#89 Recomendación:
https://m.filmaffinity.com/es/film128377.html
Hasta los años 70 las mujeres no podían votar en ningún sitio en la muy democrática Suiza. Era El Orden Divino. Fue un derecho otorgado por los hombres en referéndum tras una dura campaña.
#89 Recomendación:
https://m.filmaffinity.com/es/film128377.html
Hasta los años 70 las mujeres no podían votar en ningún sitio en la muy democrática Suiza. Era El Orden Divino. Fue un derecho otorgado por los hombres en referéndum tras una dura campaña.
#37 Busca en internet "franco uxoricidio por honor" y luego vuelves y nos lo comentas.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#1 De primero de geopolítica: un país musulmán es imposible de cambiar desde fuera con invasiones.
#1 En los años 60 en España las mujeres estaban en una situación similar. ¿Merecíamos ser invadidos?
No todos los países están en el mismo momento ni podemos imponerles varas de medir.
Si nos pusiéramos a juzgar las sociedades que supuestamente exigimos que imiten a lo mejor a quien debían invadirnos es a nosotros.
#2 ¿Las españolas de los 60 estaban así? ¿No podían salir a la calle? Pues yo soy de esa época y recuerdo a mujeres por todas partes, andando solas por la calle sin ningún problema.
#3 Y pidiendo la firma de su marido o de su padre para viajar, o para abrir una cuenta bancaria. O pasando por la sección femenina para casarse...
#3 las mujeres que se separaban de sus maridos o solteras ya te digo yo que a la calle no podían salir
#5 Bastante similar. Todos los bienes eran propiedad del marido, necesitaban del permiso de éste para abrir una cuenta corriente, la educación estaba diferenciada y a ellas les enseñaban menos ciencias y humanidades y más costura y cocina, trabas para obtener el pasaporte, y un larguísimo, etc, incluido ir con pañuelo en la cabeza.
Cuidado con mirar por encima del hombro a otros países que cuando se mira la propia historia se hace uno un baño de humildad.
#2
#16 ¿En los 60? Venga, que todos tenemos padres y madres aquí, y mucha gente que escribe son incluso ellos. Y te has marcado un farol que flipas. Te recuerdo que las mayores revoluciones del amor libre y hippies del mundo se producen en España en los años 60, por ponerte un solo dato. Ya no estoy seguro de si dices lo que dices por ignorancia, por estupidez, o por otro tipo de interés más oscuro. Que no tenemos nada de tontos los españoles y entendemos por dónde puede ir la cosa.
#16 lav realidad era bien distinta, de la que cuentan algunos
#2 #5 #16 Pues discúlpenme pero a los salvajes talibanes los voy a mirar muuuuuy por encima del hombro
Los talibanes prohíben a las mujeres entrar a los parques y jardines de Kabul
Publicado hace 1 año por
Meneador_Compulsivo
a
theobjective.com
La vida en Afganistán un año después de la vuelta de los talibanes: "Golpean a las niñas solo por sonreír"
Publicado hace 1 año por
tremebundo
a
eldiario.es
La foto de abajo no son unos dementores de Harry Potter, son un grupo de mujeres afganas en la universidad de Kabul, y a diferencia de la foto que manda, la imagen no tiene mas de medio siglo, es de hace un par de años.
#7 Eso es porque no viste Vejer.
#7 Lo único que las diferenciaba era la religión, por lo demás dependían del padre o marido exactamente igual.
#2 Luego de que los talibanes les restringieran a las mujeres afganas los derechos al trabajo, a la educación y a salir en público, algunas mujeres desafiaron las nuevas reglas y salieron a protestar.
¿En los 60 las mujeres españolas no podían trabajar?¿No podían ir al colegio?¿No podían salir a la calle?
Venga hombre, vuelve a la cueva de la que has salido para hacer esas comparaciones.
#11 Se habla que se les restringen "los derechos al trabajo". Es confuso porque luego en la noticia se ve que no les prohíben trabajar, pero no se les permite todos los trabajos, justo como en la España de los 60, que también tenía restringida la educación y en algunos casos hasta salir a la calle.
Infórmate de las condiciones de las mujeres durante el franquismo, te sorprenderás.
#11 ¿Que mujer casada trabajaba en los 50/60?,existía hasta una dote para dejar de trabajar y se dedicará sólo al marido y los hijos.
#2 España no estaba así ni en el siglo X
#17 Estudia un poco.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#2 Eso que has escrito es un bulo, y lo sabes. La sola equiparacion de como estaban las mujeres en España en los años 60s, con la barbaridad que sufren las mujeres en paises fundamentalistas, es repugnante. Nadie dice que la situación de la mujer en España en esa época fuera idílica y maravillosa, pero dista muchísimo de lo que tu intentas vender falsamente.
#31 ¿A partir de qué nivel de opresión y falta de derechos (de hombres o mujeres) se puede.invadir o sabotear un país? ¿Por qué solo nos.fijamos en los.que tienen las mayores reservas de.petroleo?
#2 "En los años 60 en España las mujeres estaban en una situación similar"
No digas estupideces, por dios.
#2 ni puta idea de lo que hablas vaya huevos que tienes
#25 Joder, te lo has comido con patatas. Deja algo para los demás.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#94 ¿Una cultura afgana? ¿Y cuál es esa cultura afgana, la de los talibanes y su concepción del mundo, o de las mujeres que se opusieron y se enfrentaron a ellos?
Y durante el franquismo qué había, ¿una cultura española también?
No, no hay una cultura afgana. Hay una cultura talibán, asociada un régimen talibán, y otra cultura no talibán que encarnan esas mujeres que se enfrentaron a ellos (y otras tantas personas que habrá por ahí). Y tampoco había una "cultura española". Había una cultura cañí, conservadora, facciosa, luego combinada con la adoración a un líder que impuso un régimen, es decir, una cultura franquista, y luego había una cultura progresista, abierta, democrática, totalmente opuesta en muchos sentidos. Son cosas distintas.
#102 ¿Tú entiendes lo que es una cultura o simplemente utilizas la definición que te viene bien?
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
Sin.:
civilización.
Los talibanes son un régimen fundamentalista de la CULTURA Afgana. Los Afganos son un pueblo estepario, tienen religión musulmana, pero son diferentes a los iraníes, a los egipcios o a los malasios, que también son musulmanes.
Ser musulmán es parte de su cultura, pero no es la única característica. Como un Francés y un Español, países de tradición católica que, formando parte ambos del mundo occidental, son culturas distintas.
Puedes intentar darle la vuelta todo lo que quieras. Régimen:
1. m. Sistema político por el que se rige una nación.
El Franquismo, los Talibanes, son regímenes. Te guste o no te guste. Existía España, y existía Afganistán antes de Franco o los Talibanes. Sus regímenes totalitarios toman esta o aquella forma dependiendo de las influencias culturales que reciban, pero no son una cultura. Todos los Afganos entienden las influencias culturales de los talibanes porque comparten la misma cultura; y eso no significa que todos ellos apoyen el régimen de los talibanes.
Deja de tergiversar.
Paradójico que en Portland se dediquen a eliminar superficies de cemento. 
#1 Son tan aficionados al hormigón que hasta tienen un cemento con su nombre
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
#4 Que es un chiste, coño
#32 Its name is derived from its resemblance to Portland stone which is quarried on the Isle of Portland in Dorset, England. It was named by Joseph Aspdin who obtained a patent for it in 1824. His son William Aspdin is regarded as the inventor of "modern" portland cement due to his developments in the 1840s.
#1 La losas de hormigón las está comprando Almeida para alicatar Madrid.
#7 para que nadie se quede parado sin morir de insolación o comprando algo en las grandes superficies
#7 Pues estos lo van a tener peor, no creo que sepan ni cómo quitarlo, es más, dudo que sepan que si se puede
#7 Ponerlas no sé, pero en Españita quitarlar es un delitazo que acabas enjuiciado por terrorista... y "autoselionándote" en la celda. 
#26 A la cárcel habría que meter a quién toma decisiones contra el sentido común, como hormigonar los parques y las plazas. Hay que ser analfabeto.
#66 No, no hay que ser palurdo, hay que ser humano, la diferencia de temperaura entre una zona arbolada y una planicie de asfalto es de diez grados centígrados, la diferencia entre estar a 37° a estar a 47° para gente vulnerable, puede ser vital, literalmente hablando.
Pero si no lo entiende también puedo ponerme el palillo en la boca y hablar pa que lo entienda: "todo esto antes era campo"
#69 Me parece que le está dando un golpe de calor, se ha quedao en bucle.
#69 A ver si ahora nos mandáis a todos los recorte de humanidad y en el campo ya tenemos bastantes mulos.
#69 no hables por el resto de ciudadanos
#69 Tú prefieres el asfalto, pero tú eres solo... tú
#1 Cuando se entere...
#49 Venga, ahí voy:
¿Sabe alguien si los agresores comían prosciutto?
Es la primera vez que entiendo por completo un artículo del gran Francis Villatoro. Ya tengo el día hecho.
#1 Yo lo sufrí bien durante 4 años con un familiar postrado en la cama. Abandonados por el resto de familiares y la situación me ha dejado la vida personal y laboral completamente destrozada.
#2 Yo vi un caso parecido, de los muchos que hay, los familiares que menos atendieron a la "abuela" fueron los que tomaron el protagonismo hipócrita en el funeral para ser "honrados y saludados" (cuando los funerales eran casi actos sociales) y luego los más beligerantes y egoístas con la herencia.
#20 Si, las mismas situaciones que dices de la herencia y el funeral las hemos pasado (por suerte tenía testamento y los que la cuidamos nos hemos repartido su patrimonio como herederos).
#2 mismo problema. Mi madre tiene Parkinson muy avanzado y está en una cama desde febrero. Nos ocupamos de todo mi padre, de 72 años, y yo porque mis hermanas ni aparecen por casa para ayudar a moverla y cambiarle pañales, lavarla, darle de comer, etc. Para colmo tiene sobrepeso y moverla es un jaleo así que ante este marrón no aparece por casa ni el Tato. He comprado de mi bolsillo una cama articulada, una grúa, empapadores lavables de gran capacidad de absorción, un sillón con orinal, etc sin ayuda alguna de la familia o la administración. La situación es bastante insostenible porque mi padre no está físicamente bien como para que pueda ayudarme mucho tiempo.
#22 Ánimos querido meneante, todo es temporal. Las personas como tu son las que verdaderamente dan nombre a la humanidad.
#22 Sé que es difícil pero ¿Os habéis planteado una residencia? Normalmente con el grado de dependencia que dices que tiene tu madre consigues una plaza pública rápidamente, al menos esa es mi experiencia. Y aunque al principio es duro pensar en llevarla fuera de casa mi experiencia es que es lo mejor para los cuidadadores y para los enfermos. En la residencia tienen atención especializada, tú puedes ir a visitarla tanto como quieras pero sin la carga de trabajo, lo que también va a hacer que tengas mejor relación con ella porque cuando estás tan cansado que ya no puedes más añ final estás de mal humor.
Socialmente parece que si llevas a tu familiar a una residencia es que lo abandonas pero en muchísimas situaciones es lo mejor que puedes hacer para todos.
#55 Al menos en Sevilla me han dicho que una plaza pública en un centro tarda bastante tiempo en conseguirse y mi padre no quería meterla en un centro, lo veía como deshacerse de ella, pero ya está quemado y ahora tengo un problema adicional con él porque incluso se pone agresivo con ella. Ahora tengo a mi madre en la cama, mi padre bebiendo y comportándose agresivamente, dos perros que dan trabajo extra y que dejó en casa de mis padres una de mis hermanas hace años. El panorama es catastrófico y el agotamiento , tanto físico como mental, extremos. Es tal que siempre tuve obesidad y ahora peso 64 kilos, unos 20 kilos menos que hace un par de años a pesar de que como más que nunca y alimentos de alta densidad energética que no me dan ni para mantener mi actual peso.
#22 Lo del sobrepeso lo he padecido, has hecho bien en lo de la grúa. A nosotros ni a moverla nos ayudaban y a la larga mi rodilla se ha resentido de tanto esfuerzo.
#22 no me puedo creer que no te concedan ayudas a la dependencia, en el sepad.
#89 el objetivo de la Junta de Andalucía es conseguir dar las ayudas de la dependencia en 180 días, porque ahora los plazos son eternos. Las ayudas a veces llegan cuando los afectados llevan años enterrados.
https://www.diariocordoba.com/andalucia/2024/02/05/junta-andalucia-reducira-180-dias-97795446.html
#113 Siento muchísimo escuchar eso.
No entiendo por qué nadie pregunta por si los agresores comían jamón o alguna de otras esas preguntas detectoras de fachos.
El problema gordo no es que entrase con agasajos y peloteo, que ya huele mal, sino que después de su trayectoria allí no hayan sido echados a patadas y vetados de por vida.
#1 estas muy mal, eres un corrupto
#9 ¿Y a mi quién me ha invitado a café? Por favor que me lo diga porque no me ha llegado.
#11 De lo que se come se cría, deja de defender a corruptos y dejarás de serlo.
#17 Otro sin café. Madre mía.
#81 cafeitarse.
Yo alucino como algunos tenéis el rostro de titanio, que incluso reconociendo el chanchulleo vais con todo aunque sea burdo, ¿No te da un poco de grima? A mí me dan grima hasta los podemitas y mira que son de izquierdas y tal, pero estás tú que voy a dar la cara por un mermao aleatorio que no para de hacer cosas ilegales, cuestionables y en algunos casos simplemente vergüenza ajena. Quierete un poco hombre.
#106 Pues si ves un soborno en esas palabras, ¿a qué esperas para denunciarlo en los juzgados?
Estáis haciendo el ridículo, la verdad. Y eso que no me gusta Negre en absoluto.
#11 La parte del soborno se te olvida o que? Defendiendo la corrupción. Pero es que tu ideología es corrupta de por si, así que no es de extrañar que la defiendas.
#26 tienes razon ver a medio meneame defendiendo la corrupcion de Begoña asusta
#35 Te has mirado en un espejo? Acusas a gente de defender según tú a una corrupta, pero lo primero que haces es defender a un corrupto?
Serás hipócrita. Si fueras coherente criticarlas ambas situaciones pero simplemente si es de los tuyos está bien pero si lo hacen tus rivales, esta mal.
#45 Y además, uno lo ha reconocido y la otra no, así que (al menos de momento) no es lo mismo, por lo que basándote en la presunción de inocencia (y en el historial de los jueces pperos) no es nada raro defender a Begoña, al menos de momento.
#45 Quiles tiene entre poco y nada que defender, y mucho que criticar. Ahora bien, que tome cafe con alguien no es uno de esos motivos
#41 Bueno, ambos, un poquito, sí comparten la culpa.
#41 Estás dando por hecho que "cariño" es soborno, cuando en absoluto es así.
#83 Si quieres hablar de corrupción en Argentina, hablemos.
Pasaron de 70k pensiones de incapacidad a 1.3 millones de pensiones, usaron por ejemplo una radiografía de perro para demostrar la incapacidad, otros usaron en El Chaco la misma radiografía para 200 personas. En total más de 3.500 millones de dólares anuales robados.
https://www.lanacion.com.ar/politica/el-fiscal-que-investiga-las-pensiones-por-discapacidad-dio-detalles-de-la-causa-pasaron-de-70000-a-nid19062024/
Es curioso que creas que es precisamente este gobierno de Argentina el corrupto, cuando no hacen más que eliminar corrupción. También puedo recordar el tema de los comedores sociales, de los cuales más del 50% no existían, era pura corrupción (salvaje, corrupción sobre dar comida a los pobres). O el tema de los Fondos Fiduciarios, de los que tampoco nadie hablaba pero movían miles de millones de corrupción en el anterior gobierno:
https://www.france24.com/es/programas/econom%C3%ADa/20240217-qu%C3%A9-son-los-fondos-fiduciarios-de-argentina-y-por-qu%C3%A9-milei-los-elimin%C3%B3
O sobre cómo los sindicatos se llevaban la mitad de las ayudas sociales porque para que te "sellen" la ayuda te obligaban a donarles la mitad.
#11 Serás tú el que tiene que invitar, porque sino, no consigues favores.
#11 Te felicito por tus compañías. Todos tus conocidos tienen una situación mental estable si a ninguno le has leído u oído ese palabro.
#11 Te puedes sentir afortunado si no lo habías leído hasta ahora.
#3 Yo al que me los mandaba le pregunté por su obsesión por ver vídeos de negros y si veía muchos vídeos de negros junto con sus amigos. No volvió a mandarme nada.
Los únicos junto con Hezbolá que están haciendo algo contra los genocidas. Que vergüenza
#2 Hezbollah y los Houthies son dos instrumentos geopolíticos de Irán. Si los libaneses fueran inteligentes y quisieran dejar de vivir en un estado fallido, (y dentro de poco me temo que en algo peor) deberían recuperar el control del sur de Libano, desarmar a Hezbollah,ilegalizar a ese partido islámico, expulsar a los "asesores" iraniés que controlan esa organización y hacer como Egipto y Jordania, la paz con Israel. Y hacerlo rápido porque a Libano le queda poco tiempo. No es tan difícil
#12 Considerando el nivel de barbarie que representa Israel ahora mismo, Hezbollah y los Houthies son relativamente hablando heroes. Israel esta haciendo bueno a Lucifer.
#12 supongo que Israel y Kosovo son tan bien instrumentos geopoliticos de EEUU, siguiendo tu análisis
#108 Bien, comparemos muertos por habitante, enseñame tus cifras y fuentes, a ver los espectaculares resultados de esas políticas de chichinabo alemanas. Solo pensar que la ola de covid llegó a Alemania en noviembre porque lo habían hecho muy bien y no por la puta suerte revela que no tienes ni idea de como funcionó esto.
Te pongo un ejemplo a ver si me sigues: el primer año de covid la provincia de Cáceres tuvo una mortalidad por covid mucho mayor que la de Badajoz. Explícame el porqué.
El tuyo se dedicaba, como todos en Europa (políticos y medios), a parches absurdos y a risitas. Cuando todo estalló y los culos se apretaron en sincronía la cosa ya se tomó más en serio. En las sucesivas olas y relajación de medidas posteriores se fueron igualando las cosas. Por ejemplo: Portugal: que no había hecho nada especial se libro de la primera ola en España (con las consiguientes quejas de los cuñaos)...pero cuando tuvo su propia subida de casos que igualó las cuentas ya todo el mundo se dedicó a protestar por otra cosa.
La gata flora era una gata que si se la meten chillan y si se la sacan llora. Durante la crisis del covid todo se lleńo de gente que se quejaba de una medida y de la contraria. Todo estaba lleno de plañideras desconcertadas que no podían asumir que el 12 de marzo estaban de cañas riéndose de los chinos y una semana después estaban peleandose por un rollo de papel higiénico en el Spar de su barrio, asi que descargaban toda su frustración contra el gobierno de España. Ojo, solo el de España, nada de las CCAA que son las que tienen competencias en Sanidad, controlan la Red de Vigilancia Sanitaria y tenían acceso al número de casos que crecía dia a día.
Administraciones que publicaban el 5 de marzo el disparate que te adjunto.
#109 Para el que se moría era igual de urgente. Ese tratamiento estaba mas que probado, era un problema de desidia burocrática.
Te recuerdo que esto ha empezado porque tu sostenías que tampoco pasaba nada porque se murieran, que ellos se lo habían buscado. Ahora estás intentando reconducirlo a un problema de rigor burocrático.
#33 Eres un antipático, según puedo apreciar.
#7 Lo tuyo también se da en una única especie.
Lilia Lemoine: ayer terraplanista, hoy al frente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de Diputados
#9 Y los perros, incluido el muerto, forman su núcleo asesor de confianza.
#85 Y cuando yo fui a vivir a Suiza en 1983, todavía las mujeres no podían votar en algunos cantones, y hablamos de los 80. Aquí hay gente que se cree que en los años 50 toda europa era ultra moderna y super igualitaria menos aquí, en España.