#4 No tiene que ver la irracionalidad de la cuántica con la relatividad. Einstein escribió un libro didáctico sobre la relatividad muy interesante y asequible en 1917 "Sobre la teoría de la relatividad especial y general". Los científicos de la época estaban cualificados para comprender la relatividad. No es el mismo caso que la cuántica y su "si no lo entiendes, cállate y calcula".
https://sgfm.elcorteingles.es/SGFM/dctm/MEDIA03/202402/23/00106528207712____4_.pdf
Por otro lado, repito que el propio artículo atribuye a cuestiones políticas el ninguneo a Einstein.

#6 Si, el artículo no se moja nada.
Dice una cosa y la contraria.
Las razones políticas se hubieran obviado tras la 2ªGM y tampoco le dieron el nobel entonces.
Obviamente, conociendo a la gente de la época que un judío destrozara todo lo que ellos pensaban que era "la verdad" de la física les dolió más que si fuera un Lord británico, pero eso no quita que, para los viejos académicos suizos, la relatividad era demasiado.
Y, lo dicho, el contexto vital hace mucho y existe una diferencia entre tener cualificación para comprender algo y comprenderlo, sobre todo cuando es una patada a las creencias que tienes hasta ese momento.

#8 suecos, no suizos. Y, en efecto, que se tratase de "ciencia judía" en esa época no ayudaba a su popularidad, no solo en Alemania. Ese racismo también lo incluyo en "razones políticas". Y que se cargase la concepción decimonónica del mundo, también. No es difícil de comprender, pero hay que querer comprenderlo.

#14 Perdón, suecos suizos... Menudo desliz
Siempre pensé que cuando decías "razones políticas" te referías a que era judío.
Edito: gracias por el enlace #6 al libro de 1917.

#16 En el artículo dan más razones políticas: su pacifismo, su activismo internacionalista, pero que era judío también.

#17 Es como un todo, seguramente si no fuera judío ese activismo internacionalista podría hasta haberle dado puntos y el pacifismo ni te cuento, teniendo en cuenta que el Nobel se creó para limpiar el nombre de un tipo y que su nombre no significara "muerte".

#8 No se moja? A ver si te crees que hay una sola respuesta a esa pregunta. Ains

#3 #6 yo creo que fue una mezcla de las dos cosas, la relatividad no fue muy entendida y poco verificable

el artículo es muy pobre

#4 La relatividad es bastante intuitiva.

Física clásica: La velocidad es relativa al punto de referencia.
Experimiento de Michelson y Morley: La velocidad de la luz es constante para cualquier punto de referencia.

Los físicos: ¿Qué está pasando? A ver, si velocidad es espacio partido tiempo y la velocidad es constante cuando no debería entonces ...

Einstein: .. entonces lo que es relativo es el tiempo.
Teoría de la relatividad especial: A altas velocidades, el tiempo se vuelve relativo a la misma.

Hasta aquí bien, ¿no? Pues seguimos.

La variación de la velocidad en el tiempo es la aceleración. Un poco de matemáticas y vemos que si asumimos que el tiempo es relativo para altas velocidades, nos sale que para altas aceleraciones el espacio se convierte en una curva.

¿Hay alguna fuerza fundamental de la física que sea una aceleración? Pues si, la gravedad.

Teoría general de la relatividad: Un campo gravitatorio especialmente masivo provoca una curvatura del espacio.

Esto se demuestra midiendo la luz de estrellas al pasar al campo gravitatorio masivo más cercano que tenemos, el Sol. Si la relatividad general no funcionara, el Sol taparía esas estrellas. Pero al medir de forma experimental se vio que las estrellas se "apartaban". ¿Por qué?
Porque el espacio alrededor del Sol está curvado.

La gracia de todo es que los conceptos básicos son simples y los experimentos para demostrar la relatividad son bastante directos.

Por cierto, decía Stephen Hawkings que el primer paso, el desarrollo de la relatividad especial, era algo que tarde o temprano iba a darse. Muchos físicos de la época estaban "a punto" de llegar allí tras el experimento de Michelson y Morley. Es decir, que no era una cosa tan rara, porque dicho experimento ya había puesto a los físicos tras la pista.

Y añadía Hawkings que la genialidad de Einstein, el auténtico salgo de gigante, es la teoría general.
Porque eso si fue dar un paso más, sin un experimento previo que te dijera "eh, mirad por aquí"

#2 #4 No, me niego a pensar eso. Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior y te hacen ver la fisica como algo completamente diferente. Ademas, Einstein explicaba realmente bien la teoria de la relatividad y mucho mas a gente de ese nivel. Ademas no solo tenias a Einstein trabajando en este campo, estaban otros fisicos tan reputados como Lorentz y Minkowski.

Tambien tenia el problema de la demostracion, normalmente son muy pocos los fisicos teoricos los que reciben el nobel, fijaos en Higgs y la revolucion del Boson, que tardaron 50 años en darle el nobel. Me inclino por dos temas, el primero el politico, un cientifico judio que revoluciona toda la física no parece que fuera lo mas aceptado en su tiempo y ya con esto, le buscaron la excusa de una demostracion empirica mucho mas detallada, cosa que parecia imposible con los mecanismos de la epoca.

#24 "Primero porque son fisicos y saben perfectamente que cualquier cosa que estudian suele romper una norma anterior "
La mentalidad del físico post Newton y pre relatividad no se parece demasiado a la del físico post relatividad.
Me leí algún libro sobre el tema hace unos años y su manera de pensar no era la de intentar "romper" todo que ha echo avanzar tanto la física en los últimos 100 años.
De hecho, si lees algunos escritos de la época sorprende que se considera la relatividad un insulto contra Newton, algo que ni se le pasaría por la cabeza a un físico de hoy en día, podría descartar una teoría por inverosímil o porque los postulados son indemostrables, pero no consideraría que están insultando a otro físico.
Esa es precisamente la tesis que estoy intentando mantener.

Precisamente la segunda parte de tu comentario es mi tesis básicamente.
El Nobel empezó a darse a principios de siglo y de un siglo increíble como el XX....
Pero formado por grandes hombres del s XIX, con sus pensamientos aristocráticos y demás..
No me quiero ni imaginar la mala leche que tendrían cuando el marido de Marie Curie se negó a aceptar el premio si no se lo daban a ella también...

#4 "la gente del Nobel no eran personas criadas en la sociedad"
tal como los pones parece que eran gente inculta.
De la misma manera que le han dado un premio nobel a Max Born por su contribución a la mecánica cuántica se lo hubieran podido dar a Einstein. La gente que otorga los premiso son gente culta del ambito científico y saben perfectamente lo que se cuece.
El artículo da bastantes razones convincentes por que no le han dado el premio, que incluye políticas, difícil de probar con la tecnología de la época etc

#25 jajaja
Colega.
Termina de leer la frase
".... criadas en la sociedad que tú te has criado"

#33 leí tu mensaje entero incluyendo esa frase jeje y pegué un trozo, pero si te hace mas ilusión te copio todo tu mensaje

Ahora ya puedes seguir leyendo mi mensaje

#4 "Para ellos era tan complejo de entender como la cuántica para la mayoría hoy en día"
Bastante curioso afirmar esto, cuando Schwarzschild pudo comprender las ecuaciones de campo de Einstein, resolverlas, y obtener la ahora conocida como la métrica de Schwarzschild en el mismo año en que Einstein publicó sus ecuaciones (1915). Y la métrica de Reissner-Nordström fue hallada al año siguiente, en 1916... Y eso que en aquella época iba todo por carta y no se podían escribir emails ni nada.

#38 Schwarzschild era un "chaval" que murió con 43 años, dudo mucho que estuviera en el órgano de decisiones del Nobel y si no recuerdo mal era de los mayores de las personas involucradas en la métrica de Reissner-Nordström.
Lo normal ahora, y antes más, es que quienes están en los órganos de decisión fueran personas de "probada solvencia" lo que suele significar profesores muy mayores en los últimos años de su carrera o tras terminar su carrera y, como digo en otro comentario, la mentalidad de un físico en la época pre relatividad no es la misma que un físico ahora, que en 100 años ha sido una burrada lo que hemos avanzado y se ha avanzado por ese cambio de mentalidad, que se podía cambiar TODO en los fundamentos de la física, en los fundamentos de como se comportan los materiales, etc...
El respeto ante las personas "superiores" así como a los "maestros" eran muy distinto en esa época.
Tienes que ponerte en la mentalidad de una persona que pensaba (de verdad) que la nobleza provenía de Dios y que era Dios quien había elegido al gobernante de su imperio....

#39 No tengo ninguna objeción a lo que dices aquí, pero ten en cuenta que eso no invalida mi comentario. La relatividad no era algo complejo de entender para la gente de la época, con más razón cuando "chavales" pudieron seguirle la tónica enseguida. Otra cosa es que los "viejunos" no quisieran entenderla, pero entonces ya no estamos hablando de si es intuitivo o no, o si se han mejorado las técnicas para entenderlo, sino de política.

#5 Todo o que pasta, mellora!

#5 Eres un hijo de puta.

También me voy a pastar, os felicito a todos por la victoria de haber echado a tanta gente de aquí, me quito de en medio para que podáis seguir chupando las pollas si gente "molesta".

#21 Que aún no te hayas dado cuenta que menéame es la forocoches de la izquierda es preocupante.

Aquí la coleta es religión y no seguir el credo te convierte en facha franco pantano.

Y así le va a la web: en venta.

#23 Pero si tú no opinas, solo te quejas.

#21 Qué tristes sois defendiendo genocidas. Mejor fuera de aquí a leer la cantidad de mierda que soltáis.

#4 bombardear hospitales y ambulancias también está condenado internacionalmente.

#4 ...eso y no existen los expolio de tierras a los palestinos ni los asesinatos por los colonos ni el genocidio en Gaza ... tu si que eres un tabloide sensacionalista.

#9 No llega a intento de tabloide, creo yo.

#4 ningún periódico tendrá mucha fiabilidad si tienen ideología y hablan bien de los suyos, pero cuando hablan mal de los suyos...

#4 Pregúntale a Aministia Internacional a ver:
https://citizenevidence.org/2023/10/13/israel-opt-identifying-the-israeli-armys-use-of-white-phosphorus-in-gaza/

#4 El Times of Israel te parece fiable? https://www.timesofisrael.com/rights-group-israel-using-white-phosphorus-on-residential-buildings-in-lebanon/
"Israel maintains it uses the white phosphorus only as a smokescreen and not to target civilians."
No niegan que usen fósforo blanco, dicen que sólo lo usan para crear cortinas de humo. Lo curioso es que no había infantería en ese pueblo.
 

#2 El año pasado también la arrojó: Amnistia Internacional: Identificando el uso de fósforo blanco por parte del ejército israelí en Gaza [ENG]

Hace 9 meses | Por Bifaz a citizenevidence.org

Publicado hace 9 meses por Bifaz a citizenevidence.org

Amnistia Internacional: Identificando el uso de fó...

citizenevidence.org

#2 ¿otra vez dando asco?

#2 la ignorancia es la fuerza.

#3 Y en menos

#3 mejor en meses.

#11 en una hora

#26 unos minutos

#29 en segundos.

#31 Femtosegundos!

#3 No tienes ni idea de lo que estas diciendo ¿No?

#10 yo use el equivalente de google en china cuando estuve alli hace 8 años (no solo el buscador sino todos sus servicios) y te puedo asegurar que ya entonces era superior a google en varios apectos... ahora seguramente este a otro nivel.

#12 creo que mas bien es al reves.

#41 Claro claro, si era/es superior a Google, por que no lo sigues usando ahora que estás en España? No es que Europa o USA hayan bloqueado Baidu...
Un buscador que tiene que censurar casi todo por defecto no es un buen buscador y nunca lo será. No te dará los resultados que necesitas o te dará información que es manipulada.

Es por eso que ahora Google está empeorando, porque no te da necesariamente la información veraz que necesitas de golpe, si no aquella que le da mejor resultado económico. Pero vamos, de ahí a decir que Baidu, dónde casi cualquier web occidental está censurada, es mejor que Google es vivir en una burbuja de falsedades.

#50 tu sabes que google va censurado, no?

#52 Comparar la censura que hay en Google con lo que hay en China es tratar a la gente de idiotas.
Aquí puedes encontrar y ver información a favor y en contra del gobierno, hechos históricos desde todo los puntos de vista, información que va en contra de dirigentes políticos, movimientos que intentan cambiar cosas, opiniones de cualquier mindundi en twitter o meneame, el blog que se creó tu primo que piensa que su opinión política tiene que ser escuchada, etc.

Buena suerte en encontrar cosas similares con un buscador chino

#50 pero que dices?? Otro que no sabe ni de que habla...
No uso baidu en españa porque esta orientado para usarlo en china. Es que ni te has molestado en ver que solo esta en chino
Asi que viendo esto no me atrevo ni a preguntarte de donde sacas eso de la censura y manipulacion extrema...

#41 es que hasta el Yandex es mejor, al menos en búsqueda de imágenes. Más de una me ha encontrado que otros como Google o Tineye no han sido capaces

#3 Por no hablar de lo que podrían haber sacado/inferido a partir de lo que se preguntaba.

Ahora se quedan "a oscuras" ellos solos.

#3 China ya está muy por delante de los putos gringos en IA...

...lo que pasa es que los chinos no son unos hijos de puta

#24 Pues qué bien que se lo guardan, porque todas las noticias dicen lo contrario.

#27 por supuesto, en el Marca y en el As te van a informar de la investigación en IA china...

#65 Los cibervoluntarios chinos de meneame tampoco ponéis muchas.

#24 Mezclar IA e hijoputismo ha dado muy buenas historias de ciencia ficción.

#3

#3 Pero entonces será pq son malvados comunistas, si lo hace EEUU es por nuestro bien

#90 Bueno allá tú. He vivido 13 años en el extranjero, 100% integrado sin españoles o catalanes en el círculo de amistades. Comparo España con Suiza y Bélgica y lo que veo es que en España hay una militancia fuertísima y bien vista para homogeneizar y convertir a todos los periféricos en siervos de Madrid y consumidores de su cultura. Todo el debate de los idiomas es profundamente estúpido. En la mayoría de países europeos la gente habla tres idiomas tranquilamente y en sus respectivas regiones priorizan la educación y el uso público de las suyas. Nacionalismo español no son los toros, es venir a decir que hay que hacer desaparecer la lengua de turno por comodidad del resto de españoles.

#91 Lo que digo es que no es sólo de nacionalistas españoles lo de eliminar idiomas regionales. Es la simple realidad que esos idiomas al final son más un lastre que una ayuda para quienes nacen en ellas. Que uno, como adulto quiera aprenderlos, pues perfecto, pero imponerlo en la enseñanza y luego exigirlo en la administración y demás... Me parece una mala idea porque lo que se supone que se crea para proteger esa cultura al final termina aislándola, hasta que los jóvenes se tienen que ir de allí (con un idioma que no van a volver a usar)

Por ejemplo, mi experiencia aprendiendo Euskera en el colegio no fue especialmente mala, pero ahora veo que hubiera sido mejor aprender francés.

#85 No el mundo no sería mejor sin el danés. Semejante afirmación dice más de tí que de Dinamarca.

Además que esa canción la he escuchado muchas veces, y cuando un chino o anglosajón pisotea lo español, todos a correr. Como decía en mi mensaje de antes, el nacionalismo español se ha convertido en transversal, ya no es cosa del PP, Vox o Ciudagramos, sinó que PSOE, Podemos y sus simpatizantes son los que lo empujan con más o menos elegancia

#86 No. Al nacionalismo español le pueden por saco (especialmente esa imagen de bailadora flamenca y torero que aún venden afuera). Lo que me temo que ocurre es que ves esto como un tema binario, pensando que quien critica las malas políticas regionales tiene que ser un españolazo, porque de lo contrario no entra dentro de tu esquema mental.

Como alguien que se pasa media vida viajando por Europa y Estados Unidos, te recomiendo que, si puedes, vivas unos meses en otro país aprendiendo el idioma y siguiendo las noticias desde su punto de vista. Ese tipo de experiencia te da una visión muy distinta cuando vuelves a casa (en mi caso, Euskadi) y vuelves a escuchar el discurso nacionalista de turno. Es como volver al tutorial en un juego RPG clásico y ver cómo la gente sigue preocupada por un enemigo que ya derrotaste 20 horas atrás.

#90 Bueno allá tú. He vivido 13 años en el extranjero, 100% integrado sin españoles o catalanes en el círculo de amistades. Comparo España con Suiza y Bélgica y lo que veo es que en España hay una militancia fuertísima y bien vista para homogeneizar y convertir a todos los periféricos en siervos de Madrid y consumidores de su cultura. Todo el debate de los idiomas es profundamente estúpido. En la mayoría de países europeos la gente habla tres idiomas tranquilamente y en sus respectivas regiones priorizan la educación y el uso público de las suyas. Nacionalismo español no son los toros, es venir a decir que hay que hacer desaparecer la lengua de turno por comodidad del resto de españoles.

#91 Lo que digo es que no es sólo de nacionalistas españoles lo de eliminar idiomas regionales. Es la simple realidad que esos idiomas al final son más un lastre que una ayuda para quienes nacen en ellas. Que uno, como adulto quiera aprenderlos, pues perfecto, pero imponerlo en la enseñanza y luego exigirlo en la administración y demás... Me parece una mala idea porque lo que se supone que se crea para proteger esa cultura al final termina aislándola, hasta que los jóvenes se tienen que ir de allí (con un idioma que no van a volver a usar)

Por ejemplo, mi experiencia aprendiendo Euskera en el colegio no fue especialmente mala, pero ahora veo que hubiera sido mejor aprender francés.

#84 Yo hablo cinco idiomas, bueno digamos que cuatro y medio porque el Darija (el árabe de Marruecos) me cuesta bastante de hablar y eso que hace años que lo estudio. En el trabajo uso sin problemas el inglés y francés, pero para mi la lengua más importante es el catalán porque es la lengua que uso habitualmente con mi família y amigos. Yo creo que es fácil de entender.
Por cierto todos los idiomas son regionales, lo digo porque parece que usas ese término de manera despectiva.

#92 No necesariamente despectiva, pero sí es cierto que distingo entre lenguajes usados internacionalmente y otros (que llamo "regionales") que apenas se usan en una región relativamente pequeña.

En mi opinión, los lenguajes internacionales ya son bastante problemáticos (y en Europa tenemos demasiados), pero permiten una buena diversidad de formas de pensar así que no son del todo mala idea. Los regionales son más resultado de pequeños grupos que, a la larga terminan haciéndose más y más pequeños porque su idioma y cultura no ofrece a la gente joven tantas posibilidades como otros.

Francamente, si el castellano solo se hablase en España, yo ya lo habría abandonado completamente (como hice con el Euskera en su día). La cuestión es reducir barreras para poder competir en el futuro. No generar más para preservar un concepto de nación cada vez más desfasado.

#60 Las barreras artificiales solo las crean los monolingües que se piensan que su lengua es el ombligo del mundo.

#70 Para nada. Yo hablo dos idiomas y estoy aprendiendo un tercero (Sueco), para romper esas barreras. No todo tiene que ser castellano o inglés... Pero esos idiomas regionales al final sólo sirven para limitar las posibilidades de las siguientes generaciones.

#84 Yo hablo cinco idiomas, bueno digamos que cuatro y medio porque el Darija (el árabe de Marruecos) me cuesta bastante de hablar y eso que hace años que lo estudio. En el trabajo uso sin problemas el inglés y francés, pero para mi la lengua más importante es el catalán porque es la lengua que uso habitualmente con mi família y amigos. Yo creo que es fácil de entender.
Por cierto todos los idiomas son regionales, lo digo porque parece que usas ese término de manera despectiva.

#92 No necesariamente despectiva, pero sí es cierto que distingo entre lenguajes usados internacionalmente y otros (que llamo "regionales") que apenas se usan en una región relativamente pequeña.

En mi opinión, los lenguajes internacionales ya son bastante problemáticos (y en Europa tenemos demasiados), pero permiten una buena diversidad de formas de pensar así que no son del todo mala idea. Los regionales son más resultado de pequeños grupos que, a la larga terminan haciéndose más y más pequeños porque su idioma y cultura no ofrece a la gente joven tantas posibilidades como otros.

Francamente, si el castellano solo se hablase en España, yo ya lo habría abandonado completamente (como hice con el Euskera en su día). La cuestión es reducir barreras para poder competir en el futuro. No generar más para preservar un concepto de nación cada vez más desfasado.

#60 No son barreras artificiales. Somos regiones con etnias locales bajo la tutela de una etnia mayoritaria (la nación castellana) para quienes sobramos. Esto es como si mañana Alemania empezara a administrar Dinamarca, al danés le quedarían dos telediarios y se vendería como logro de la democracia, porque los otros eran más en número.

#75 Sinceramente, el mundo sería mejor sin el danés (y los propios daneses lo reconocen

#85 No el mundo no sería mejor sin el danés. Semejante afirmación dice más de tí que de Dinamarca.

Además que esa canción la he escuchado muchas veces, y cuando un chino o anglosajón pisotea lo español, todos a correr. Como decía en mi mensaje de antes, el nacionalismo español se ha convertido en transversal, ya no es cosa del PP, Vox o Ciudagramos, sinó que PSOE, Podemos y sus simpatizantes son los que lo empujan con más o menos elegancia

#86 No. Al nacionalismo español le pueden por saco (especialmente esa imagen de bailadora flamenca y torero que aún venden afuera). Lo que me temo que ocurre es que ves esto como un tema binario, pensando que quien critica las malas políticas regionales tiene que ser un españolazo, porque de lo contrario no entra dentro de tu esquema mental.

Como alguien que se pasa media vida viajando por Europa y Estados Unidos, te recomiendo que, si puedes, vivas unos meses en otro país aprendiendo el idioma y siguiendo las noticias desde su punto de vista. Ese tipo de experiencia te da una visión muy distinta cuando vuelves a casa (en mi caso, Euskadi) y vuelves a escuchar el discurso nacionalista de turno. Es como volver al tutorial en un juego RPG clásico y ver cómo la gente sigue preocupada por un enemigo que ya derrotaste 20 horas atrás.

#90 Bueno allá tú. He vivido 13 años en el extranjero, 100% integrado sin españoles o catalanes en el círculo de amistades. Comparo España con Suiza y Bélgica y lo que veo es que en España hay una militancia fuertísima y bien vista para homogeneizar y convertir a todos los periféricos en siervos de Madrid y consumidores de su cultura. Todo el debate de los idiomas es profundamente estúpido. En la mayoría de países europeos la gente habla tres idiomas tranquilamente y en sus respectivas regiones priorizan la educación y el uso público de las suyas. Nacionalismo español no son los toros, es venir a decir que hay que hacer desaparecer la lengua de turno por comodidad del resto de españoles.

#91 Lo que digo es que no es sólo de nacionalistas españoles lo de eliminar idiomas regionales. Es la simple realidad que esos idiomas al final son más un lastre que una ayuda para quienes nacen en ellas. Que uno, como adulto quiera aprenderlos, pues perfecto, pero imponerlo en la enseñanza y luego exigirlo en la administración y demás... Me parece una mala idea porque lo que se supone que se crea para proteger esa cultura al final termina aislándola, hasta que los jóvenes se tienen que ir de allí (con un idioma que no van a volver a usar)

Por ejemplo, mi experiencia aprendiendo Euskera en el colegio no fue especialmente mala, pero ahora veo que hubiera sido mejor aprender francés.

#15 Si trabajan y se integran no hay problema, hacen falta de hecho.

#23 no hacen falta musulmanes, eso es un problema a medio plazo, mira francia.

#28 Sí, es lo que he dicho en #10.

#7 Pero paran un gran porcentaje de la inmigración musulmana, que es la que menos se adapta y más problemas causa en toda Europa.

#10 depende. Los venezolanos ricos y fachas tampoco se adaptan mucho....

#14 depende. Los venezolanos ricos y fachas tampoco se adaptan mucho.
FALSO
Eso que dices:
1- Hablan el idioma oficial del pais
2- Tiene residencia y permiso de trabajo
3- Tienes asesores legales que indican como pagar sus impuestos de forma legal
4- Contribuyen pagando impuestos iva y muchas veces generan trabajo y consumen servicios de alto valor en el pais
5- No estan haciendo cola en los servicios publico de salud porque poseen por lo general de seguro privado

Asi que lo que dices es mentira

#20 vienen con sus costumbres antidemocraticas y ultraderechistas y no asumen la cultura democrática.
Viven en guetos y no se integran.
Intentan imponer su religión intransigente que no es exactamente la misma que en su lugar de acogida.
Hablarán el mismo idioma, pero no la misma lengua.
Consumen más recursos per capita que los nacionales y en muchos casos no pagan íntegramente dicho consumo.
Lo que digo no es mentira, lo que pasa es que a mi no me gusta esta gente por su forma de ver la vida y su actitud y tu los admiras y prefieres que no te gusten los pobres morenitos...

#39 He leido tu comentario, despues de estar varias horas fuera de esta pagina y si no fuera tuve que revizar que respondias y has dicho
"Hablarán el mismo idioma, pero no la misma lengua." Juraria que estas hablando de gente de Marruecos

y prefieres que no te gusten los pobres morenitos...
Eso es un prejuicio que tu tienes , YO soy inmigrante , negro y latino. y conozco mas que tu esa gente que tu odias.

#14 Claro claro, los fachas.

#22 a lo mejor otros pobres tampoco, pero para criticarlos ya hay mucha gente....

#10 Cierto. Pero los problemas derivados de la inmigración masiva no son sólo de los musulmanes. La dependencia/abuso de inmigrantes ilegales como mano de obra barata (junto con la idea de venderse como un destino turístico "barato) ha llevado a la falta vivienda, estancamiento de salarios en muchos sectores, etc.

Si nos ponemos serios con el tema de la inmigración, tenemos que poner los recursos donde corresponde. No sólo hacer ejercicios militares.

#15 Si trabajan y se integran no hay problema, hacen falta de hecho.

#23 no hacen falta musulmanes, eso es un problema a medio plazo, mira francia.

#28 Sí, es lo que he dicho en #10.

#7 al menos de sudamerica tienes nombre, apellidos, edad, procedencia y hablan castellano y no son islamistas, son 6 de 6

#59 EEUU es una gerontocracia. Ha tenido muchísimos presidentes viejos.

#24 Mal hecho, porque no son pies pies pisándose unos a otros, sino tocándose puntas con talónes.

#26 Sí. Ya era consciente de eso, pero los pies raramente funcionan así en vertical. ¿Para mediciones sencillas en el campo? Perfecto. ¿Para cualquier cosa mínimamente técnica, especialmente en vertical? Deja, deja.

#26 Son pies tocándonos los cojones a todos.

#8 Es que sino no vende ya sabes. Es como cuando inciden en la edad del avión como si fuera un coche. Los de aviación sabemos el procedimiento y que bajar a 4.000 pies por minuto a 10.000 pies es una maniobra estándar cuando se da la despresurización y el periodista pues eso, que ve una oportunidad de ligar esta situación con la de heridos por turbulencia TAC del otro día donde el avión si que cae realmente.

#13 Sí. El titular es bastante sensacionalista. Se producen unos 30 ó 40 incidentes de "despresurización en cabina" al año (lentas y rápidas); la mayoría, sin más consecuencias que algún pequeño dolor de cabeza pasajero. Todas las tripulaciones están muy entrenadas para para bajar a una altitud respirable (alrededor de los 3000m sobre el nivel del mar, si el terreno lo permite) y a aterrizar lo antes posible. Susto sí, pero la mayoría de las veces no es nada demasiado serio. NOTA: Si alguna vez ves caer la máscara de oxígeno delante de ti, en un vuelo, póntela cagando hostias; tienes escasos segundos antes de perder el conocimiento.

Por cierto, supongo que te refieres a una clear-air turbulence (CAT) Una curiosidad ¿estáis obligados a comunicar los encuentros CAT al ATC?

#16 entiendo que pierdes el conocimiento por respirar aire con una bajísima concentración de oxigeno no? en ese caso, no seria suficiente con aguantar la respiración? cualquiera puede aguantar la respiración fácilmente un minuto, igual en situación de estrés algo menos, aun asi tiempo de sobra para ponerte la mascarilla

#25 Interesante pregunta. Respuesta breve: Creo que no. Tendrías que anticiparte y aguantar la respiración antes de la despresurización (preoxigenación) pero si lo haces al mismo tiempo creo que podría ser incluso peor: Puedes aumentar los niveles de dióxido de carbono en la sangre, lo que te puede llevar a una pérdida de la conciencia más rápida debido a la hipercapnia. Quizás a partir de 40000 pies puedas ganar algo, pero yo no lo probaría. Cuando se hacen saltos a grandes alturas (HALO o HAHO), la preoxigenación comienza aproximadamente 30 minutos antes de la salida del avión... no una simple respiración normal... Mira lo poquísimo que tarda un profesional, piloto de caza, en estar bien j*dido por hipoxia:

#29 Interesantísimo, muchas gracias.

#16 Si. Trabajé en accidentes una década. No soy piloto. Turbulencia en aire claro (TAC) es la versión española de CAT. Pues depende. Piensa que Ciaiac es el ente responsable si ocurre en el nuestro espacio controlado y por definición una turbulencia de ese tipo es tremendamente extraña en España. Cuando se dan, no ocurre demasiado, suelen darse en vuelos de largo radio transatlánticos. Tendrían que notificar al AIB del país donde se haya dado y ese ya verá si tiene que notificar a otros países o no porque lo haya declarado accidente o incidente grave. Aquí, si pasara, entiendo que como mínimo a ATC y a SNS. Y si hay sospecha de que pueda ser accidente o incidente grave a Ciaiac.
Despresurizaciones hay muchas, como bien dices, pero si se sigue el procedimiento no hay problema y muchas veces no da ni para abrir investigación.

#8 me dices 10.000 pies y me quedo como estaba. ¿Por qué no usarán el sistema métrico como todo hijo de vecino? Es un absurdo.

#23 Sí, estoy completamente de acuerdo. Porque para distancias horizontales, esa medida todavía tiene un pase (aunque siempre queda la duda de quién es el pie del que estamos hablando) pero... para alturas? No tiene sentido. Porque me imagino los pies pisándose los unos a los otros hasta llegar al avión.

#24 Mal hecho, porque no son pies pies pisándose unos a otros, sino tocándose puntas con talónes.

#26 Sí. Ya era consciente de eso, pero los pies raramente funcionan así en vertical. ¿Para mediciones sencillas en el campo? Perfecto. ¿Para cualquier cosa mínimamente técnica, especialmente en vertical? Deja, deja.

#26 Son pies tocándonos los cojones a todos.

#23 las medidas “estándar” en aviación son pies y nudos. Ningún hijo de vecino usa otra cosa que no sea eso en aviación.

#28 precisamente a eso me refiero, que en aviación sean pies y nudos, cuando el resto del mundo usa el sistema métrico.

#28 Hmmm... no. Depende del país^[1]. Creo que Rusia y China, por ejemplo, utilizan el sistema métrico dentro de sus espacios aéreos. También es frecuente que los planeadores, en Europa, tengan el altímetro y variómetro en metros. (En la práctica solo tienes que multiplicar y dividir mentalmente por tres... y te sale la cifra muy aproximada).

_{[1] Anexo 5 de OACI: https://aerosavvy.com/wp-content/uploads/2014/08/an05_cons.pdf}

#8 Si nos atenemos a la RAE, el uso del verbo caer es perfectamente válido: https://dle.rae.es/caer Otra cosa es que suene a sensacionalista, eso ya es subjetivo.

Por otro lado, normal que hubiese gente con problemas de tímpanos por el cambio brusco de presión. Si subiendo un puerto en un coche ya se te entaponan los oídos, bajar sin presurizar a casi kilómetro por minuto tiene que hacer bastante daño.

#38 Pues no estoy de acuerdo. En todo caso, el verbo válido sería "bajar" o "descender"; no caer. Es el piloto el que acciona los mandos dando la orden de "descender"; no se mueve de arriba abajo por la acción de su propio peso.

#42 Hay 29 acepciones, no te quedes en la primera

4. intr. Dicho de una cosa: Descender de un nivel o valor a otro inferior o menor. Un electrón cae de una órbita a otra de menor energía.

Ant.:  ascender.

#47 Vale. Ahora busca la definición de cogérsela con papel de fumar ; )