beltzak

#7 Lo que se lleva fatal es que siempre se rasque los bolsillos a los mismos y les bajen los impuestos a los mismos. No conozco a ninguno del PP y de Vox que no se cague en su puta madre cuando le suben los impuestos. Osea que tú experiencia debe ser en tu zona, en la mía no se parece en nada.

arisoyo

Así como dato curioso de la película Nevenka y para que nos hagamos a la idea de quienes nos gobiernan, el PP vetó los permisos de rodaje en sus municipios de Castilla y León por lo que tuvieron que rodar en Zamora, donde gobierna IU.

armadilloamarillo

#1 Estaría bien ir un poco más allá del tu quoque o del ad hominem e intentar rebatir el argumento. Pero supongo que eso sería pedir demasiado.

Por mi parte me queda bien claro, cuando Ayuso y VOX hablan de "comunismo" están mintiendo. Cuando hablan de lo mala que es la agenda 2030 están mintiendo. Así que el argumento que indica el artículo es cierto.

Por otro lado, cuando se habla de fascismo, es cierto que se exagera con gente como Ayuso o VOX, no cabe duda. Son partidos y líderes que coquetean con esas ideas sin llegar a ponerlas en práctica.

Pandacolorido

#3 #17 Bueno, cuando los neonazis que han pegado palizas a todo quisqui se afilian a determinado partido, agua lleva.

ummon

#17 El fascismo sólo da la cara de verdad después que toma el poder y entonces es tarde

Sergio_ftv

En cambio Ayuso, M. Rajoy, Aznar, la casa real, la iglesia y resto de gente de mal vivir sí la ayudaron.

(esto no va de caso particulares y si fuera por los colegas de Bárbara esta se tendría que seguir escondiendo en el rincón más oscuro de la cocina)

K

#1 FALACIA. Que diga eso no significa que puedas aumentar la lista indefinidamente según tú consideres. ¿Napoleón, no te vale?. ¿Gen gis Kan?

Tampoco dijeron ná del cáncer. seguro que están a favor, y Barbara Rey también.

Un poquito de Por favor.

Sergio_ftv

#8 Claro que sí, falacia de proyección, te crees que todos somos tontos. Devolución de negativo por ser incapaz de conversar.

NoPracticante

#1 en realidad la ayudamos todos los españoles quisiéramos o no.

b

#2 #3 La especulacion propiciada por los que antes vivían ahí o por los herederos de casas en las que no iban a vivir en su vida. La transformacion turisitca se ha dado porque la gente que tenia ahí sus casas las han vendido o alquilado. Nadie ha obligado a poner alquileres turisticos, nadie les puso una pistola para que cambiaran la herrería tradicional por un gastrobar de 20 euros el gintonic, nadie les obligo a vender sus pisos de mierda en un pueblo perdido de la mano de dios a un extranjero por 400 o 500k. Son ellos los que ahora se quejan. Venga no me jodas. El colega que dice que lleva viniendo de turisteo años, pero que ahora se ha puesto imposible, ¡el turismo a sitios bonitos y tranquilos solo para mi!. En fin la hipocresía.

#4 El mismo modelo en todas partes. El turismo es un plaga, sí. Pero los locales se han dedicado a explotar el negocio hasta que se ha hecho insostenible. El problema es para los que no tenían una vivienda para vender o alquilar, ni dinero para montar un negocio. Esos se han comido el problema sin ningún beneficio.

Guanarteme

#5 Sí, porque eso es una cosa que me hace gracia, cuando se diluyen responsabilidades en gente que ni ha pinchado ni ha cortado, como el "disfruten de lo votado".

Así los sociópatas y los derecharras tranquilizan sus conciencias ante las injusticias. Su versión cristiana es "dios te ha castigado", la budista es "ese es tu karma" y la liberal "es lo que habéis decidido" ¿Mande, cuándo decidí yo que en mi pueblo o barrio no hubiese ferretería o papelería o que X administración me cerrara el centro de salud?

#6 Lo de "disfruten lo votado" es una frase que me repele. Es una forma de simplificar el problema a un nivel estúpido y de paso hacer sentir mal a los que no votaron la opción que gobierna.

s

#7 Es karma, cada acto tiene sus consecuencias y si salió elegido un especulador inmobiliario que ahora vende el pueblo, pues se disfruta de lo votado porque no queda otra.

d

#6 y la visión de los vagos,ultraizquierdistas o directamente comunistas es "yo tengo derecho a todo porque este es MI pueblo". No perdona, el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo. O no es mas tuyo que el de cualquier ciudadano de la UE donde tiene libertad total de movimiento y que quieren ir a un pueblo con menos ferreterías y mas opciones de ocio.

StuartMcNight

#14 Curioso baremo... Entre una persona que quiere una ferreteria para su dia a dia y una persona que quiere pasarse 8 horas como una langosta en la terraza de un bar....

EL VAGO ES EL PRIMERO!!!!!!

No perdona, el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo.

Lo tendremos en cuenta. Pasanos tu direccion que nos moveremos libremente y echaremos alli nuestra basura. Al fin y al cabo... tenemos el mismo derecho como ciudadanos de la UE. ¿Verdad que si?

Lok0Yo

#21 Siempre un subnormal lo primero que le ocurre hacer en algo ilegal, un delito , un robo o un crimen. Siempre
No te gusta? te ocupo tu casa, te rayo el coche, te tiro basura, te rompo la cerradura. Pais de pacotilla, ladrones y rateros , Bajeza moral que teneis .

StuartMcNight

#35 Siempre un subnormal lo primero que le ocurre hacer en algo ilegal,

BAIA BAIA BAIA.... asi que al final si que se puede regular lo que ocurre alrededor de "ese trozo de tierra alrededor de tu casa".

Que cosas!!!! Ahora cuentaselo a #14 que es el que defendia lo contrario.

PD:@admin entiendo que "subnormal" es otra de esas palabras que estan permitidas segun quien la reciba. Verdad?

d

#21 derecho de moverte sea un dia o 365 días. La gente no es basura aunque para ti lo sean

StuartMcNight

#44 ¿Por que quieres impedir mi libertad de movimiento hacia los alrededor de tu casa con mis bolsas de basura?

No lo entiendo, pensaba que "el trozo de tierra alrededor de tu casa no te pertenece y no es tuyo".

roll roll roll

V

#14 Joder y yo que pensaba que el anterior era estupido pero este ya... te coronas. Y con la primera frase ya dejas ver la patita, dime, como le va al señor Abascal con las ayuditas?

Cobayaceo

#8 #14 Creo que el problema va más allá tal y como describe el artículo.

El que hereda viene de origen humilde, ya que todo lo que sabemos es que sus abuelos vivían en una pedanía agrícola perdida en la sierra. Ese nieto, con excepciones, no tiene la capacidad económica para reformar toda la casa, promocionarla como alquiler turístico, y llevar toda la gestión.

Ahi es donde, al haber abierto el mercado a toda la UE, cualquier persona adinerada de los cientos de millones del continente puede llegar, comprar la casa a tocateja, reformarla, y pagar gente que la lleve. Eso es lo que lleva ocurriendo décadas según afirman. El problema es que activa una economía donde el dinero empieza a fluir a raudales, pero va a gente que no vive allí, salvo los bajos salarios de hostelería.

La propiedad pasa en un siglo de las familias que construyeron el pueblo, a inversores. Los descendientes se esas familias se llevan algo en un solo pago y se van, pero no tienen los medios para hacer ellos la inversión, por lo que el valor añadido va directo a europeos que sí tienen los medios. El pueblo dejar se existir como tal, y se convierte en un parque temático muy bonito con empleados de forasteros. Ya sean de Palma o de Helsinki.

No hay malos ni buenos en esta historia. Cada uno sigue sus intereses, y a lo mejor el pueblo está mejor así que siendo una serie de casas derruidas con 5 jubilados como tantos hay por la Castilla profunda. Pero... Es un cambio irreversible, en el que los pueblos más pintorescos dejan de existir como "pueblo", y de pertencer a quienes los construyeron. ¿Es esto bueno o malo? ¿Se debería algo? ¿Y qué exactamente? Todo esto es otro debate.

Intento salir del debate ideológico de "capitalismo bueno" o "capitalismo malo", e ir simplemente a los factores tangibles en juego y las consecuencias reales de lo que está pasando. No se me ocurren muchas soluciones que no sean violencia draconiana por parte de la administración, y todo mientras queda abierto el debate sobre si esto es realmente algo tan malo como para entrar. ¿Obligar a los propietarios a vivir en el pueblo o los crujimos a impuestos? ¿Impuestos especiales salvo que los beneficios se reciclen de forma que puedan llegar a la gente que vive allí? ¿Y para qué? Tampoco queremos que el pueblo crezca ni su economía se expanda, o perderá su encanto.

f

#32 Clavado.

d

#32 alguien que razona y no vomita ideología izquierdista. Felicidades

M

#32 Completamente de acuerdo... creo que debemos profundizar en ese análisis.

El pueblo es pueblo por el pueblo... es decir se debe a sus vecinos. Son estos los que deben decidir qué hacer (y pedir a las autoridades superiores que le den poder sobre ciertas medidas), pero si para sostener servicios públicos (limpieza, eventos, seguridad) que se proveen desde el ayuntamiento y de los que disfrutan locales y turistas habrá que garantizar que los impuestos que se recaudan de la actividad económica de los no residentes son equiparables a los de los residentes.

Dicho de otra manera, el municipio recibe financiación por varias vías: 
- IBI y tasas directas asociadas a viviendas que serán similares en alojamientos turísticos y residenciales.
- PERO: la contribucion desde los PGE, las subvenciones, etc., los impuestos de circulación (IVTM) están sólo asociadas a la POBLACION residente. 

Se debe encontrar una vía para que esas aportaciones que acaban siendo para todos (residentes y visitantes) no dependan de manera tan asimétrica de los residentes... y eso debe venir por gravar la actividad económica asociada a los visitantes.

Las tasas turísticas son un mínimo pero estoy seguro de que no cubren una mierda. Las licencias de uso turístico deberían contemplar tasas adicionales (o que sustituyan a estas para simplificar trámites), i.e. un impuesto por m2 asumiendo la ocupación media de la zona * 365 días, seguro que es más sencillo de controlar y recaudar. Zonas de estacionamiento regulado con tarifa anual para residentes, viñetas temporales para visitantes, etc.

Pero está el  problema que señala el artículo, la convivencia. Y ahí hacen falta soluciones creativas (y cada espacio tendrá sus necesidades), pero su solución deberá venir financiada desde el lado que no está obligado a convivir (los beneficios que se llevan hacia fuera), bonificar las tasas turísticas en función de la reinversión en la zona (contratación local, donaciones, obras de mantenimiento en patrimonio histórico, residencia, etc...) parece razonable como mejora de la convivencia en cuanto el beneficio revierte en el propio pueblo. Pero financiar esos proyectos singulares de convivencia requiere que las tasas turísticas sean más elevadas que lo son en la actualidad mientras el margen de beneficio de la actividad no revierta en el propio pueblo.

borre

#4 #5 Tonto el último, y así con todo.

StuartMcNight

#4 Cuando alguien no ve el problema en que a una isla donde viven menos de 1 millon de personas... vuelen 20 millones en un periodo de 4 meses. Poca esperanza nos queda.

b

#10 El problema lo veo, pero es lo que se lleva fomentando desde hace décadas, y da igual quien esté en el gobierno.

Supercinexin

#4 Mi favorito de todos esos es un colega de toda la vida, de derechas, turboliberal, antipolitíticos, antirregulaciones, muy de libertades, de libres albedríos y de libres mercados. Triunfa en la vida, se hace millonario y se compra un pisako en Valencia de esos que salen por la TV en programas de "mira cómo viven éstos ricos". Un pisoide en el mismísimo centro que lo flipas, gigante, con vistazas a la vez que nadie te ve a ti, un sueño.

Pues el otro día llorando a moco tendido que el turismo está destrozando Valencia, que no se puede permitir lo de los pisos turísticos, que en su barrio de ricos cada día hay más pisos turísticos (los ricos no son gilipollas y se largan fuera a las urbanizaciones de ricos a vivir en casa grande, como hace la gente con cabeza), el Ayuntamiento, la Generalitat, tienen que hacer algo porque está lleno de turistas y sin valencianos autóctonos, hay que regular, que la gente no pueda hacer su piso turístico que sólo se pueda ir a hoteles, hay que intervenir, prohibir, cancelar...

Te puedes imaginar, siendo amigos, los navajazos al hígado que le metí partiéndome la polla en su cara, diciéndole que oye, cada uno con SU vivienda hace lo que le da la gana y la alquila o vende a quien quiera: a familias desposeídas de currantes por 100€ al mes o a guiris de vacaciones por 1000€ la semana. Es la libertad. Veo mal que pidas que el Estado intervenga en la propiedad privada de otras personas prohibiéndoles ofrecer servicios. Compra tú esos pisos y alquílalos sólo a familias trabajadoras valencianas. Blablabla, libertad.

Debo reconocer que fue una gozada usar el argumentario que llevo oyendo de su boca contra él, de forma amable y sosegada, no te creas. Ver su cara era todo un espectáculo, su Dios volviéndose contra él mismo, con lo que él ha rezado.

Pablosky

#26 ¿Y como acabo la historia? ¿Ha cambiado algo en su mente?