Una vez más los responsables de marketing de PepsiCo Iberia, de quien depende la marca Lay's, cometen un error que por descuido se convierte en una pesada carga.
Como apunta #35 lo más probable es que por ahorrarse unos euros en envasado, e incluso en diseño, se haya recurrido a una simple argucia visual consistente en fusionar en un mismo carácter las letras "a" e "i" --como la grafía "æ"--, con la intención de poderse utilizar el mismo diseño en España leyéndose "Artesanas" y en Portugal leyéndose "Artesanais".
El problema es que además de no resultar tan evidente como le pudo parecer al que aprobó semejante barbaridad, la segunda versión más que "Artesanais" se lee como "Artesancis", llevando a todo tipo de argumentos paranoicos capaces de causar un daño importante a la imagen de la marca de manera innecesaria. Al fin y al cabo a pocos sorprendería que este producto en particular no fuera realizado de manera artesanal. Pero a muchos les ofenderá creer que se les ha tratado de engañar. Y ahí surge el daño a la marca.
De todas formas quienes conocemos la distribución de productos de PepsiCo fuera del control de Pepsico Iberia --es decir, a través de otras filiales nacionales, o de la original estadounidense-- ya no nos sorprendemos.
Por ejemplo, en 2009 PepsiCo Iberia decidió retirar del mercado español su bebida "Mountain Dew". Se justificaron en las bajas ventas, sin considerar la dificultad de adquisición, ni su promoción gratuita a través del posicionamiento en los últimos éxitos de taquilla procedentes de Hollywood.
Así, en una época donde cada protagonista de cada cinta taquillera del verano era consumidor habitual de "Mountain Dew", en España sólo se encontraba en determinadas tiendas --en Madrid sólo lo encontraba en tres sitios: una tienda pequeña tipo "chino" regentada por una familia de la Indida; una cadena de tiendas de souvenirs y alimentación en el centro a un precio desorbitado; y ocasionalmente en los supermercados Alcampo--. Evidentemente las ventas se redujeron, porque no había distribución, entrando en un círculo vicioso en el que la distribución se reducía por falta de ventas, que se reducían por falta de distribución.
Otro ejemplo lo podemos encontrar con su bebida "Pepsi Max", que lleva más de una década en el mercado. Muy poca gente sabe que este refresco es en realidad la "Pepsi" de toda la vida, con el mismo sabor de siempre, sin azúcar. Lo mismo que hace unos años publicitó "Coca Cola" con su nueva "Coca Cola Zero". PepsiCo Iberia, que ya no podía anunciar esa característica de "Pepsi Max" sin quedar como segundon --aun habiendo sido los primeros en España--, decidió dar un paso más: la nueva "Pepsi Max extra cafeina".
El resultado es no contentar a nadie, pues los que pudieramos querer una opción con extra de cafeina en el mercado consideramos que un 0,015% no llega al 0,030% de las "hipercafeinadas". Y ya son varias personas que no buscan bebidas "hipercafeinadas" que me preguntan por qué sería necesario sacar eso al mercado... Conclusión: pueden perder lo poco que tuvieran de mercado en su nicho original y no ganar nada en el nuevo.
Esto es más evidente, si cabe, con "Gatorade", su bebida deportiva, líder de mercado. En su condición de líder ha logrado posicionarse anunciando, por ejemplo, su condición de patrocinador oficial de la Federación Española de Atletismo. Ahora bien, desde hace un par de meses resulta difícil encontrarla en grandes superficies, cuando hasta finales del año pasado era la dominante de los lineales específicos. Tan sólo "Aquarius", que no puede considerarse bebida deportiva como tal, tenía una presencia similar.
Ahora bien, pongamos las cartas sobre la mesa. El competidor de "Gatorade" (PepsiCo) es "Powerade" (Coca Cola) --entre otros--, y el de "Aquarius" (Coca Cola) es "Aktiv" (PepsiCo). Pues bien, parece ser que según PepsiCo Iberia, para posicionar "Aktiv" frente a "Aquarius" es necesario reducir la presencia de "Gatorade". Pero, ¿cuál es el efecto real?
El efecto es que el practicante deportivo que busca una bebida que le permita recuperarse después de un esfuerzo --y no solo hidratarse-- no busca "Aquarius", y tampoco busca "Aktiv". Y si en el lineal no hay "Gatorade", ¿qué va a comprar? ¿"Isostar" para preparárselo en casa? ¿O "Powerade" para beberlo directamente de la botella?
El resultado es que por una malísima decisión comercial de PepsiCo Iberia, "Powerade" crece en ventas en España sin apenas hacer esfuerzos, "Aktiv" no le resta mercado a "Aquarius" porque no se promociona en ese nicho, y "Gatorade", dominante hasta hace unos meses en el mercado, pierde ventas por falta de presencia.
Suerte tiene PepsiCo Iberia de que el mercado de aperitivos, en especial patatas y similares, sea prácticamente un monopolio suyo, con Lay's, Ruffles, Matutano, Santa Ana, la única competencia real, aparte de los envasados locales de otras marcas --me encantan las de "La Espada" compradas directamente en su fábrica-- es Pringles.
Portada
mis comunidades
otras secciones
El PP va a ganar por mayoría absoluta, eso está claro desde siempre, otra cosa es por cuanto. En el resto de España parece difícil de creer, pero al fin y al cabo el PP gana en todas las comunidades o casi todas, y no veo a nadie extrañándose, no sé porque la Comunidad Valenciana iba a ser distinto. Al votante medio le importa poco o nada la posible corrupción, "todos roban", así que para eso votan a su partido. Luego están a los que la política les importa poco o nada, "todos los políticos son iguales" "voy a estar jodido igual, así que no voto", por ej en la propia encuesta hay un 22,5% de gente que no tiene simpatía por ningún partido (y eso que se presentan casi 30 distintos), de entre los que no pudieron votar en 2007 sube hasta el 30%. Y a la pregunta de quien le gustaría que ganase, un 7,8% de toda la gente dice que ninguno, todos estos porcentajes son mayores que en 2007, es decir, el desapego a la política crece, y solo votan los "incondicionales", la mayoría de esos solo piensan en PP y en PSOE, si cree que su partido lo ha hecho mal, directamente no irá a votar, esto se da más en el electorado socialista, que son más críticos que los del PP, más críticos pero no se les pasa por la cabeza votar otra cosa, con lo cual claro, el PP gana un montón en escaños.
Luego claro, súmale la ausencia de alternativa, es decir, el PSOE no es alternativa, llevan a la deriva desde hace 15 años sin un liderazgo claro y con ausencia brutal de proyecto, y los otros partidos apenas son conocidos y también tienen defectos. No basta con tener un gobierno malo, la mayoría de los encuestados considera a Camps y su gobierno como malos, sino que hace falta una ALTERNATIVA CLARA, si no hay eso no hay cambio de gobierno posible.
Y ya para terminar, el marketing elaborado por el PP desde que llegaron al poder, y desde antes también, es muy bueno, es decir, han conseguido identificarse como los buenos valencianos, el resto son malos valencianos, todos los problemas son por culpa de Zapatero, y los catalanes como nos descuidemos nos invaden, estamos a la cabeza de España en todo, aunque sea una sarta de mentiras, ese mensaje ha calado en la sociedad. Además, es que tienen una gran influencia en todos los sitios, con más de 100.000 afiliados, las redes clientelares que se tejen son enormes, ya que controlan todo, la Generalitat, las 3 capitales de provincia y las 3 diputaciones, influyen en los medios de comunicación, recordemos el gabinete que tienen de 100 personas vigilando toda la prensa, tienen Canal 9 secuestrada, uno de los dos principales periódicos, Las Provincias, es el diario portavoz del gobierno, y en el otro periódico, Levante-EMV, cada vez cuesta más ver ataques, los medios nacionales pocas veces informan de lo de aquí, casi nada en televisiones, solo Gürtel y eso ya he dicho que no da votos, los periódicos si que ofrecen algo más de información (las típicas noticias malas que envío aquí) y en ellos sí que suelen ser salir más los partidos pequeños, pero aun así ¿cuanta gente creéis que se informa de política por Internet todos los días? Yo creo que muy poca gente.
Resumen: Un PP fuerte que domina todo, borreguismo PPSOE, pasotismo y desinterés por informarse de la política y ausencia de un modelo alternativo claro.