#3 Vamos terceros...

#3 ojala no aprendan lo de la farola esa de los san Fermines.

#101 ahí dominan los australianos. Recorrer el planeta para saltar de una fuente

#15 Desaparece por qué le sale del coño. ¿Acaso tiene consecuencias?

Es el grave problema con el panorama político actual, que mientras no sea delito, y a veces ni así, da igual lo que hagan porque al final del día no pasa absolutamente nada.

#15 porque Perro Sanxe que te vote txapote se iban a morir igual.
Madrid no tiene problemas y si los tiene es por culpa de los comunistas.

#17 ¡Cómo deben ser los personajes de programas tipo gran hermano cuando no se sienten observados!

Es broma, ya sé que los eligen con ese perfil a propósito para que haya espectáculo

#30 Ese perfil por ejemplo es que que hace que al saberse observados en lugar de moderar su comportamiento la líen más.

#17 Necesitar de alguien vigilando continuamente es una buena forma para perder el poco juicio moral que nos queda. Poco falta para alcanzar el punto de sociedades como la que muestra G. Orwell en Gran Hermano.

#35 Lo digo de otra manera. Pensar que nadie va a saber jamás lo que haces lleva a mucha apersonas a perder el respeto a las normas.

#7 #1 acabo de vender mi corsa B diesel del año 1997 por 1500 euros con la culata rota y 350.000 kms.

#8 ¿Y? ¿eso lo hace seguro?

#8 Y el que lo ha comprado hasta estará contento por cómo está el mercado

#7 ¿En que ayuda a la seguridad una caja negra para coches?

#14 Viene el ADAS en el mismo pack. Este es sólo uno.

Y nadie duda que las cajas negras en los aviones son un elemento de seguridad muy importante, al registrar las causas del accidente y poder corregirlo en futuros vuelos ¿por qué en automoción no va a ser igual?

#15 En los aviones no suele haber supervivientes, por lo que la caja negra es útil para conocer los motivos del accidente, en un coche poca seguridad va aportar cuando ya se hayan accidentado, será más útil para temas de seguros, vender otra cosa es quedarse con la gente.

#16 Sirve para lo mismo que en los aviones, para evitar futuros accidentes. Lo de conocer la causa no se hace por curiosidad malsana.

Y fuera de eso, hay muchos más dispositivos en el kit. Como la frenada automática de emergencia, el detector del cambio de carril, detección de somnolencia, inhibidor de arranque con alcolimetro... De esos menos dudas ¿no?

#19 La caja negra NO va a servir de nada mientras las investigaciones de accidentes se dediquen a buscar CULPABLES en lugar de CAUSAS, tal como SI se hace en aviación.

Y no esperes que eso ocurra, significaría cambiar de arriba a abajo la DGT y tantas otras organizaciones equivalentes y no van a soltar ese sillón...

#22 Cospiranoias aparte, si no se tienen los dato, no se pueden sacar conclusiones. Y la medida no es sólo para España, es para toda Europa.

#19 Esos datos van a ser compartidos con las aseguradoras que van a poder limitar tu acceso a los seguros o van a regular precios mas altos... Así que si, también tiene problemas, una caja negra puede tener su lado bueno, pero también su lado negativo.

#52 ¿En qué mejora la seguridad que en caso de accidente se transmita tu posición a la DGT? ¿De verdad estás preguntando eso? Pero vamos, en el mismo enlace que pasas lo tienes: sobre un 4% menos de fallecidos y un 6% menos heridos graves.

Porque esos datos no se trasmiten a emergencias (que no a la DGT) a menos que pulses el botón o tengas un accidente que salten los airbag.

#53 Veo que tampoco has leído que sólo guarda 30 segundos, y que se trasmite de forma local, y sólo a las autoridades.

Lo primero que amenaza la espectativa de privacidad es la desinformación.

#54 Ese 4% es lo que estiman que se puede reducir, no es lo que se ha reducido, si vas a recomendar informarse, primero hazlo tu correctamente.

Ese sistema es la versión anterior de lo que van a instalar ahora, llamado Ecall, un botoncito de S.O.S. que viene en el techo, no he visto información sobre la geolocalización del vehículo y he supuesto que no la incluyen porque ya la incluye el sistema anterior.

Claro las autoridades no van a compartir la información es mas fijo que las aseguradoras no van a pedir ser incluidas en las investigaciones, para tener acceso a esos datos.

Puestos a soltar eslóganes, aquí te dejo otro.
Quien vende su privacidad a cambio de seguridad, ni tiene seguridad ni tiene privacidad.

#55 He leído el enlace que has mandado. Manda uno nuevo, y leelo primero a ver si dice algo contrario a lo que estás pensando.

Si quieres otro enlace lee la noticia, que deja claro que el sistema nuevo guarda los 30 segundos anteriores del choque y los 5 segundos posteriores. Y sólo se puede descargar de forma local, ya sea en el puerto OBD del vehículo o físicamente en el sistema EDR. Y por cierto, no guarda datos personales. Lo único parecido es parte del número de bastidor (todo menos los últimos 4 dígitos).

Así que las autoridades no es que no vayan a compartir esos datos, es que no tienen esos datos.

Y puestos a poner eslóganes, pongo otro:
Si bebes no conduzcas

No teniendo nada que ver, está mucho más relacionado con el tema que lo que estás poniendo.

#16 A lo del seguro venía.
Peritos y compañía con las excusas para no pagar

#23 Es evidente: las compañías de seguros tendrán la prueba documentada de que el conductor había incumplido con alguna norma o no se encontraba en condiciones adecuadas de conducción: exceso de velocidad, ausencia de frenada, falta de corrección en la trazada, exceso de peso, falta de mantenimiento del vehículo, presión incorrecta en los neumáticos...

Y, aunque tan sólo la policía pueda acceder a los datos... a buen seguro que las compañías los obtendrán vía judicial.

#23 #27 El seguro obligatorio es obligatorio. El afectado cobra igual. Otra cosa es que la compañía de seguros pueda reclamar al conductor si ha habido negligencia.

Y sinceramente, si un accidente se produce porque la persona iba toda velocidad y no frenó... no tengo problemas porque es persona vaya a la trena y se embarguen sus bienes para pagar las víctimas.

#15 Los aviones son transportes colectivos, mientras en los coches hay mas privacidad.

La expectativa de privacidad es un tema importante en muchos ámbitos, entre ellos el jurídico.

https://dpej.rae.es/lema/expectativa-de-privacidad

Puede que el coche, no tenga la misma protección que el hogar en ese sentido, pero si existe en cierta medida y estos sistemas la rompen.

¿Me puedes explicar en que mejora la seguridad vial que la DGT registre las posiciones del coche?
https://www.motorpasion.com/seguridad/como-funciona-la-llamada-de-emergencia-automatica-ecall-obligatoria-en-los-coches-nuevos-el-1-abril

#14 El hecho de saber que está siendo observada cambia el comportamiento de las personas.

#17 ¡Cómo deben ser los personajes de programas tipo gran hermano cuando no se sienten observados!

Es broma, ya sé que los eligen con ese perfil a propósito para que haya espectáculo

#30 Ese perfil por ejemplo es que que hace que al saberse observados en lugar de moderar su comportamiento la líen más.

#17 Necesitar de alguien vigilando continuamente es una buena forma para perder el poco juicio moral que nos queda. Poco falta para alcanzar el punto de sociedades como la que muestra G. Orwell en Gran Hermano.

#35 Lo digo de otra manera. Pensar que nadie va a saber jamás lo que haces lleva a mucha apersonas a perder el respeto a las normas.

#7 Yo tengo un corsa del 87 y va fino fino, el otro día se lo deje a un colega que lo necesitaba para currar porque su coche estaba en el taller y cuando me lo devolvió flipó con como iba la máquina, y si, no es seguro, en eso tienes razón, pero se conduce del carajo, exprime sus 45cv que da gusto y es barato de reparar, lo tiene todo.

#43 Ahí te doy la razón. Yo tuve un AX de esa época, un poco más potente: 55 cv. Y con él iba a dónde hiciera falta.

Pero en seguridad y fiabilidad hemos ganado mucho. Lo que yo aprendí de mecánica con ese AX y un R9 ahí se queda.

#44 Mi tío tuvo el AX, color gris oscuro, y le dio mogollón de pena cambiarlo ya que seguía yendo bien pero la mujer quería un coche nuevo, así que lo cambio, pero recuerdo que era un coche que apretaba bien y además ya tenía motor de inyección, con lo que el consumo era bajo, los coches de principios de los 90 con los de finales nada tienen que ver, si ya pillas un coche del 98 en adelante son otra cosa totalmente distinta.

#45 El mío era el 1.124 cc de carburación. Iba bien.

Y sí, los coches han evolucionado mucho. Y desde mi punto de vista, para bien. Tanto en fiabilidad (antes un motor con 150.000 km era una pasada, ahora está nuevo) como sobre todo en seguridad. Intenta hcer la prueba del alce con y sin ESP.

#12 Ya me parecía que iba por ahí. Pero me hizo gracia: tal y como está redactado tu comentario parecía que condicionabas el delito de odio (no delito a secas) al valor pecuniario de la fotografía.

#14 pero tu ves delito alguno en romper una foto de 1 euro?? de verdad la gente se ha vuelto loca?
Si rompo una foto de napoleon tambien es delito de odio? por decir alguien? o de quien no se puede romper una foto y de quien si, segun tu?

#18 No me estás entendiendo y, como consecuencia, te estás enfadando tú solo mientras yo soy un espectador.

Te ruego que me leas con atención. Yo en ningún momento he dicho que me parezca un delito de odio. Tranquilízate y escucha:

1- ¿Ves delito alguno en romper una foto de 1 euro?

Respuesta: depende de la foto.

2- ¿Si rompo una foto de Napoleón también es delito de odio?

Respuesta: No.

3- ¿De quién no se puede romper una foto y de quién sí, según tú?

Respuesta: se puede romper la foto de absolutamente cualquiera.

#25 la respuesta 3 es incompatible con la 1.
Yo creo que romper la foto de cualquiera no es delito ni puede ser delito. Y menos en ese contexto donde no se rompe sabiendo quien es la persona que se rompe la foto.
Esto no va a quedar en nada, y cualquier persona que piense que la fiscalia va a rascar algo, esta ido de la cabeza.
Yo no me enfado nunca, y menos en un foro anonimo.

#29 No son incompatibles, amigo, porque tú me has preguntado romper una foto, en general, no una foto de una persona. Romper la foto insertada en un documento oficial de otra persona podría ser delito. Romperla delante de ella de forma amenazadora podría considerarse un delito leve de amenazas. Hay tanta casuística que es difícil de decir cuándo algo está permitido o prohibido de forma tan genérica. Por eso me tomo el tercer "puedes" se forma literal: por poder, puedes.

¿Lo entiendes?

Es como si me preguntas si es delito mover un cuchillo. No, no es delito. Pero si resulta que al moverlo se lo clavas a otra persona, sí lo es.

O como si me preguntas si es delito limpiarse el culo con un trapo. No, no lo es. Pero si ese trapo es cierta bandera, en ciertos sitios, es delito.

#31 yo me refiero a romper una foto en el contexto de una foto en si misma suelta de 1 euro.
Una amenaza no es romper una foto, es una amenaza, yo solo digo romper una foto.
En el contexto del video, tu ves delito? porque sino no se que historias me estas contando.
Ves delito o no?
MOJATE y dejate de historias.

#25 #18 los trolls cada vez vienen más limitados

#49 Si es que además no son muchos, son dos o tres creando cuentas como si no hubiese un mañana y aún encima cada vez más desquiciados.

#74 espero que al menos les paguen

#18 No hombre, no se trata del coste de la foto, porque en tal caso si alguien te matara a ti tampoco sería delito, porque tú no vales una mierda. Se trata del simbolismo y de lo que representa la foto, es la imagen de una persona asesinada por el régimen, y según la ley se debe respetar la memoria de esa persona, si rompes una imagen suya, no lo respetas. Lo mismo que hay que respetar tu vida, aunque no valga una mierda.

#51 los muertos ya estan muertos, y si se puede romper una foto de un vivo, imagina de un muerto hace 100 años.
Si romper la foto de napoleon no es delito, tampoco lo es romper la foto de nadie muerto ya.
Sabes lo que implicaria decir que romper una foto o meterse con un muerto es un delito???? pero tu lees lo que escribes? No existe el derecho de respetar la memoria de nadie, que m**rda es esa de "respetar" la memoria, hay que respetar tb la memoria de franco por ejemplo? o ese no vale? que te parece si tu rompes una foto de franco o te metes con el y yo te quiero enchironar??? o es que hay muertos que tienen mas derechos que otros? o de primo de rivera?
"Lo mismo que hay que respetar tu vida, aunque no valga una mierda."
caca, pedo, culo, pis, te quedas contento?

#53 No, no consiste en que sea delito romper la foto de cualquier muerto, consiste en que es delito romper en público la foto de determinados muertos, como por ejemplo las de los asesinados por el franquismo, porque se redactaron y aprobaron unas leyes que lo indican. Mira a ver si lo has entendido ahora, entiendo que a los de tu calaña os cueste más entenderlo, igual si lo lees despacio a la tercera o cuarta lo pillas.

#56 "por ejemplo las de los asesinados por el franquismo, porque se redactaron y aprobaron unas leyes que lo indican."

jajaja, osea, unos muertos valen mas que otros, los de paracuellos no cuentan por ejemplo? primo de rivera? calvo sotelo?
donde dice eso???? me lo explicas? en que ley dice que los asesinados en la guerra civil merecen mas proteccion que otros asesinados? pero que basura infecta es eso? y tu lo defiendes? defiendes eso?

#12 tu no eres cobarde… eres un imbecil.

Odio a las víctimas del franquismo, que pareces lelo

#15 ¿¿?? odio a las victimas del franquismo??? jajajaj, muy buena.

odiar a alguien no es delito!!! no confundas el delito de odio, con el delito de odiar, si es que en este caso es siquiera odiar pq cuando el tipo rompe la foto ni sabe quien es y ni le interesa.
.

#16 odiar no, promover el odio como hizo el presidente del parlamento balear, sí

#19 promover el odio? pero de que hablas? pero tu lees lo que escribes?
Si rompo la foto de napoleon tb es un delito de odio? o la de aznar o la de puigdemont? pero lo dices en serio?

#21 ¿Romper (en público) una foto del rey no es delito contra la corona?, pues ya tienes tu respuesta.

#33 No.

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-07/quema-fotos-rey-delito-30-procedimientos_1586902/#:~:text=Quemar%20fotos%20del%20Rey%20ya%20no%20es%20delito.,destruyeron%20im%C3%A1genes%20de%20Felipe%20VI.

Aparte el rey esta vivo, quemar fotos de alquien que este vivo, puede interpretarse como una amenaza, es un acto consciente contra le persona, no romper una foto que no sabes ni quien esta en la foto.

#21 Solo por saber si eres consecuente, si se rompe una foto de Miguel Ángel Blanco en un Ayuntamiento de Euskadi por un edil de Bildu estaría también fuera de cualquier delito verdad?, y por supuesto tu defenderias su derecho a hacerlo a que si?

#35 Por supuesto.
Otra cosa es si atentan contra su honor, que entonces los familiares tienen derecho (la ley contempla que familiares y en que casos), pero romper una foto en si mismo de una persona que ya esta muerta...libertad de expresion, en eso no me va a ganar nadie del foro, yo he defendido hasta la legalidad de HB en estos mismos foros (te puedo dar links), no existe persona en el mundo que me gane a mi a libertad de expresion.

#35 probablemente no sea lo mismo porque el terrorismo de ETA está recogido, pero el terrorismo de franco no.

Aunque sea igual de repugnante el acto, probablemente con usar ese argumento ya estaría.

#12 Veo que no acabas de entender que el problema no es la fotocopia de 20cts... Es el significado.....

#28 y cual es el significado? romper una foto en ese contexto yo lo veo como que estaba dando una orden y no le hacian caso, la foto podia ser de quien sea, del papa, de michal jackson o de napoleon, ya por decir alguien.
Pero aun asi, delito de odio no es romper una foto, en ningun caso.
Y aparte, niego la mayor, incluso si hubiera dicho algo contrario a una victima de la guerra civil, tampoco es delito de odio ninguno, ser victima de asesinato no te hace susceptible de no poder recibir criticas, puedo poner miles de ejemplos.

#12 Me viene de gusto quemar una bandera de España. ¿ Hasta cuantos euros me puedo gastar en dicho trapucho de colores?

#115 pero esque la mejor forma de medir eso no es precisamente un examen de ortografia...

Casi diria yo que seria mucho mas util una prueba de ingles. Ya que van a tener que atender a turistas extranjeros. Y aun asi creo que hay pruebas todavia mejores.

#115 Las faltas de ortografía no son el mejor indicador de capacidad intelectual.

#12 a ver, parece la ignorancia de un votante promedio de IDA. Explicaría por qué sigue ahí.

#30 Shut up and take my money!

#16 Es lo que he dicho. Si te parece algo dramático e imperdonable, pues no juegues.
Pero no vengas a dar la turra intentando convencerme de que es un sacrilegio, tío triste...(no va por ti).

#15 Tú lo has dicho, guarda patrones, no la obra protegida.

#16 #18 yo diría que eso no es cierto

#23 #24 Ahora prueba con una IA que no tenga acceso a Internet Una cosa es que tenga la obra guardada internamente y otra que sepa buscarlo en internet, como haríamos tú o yo.

#26 No es lo que dice:

#27 También dice que ha generado el texto. O mejor dicho, que puede generar texto basado en su entrenamiento.

#24 ¿me estás diciendo que te sorprende que ChatGPT pueda buscar una referencia en una base de datos?

¿O crees que eso lo ha "re-escrito" el ChatGPT?

#35 Lo que yo he dicho es que lo repite palabra por palabra, cosa que se estaba diciendo que no era así.

#41 Coño! Y google si le pides como empieza el Quijote!

Pero eso no tiene nada que ver con la IA generativa.

La parte de ChatGPT que crea no te puede sacar esa información porque no la sabe, pero si sabe ir a buscar en una base de datos una información específica que le has pedido.

En otras palabras ChatGPT no sabe "de memoria" como empieza el señor de los anillos, pero sabe usar google (o similares) para decirtelo. Igual que el buscador de Google no se sabe como empieza el señor de los anillos, pero te mostrará la página donde encontrarlo.

#15 Discrepo, aprenden los patrones, ni más ni menos.

Para enmarcar cada uno de tus comentarios 👏

#3 Sufrió discriminación de genero y decidió consciente de ello el ejercer discriminación de genero. Grandes valores

👏 👏 👏 👏

#5 efectivamente, una persona discriminadora que solo te daba oportunidades dependiendo de lo que tengas entre las piernas.

si hubiese prometido que de ser posible solo contrataria a "arios alemanes", "hombres", "zurdos", "cualquier otro rasgo por el que se pueda discriminar"... lo seguirias viendo bien?

nada de homenajes a personas racistas o misogenas por favor.

👏 👏 👏 👏

#10 _#9 no existe la discriminación positiva, es discriminación y nunca es positiva.

No se puede pedir igualdad y discriminar por algún motivo.

_#5 que tiene que ver eso que comentas, efectivamente a la mujer se le discriminaba, y no solo en los 50 o 60, de hecho hasta el 75 no podían ni abrirse una cuenta de banco. No entiendo que te molesta de mi comentario, sera que como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso. Si a ti te parece bien...

👏 👏 👏 👏

como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso.

#13 _#11 efectivamente, tenemos que buscar la igualdad.
La discriminacion positiva como la llamas... es discriminacion. Es como si hablamos de racismo positivo, no tiene sentido.

👏 👏 👏 👏

#19 _#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

👏 👏 👏 👏


#17 Misándria de la pilarica.

👏

#28 te has equivocado al enlazar...

#29 no, el tuyo también está bien, por señalar la misandría 👏

#34 claro, te parece mal señalar la misándria ... Lo correcto es potenciarla? ...

#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

Para enmarcar cada uno de tus comentarios 👏

#3 Sufrió discriminación de genero y decidió consciente de ello el ejercer discriminación de genero. Grandes valores

👏 👏 👏 👏

#5 efectivamente, una persona discriminadora que solo te daba oportunidades dependiendo de lo que tengas entre las piernas.

si hubiese prometido que de ser posible solo contrataria a "arios alemanes", "hombres", "zurdos", "cualquier otro rasgo por el que se pueda discriminar"... lo seguirias viendo bien?

nada de homenajes a personas racistas o misogenas por favor.

👏 👏 👏 👏

#10 _#9 no existe la discriminación positiva, es discriminación y nunca es positiva.

No se puede pedir igualdad y discriminar por algún motivo.

_#5 que tiene que ver eso que comentas, efectivamente a la mujer se le discriminaba, y no solo en los 50 o 60, de hecho hasta el 75 no podían ni abrirse una cuenta de banco. No entiendo que te molesta de mi comentario, sera que como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso. Si a ti te parece bien...

👏 👏 👏 👏

como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso.

#13 _#11 efectivamente, tenemos que buscar la igualdad.
La discriminacion positiva como la llamas... es discriminacion. Es como si hablamos de racismo positivo, no tiene sentido.

👏 👏 👏 👏

#19 _#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

👏 👏 👏 👏


#17 Misándria de la pilarica.

👏

#28 te has equivocado al enlazar...

#29 no, el tuyo también está bien, por señalar la misandría 👏

#34 claro, te parece mal señalar la misándria ... Lo correcto es potenciarla? ...

#11 efectivamente, tenemos que buscar la igualdad.
La discriminacion positiva como la llamas... es discriminacion. Es como si hablamos de racismo positivo, no tiene sentido.

#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

Para enmarcar cada uno de tus comentarios 👏

#3 Sufrió discriminación de genero y decidió consciente de ello el ejercer discriminación de genero. Grandes valores

👏 👏 👏 👏

#5 efectivamente, una persona discriminadora que solo te daba oportunidades dependiendo de lo que tengas entre las piernas.

si hubiese prometido que de ser posible solo contrataria a "arios alemanes", "hombres", "zurdos", "cualquier otro rasgo por el que se pueda discriminar"... lo seguirias viendo bien?

nada de homenajes a personas racistas o misogenas por favor.

👏 👏 👏 👏

#10 _#9 no existe la discriminación positiva, es discriminación y nunca es positiva.

No se puede pedir igualdad y discriminar por algún motivo.

_#5 que tiene que ver eso que comentas, efectivamente a la mujer se le discriminaba, y no solo en los 50 o 60, de hecho hasta el 75 no podían ni abrirse una cuenta de banco. No entiendo que te molesta de mi comentario, sera que como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso. Si a ti te parece bien...

👏 👏 👏 👏

como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso.

#13 _#11 efectivamente, tenemos que buscar la igualdad.
La discriminacion positiva como la llamas... es discriminacion. Es como si hablamos de racismo positivo, no tiene sentido.

👏 👏 👏 👏

#19 _#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

👏 👏 👏 👏


#17 Misándria de la pilarica.

👏

#28 te has equivocado al enlazar...

#29 no, el tuyo también está bien, por señalar la misandría 👏

#34 claro, te parece mal señalar la misándria ... Lo correcto es potenciarla? ...

#10 sabiendo a lo que lleva lo que dices a mí lo que me parece, además de mezquino como te he dicho, hipócrita

#15 no sabes defender tus ideas sin insultar?

#5 curioso como os percatais de la discriminación positiva y no veis la negativa, sin la segunda no haría falta la primera en algunos casos y pero interpretas así igual hasta verias justo tener a los negros plantando algodón, y hay padid que hay vque dar de alguna manera y a eso lo llamo yo corrección

Que envidia más mezquina y encima sin razón, si te pones a pensar igual no te das cuenta de las ventajas injustas que disfrutas tu

#9 no existe la discriminación positiva, es discriminación y nunca es positiva.

No se puede pedir igualdad y discriminar por algún motivo.

#5 que tiene que ver eso que comentas, efectivamente a la mujer se le discriminaba, y no solo en los 50 o 60, de hecho hasta el 75 no podían ni abrirse una cuenta de banco. No entiendo que te molesta de mi comentario, sera que como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso. Si a ti te parece bien...

#11 efectivamente, tenemos que buscar la igualdad.
La discriminacion positiva como la llamas... es discriminacion. Es como si hablamos de racismo positivo, no tiene sentido.

#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

Para enmarcar cada uno de tus comentarios 👏

#3 Sufrió discriminación de genero y decidió consciente de ello el ejercer discriminación de genero. Grandes valores

👏 👏 👏 👏

#5 efectivamente, una persona discriminadora que solo te daba oportunidades dependiendo de lo que tengas entre las piernas.

si hubiese prometido que de ser posible solo contrataria a "arios alemanes", "hombres", "zurdos", "cualquier otro rasgo por el que se pueda discriminar"... lo seguirias viendo bien?

nada de homenajes a personas racistas o misogenas por favor.

👏 👏 👏 👏

#10 _#9 no existe la discriminación positiva, es discriminación y nunca es positiva.

No se puede pedir igualdad y discriminar por algún motivo.

_#5 que tiene que ver eso que comentas, efectivamente a la mujer se le discriminaba, y no solo en los 50 o 60, de hecho hasta el 75 no podían ni abrirse una cuenta de banco. No entiendo que te molesta de mi comentario, sera que como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso. Si a ti te parece bien...

👏 👏 👏 👏

como persona feminista no tolero ninguna discriminación por genero. Es como defender los ataques a los blancos tras el fin del aparheid en sudafrica. Yo por ahi no paso.

#13 _#11 efectivamente, tenemos que buscar la igualdad.
La discriminacion positiva como la llamas... es discriminacion. Es como si hablamos de racismo positivo, no tiene sentido.

👏 👏 👏 👏

#19 _#14 efectivamente, por si sola no desaparece, hay que legislar y perseguir la discriminación. Pero ninguna medida, efecto o ley debería de hablar de hombres o mujeres, solo de personas. Todos iguales ante la ley, iguales ante la administración, iguales en todo.

#18 es discriminación, entiendo que socialmente este aceptado, pero es discriminación.

👏 👏 👏 👏


#17 Misándria de la pilarica.

👏

#28 te has equivocado al enlazar...

#29 no, el tuyo también está bien, por señalar la misandría 👏