#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.

No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.

Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.

Pero da igual, lo dicho, buen domingo.

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.

No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.

Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.

Pero da igual, lo dicho, buen domingo.

#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.

#3 En el negativo al envío ya especificas porque lo pones, en el comentario, simplemente es aplicar censura.

#15 si lo quieres ver así

#30 Es lo que es, ya te dicen las normas de meneame para que son los negativos en los comentarios.

#46 me llama la atención que salgas a defender el comentario este en particular y no cuando pasa a otros, o se les tumban los envíos…

Curioso

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

#73 Si lo hubieras leído con detenimiento verías que no es un insulto.

No te conozco, sólo veo algunos comentarios tuyos por aquí, siendo además muchos de ellos acertados.

Y aparte de que no suelo insultar (como mucho crítico actitudes, pero nunca a personas o individuos), tengo que decirte que nunca me es fácil corregir un comentario de alguien con el que concuerdo en muchas cosas.

Pero da igual, lo dicho, buen domingo.

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

#112 mira, eso recordaré cada vez que tumben una noticia los incels u ofendiditos

#113 Sí, puedes recordar en qué te pareces a ellxs.

#117 gracias

#1 #2 Tiene que ser horrible vivir con tanta bilis…

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

#23 No, no es irrelevante.

#2 Eres tú el que tiene que dar explicaciones sobre por qué ese dato es relevante.

#11 de verdad estas insinuando que mas del 90% de los fallecidos en accidentes laborales sean hombres es un dato irrelevante?

#11 Es cierto, no es relevante. Lo mismo que cuando se resalta que las mujeres son mayoría en la limpieza de hoteles.

#2 Te lo explico yo: no porque sean inexactos o falsos, sino por la intencionalidad e intento de manipulación con que los esgrimes. Pero esto ya lo sabes; solo venías a hacerte la víctima y a pasear la misoginia.

#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.

No lo son.

#1verdaderofalso ya nos explicarás a todos por qué votas negativo un dato objetivo.

#2 pensé que no había que explicar ni razonar nada, anda si me tienen que dar a mi explicaciones de porque se votan mis envíos negativamente aunque fuentes fíeles o a mis comentarios no tendría tiempo para nada más.

#1 #2 Tiene que ser horrible vivir con tanta bilis…

#7 #11 a ver tampoco seamos ahora demagogos. Sabemos todos que si el dato fuera al revés.. sí se señalaría y se haría campaña por ello.

Que parece que es tabú comentarlo o que esté mal o te haga ya tener una etiqueta por ello.

#2 Eres tú el que tiene que dar explicaciones sobre por qué ese dato es relevante.

#2 Te lo explico yo: no porque sean inexactos o falsos, sino por la intencionalidad e intento de manipulación con que los esgrimes. Pero esto ya lo sabes; solo venías a hacerte la víctima y a pasear la misoginia.

#2 Creo que por el subtexto. Se dan mucho las estadísticas de mujeres asesinadas por hombres en meneame, y hay mucho escocido entre los que lo mismo te encuentras, así que pareciera que estuvieras comparando que que Pepe se mate cayendo del andamio es comparable a que Carlos mate a puñaladas a su pareja por pedirle el divorcio, como dramas sociales de similar magnitud.

No lo son.

#43 Me parece inconexo e irrelevante destacar el género de los fallecidos, con ese tono sarcástico que usas en #1, sabiendo que tú mismo estás en contra de las formas de tales estadísticas.

Este es un tema bien serio, y dudo que tu observación ayude a encontrar la causa raíz y a mitigar el problema de las muertes en el entorno laboral, destacando si el fallecido es hombre o mujer.

De hecho, en #40 dejo claro que hasta puedo tener tú misma opinión sobre otros temas que críticas.

No obstante, decides votar negativo el comentario y arreglado.

Sin problema, yo no voy a pedirte explicaciones de por qué votas negativo el comentario, como tú sí haces en #2.

Simplemente espero que dejes de banalizar la seguridad y prevención en el trabajo, para "criticar" de paso otros temas.

Esa argumentación falaz que haces, sólo te perjudica a ti y a los que recurran a ese mismo pseudoartificio.

Cc: #3

#48 No tengo ningún problema en explicártelo: te voto negativo el comentario por calificar mi comentario de estúpido.
Creo que te vendría bien bajar las pulsaciones, hace un domingo muy bonito.

#48 yo aún no he entrado a leer la noticia en si, pero si muchos de esos fallecimientos son accidentes cardiovasculares, cerebrovasculares, etc. yo sí veo relevante el sexo biológico de los fallecidos. Además, me parece importantísimo, aunque es cierto que para que sea útil hacen falta muchos otros datos.

#66 Si el "sarcasmo" de #1 hubiera ido por ese lado que indicas, te aseguro que habría votado positivo su comentario y me habría ahorrado mucho comentario por aquí.

Desgraciadamente, es obvio que su comentario no iba por ahí observando #2, "forzando" injustificadamente a #3 a dar réplica.

#2 #3 La gente que vota negativo a la información y positivo a la desinformación se define sola.

#1 poca perspectiva de género veo yo en esos datos... Nos quieren muertos y mutilados. Terrorismo feministo.

#9 ¿Terrorismo femenino? ¿Acaso todos lo hombres muertos en accidentes laborales trabajaban en empresas propiedad de mujeres?

Vaya sandecez, por favor.

#1 ¿Con esta observación estás justificando ciertos activismos feministas, los cuáles he observado pudieras no estás de acuerdo? ¿como por ejemplo haces aquí y por los que yo mismo te pudiera dar la razón?

hombre-mata-golpes-cuchilladas-novia-bunol/c05#c-5

¿O simplemente estás queriendo utilizar una ironía fuera de lugar, ante un problema real y que puede afectar directamente a personas de tu entorno, como la falta de atención de las empresas por mantener la seguridad y salud de los trabajadores?

Porque si en realidad es esto último, sólo puedo decir que me parece bastante repudiable la banalización que haces de este aumento de fallecidos cuyo único pecado ha sido ir a trabajar, realizando analogías inconexas con el género, por posibles fantasmas y obsesiones que pudieras tener en la cabeza.

No mezclemos asuntos.

Si hay más hombres fallecidos que mujeres por motivaciones laborales, hagamos lo posible por mitigar tal incidencia, no destacando el discurso de "qué pocas mujeres hay entre los fallecidos " (que yendo a malas, casi pareciera que lo que quieres son más muertos del género femenino, para conseguir la "igualdad), sin conocer con exactitud las causas.

Evitemos "dejes" que sabemos son tóxicos y perjudiciales para llegar a soluciones efectivas, y olvidemosnos de nuestros sarcasmos y chascarrillos populares tuiteros, aprovechando otras tragedias que nos rodean, para "denunciar" (de una manera muy estúpida, por cierto) situaciones que no nos gustan en el panorama político.

Considero que el foro creado en esta noticia, no es para ironizar sobre los datos abrumadores de personas fallecidas para "denunciar" otros asuntos inconexos .

Ya que la legislación misma en materia de prevención de riesgos laborales y seguridad en el trabajo, incluso pudiendo ser necesaria su mejora, respeta los derechos de igualdad que igual otros pudieran entender que otras legislaciones no hacen.

Si convertimos nuestro discurso en sarcasmos chascarriles, desconectados del tema, sólo conseguiremos mofa generalizada sobre nuestra capacidad de argumentación, y tengo la impresión de que esa mofa sobre ti, no sería del todo justa, atendiendo a otros comentarios más "precisos" que pudieras haber publicado.

#40 Menuda película te has montado.

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

#59 Me conformo con que hayas leído y comprendido #40.

Ya que votar negativo tal comentario porque yo considere como "estúpida" una argumentación que ya he visto por aquí varías veces, no sólo por ti, sino por otros tantos, me da que es hilar demasiado fino.

Lo mismo digo, aprovechemos el domingo y esperemos que ahora entiendas mejor los negativos que tienes en #1, que sin duda, tienen más justificación que la que has dado para negativizar #40.

#65 No, no lo he leído y comprendido. Cuando en un comentario veo un insulto dejo de leer. Siento el trabajazo inútil, pero debatir con alguien que parte de que lo que dices es estúpido lo considero una pérdida de tiempo y nunca lo hago.

#40 El 90% de los muertos en accidente laboral son hombres. ¿Te parece irrelevante?

#1 Soy nuevo por estos lares.
 
Normalmente utilizo la web para no tener que ir leyendo diferentes medios 
 
Este comentario me gustaría entenderlo, pero no lo entiendo.
 
Hace ya tiempo que me dedico al tema de siniestralidad laboral. Pero está estadística y comentario no sé que narices aporta al problema tan grande que tenemos al respecto.
 
Que se trata de ironizar sobre la violencia de genero? Ironizar sobre la siniestralidad laboral? Buscar la igualdad sobre las muertes? Por eso los maltratadores matan? Para que se iguale está estadística?
 
Respecto a las estadísticas de la noticia. Creo que como siempre tenemos un problema de relajación. Que la administración crea planes de actuación, que no funcionan al 100%. Pero que son imprescindibles, pues no me quiero imaginar si no sacarán estos planes.
Yo soy de la opinión que si la administración sancionase también a los trabajadores cuando incumplan la ley de prevención, tendríamos muchos menos accidentes.
 
 
 
 
 
 

#64 Una duda: si esa estadística no aporta nada al problema, ¿por qué el Ministerio la incluye en su informe-resumen de datos más destacados?

#64 El 90% de los fallecidos son hombres. ¿No te parece un dato importante?

#1 Será que los hombres son más propensos a los infartos, a los derrames cerebrales y que conducen peor

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

#1 Tienes que decirlo a lo Manuela Carmena, Las muertes por accidente laboral suben a 304 hasta mayo y lo mas preocupante es que el 7,4% son mujeres

#1 la verdad que va en contra del relato hegemónico hay que censurarla a toda costa. Qué vergüenza de gente.
Ah, y como quites los muertos en itinere son 99% o más

#90 Con esa desigualdad no tienen ningún problema.

#1 El estado esta entre otras cosas para ayudar a los ciudadanos y evitar que esta cosas ocurran.

Muertes contabilizadas como feminicidios en 2023 fueron 103.
Muertes por accidente laboral en 2023 fueron 721.

Yo quiero que ambas cifras disminuyan al mínimo posible, sabiendo que 0 es una cifra imposible.

https://www.estadolimitado.com/la-realidad-sobre-los-accidentes-laborales-en-espana/
De 1990 a hoy han bajado de 1400 a 721.

https://www.larazon.es/sociedad/20221227/zgzcapyvubeefn64rdxqb7zyzq.html
De 2003 a hoy han pasado de 76 a 46.

El esfuerzo y foco mediático que ha puesto el estado en esas bajar esas cifras de muertos de 76 a 46 ha sido muchísimo mayor que el realizado en todos esos años en el tema de accidentes laboral.

Por ese motivo creo que es relevante el tema del genero para muchos, dado que es obvio que no se esta focalizando el problema de la muerte de 700 personas al año muchas evitables (inspecciones, medidas técnicas, normativas, formación, etc) frente a otro considerablemente menor de 45 mujeres muertas que es mucho menos evitable (un acto de asesinato es mucho menos previsible o prevenir)

Si definimos el genero como principal victimario en los asesinatos machistas, también deberíamos igualmente poder definir el genero como principal victimario de los accidentes laborales. *

*Pero parece ser que al relato oficial del gobierno actual este dato no les parece correcto.

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

#1 Pues a la gente que vota negativo tu comentario le debe parecer bien que se les oculte esa información.

#1 Está clarísimo que las mujeres son mucho más listas que los hombres

#1 Aqui no aplica lo de aplicar la perspectiva de genero para solucionar este problema que afecta desproporcionalmente mas a un sexo que al otro.

#1 Es igual el género de estas personas, no hay cosa peor que morirse trabajando.

#110 cucha, una cosita: lee mejor los comentarios de la peña antes de negativizar. Que la Ley de Poe hace estragos a veces.

#1 no entiendo lo que dices es que es así , la vida de los niños es la que más vale, luego la de las mujeres luego los hombres y luego los ancianos

Basta con ir a una sala de triaje médico o la cobertura de las muertes, pasa asi em cualquier sociedad, mira las estadisticas del titanic, o mira cómo a mí me pagan la seguridad social una quimio pero a una persona de 80 años no...

#1 Los principios de un derechista siempre son el dinero. Frente a cualquier cuestión.

#9 y/o el poder.
Y ahí acaban sus principios, metas, intereses e ideales.

#23 el poder solo para conseguir aún más dinero. Es su patria y su dios.

#9 y si es dinero público mucho mejor.

Liberales de boquilla

#9 Dramatización:

#1 En su caso, ¿no son el mismo concepto? No veo diferencia.

#1 miseria, pero lo q digais

#31 El pedo de tu nombre anuncia el zurullo que viene detrás. Bien pensado

#1 Y lo que importa es lo segundo.

#71 Siendo la diferencia clave que los de las casetas no suelen tener alternativa y nosotros podemos escoger entre docenas de ofertas literalmente.

#76 #71 me parece hasta egoísta comparar nuestra situación privilegiada ( en la que literalmente llueve trabajo y dinero ) con otras profesiones que de lejos son mucho menos privilegiadas ( no hablemos de los curritos en feria ) y meter con calzador la necesidad de sindicatos y tablas salariales y no se que de manera totalmente forzada, no se, o vivimos en mundos paralelos diferentes o es simplemente propagada.

#80 Yo llevo tiempo sospechando que estos que estan siempre lloriqueando acerca de la situacion del sector en realidad lo que quieren es una paguita o algo porque como bien has dicho, nos llueve el trabajo y dinero.

#70 Pues claro que un informático no solo programa. Hay mucho tonto que cree que solo hacen eso. No soy informática pero hasta yo lo sé.

Hay gente que no tiene ni puta idea de lo difícil que es desempeñar una tarea medianamente técnica, ya no digamos una tarea altamente cualificada. Si te doy toda la razón. De hecho puse el desglose de sueldo mensual precisamente para indicar que es demencial que una tarea tan técnica y especializada se cobre a precio de cajera en Mercadona.
Y ojo que pienso que las profesiones no especializadas: cajera, albañil sin formación, reponedor, limpiadora, etc. deberían estar mejor remuneradas.


#FreeAssange

#70 pues que se cambie, sera por curro...

#66 y #65 Reitero, si ganais una mierda es por uno de los dos siguientes motivos:
- No eres tan bueno como crees.
- Eres un vago que pasa de cambiarse de empresa.

#69 y que no contemplan la posibilidad de ir a la huelga,

#65 No me parece mucho, me parece una puta mierda. Cada vez más profesiones cualificadas se pagan peor. Ahora después ves al hijo del jefe cobrando un pastón y tocándose los cojones a dos manos todos los días.

#FreeAssange

#67 Por eso. es que la gente cree que la informatica es programar y ya esta ..... siempre dicen ponte en remoto con una empresa que lo acepte... la de horas a lo gilipollas que hay que hacer hoy en dia de programador en remoto es brutal , tengo un colega que con el rollo de remoto desde el confinamiento en vez de currar 8 horas es mas bien tirando a 14 porque la carga de trabajo se ha incrementado muchisimo sin contar las horas tontas a las que tienes que asistir a reuniones donde realmene no adelantas trabajo....

#70 Pues claro que un informático no solo programa. Hay mucho tonto que cree que solo hacen eso. No soy informática pero hasta yo lo sé.

Hay gente que no tiene ni puta idea de lo difícil que es desempeñar una tarea medianamente técnica, ya no digamos una tarea altamente cualificada. Si te doy toda la razón. De hecho puse el desglose de sueldo mensual precisamente para indicar que es demencial que una tarea tan técnica y especializada se cobre a precio de cajera en Mercadona.
Y ojo que pienso que las profesiones no especializadas: cajera, albañil sin formación, reponedor, limpiadora, etc. deberían estar mejor remuneradas.


#FreeAssange

#70 pues que se cambie, sera por curro...

#66 y #65 Reitero, si ganais una mierda es por uno de los dos siguientes motivos:
- No eres tan bueno como crees.
- Eres un vago que pasa de cambiarse de empresa.

#69 y que no contemplan la posibilidad de ir a la huelga,

#46 Eso es falso. Las empresas consultoras mas grandes ofrecen esos salarios pero es culpa del que decide entrar ahí a trabajar por que en nuestro sector lo normal es recibir entre 2 y 6 ofertas DIARIAS por Linkedin ofreciendote entrar en procesos de selección por todo el país. Encima hoy en dia hay mucha empresa 100% remota.

#58 " Las empresas consultoras mas grandes ofrecen esos salarios pero es culpa del que decide entrar ahí a trabajar" entre esta afirmacion y la de los caseteros que explotan a sus trabajadores porque es su culpa no veo ninguna diferencia....

#71 Siendo la diferencia clave que los de las casetas no suelen tener alternativa y nosotros podemos escoger entre docenas de ofertas literalmente.

#76 #71 me parece hasta egoísta comparar nuestra situación privilegiada ( en la que literalmente llueve trabajo y dinero ) con otras profesiones que de lejos son mucho menos privilegiadas ( no hablemos de los curritos en feria ) y meter con calzador la necesidad de sindicatos y tablas salariales y no se que de manera totalmente forzada, no se, o vivimos en mundos paralelos diferentes o es simplemente propagada.

#80 Yo llevo tiempo sospechando que estos que estan siempre lloriqueando acerca de la situacion del sector en realidad lo que quieren es una paguita o algo porque como bien has dicho, nos llueve el trabajo y dinero.

#42 Pues moved el puto culo.

#56 #54 y te parece mucho para un informatico... cobrar 178€ msa en bruto que el smi cuando llevamos por ejemplo nosotros cosas que puede hacer que aviones se caigan???

#65 No me parece mucho, me parece una puta mierda. Cada vez más profesiones cualificadas se pagan peor. Ahora después ves al hijo del jefe cobrando un pastón y tocándose los cojones a dos manos todos los días.

#FreeAssange

#67 Por eso. es que la gente cree que la informatica es programar y ya esta ..... siempre dicen ponte en remoto con una empresa que lo acepte... la de horas a lo gilipollas que hay que hacer hoy en dia de programador en remoto es brutal , tengo un colega que con el rollo de remoto desde el confinamiento en vez de currar 8 horas es mas bien tirando a 14 porque la carga de trabajo se ha incrementado muchisimo sin contar las horas tontas a las que tienes que asistir a reuniones donde realmene no adelantas trabajo....

#70 Pues claro que un informático no solo programa. Hay mucho tonto que cree que solo hacen eso. No soy informática pero hasta yo lo sé.

Hay gente que no tiene ni puta idea de lo difícil que es desempeñar una tarea medianamente técnica, ya no digamos una tarea altamente cualificada. Si te doy toda la razón. De hecho puse el desglose de sueldo mensual precisamente para indicar que es demencial que una tarea tan técnica y especializada se cobre a precio de cajera en Mercadona.
Y ojo que pienso que las profesiones no especializadas: cajera, albañil sin formación, reponedor, limpiadora, etc. deberían estar mejor remuneradas.


#FreeAssange

#70 pues que se cambie, sera por curro...

#66 y #65 Reitero, si ganais una mierda es por uno de los dos siguientes motivos:
- No eres tan bueno como crees.
- Eres un vago que pasa de cambiarse de empresa.

#69 y que no contemplan la posibilidad de ir a la huelga,

#56 Y tanto que lo estamos moviendo a base de demandas y demas. tenemos ganadas y pendientes de cobrar unas cuantas que seria un incremento cercano a 10000€ anual... pero claro el estado que es la que cada 3 años pone el trabajo siempre vuelve a poner el precio del trabajo a lo que quiera la empresa que coja la contrata y otra vez de vuelta a demandar...

#30 Los administradores de sistemas y los testers de automatización cobran más aún.

#33 segun la provincia...

#42 Pues moved el puto culo.

#56 #54 y te parece mucho para un informatico... cobrar 178€ msa en bruto que el smi cuando llevamos por ejemplo nosotros cosas que puede hacer que aviones se caigan???