#29 Tienes razón en eso. Mi crítica iba a cómo esta persona, famosa y con cierto poder adquisitivo dependió totalmente de la sanidad privada, que la arruinó totalmente y hace unas semanas apareció en los medios visibilizando esta situación pidiendo ayuda para hacer frente a sus gastos médicos.

Si no hubiera tenido la fama y el dinero, hace años ya habría muerto.

#65 Realmente no la arruinó la sanidad, entre problemas familiares y profesionales llevaba mucho tiempo sin trabajar,

Y encima no era una actriz de las gordas, es decir, no era una actriz que se la rifasen en películas o series, por lo que lo que cobrase en esos trabajos por los que es conocida, daba para lo que daba.

El caso es que habría tardado un poco menos en fallecer, su caso era terminal, mi madre aqui en españa, sin ser famosilla, vivió 7 años, el último ya fue un declive que no quiero ni recordar, y tuvo suerte, porque a los 5 años, la esperanza de vida es del 2% para su tipo de cáncer.

No hay tratamientos nuevos, el irinotecan, el oxaliplatino, son los dos mismos tratamientos aqui que en eeuu, la radiación es la misma, la diferencia es que allí están investigando con inmuno, No veo a España investigando en nada, el último trabajo en el que se embarcaron fue en una vacuna contra el covid, no se sabe nada ya, y la gente se pone las de siempre. La inmensa mayoría de medicamentos y técnicas salen de EEUU, nos guste o no.

#73 Una tia lejana se curo de metastasis hace mas de 20 años, tal vez 30 y murio este año con 90 y algo.

Por otro lado un primo/cuñado llevaba 10 años curado de cancer de pulmon y al detectarle fallos del habla, le encontraron un tumor cerebral y creo que duro un año.

#29 Un buen sistema sanitario o de seguro evitaria que chuparan todo el dinero y este pidiendo dinero por mucho que hayas tenido.

#77 La sanidad tiene sus deficiencias y puede ser peor esperar al tratamiento publico que buscarte una solucion privada.
Lo mas evidente es la psicologia y en accidentes de todo tipo donde la rapidez y eficacia es vital, esperar y ceñirt al tratamiento de la SS, puede tener graves consecuencias.

Me sabe muy mal, porque pagamos impuestos para algo y estas cosas pueden tener un retorno social mayor que lo que se invierte en cancer y con resultados mas seguros. El retorno retorno social en muchas ocasiones hace el gasto irrisorio o mas barato gratis.

Las listas de Espera tambien encarecen y agraban los problemas, ademas de mantener improductivos a ciudadanos como #81

Por cierto#81 intenta consultar en consumo o en alguna asociacion de pacientes, a ver si te pueden pagar la operacion por privada por la espera. En algunos casos se puede reclamar tratamiento cuando la publica no te la da.

#97 Habría dado igual que no le chupase el dinero (que según ella eran 22000 anuales), en 10 años son 220000€, donde está todo lo que ganó?)

Habría muerto.

Porque no, nadie se cura de la metástasis, no es curable, solo puedes "controlar" pero la tasa de supervivencia a los 5 años es paupérrima, no hablemos mas de ahi.

Y si la metástasis es cerebral, como en el caso de esta actriz (o el de mi madre) el porcentaje es 0.

#98 Es verdad que la metástasis es muy muy dificilísimo curar, pero me gustaría saber como y con que velocidad le trataron. Es sabido que en USA cunado no eres rentable te entorpecen la terapias dilapidando el tiempo o poniendo pegas de que necesitas otro diagnostico, y no es lo mismo que te traten con quimio, radio, celulas t, etc... pronto o pasado un tiempo.

#115 Por el tiempo que lleva en tratamiento, no creo que afecte.

Le descubrieron que volvió el cancer en 2020. Debido al covid probablemente hubo retrasos en empezar el tratamiento (como pasó aqui) y 4 años despues, muere.

Es una cantidad de años bastante amplia. Mi madre duró 7 años, pero no remitió nunca, esta chica llevaba desde 2015, son 9 años.

No creo que eso fuese un problema.

#97 la prima de la que era mi ex tuvo metástasis siendo una cría, menos de 12 años, no daban un duro por ella, pero se salvó, y que sepa sigue con vida, que contar que encima era en un cáncer chungo y en un menor, donde los tumores malignos son mucho más agresivos, es que lo más importante de un cáncer es el tipo de cáncer, uno de páncreas está a otro nivel por ejemplo de uno de próstata, es algo absurdo igualarlos según su fase, porque hay otros parámetros más importante, como puede ser la edad.
Por cierto he visto que te ha contestado el oncólogo #-98 siguiendo con la burrada de afirmación, afirmación que en una búsqueda de Google rápida lo desmiente, en fin, es el nivel de menéame,

#4 Yo al ser en Navarra tiraría más por el Opus.

#5 Es lo primero que pensé.

#5 A veces hay una gran distancia entre Pamplona y la Ribera.

#5 Yo al ser de Navarra te digo que el Opus en Tafalla tiene el mismo peso. Otra cosa que me hubieses dicho Santesteban o similar.

Si el opus no quiere que eso pase, Tafalla no lo tiene.

#5 Maldad entonces. Está claro.

#5 No hace tanto los farmacéuticos del Opus más cerriles se negaban a vender condones.

#56 Los caminos de la objeción de conciencia son inescrutables; a principios de los 90, antes de que el tabaco de liar fuera una cosa corriente, había incluso estancos que no nos vendían papel de fumar.

#4 Creo en este caso es justo al contrario, sería el "principio de NO Hanlon":

Nunca atribuyas a la estupidez lo que se explica adecuadamende por la maldad

#6 A ver, ser estúpido no significa que no seas mala gente.

Pero sin negar enteramente maldad en #4, lo que es obvio es que la estupidez predomina en este caso, ya que los afectados han podido registrar igualmente a su hijo, quedando el ayuntamiento de Pamplona de modo público y notorio como los incompetentes e inútiles.

#11 El Ayuntamiento no tiene nada que ver con esto, el Registro Civil no depende del Ayuntamiento, sino del Ministerio de Justicia.

Corrijo #11, según la aclaración de #14.

Entonces es el ministerio de justicia queda como el culo.

Lo cuál, da más razón a lo que propongo en #4, entendiendo que el gobierno actual es el que aprobó la Ley Trans que está siendo aquí vulnerada.

#15 En mi opinión aquí el problema es el típico mejunje de competencias que sirve para que las responsabilidades no estén claras y cada uno le eche la culpa a quien le interese.

Los registros civiles dependen del Ministerio de Justicia, pero a cargo de cada registro civil municipal está un juez de primera instancia. Parece ser, según la noticia (pero esto está por confirmar), quien haya denegado la inscripción en ese registro se está acogiendo a una ambigüedad de la Ley Trans, que ya sabemos que fue cosa del Ministerio de Igualdad. Por otro lado, no sabemos si el juez que está a cargo del Registro es consciente de la situación o no, podría ser un funcionario o funcionaria (esta vez sí, del Ministerio de Justicia) que por el motivo que sea sigue denegando estas inscripciones (ni siquiera hace falta pensar mal, podría ser simplemente porque desconoce los efectos de la Ley Trans).

¿Ambigüedad en la Ley Trans? ¿Juez facha? ¿Funcionario del Ministerio incompetente? Habrá que ver el siguiente capítulo para enterarse.

#15 hace tiempo que lo digo, de todas mis peleas administrativas, todas y no son pocas, el protocolo de lo que yo pedía existía y es el funcionario de turno el que me oculto información. Motivos? A saber.

#19 no es que te oculten informacion. Es que en cuanto es algo que se escapa minimamente de lo habitual, no tienen ni puta idea de lo que tienen que hacer

#33 no se, yo tengo otra impresión. Nunca eres el primero en pedir algo.

#33 Reclamación y que llamen al superior, mano de santo.

#33 ahí le has dado.

#19 pues no se, seré que tengo el advance en administración, pero casualmente siempre que me enfrento contra la administración que no es pocas veces, he salido ganando porque iba con la tarea hecha, solo me la metieron doblada por un decretazo de la junta.
Si está en la ley o norma, solo falta que la apliques, y sepas aplicarla. Mi consejo con la administración, que hagan el menos trabajo posible.

#89 #62 Yo estoy segura de que en mi caso el funcionario ha parado la solicitud porque se salía de lo habitual, pero luego el proceso tenía unos requisitos y se podía tramitar. No me ha pasado solo una vez.

#19 Personalmente creo que es falta de información/formación. A veces la administración, las leyes, o algún organo cambia un protocolo o una ley, y parece que da por entendido que todos están al tanto y por su cuenta se adaptarán al nuevo cambio. Además, hacer un seguimiento de dichos cambios.

No dudo que haya incompetentes, o sea culpa del funcionario, pero si hablaramos de una empresa normalmente culparías a toda la empresa de no cumplir sus políticas. Si tu producto de amazón llega dañado, no es el repartidor, es el puto amazon que ha roto tu paquete.

#14 Da igual, en MNM la culpa siempre es de los fachas

#20 No lo dudes.

#11 Yo no tengo ni idea de esto y seré de esos estúpidos, pero supongo que si la madre biológica va a registrar a su hijo no tendría que haber ningún problema, otra cosa es registrar a la pareja como madre sin estar casadas no?

Osea en una pareja heterosexual seria como si la madre tiene un hijo con un tercero y va con su nuevo novio a decir que es su padre, pues entiendo que para eso tendrían que estar casados, si no el padre seguirá siendo el padre biológico.

Vamos es la explicación lógica que se me ocurre, pero como he dicho no tengo idea de que ley pueden apelar para sin estar casadas decir que tu pareja es la madre de tu bebe biológico. Pero si esto se puede, que pasaría si la pareja corta y se echa una nueva novia? puede volver al registro a decir que es su nueva madre sin estar casadas? y que pasaría con la empareja que era la madre? deja de serlo?

#50 ¿Qué preguntas son esas? Aquí no necesitamos tu sentido común, sucio fascista homófogo.

#50 Lo habitual es el método ropa que es el óvulo de A se fecunda con esperma de un banco y se inserta en B. Biológicamente A es la madre pero lo gesta B y en el registro algunos funcionarios supongo que se armarán un pifostio de la leche para entender que aunque lo haya parido B, es A la madre biológica. Supongo que no les habrán explicado estas cosillas y dirán que de inscribir a las dos nanay. Eso o directamente es discriminación por meollos religiosos.

#61 Eso que dices tiene más sentido, que una aporte el ovulo y la otra lo geste, no se si será el caso, y supongo que al funcionario al igual que a mi no se le habría ocurrido esa posibilidad.

En ese caso como dijeron por ahí, no atribuyas maldad a lo que puede ser solo estupidez/desconocimiento. Tachar esto de homofobia es absurdo.

#50 Aviso que lo mismo no me acuerdo bien, yo ayudé con esos trámites, y si mal no recuerdo (aAl menos en una pareja heterosexual) la filiación de la madre con el hijo va demostrada, tienes un informe de los que asisten el parto, pero luego quién es el padre, lo pones tu como te plazca mientras firme el padre donde debe. No hace falta que estén casados, ni nada, tu pones a quién tu quieras como padre.

#90 En ese caso tendrías que poner en padre el nombre de los dos? Entiendo que en tu caso el Padre sería el que proporciono el esperma y la pareja si no esta casada, la única relación que tendría con ese bebe es que es el hijo de su novio.

#4 Más que Hanlon, yo huelo prevaricación de funcionario público.

#1 siendo la administración publica y viendo lo que dice #4 puede ser debido al placer que siente un funcionario de la administración cada vez que dice "falta un papel"

#4 Sí, de hecho me recuerda a la noticia de que se iban a dejar de emitir libros de familia, pero luego parece que las administraciones no están al tanto, y de hecho no solo te lo siguen pidiendo, sino que a veces desconocen qué coño hacer si no tienes uno.

Además, muy en general, parece que el gobierno piensa que él hace una ley y la realidad automáticamente se modifica a acorde como si siempre hubiera sido así.

#20 y los suicidios, y los delitos, y los asesinatos, y las drogas, por algún motivo los hombres son más proclives a la acciones radicales

#20 los accidentes laborales tienen más bien clase social.

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

#62 > Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.

Son siniestralidades diferentes. La que sufren los hombres es sistémica. ¿Te suena?

#20 "Los accidentes laborales no interesa que tengan géneros"

La violencia contra la mujeres se trata sobre todo dentro del ministerio de igualdad, que tiene otros muchos cometidos.

Los accidentes de trabajo se tratan sobre todo en el ministerio de trabajo, y se dedican cantidades ingentes de dinero y recursos (público y privado) en su prevención.

#86 Una anécdota como las leyes que discriminan a las mujeres.

#101 No es anecdótico. ¿Y qué me dices de que les den más puntos a mujeres víctimas de violencia de género y no a las víctimas de otro tipo de violencias?

#49 Si, en las oposiciones también debe existir esa discriminación.

#76 En efecto, existe. No en todas, pero sí en algunas.

#86 Una anécdota como las leyes que discriminan a las mujeres.

#101 No es anecdótico. ¿Y qué me dices de que les den más puntos a mujeres víctimas de violencia de género y no a las víctimas de otro tipo de violencias?

#14 Creo que en los trabajos de oficina no se selecciona por sexo, nunca he oído eso.

Sin embargo las mujeres no son muy bienvenidas en las obras.

El machismo sólo superado por las memeces.

#19 en muchas empresas como las del sector industrial estan metiendo mas mujeres en sus oficinas discriminando perfiles de hombres para tratar de "balancear" la brecha entre hombres y mujeres, ya que no encuentran a ninguna que quiera estar en puestos de operario o mantenimiento que es realmente donde esta la desigualdad.

#19 En pocas empresas de oficinas has estado tú entonces, en la TIC donde yo estoy se está promoviendo el ascenso de mujeres, porque por alguna razón ser mujer es algo a tener en cuenta en el ascenso, y esto es un comentario anti subnormales nada más, es como si me dices que es mejor medir mucho o medir poco la dirigir a un equipo de ciber seguridad

#49 Si, en las oposiciones también debe existir esa discriminación.

#76 En efecto, existe. No en todas, pero sí en algunas.

#86 Una anécdota como las leyes que discriminan a las mujeres.

#101 No es anecdótico. ¿Y qué me dices de que les den más puntos a mujeres víctimas de violencia de género y no a las víctimas de otro tipo de violencias?

#19 Pero la ley de igualdad que obliga a equiparar puestos entre hombres y mujeres (lo que me parece bien) solo aplica a puestos directivos (lo que ya no me parece bien), por lo que sea.

#19 O en los barcos de pesca, y lo digo con conocimiento de causa, que trabajo en el sector desde 1998 y lo menos estúpido que he oído es que "traen mala suerte", a partir de ahí, ya te puedes imaginar el resto de comentarios.

#8 ¿De donde sacas eso de que "la vida de un hombre vale menos" y que tiene que ver con el dato de fallecidos en accidente laboral?.

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

#62 > Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.

Son siniestralidades diferentes. La que sufren los hombres es sistémica. ¿Te suena?

#5 Es una memez por? Es un dato relevante, es que la vida de los hombres vale menos ?

#8 ¿De donde sacas eso de que "la vida de un hombre vale menos" y que tiene que ver con el dato de fallecidos en accidente laboral?.

#8 Lo explico en #40.

Puedo explayarme más, pero considero que el personal por aquí tiene un mínimo de entenderas, aunque recurran a "memeces" como bien lo define #5.

#20 Destacar el género como algo relevante y definitivo, en las estadísticas de siniestralidad laboral, única y exclusivamente porque tenemos un ministerio que no nos gusta, es banalizar la siniestralidad laboral, y al mismo tiempo, menospreciar las capacidades intelectuales de aquellos que critican tal ministerio.

Recomiendo al personal que me lea por aquí, que no acudan a tales falacias, porque lo único que hacen es quitarse la razón.

#26 No fallan. De hecho me preocupa que esta noticia esté en portada sólo porque algunos hayan querido dar visibilidad a pseudoargumentaciones falaces, creyéndose que estas tienen "popularidad".

Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.
No a base de chascarrillos basados en complejos ignorantes.

#62 > Es una pena, porque la siniestralidad laboral sí es una lacra, que debe ser remitida a base de concienciación, campañas y actuaciones más severas sobre aquellos que incumplan la ley.

Son siniestralidades diferentes. La que sufren los hombres es sistémica. ¿Te suena?

#5 la logica que se necesitan más mujeres en puestos de administración y oficinas, pero no en obras o trabajos con plus de peligrosidad...

Memeces habituales que llevan a más muertos y mutilaciones. Lo tipico.

#14 Creo que en los trabajos de oficina no se selecciona por sexo, nunca he oído eso.

Sin embargo las mujeres no son muy bienvenidas en las obras.

El machismo sólo superado por las memeces.

#19 en muchas empresas como las del sector industrial estan metiendo mas mujeres en sus oficinas discriminando perfiles de hombres para tratar de "balancear" la brecha entre hombres y mujeres, ya que no encuentran a ninguna que quiera estar en puestos de operario o mantenimiento que es realmente donde esta la desigualdad.

#19 En pocas empresas de oficinas has estado tú entonces, en la TIC donde yo estoy se está promoviendo el ascenso de mujeres, porque por alguna razón ser mujer es algo a tener en cuenta en el ascenso, y esto es un comentario anti subnormales nada más, es como si me dices que es mejor medir mucho o medir poco la dirigir a un equipo de ciber seguridad

#49 Si, en las oposiciones también debe existir esa discriminación.

#76 En efecto, existe. No en todas, pero sí en algunas.

#86 Una anécdota como las leyes que discriminan a las mujeres.

#19 Pero la ley de igualdad que obliga a equiparar puestos entre hombres y mujeres (lo que me parece bien) solo aplica a puestos directivos (lo que ya no me parece bien), por lo que sea.

#19 O en los barcos de pesca, y lo digo con conocimiento de causa, que trabajo en el sector desde 1998 y lo menos estúpido que he oído es que "traen mala suerte", a partir de ahí, ya te puedes imaginar el resto de comentarios.

#5 claro pero la violencia si tiene género y creamos un ministerio.

Los accidentes laborales no interesa que tengan géneros.

En esta página estáis tan radicalizado que os da igual cualquier atisbo de razón.

#20 y los suicidios, y los delitos, y los asesinatos, y las drogas, por algún motivo los hombres son más proclives a la acciones radicales

#20 los accidentes laborales tienen más bien clase social.

#20 "Los accidentes laborales no interesa que tengan géneros"

La violencia contra la mujeres se trata sobre todo dentro del ministerio de igualdad, que tiene otros muchos cometidos.

Los accidentes de trabajo se tratan sobre todo en el ministerio de trabajo, y se dedican cantidades ingentes de dinero y recursos (público y privado) en su prevención.

#5 He entrado en la noticia a ver cuánto tardaban en ponerlo y ha sido en el primer comentario

#5 Memez habitual=No me interesa que se sepa.

#5 Son los mismos mermados que luego se quejan de las pruebas distintas para mujeres para entrar a bombero, policía, etc.

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

#18 Claro que es irrelevante. ¿En que ayuda ese dato a entender que hay inseguridad en ciertos puestos de trabajo? El problema al que se apunta es que hay muertos en el desarrollo de las funciones laborales. Explícame de que forma ayuda a encontrar el problema y la solucion el decir que el 95% son hombres?

#17 No es tabu. Es sencillamente que no viene a cuento. Cuando salen las estadisticas de violaciones, el desglose por género es irrelevante ¿no? ¿O hace falta decirlo?

#23 Yo creo que sí es relevante, la verdad. Parece apuntar a que los hombres realizan trabajos de mayor riesgo. Si estamos de acuerdo en que hay pluses de peligrosidad que pagan por ese riesgo, es algo que se debería tener en cuenta en los análisis del "gap salarial" entre hombres y mujeres. Y es un factor que no se si se está considerando.

#38 De acuerdo: que salga este desglose cuando se comparen salarios por género. Si vas a comparar salarios por género, muestra las estadísticas desglosadas por género. Es la forma correcta de hacerlo.

Pero para hablar de siniestralidad laboral, ese desglose no dice nada.

#80 Sí dice, sí. Otra cosa es que tú quieras verlo.

#80 Es tu opinión y creo que no vamos a ponernos de acuerdo (y no pasa nada). Imagina que en una provincia hubiese una siniestralidad 10 veces mayor, o que la siniestralidad entre los 16-20 años fuese 10 veces mayor, o que entre quienes cobran el salario mínimo fuese 10 veces mayor. Sería un dato interesante para interpretarla e incluso proponer medidas para reducirla. No veo por qué otras variables sociodemográficas son tabú.

#142 Pero si te estoy dando la razón en mi anterior comentario...

#23 pues si estas de acuerdo que hay inseguridad en los puestos de trabajo y es algo que tenemos que mejorar, lo suyo es trabajar con todos los datos posibles para elavorar un buen analisis, y ver que casi su totalidad los sufren los hombres no creo para nada que sea un dato irrelevante.
Nose, quizas tu los problemas los resuelves como te dicta el corazon, pero otros nos basamos en datos.

Luego otro tema, que entiendo que es lo que se refiere #1, es el malestar que genera ver todo tipo de politicas y recursos que se emplean cuando las estadisticas dicen que son las mujeres las que salen desfavorecidas en algunos aspectos de la vida, pero no se hace eco de otras que lo padecemos los hombres, como es este caso.

#69 Me vas a perdonar, pero ¿que información útil arroja saber que son hombres más que mujeres? El análisis habrá que hacerlo en base al tipo de puesto.

¿Hay más siniestralidad en un puesto de oficina o en uno de fábrica? ¿Por que?

Esas son las preguntas que hay que hacerse. No si son mas hombres que mujeres. Ese dato no aporta absolutamente nada al análisis de la problemática.

#78 importa segun lo bien que quieras resolver el problema.
Imaginate que con los datos sacas la conclusion que los hombres solemos cometer mas imprudencias que las mujeres en el trabajo. Con un analisis simplista invertirias recursos en mejorar los procedimientos y apenas conseguirias nada, ya que el problema es que los operarios se los saltan, mientras con los deberes bien hechos verias que donde tienes que invertir los recursos es en asegurarte que se cumplan los procedimientos ya definidos.

#85 Sabes perfectamente que cuando la relación es 95 a 5, no hay forma de probar que un género sea más prudente que otro. Y también sabes que cuando ciertas personas se empeñan en sacar estos datos, no lo hacen con ánimo de desvelar información útil para este respecto.

Si fuera que me dicen que en un puesto de operario de carretilla, el 95% del total de hombres sufren accidentes frente al 5% del total de mujeres, te doy toda la razón: sería un dato increíblemente llamativo y arrojaría una gran cantidad de luz a la problemática.

Pero ese ejemplo está a millones de años luz del tipo de dato que están mostrando por aquí.

#88 ¿No te dice nada sobre nuestra sociedad que una diferencia tan brutal entre los sexos no se considere "un problema de género", y sin embargo sí se considere como problemas de género muchas situaciones con diferencias menores?

Si no lo ves es que estás dentro.

#78 Claro, la perspectiva de género solo importa cuando algo perjudica más a las mujeres.

#116 La perspectiva de género importa cuando importa. Cuando no importa, no importa. Y una de las razones de cuando no importa es cuando se busca revanchismo y se quieren sacar datos irrelevantes solo porque "los otros" sacan los datos cuando importa sacarlos.

#121 es importante por léeme en #93.

Tengo mas datos a añadir, presupuestos del estado para 2023:

M. Igualdad 564 millones con un incremento del año anterior del +9.8%
M. Trabajo y Ec. Social 1158 millones con un decrecimiento del -49.2% sobre el año anterior.

No veo que nuestro dinero vaya en concordancia con las cifras por ejemplo, si contamos muertes independientemente del genero.
Eso es lo que hace a la mayoría de nosotros recalcar el genero de los muertos y la importancia que dan los politicos y los medios a un muerto de uno y otro genero.

https://www.rtve.es/noticias/20221006/defensa-derechos-sociales-ministerios-mas-crecen/2405261.shtml

#121 ¿Cómo vas a poder analizar cuándo importa o no la perspectiva de género si partes de ignorar los datos de manera preventiva?

Lo que pasa es que hay mucha gente que no sabe lo que es la perspectiva de género ni por qué es importante... Pero sí sabe que lo adecuado es defenderla tal como se plantee desde el feminismo oficial. Y esa masa de personas sin capacidad crítica ni empatía que solo saben salivar cuando se les toca el silbato son las que llevarán al movimiento a la ruina. Contar con su apoyo es como tener una amiga que te apoya ciegamente incluso cuando vas a cometer un error fatal. Alguien que te da las llaves de tu coche aún sabiendo que vas borracha.

Esa gente ni siquiera son verdaderos feministas. Son feministas solo "cuando toca".

#23 Es que no tengo tan claro que no hagan desglose. Porque mayormente se hace por hombres. Y de hecho se suele señalar bastante.

Que con esto no pretendo ni señalar a nadie ni empezar una guerra. Pero reconoce que, aquí al menos, se polariza la noticia según quién sea la víctima y el victimario

#23 No, no es irrelevante.

#56 Si, los juniors que acaban de salir de la carrera. En cuanto tengas un mínimo de experiencia si sigues cobrando el SMI, es que poco te has movido. Y si poco te has movido, pues lo de sindicarte y hacer huelga, menos aún.

#56 pues yo no conozco ni uno con el SMI.

#75 pasate por cualquier aeropuerto de españa.... todos los informaticos desde mayo tienen el smi de la subcontrata de 5 años de AENA a COS que la gano este lustro....

#71 Siendo la diferencia clave que los de las casetas no suelen tener alternativa y nosotros podemos escoger entre docenas de ofertas literalmente.

#76 #71 me parece hasta egoísta comparar nuestra situación privilegiada ( en la que literalmente llueve trabajo y dinero ) con otras profesiones que de lejos son mucho menos privilegiadas ( no hablemos de los curritos en feria ) y meter con calzador la necesidad de sindicatos y tablas salariales y no se que de manera totalmente forzada, no se, o vivimos en mundos paralelos diferentes o es simplemente propagada.

#80 Yo llevo tiempo sospechando que estos que estan siempre lloriqueando acerca de la situacion del sector en realidad lo que quieren es una paguita o algo porque como bien has dicho, nos llueve el trabajo y dinero.

#70 Pues claro que un informático no solo programa. Hay mucho tonto que cree que solo hacen eso. No soy informática pero hasta yo lo sé.

Hay gente que no tiene ni puta idea de lo difícil que es desempeñar una tarea medianamente técnica, ya no digamos una tarea altamente cualificada. Si te doy toda la razón. De hecho puse el desglose de sueldo mensual precisamente para indicar que es demencial que una tarea tan técnica y especializada se cobre a precio de cajera en Mercadona.
Y ojo que pienso que las profesiones no especializadas: cajera, albañil sin formación, reponedor, limpiadora, etc. deberían estar mejor remuneradas.


#FreeAssange

#70 pues que se cambie, sera por curro...

#66 y #65 Reitero, si ganais una mierda es por uno de los dos siguientes motivos:
- No eres tan bueno como crees.
- Eres un vago que pasa de cambiarse de empresa.

#69 y que no contemplan la posibilidad de ir a la huelga,

#65 No me parece mucho, me parece una puta mierda. Cada vez más profesiones cualificadas se pagan peor. Ahora después ves al hijo del jefe cobrando un pastón y tocándose los cojones a dos manos todos los días.

#FreeAssange