#10 Total, tu propuesta es la que ya decía, no hacer nada.
No, no me parece, no lanzaban misiles un día si y otro también, los etarras cruzaban la frontera, ponían bombas y se volvían a Francia, y se daba la circunstancia de que España no tenía capacidad militar para responder a Francia.
Si desde España se lanzarán misiles a Francia, te garantizo de que Francia ocuparía el norte de España sin pestañear.

Editado, Hezbola no es una banda terrorista como ETA, es un ejército de una nación extranjera acogido por Líbano.

Editado 2. Por cierto, España si actuó en Francia de manera encubierta.

#12 "Total, tu propuesta es la que ya decía, no hacer nada."

Justo al revés, el tiempo ha demostrado que la guerra con otros paises y contra los palestinos no soluciona nada, y con el tiempo la única manera que hay de solucionarlo es negociando y haciendo justicia.

"España no tenía capacidad militar para responder a Francia."

Si, España respondió militarmente creando un grupo terrorista llamado Gal, algo que funcionó mal y solo sirvió para prolongar el terrorismo de ETA, es justo lo que está haciendo ahora Israel, prolongando y perpetuando el terrorismo palestino.

"Editado 2. Por cierto, España si actuó en Francia de manera encubierta."

Vale, pues eso.

#4 Obvio, este no es ni el primero ni el segundo bombardeo de hezbolá, llevan así años. Dudo que invadan el Líbano, demasiado coste.

#6 Se los come vivos ...



Yo no soy mucho del Psoe pero Pedro es el político por excelencia de la década ... incluso de los últimos 25 años. Tiene el instinto y el "hijoputismo" suficiente para que los demás parezcan niños de teta a su lado.

Y su balance de gobierno, teniendo en cuenta que la crisis del covid y la guerra en Europa suma la peor crisis de los últimos cincuenta años, solo se les puede clasificar como sobresaliente.

Lástima que en este país haya tantos sectarios, ignorantes y pedazo de mierdas de gallina seca al sol que se dejen engañar por las derechas y sus telepredicadores; no cabe un tonto más en esa banda.

#4 El tema de Begoña es tan descarado y cutre que el efecto va a ser que muchos más de izquierdas acaben en las urnas dandole por culo al PP.

No es el caso Begoña; es el caso de la mafia judicial de la mano del PP tratando de derrocar a un gobierno ilegitimo mediante lawfare. Eso moviliza mucho a los votantes de izquierdas

#96 Muestrame a ese adulto del que hablas, porfavor.

#99 Lo tienes en el tuit.

#105 Sigues sin mostrarme al adulto del que hablas. Ahi se esta refiriendo al bebe de tres meses.

#122 Se está refiriendo a esa persona de mayor, es decir, a un adulto. No sé si eres incapaz de comprenderlo, o no lo quieres comprender.

#125 Donde esta ese adulto? Muéstramelo, insisto.

#126 Está en el futuro.

#26 ¡Jodo que personaje! ¿Y exactamente que esperaba que fuese a ocurrir Caravaca, que semejante energúmeno se lo iba a dejar pasar? Viendo al personaje se puede dar con un canto en los dientes.

A ver si sale algo de bueno en todo esto y le quitan la custodia.

#29 desde luego es comprensible que un mongolo como el nazi este vaya a reaccionar asi. Pero como dices a ver si hay suerte y le encierran, que ya tiene antecedentes y ha estado en la carcel.

#26 menuda falacia ad hominem, como si es el mismísimo hitler o una viejecita del PSOE, da igual quién seas, decir eso de un bebé de 3 meses está mal
Yo probablemente hubiese hecho lo mismo, y tengo de conservador lo que Carmen de Mairena.

Edit otra vez: es que imagínate que me dicen algo hetero del bebé "se va hinchar a reventar coños de mayor, va a poder con 3 jamelgas a la vez", "pero vamos a ver, ¿tú eres subnormal?" le diría

#165 estoy de acuerdo. Pero el padre es un neonazi peligroso.

#40 segunda vez que pones en mi boca palabras que no he dicho.
Es la única manera que tienes de cosechar karma?

#42 para que quiero karma? Lo que quiero es que quede claro que Alberto, el padre indignado, es un neonazi peligroso, violento, homofobo, racista y un poco memo.

#45 pero a mí que cojones me estás contando? Yo solo he dicho que el Caravaca se columpio cunado lo de la resistencia, y tú estás gritando nazi nazi nazi como una vieja que no rige

Mejor te vas al ignore, que no veo que seas racional. Chao

#40 pero nazi no es todo lo que está a la derecha de Felipe González, incluido?
Yo es que ya me pierdo

#54 no, nazi es el cantante de un grupo neonazi que se autodefine como activista nacional socialista y es vigilado por la policia por ser un skinhead peligroso.

#60 Y supremacista blanco

#60 Cosa que no significa que esté a la derecha de Feliipe Gonzalez.

#40 este nazi (imperdonable), el otro un subnormal (difícilmente pasable).

#24 la.madre.que me parió, siempre igual, cualquier comentario que no sea lo que el meneante standard quiere, a gritar nazi nazi nazi!!!

Hace falta estar zumbado para creer que diciendo que el Caravaca es un idiota estoy justificando que le calienten.

Estáis acabando con este sitio, y todo por el puto karma. No lo entiendo

#34 se le llama nazi porque segun la policia española es uno de los skinheads neonazis mas importantes de España. Pero según tu es porque piensa diferente jajjaa

#40 segunda vez que pones en mi boca palabras que no he dicho.
Es la única manera que tienes de cosechar karma?

#42 para que quiero karma? Lo que quiero es que quede claro que Alberto, el padre indignado, es un neonazi peligroso, violento, homofobo, racista y un poco memo.

#45 pero a mí que cojones me estás contando? Yo solo he dicho que el Caravaca se columpio cunado lo de la resistencia, y tú estás gritando nazi nazi nazi como una vieja que no rige

Mejor te vas al ignore, que no veo que seas racional. Chao

#40 pero nazi no es todo lo que está a la derecha de Felipe González, incluido?
Yo es que ya me pierdo

#54 no, nazi es el cantante de un grupo neonazi que se autodefine como activista nacional socialista y es vigilado por la policia por ser un skinhead peligroso.

#60 Y supremacista blanco

#60 Cosa que no significa que esté a la derecha de Feliipe Gonzalez.

#40 este nazi (imperdonable), el otro un subnormal (difícilmente pasable).

#34 Si al menos fuese por el karma.

#24 A ver si lo entiendo: podemos hacer cualquier comentario sobre un crío de tres meses sólo porque su padre sea un hijo de puta nazi?

#147 El comentario es sobre un adulto, no del bebé de 3 meses. "DE MAYOR"

#24 Se os da bien justificar los comentarios pedofilos y el racistas.

Si seguimos el ejemplo que has seguido con #8 ... es lo que tiene ser radical y no racional en este antro.

#149 y a ti justificar a los nazis que dan ostias.
Aprende a leer y a comprender lo que lees.

#154 Yo he justificado algo? Joder el que va diciendo a los demás que aprendan a leer

#159 sigo tu lógica, así que no me vengas con historias.
Si #24 justifica a pedófilos, tú justificas a nazis agresores. ¿O contigo no funciona?

#163 Conmigo no va el cuento y no tiene puto sentido desde el comentario 1 hablar de justificacion de NADA, solo que eso no lo quieres ver.

1º este ya apuntaba maneras cuando lo largaron de la resistencia y los puso a caer de un burro #8
Solo esta diciendo, que el comico es un subnormal, por la forma que tenia de hacer las cosas.

Esto jusfica algo? No, no justifica una mierda, simplemente que el tio es gilipollas, por que el comentario que hizo, sea el otro un puto nazi o lo que quiera ser, es de ser un puto enfermo.

2º Se os da bien justificar los comentarios pedofilos y el racistas. #149
Yo, he comentado como el y rebajandome a su capacidad y comprensión lectora. Que si estais defendiendo al Humorista, este mismo hizo comentarios RACISTAS a otro Politico, al igual que el comentario que hizo del aborto de Ayuso.

A mi la derecha se pueden prender fuego todos, pero esos comentarios, sean para quien sean, no tienen ningun tipo de "humor" ni son defendibles.

3º Nadie, de los que he comentado, esta justificando una mierda, simplemente que si eres un mierdas que haces comentarios de mierda a gente de mierda, al final que recibes? Pues más mierda.

Parece que por llamar al comico gilipollas y que se lo ha buscado, estamos justificando algo, pero no.
- El comico : Un gilipollas y un subnormal haciendo comentarios del calibre de multita y te callas un par de siglos.
- El nazi : Otro gilipollas, que un subnormal le hace un comentario y en vez de denunciarlo vas y le metes una ostia.

Aquí todos tienen su parte, pero en ningun momento estamos o estoy justificando nada, encasillo a cada uno de lo que es.

Toma, sin justificar nada, aquí tienes los comentarios de este SER que se hace llamar "comico"

https://www.larazon.es/sociedad/polemicos-tuits-jaime-caravaca-comico-agredido-alberto-pugilato_20240604665ece21f4db1400010e7ab9.html

Otro escándalo llegó cuando, un colaborador de 'Estado de Alarma TV', Bertrand Ndongo, publicó un post en X con una imagen de su madre para felicitarle el día de la madre. A esto, el humorista respondió: "el coño de tu madre es como una cañería. De ahí solo ha salido mierda", "parece tu madre" o "tu madre parece un malo de Batman".

Si ves estor normal y llamar a este gilipollas, gilipollas es justificar algo... pues ya me diras tu.

#18 Lo tengo en el ignore al CerdoJusticiero, pero me cuelgo de ti
1. Que el padre sea comunista, nazi o demócrata, eso no te da derecho a decir barbaridades sobre un bebé de 3 meses (otra cosa es que lo digas en general "desde el momento que nacen los bebés, nunca podrás forzar su orientación sexual y no podrás evitar que acaben polla negra", pero que señales a un bebé en concreto y digas eso es de no estar muy bien de la cabeza y atenerte a las consecuencias de su padre/madre/familia
2. Si encima sabes que su padre es un zumbao, te convierte casi en candidato a premio Darwin

#22 #24 #46

#1 #24 #30 A partir de ahora Jaime Caravaca lo han bautizado como Jaime caranchoa

#18 Lo tengo en el ignore al CerdoJusticiero, pero me cuelgo de ti
1. Que el padre sea comunista, nazi o demócrata, eso no te da derecho a decir barbaridades sobre un bebé de 3 meses (otra cosa es que lo digas en general "desde el momento que nacen los bebés, nunca podrás forzar su orientación sexual y no podrás evitar que acaben polla negra", pero que señales a un bebé en concreto y digas eso es de no estar muy bien de la cabeza y atenerte a las consecuencias de su padre/madre/familia
2. Si encima sabes que su padre es un zumbao, te convierte casi en candidato a premio Darwin

#22 #24 #46

#111 Yo hago lo que considero. Cada cual que haga lo que considere.

#47 si eso te hace sentir mejor sobre la mierda que tragas tú, enhorabuena.

#8 Qué se puede esperar de un país que lleva años tirando del comodín del holocausto y haciéndose la víctima cada vez que alguien insinúa que tal vez deberían respetar un poquito más los derechos humanos y dejar de cometer crímenes de guerra...

#8 Buen ejemplo de manipulación. La campaña contraria no lo es menos.

#106 Entonces no generalices, sencillo.
La obligación o no de la cámara es una cuestión legislativa. Te guste o no, los policías, como tú, tienen derechos durante el ejercicio de su trabajo, entre ellos el de la privacidad.
Así que no es tan sencillo como poner la cámara a grabar, hay que estudiarlo.

#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo

#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.

#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo

#28 Totalmente de acuerdo, a mayor resposabilidad mayor pena

#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.

De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.

#31 Entonces estás a favor de encerrar gente inocente sin una sola prueba

#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.

Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.

Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.

La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.

#40 Si la palabra del agente ya es suficiente, ¿para qué sirve la figura del juez? Que nos metan al Juez Dredd, policía y juez todo en uno, y ya está
Nota: no estoy dando ideas...

#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.

Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.

#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad

#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...

#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.

Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.

Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.

#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda

#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.

Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.

#19 creo que es la respuesta mas correcta. La camara corporal proteje al cuidadano y al buen policia.  Entiendo que si tantos se niegan a llevarla es  porque hay una excesiva corrupcion y malas practicas en el cuerpo. 

#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.

#23 Pues suspensión de empleo y sueldo al que no se asegure de que funciona correctamente la cámara, seguro que así andan más finos que el coral los matones con placa...

#26 #44 #37 #60 Yo daría un paso más allá de la mera penalización, si la cámara está apagada, el agente está fuera de servicio y todo lo que haga será juzgado como civil, si golpea, agresión, si detiene, secuestro. Al segundo caso sonado, se acaban las gilipolleces.

#26: A la cola del paro... nada de palmaditas en la espalda.

#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar

#37 Nunca van solos, mucha casualidad sería dos cámaras rotas ala vez.

#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.

#23 Basta con penalizar la desconexión, como en USA.

#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.

Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).

Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.

Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.

#33 Pero sería complicado ajustar la versión a las 10 o 20 cámaras que llevará esa unidad.

#42 Sí... dependerá de las cámaras, pero si tienes a 20 policias cada uno estará enfocando algo diferente, a veces ni los manifestantes están todos con telefono móvil. En todo caso, si tienes acceso a los videos como poco puedes ajustar tu discurso a lo que se ve.

#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.

En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.

PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...

#54 es como funciona en el sistema anglo. Alli existe el concepto de "Freedom of information".

Que viene a ser que cualquier ciudadano puede pedir a la administracion que informacion tiene/guarda. La administracion tiene 30 dias para responder a esta solicitud.

Le puedes preguntar sobre cualquier cosa. Por ejemplo le puedes pedir a la policia que te diga cuantas intervenciones por violencia domestica ha atendido en la ciudad de Zaragoza durante 2017 por ejemplo. O que la jefatura te diga el numero de suspensos en los examenes de conducir durante 2022.

Hay obviamente unos limites razonables. No le puedes pedir al ministerio de defensa cuantos cohetes tiene en reserva por ejemplo. Pero se entiende la idea.

Los videos son lo mismo. Informacion que tiene la administracion y por tanto deben ser consultables por el publico. Independientemente de si esto se va a juicio o no.

#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...

#4 Absolutamente es la solución.

Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.

Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.

#49 Tal cual. Policía que se opone a la medida, policía que sabes que ni es honrado ni merece el puesto. Venga, que empiecen a firmar quienes se oponen, y que se hagan públicas esas listas.

#4 Eso serían impuestos bien gastados

#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.

#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.

#4 Te invito a que hagas el duro y complicado trabajo de policía no por un día... con unas horas te vale.
Quizás así aprendas a valorar lo que mucha gente hace por vocación para que tu puedas tener libertad para soltar semejante falta de respeto.

#98 nido de fascistas, corruptos y abusadores. En las FCSE pocos hay por vocación, a menos que sea la vocación de abusar del ciudadano.

Has oído el meme de Un hombre o un oso?
Si fuera un policía nacional o un oso, elegiría el oso sin duda.

#98 No desprecio a la policia, desprecio a los malos policias. Un buen policia se alegraria de la obligacion de usar la camara corporal en todas las actuaciones. Solo los matones y los malos policias temen que les graben. ¿Por que sera? ¿Tienen algo que ocultar?

#106 Entonces no generalices, sencillo.
La obligación o no de la cámara es una cuestión legislativa. Te guste o no, los policías, como tú, tienen derechos durante el ejercicio de su trabajo, entre ellos el de la privacidad.
Así que no es tan sencillo como poner la cámara a grabar, hay que estudiarlo.