#6 candidata al premio Darwin
#6 Pienso que es gente que podría estar enferma la que termina por recurrir al espectáculo hasta alcanzar algún triunfo. Ataques de hipercompetitividad. Habría que analizar su entorno más cercano. Y no solamente de ella, de más gente que cae en las redes y comete actos graves de imprudencia.
Estamos sosteniendo de forma general un modelo en todo el mundo que no nos hace bien (quien dice "influencers" también puede referirse a la publicidad engañosa). Tanto la hipercompetitividad como la codicia son letales ante este modelo audiovisual en el que prácticamente todo el mundo puede participar.
"La muerte de Xiaoting ha desatado la preocupación sobre la salud en las redes sociales"
Y a mí lo que me preocupa es que no haya preocupado antes, tanto a expertos como a las autoridades. Y tampoco olvidemos de lo ocurrido en 2019: Google pagará $ 170 millones por violaciones de privacidad infantil en YouTube (ENG)
Publicado hace 4 años por
A_D
a
bloomberg.com
#49 a mí me suena más simplemente a pobre. Antes era camarera
#49 a veces me gustaría que
Jabiertzo nos contase cosas sobre los influencers chinos y demás y lo que ganan y demás y ver el caso de esta chica en comparación quizás con esto ganaba más de lo que pensamos y por eso lo hacía aunque esta claro que ha sido a costa de su salud y tal y creo recordar que en China había una ley e de estas sobre lo que se transmite en redes sociales videos y streaming y creo que lo de esta chica entraba o entraría en lo que o esta permitido
#17 Aparte que los jóvenes están acostumbrados a videos de 1 minuto, una peli de 2 horas y media donde lo interesante ocurre al final es SOPORIFERA para ellos, bueno, si me la dieran a ver a mi ahora también me parecería aburrida
#25 la parte de los monos también mola y el obelisco?
Pero sí, coincido contigo. Muchas pelis de esa época eran lentas como una tortuga cuesta arriba, ponían mucho énfasis en la fotografía, dando al espectador tiempo para disfrutar visualmente de las escenas, a veces demasiado.
En muchas pelis y series actuales sólo ves a gente hablando y poniendo caretos todo el rato, en primer plano, como si hubieran importado el formato de la telenovela.
#6 Yo creo que eso es cierto pero decían que no era cierto para evitar demandas millonarias (en USA te demandan por menos)
#15 si, por ahí iban los tiros, pero cuesta mucho creer que por el azar moviendo solo un carácter del alfabeto de IBM se pasase a hal
#14 no te has leído el artículo ni sabes quién era Marisol.
#86 "pero que filias chungas son esas..." Bienvenido a menéame
#4 parece que mi EXmujer no está muy de acuerdo
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#24 No es una inteligencia, es una perspectiva, es como nos ven
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#27 Eres tú el que contesta a un comentario que critica una justificación para invadir otro país basada en el racismo. Tú dirás.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#35 Claro, en España la diferencia entre zonas rurales y ciudades tampoco existía.
#35 El Afganistán de los 60 también era relativamente moderno. No creo que "mucho mejor que en Ejjjpaña", pero desde luego sí mejor que con los Talibán.
https://culturainquieta.com/estimulante/el-afganistan-de-los-anos-1960-era-muy-distinto-antes-de-la-llegada-de-los-talibanes/
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#48 Ya lo veo, jajajajaja. Lamentable.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#96 ¿Quién está dando para el pelo a quién?
Los ateos a los que defendéis que las religiones impongan su dictadura con libertad.
creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
Y yo le he explicado que eso se llama "relativismo moral". Es algo terrible, extremadamente cercano a no tener ninguna moral, y racista, porque considera a otros humanos una especie aparte que no debe compartir su moral ni su código ético.
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
" #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad"
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible
¿Hicieron mal? ¿Deberían habernos dejado en el franquismo profundo para siempre?
#104 1. No creo que sean ateos, y si lo son, es absolutamente irrelevante. Ellos tampoco defienden luchar contra las religiones, estás muy perdido en este debate. Ellos defienden invadir países para "imponer" nuestra forma de hacer.
2. Relativismo moral implica darle igual valor y peso a todas las opiniones morales y éticas. Creo que aquí hemos dejado claro que no le damos el mismo valor y peso a todas las opiniones morales y éticas, dado que el apoyo a las invasiones (una opinión), no nos parece ético; la justificación de una invasión en base a supuestas superioridades culturales, tampoco nos parece ético. Nos parece ético no intervenir militarmente, como ya he señalado, y buscar otras formas, pero, fundamentalmente, somos conscientes de que los afganos tienen que luchar ellos por sus derechos (y no nosotros, a nosotros nadie nos vino a salvar).
Pero el racismo cultural sí encaja con lo que hacen las personas a las que estamos acallando: "El racismo cultural, también denominado «neoracismo» o «racismo diferencial», es una forma de racismo surgida después de la Segunda Guerra Mundial en la que la identificación de los grupos humanos no se basa en sus rasgos biológicos (en la «raza», un concepto deslegitimado después de 1945) sino en su cultura, estableciendo una jerarquía de culturas «superiores» e «inferiores» como en el viejo racismo científico." https://es.wikipedia.org/wiki/Racismo_cultural
El racismo cultural es una opinión deleznable, y por eso reacciono en contra, lo que es una nueva prueba de que no cometo relativismo moral (y una segunda prueba de que no tienes ni la menor idea de lo que coño es el relativismo moral).
Si no esta seguro de que su moral y su ética es la adecuada, y que la inspirada por Mahoma es la correcta, cámbiela, conviértase, pero no trate de convencernos de que valora que las mujeres tengan derechos, y luego también aprueba que se las trate como a ganado.
Esta frase demuestra que no lees con la debida atención los comentarios de los demás. Porque inferir esa conclusión de lo que te he dicho resulta entre patético y manipulador. Ya te he dejado claro cuál es mi parecer: ir a masacrar inocentes para obligarles a cambiar su forma de hacer las cosas no va a resolver el problema. Además, como ya te he señalado, nadie invade países para "liberar a las mujeres", eso son burdas excusas para justificar guerras imperialistas. En tercer lugar, fue occidente, el faro de la libertad, quien aupó a los talibanes para evitar que se mantuvieran en el poder los socialistas; así que si un caso, empecemos por juzgar nuestra propia ética y moral que es bastante lamentable.
Pues dígale que se equivoca, nos invadieron hordas de suecos, franceses, ingleses, alemanes... invadieron nuestras playas, nuestros camping, nuestras piscinas.... también nos atacaron en las pantallas de cine, en la literatura, en las revistas, en el cómic.... y nos hicieron ver que otra forma de hacer las cosas era posible y preferible.
No le voy a decir que se equivoca si tiene razón. No has planteado aquí ningún argumento válido, a parte de una sarta de malas interpretaciones, manipulaciones y este último """argumento""" que es para ponerse a mear y no echar gota. Hablamos de invasiones militares y tu me saltas con el turismo y la propaganda. Eres un genio, ¿eh? ¿Y se supone que tú y los demás nos estáis dándo para el pelo? ¿Dónde? Si algunos sois incapaces de diferenciar "invasión" de "influencia" y otros confunden "régimen" con "cultura".
Vaya telita con el nivel. Agarraditos a un clavo ardiente para justificar el imperialismo, daos una palmadita en la espalda, anda.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#56 Yo creo que no, hay una cultura talibán y había una cultura franquista, igual que puede haber una cultura fascista, y eso materializarse o no a nivel político en un régimen.
#63 No, hay una cultura afgana y un régimen taliban. Hay una cultura española o ibérica si quieres, y un régimen franquista. Son dos cosas distintas.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#9 Eso es igual que tenerlas prácticamente encerradas en casa y darlas de hostias si no obedecían. Igualito. Haces unas comparaciones que son para echarse las manos a la cabeza.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#24 Nadie dice que sea exactamente igual. #2 ha dicho 'similar'. Tú eres el que, arrastrado por tu racismo cultural que te hace creer que eres superior a los demás, has pretendido crear ina equivalencia total a la que agarrarte como un clavo ardiente. Nosotros te señalamos que en nuestra historia ha habido momentos mucho peores para las mujeres. Ojo, en el franquismo estaban mejor que en el XIX, seguramente. Pero seguramente si comparas la España de los 60 y la Afganistán de los 60 (antes de las intervenciones extranjeras), las Afganas entonces estaban mejor.
Y al final ls conclusion de #2 es más que correcta, esa pregunta que evitaste contestar: ¿Merecíamos por ello ser invadidos?
En esta sección de comentarios estoy de acuerdo por una vez con #6: son ellos los que tienen que encontrar su camino. Lo que hace #1 es buscar excusas para justificar el imperialismo. Básicamente se apoya en el racismo cultural, creer que hay culturas superiores y culturas inferiores, cuando nuestra propia cultura en otras épocas ha sido igual o peor; es más, hoy día hay un esfuerzo en nuestra propia casa para retroceder en derechos. Así que no estamos precisamente para dar lecciones a nadie.
#25 ¿Seguro que soy yo el que se siente superior? Me mondo.
#25 no creo que estuvieran mejor las mujeres afganas de los 60. Esas fotos de Irán en las que se ven mujeres modernas en minifalda son excentricidades de unas pocas zonas en la capital. Toda la zona rural era muy religiosa y conservadora.
Y eso en Irán, que tenían un dictador de corte moderno.
#25 están en modo “grupete organizado” votándose los comentarios, por absurdos que sean (al nivel de EL AGUA NO MOJA), y dando negativos a los de los demás.
#25 Hombre, similar, similar... Que yo sepa nadie tenía que ir vestido de Darth Vader en los 60.
Por cierto, por supuestísimo que la cultura talibán es INFERIOR a cualquier cultura civilizada. ¿Acaso lo dudas?
Igual que la cultura franquista es INFERIOR a cualquier cultura democrática.
Son culturas DE MIERDA, y así hay que decirlo. El relativismo cultural aquí no ayuda nada, ¿eh?
Culturas en las que toda la mitad de la población o la población entera son discriminados por lo que tienen entre las piernas o por lo que piensan, son CULTURAS DE MIERDA. Y repito: ASÍ HAY QUE DECIRLO. Lo demás es cobardía.
cc #24
#52 Confundes cultura con régimen.
#59 #48 #25 Que no tenéis razón coño, os están dando para el pelo y estáis tan cerrados que ni lo veis ¿Racismo cultural? sois vosotros los que estáis empapados de relativismo moral. Como si todos los avances que hemos hecho en España fuesen mierda, porque "no existe el bien y el mal"
https://es.wikipedia.org/wiki/Relativismo_moral
No, no es lo mismo lapidar mujeres que no hacerlo, y también os digo que nadie va a invadir a nadie por eso. A las potencias les interesa el petroleo, no los derechos humanos.
Y lo de #6 es justificar lo injustificable, si no hubiese movimientos culturales en sentido opuesto a los conservadores seguiríamos en el tardofranquismo.
#83 1. ¿Quién está dando para el pelo a quién? Porque yo solo veo a gente confundiendo régimen con cultura, o justificando invasiones en base a creerse superior a los demás y creyendo que la invasión va a convencer, mágicamente, va a convencer a la gente de cambiar su forma de ser.
2. En #25 ya le he explicado al colega, y tú está claro que no has prestado atención, que la postura de creer que hay culturas superiores e inferiores es racista.
3. En #94 le aclaro a otro que régimen y cultura no son lo mismo. Y que por tanto, la comparación es absurda.
4. #6 dice algo que es lógico: nadie nos invadió a nosotros para que las mujeres alcanzasen mayor igualdad, como ha pretendido justificar #1 (y tú, #83, pareces ni haber entendido). Es su propio camino: nosotros no tenemos que intervenir. Por dos motivos, básicamente:
El primero, nadie manda una invasión para otorgar derechos a los demás. Si alguien la justifica así, es que oculta otras causas.
El segundo, a base de bombazos no se convence a nadie de nada. Y hemos visto que la presión internacional puede funcionar sin necesidad de usar las armas, como en Sudáfrica.
Nosotros le explicamos a primero que las excusas de mierda para justificar invasiones imperialistas no vienen a cuento, y le señalamos que nuestra propia cultura ha tenido etapas distintas, y no hemos necesitado una invasión para cambiar. Así que, sinceramente, no sé si has fumado algo que no toca y no has entendido el debate en sí, pero diciendo lo que dices tu comentario no se sostiene.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Tu sabes el maltrato al que estaban sometidas millones de españolas?, las que iban al cura a quejarse de las palizas y éste les decía "que había que restar al marido y no hacerle enojar", que fácil es no querer ver la realidad.
#58 millones no, billones. Qué fácil es inventarse la realidad.
#68 Que fácil es vivir sin reconocer el pasado.
#2 ¿Las españolas de los 60 estaban así? ¿No podían salir a la calle? Pues yo soy de esa época y recuerdo a mujeres por todas partes, andando solas por la calle sin ningún problema.
#3 Y pidiendo la firma de su marido o de su padre para viajar, o para abrir una cuenta bancaria. O pasando por la sección femenina para casarse...
#9 Eso es igual que tenerlas prácticamente encerradas en casa y darlas de hostias si no obedecían. Igualito. Haces unas comparaciones que son para echarse las manos a la cabeza.
#10 ¿Acaso crees que un marido español en los 60 no podía matar a hostias a su mujer? Ni si quiera existía un delito de violencia de género.
#20 Claro, como no existía delito de violencia de género, no detenían ni condenaban a los energúmenos que mataban a sus mujeres. Lo que hay que leer.
#22 Hablamos de éste régimen, criatura:
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/andalucia/violencia-extrema-venganza-machista-franquismo_1_1434972.amp.html
El mismo que anuló los divorcios y obligó a mujeres maltratadas a volver con sus maridos. Y me vienes con no se qué cuentos tuyos.
#23 Vale, te doy la razón, criatura. Era todo igual que en el actual Afganistán.
#22 Pues claro que no, miles de hombres maltrataban a sus mujeres y la ley las obligaba a volver con ellos.
#20 No existía un delito de violencia de género porque no había tanta tontería política, en aquella época ya existía un delito mucho mas grave, de hecho sigue existiendo pero la gente se le ha olvidado... el mayor delito de todo el código civil, el asesinato, matar a hostias a su mujer en esta y en aquella época era un delito criminal de asesinato.
#37 #65 Pues incluso en esa barbaridad de ley se castigaba al asesino con destierro.
No creo que la lapidación tenga castigo alguno para los asesinos.
Talibanes plantean reinstaurar la lapidación a mujeres por adulterio
Publicado hace 3 meses por
xantal
a
efeminista.com
#37 No es verdad, es más, muchos de los maridos, que no todos, que fueron declarados culpables por asesinar a la mujer, y éste asesinato tenía que haber sido demasiado cruel para la sociedad, al llegar a la cárcel eran tratados como héroes.
#20 Tío (estoy seguro de que eres hombre), cállate mejor porque estás totalmente desinformado y dando lecciones a los demás. Eres la perfecta definición de cuñado.
Confundes que no existiera el delito con el nombre de violencia de género con que no se persiguiera la violencia. Que todos tenemos padres y sabemos cómo funcionaba nuestros país en esta época. Es bastante cansino el relativismo liberal que recorre Europa ya.
#42 ¿Hablamos del mismo régimen? Porque creo que no.
#20 Podía, pero no debía y era perseguido por la justicia. De igual modo que si era la mujer la que asesinaba a su marido.
Os montáis unas películas que me cago en la puta.
#10 ¿Tu sabes el maltrato al que estaban sometidas millones de españolas?, las que iban al cura a quejarse de las palizas y éste les decía "que había que restar al marido y no hacerle enojar", que fácil es no querer ver la realidad.
#58 millones no, billones. Qué fácil es inventarse la realidad.
#68 Que fácil es vivir sin reconocer el pasado.
#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.
https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c
#3 las mujeres que se separaban de sus maridos o solteras ya te digo yo que a la calle no podían salir
#34 Claro que no, estaban todas en conventos de cláusula. Menuda película te has montado.
#38 no soy yo el que recurre al astroturfing, al hombre de paja y al ad hominem para dar validez a sus comentarios.
#34 que nivel
#3 como la plaza del Pilar de Zaragoza. Todo un vergel... Además orientado al sur, para que tenga más sombra
editado:
Creo que el la plaza peatonal más grande de Europa después de la plaza Roja de Moscú
#14 La leche, creo que estoy viendo el primer horno industrial al aire libre del mundo 🔥 😱
#14 Creo que he visto al menos 5 ciudades que tienen la plaza más grande de Europa. Berlín, Torino, Moscú, Lyon, Zaragoza....y me dejo más de una.
#14 ¿Peatonal? Si quien pase por ahí en estas fechas tiene que ver hasta espejismos.
#14 si no hay sobres son idiotas perdidos, ¿son idiotas perdidos?
#14 Mañicos a la parrilla…
Y qué son esas torres de la parte izquierda que parecen una muralla en obras? Joder, es que parece un escenario de El cuento de la criada…
#14 Da para hacer una pista de aterrizaje...
Otro ejemplo, pero de este ya hace años y no se como estara ahora.
Hace 20 años mas o menos el centro de Orense lo rehabilitaron con material del pais... Granito. Verano, 45 grados a la sombra, ni una puta sombra. Sandalias de tiras con suela de goma. El suelo quemaba a traves de la suela.
#14 La leche, creo que estoy viendo el primer horno industrial al aire libre del mundo 🔥 😱
#5 Es lo que tiene que los que dirigen el ordenamiento urbano vean a la población como "clientes" y no como "ciudadanos" así se entienden muchas de las aberraciones que se han hecho en los últimos años.
#24 No es una inteligencia, es una perspectiva, es como nos ven
#6 De su desaparición, supongo que dices.
#3 Para que vayas al bar, sin sombra y sin bancos donde sentarse y con tórrido calor de asfalto, solo te queda el bar. Así perpetran ese urbanismo, los amigos de los sobres en contubernio con el sector hostelero.
#6 ¿Qué fuentes?
#5 A eso súmale lo que te ahorras en el mantenimiento. 
#5 Es lo que tiene que los que dirigen el ordenamiento urbano vean a la población como "clientes" y no como "ciudadanos" así se entienden muchas de las aberraciones que se han hecho en los últimos años.
#24 No es una inteligencia, es una perspectiva, es como nos ven
#5 Mira, no lo había pensado así, pero tiene todo el sentido. Vivimos en una época de este país de bombo y pandereta en la que todo está subyugado a la puta hostelería.
#5 algún sobre tiene que haber, pero quienes les votan y después lo sufren...
#1 La losas de hormigón las está comprando Almeida para alicatar Madrid.
#7 para que nadie se quede parado sin morir de insolación o comprando algo en las grandes superficies
#7 Pues estos lo van a tener peor, no creo que sepan ni cómo quitarlo, es más, dudo que sepan que si se puede
#7 Ponerlas no sé, pero en Españita quitarlar es un delitazo que acabas enjuiciado por terrorista... y "autoselionándote" en la celda.
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
Paradójico que en Portland se dediquen a eliminar superficies de cemento. 
#1 Son tan aficionados al hormigón que hasta tienen un cemento con su nombre
#4 Destripando el chiste te lo cargas, pero al menos aprendes algo.
#4 Que es un chiste, coño
#32 Its name is derived from its resemblance to Portland stone which is quarried on the Isle of Portland in Dorset, England. It was named by Joseph Aspdin who obtained a patent for it in 1824. His son William Aspdin is regarded as the inventor of "modern" portland cement due to his developments in the 1840s.
#1 La losas de hormigón las está comprando Almeida para alicatar Madrid.
#7 para que nadie se quede parado sin morir de insolación o comprando algo en las grandes superficies
#7 Pues estos lo van a tener peor, no creo que sepan ni cómo quitarlo, es más, dudo que sepan que si se puede
#7 Ponerlas no sé, pero en Españita quitarlar es un delitazo que acabas enjuiciado por terrorista... y "autoselionándote" en la celda.
#26 A la cárcel habría que meter a quién toma decisiones contra el sentido común, como hormigonar los parques y las plazas. Hay que ser analfabeto.
#66 No, no hay que ser palurdo, hay que ser humano, la diferencia de temperaura entre una zona arbolada y una planicie de asfalto es de diez grados centígrados, la diferencia entre estar a 37° a estar a 47° para gente vulnerable, puede ser vital, literalmente hablando.
Pero si no lo entiende también puedo ponerme el palillo en la boca y hablar pa que lo entienda: "todo esto antes era campo"
#69 Me parece que le está dando un golpe de calor, se ha quedao en bucle.
#69 A ver si ahora nos mandáis a todos los recorte de humanidad y en el campo ya tenemos bastantes mulos.
#69 no hables por el resto de ciudadanos
#69 Tú prefieres el asfalto, pero tú eres solo... tú
#1 Cuando se entere...
#7 Eh, la historia siempre la han escrito los vencedores. lo de Assange se estudiará como a cualquier otro activista, sin mucha importancia, no lo pondrán de ejemplo de como hacer periodismo en las universidades, menos aun en las americanas, es lo que tiene que haya ganado el gobierno de USA...
#51 La has visto de niña, pero obviamente no en su estreno, si la viste en el cine a lo mejor seria una reposición... aunque la única fecha que veo es el año que se estrenó en estados unidos, no veo cuando fue estrenada en España, que en aquella época podía ser hasta un par de años mas tarde.
#20 Tu nada más nacer no vas a ver una peli El protagonista es un niño de 10 años aprox que es el público objetivo, así que los niños que la vieron en su momento ahora tendrán más de 45 años
#51 La has visto de niña, pero obviamente no en su estreno, si la viste en el cine a lo mejor seria una reposición... aunque la única fecha que veo es el año que se estrenó en estados unidos, no veo cuando fue estrenada en España, que en aquella época podía ser hasta un par de años mas tarde.
#1 Solo hay que ver el Mar Menor, tiempo atrás un lugar precioso, dentro de poco lo llamarán "El Mar Muerto de Europa"
#26 Que esa es la hipocresía, cuando es español ponen la nacionalidad, cuando es extranjero no. Si de verdad pensaran que "la nacionalidad no importa" no la pondrían en ningún caso o si se piensa que es relevante se pondrían en todos, ponerla en unos si y en otros no es una manipulación.
#27 pero es al revés de lo que normalmente hacen, normalmente ocultan la nacionalidad española.
#28 puede ser nacionalidad adquiría , millones de españoles con DNI han nacido en el extranjero
#30 ¿Y a mí que me cuentas? yo te cuento lo que suelen hacer los periódicos.
#28 seguro? yo creo que terminos como jovenlandia vienen de todo lo contrario
#31 los medios de derechas suelen ocultar la nacionalidad a no ser que sean extranjeros.
#1 Causa de la muerte: ataque de gilipollez.