#41 Según la sentencia, "abusó" de uno de 11. No sabemos si ya follaban desde el principio o empezaron a follar más adelante, que es lo normal en la gente muy joven. Cuando la preñó, sí follaba seguro, y no sólo follaba, sino que estaba sexualmente maduro en sentido biológico, como se puede concluir claramente. No era un crío.
#38 No entiendes ni la primera frase, Hulio, no hace falta que lo demuestres. Ni diferencias entre moral y justicia. Imagino que no habrás llegado al segundo párrafo, por tu argumentación.
¡Qué alegato a favor de la estupidez te has marcado!
#29 ¿Tú ves lo mismo preñar a una de 13 que follársela? La profesora decidió tener un crío como soltera porque se lo podía permitir. Una cría de 13 no puede.
¿Ves la diferencia?
Yo hablo de la relación entre el daño causado y la pena. Tú hablas de otras cosas
#15 "adoctrinamiento político". Tus argumentos sí que son una mierda, que ni la noticia te has leído. 22 tenía ella cuando empezaron. Y sí, esas parejas, aunque no quieras, existen. Y muchas existen con el beneplácito de ambos. Así que vete a moralizar a otro lado.
#13 Ya. Eso es la legislación. El tema es que yo creo que si no se puede demostrar que se ha creado un daño, no debería considerarse que haya habido un delito. Aunque no aceptemos que una señora de 26 se folle a un crío de 13, a veces estas cosas pasan y a la vista está que no necesariamente tiene consecuencias negativas.
El chaval estaba obviamente en una situación de víctima porque no tenía capacidad de controlar la situación, o eso es lo que se deduce de que no tuviese edad legal para tomar decisiones y y por lo tanto estaría, a efectos legales, en una situación de indefensión o inferioridad.
La movida esta podría haber generado malestares y traumas y perfectamente podría ser el caso de un abuso inaceptable y punible. Pero igual este caso no es tan así. Yo con 13 años no me imaginaría que me pudiera pasara nada parecido, pero me masturbaba como un bonobo y las niñas de mi edad me provocaban sensaciones encontradas de miedo y atracción. Y yo que sé, a lo mejor el chaval se sentía fatal, pero igual estaba encantado y se sentía el puto rey del mambo, con apoyo extra emocional y sexual.
No sé si esta señora merece 5 años de cárcel y la destrucción de su carrera profesional, hay gente que por cosas peores ha pagado mucho menos. Además tiene un crío con el chaval. ¿Qué van a hacer con el hijo, meterlo en un centro de menores? ¿Se soluciona así el pecado?
A ver si la Policía hace su curro, aunque parece que detener a mafiosos y asesinos no es prioritario, campan por el país. Estarán ocupados metiendo topos en organizaciones sindicales.
#29 El contrato lo tienen firmado con una empresa estadounidense. Si hay alguien que no sabe resolver sus problemas de otra manera que pleiteando, son los yankis.
Como te habrás dado cuenta, la empresa que fleta el barco o que contrata sus servicios no es "el barco", cuya bandera es irrelevante.
Es más, la noticia deja muchas cosas a medias y sin explicar, como por ejemplo que el crucero sigue la ruta prevista. Como bola extra, lo que apunta el compañero es hipérbole, por si no te has leído la noticia.
"Este artículo fue creado con ayuda de una inteligencia artificial que utiliza machine learning para producir texto similar al humano, y curado por un periodista especializado de El País"
#1 Supongo q será otro eslavo centroeuropeo cuyo nombre, falso y usurpado de una mitología obsoleta y ridícula, acabaremos asociando a la muerte y la destrucción de la humanidad.
Tendría que ser la menor la que dijese si fue un abuso o fue consentido, y castigar en función del daño.