#34 Veo que te gusta distorsionar la realidad y la historia y además mentirte a ti mismo. El problema es que escribes esto en una red social y #42 te desmiente con datos que lo que dices es falso. Pero da igual, ya hay alguien que te ha votado positivo porque quiere creer tu comentario delirante que los del Frente Obrero acabarían en el gulag y Stalin le daría una medalla al trabajo al colectivo LGTBI+ de meneame.net.

#42 sí, bueno, me refería al mundo contemporaneo. Luego se volvió a penalizar para fomentar la natalidad. Pero si lo comparas con EEUU donde se despenalizó a partir de 1990 y el resto de Europa fue bastante tiempo después.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-41942806.

https://serhistorico.net/2022/03/16/la-homosexualidad-en-la-rusia-sovietica-1918-1936/#_ftn2

Como tomes la wiki al pie de la letra vas a estar bastante engañado.

#46 a ver si antes de abrir la boca lees un poco más y te informas mejor.

#47 La despenalización de la homosexualidad en España se refiere a la modificación de la «Ley sobre peligrosidad y rehabilitación social» en 1978 cuando se eliminó la homosexualidad como supuesto de peligrosidad social de dicha norma legal.

La despenalización de la homosexualidad en Cuba ocurrió el 15 de febrero de 1979, tras la promulgación de un nuevo Código Penal que eliminaba referencias a la sodomía, no obstante la persecución a homosexuales continuó bajo otras figuras legales hasta 1997.

Ya informo mejor que tú. Lo de la penalización de la homosexualidad en la URSS para estimular la natalidad suena a chiste barato.

#50 de momento ya te has dado en los morros viendo que se despenalizó la homosexualidad en la URSS. Ahora habría que quitar las toneladas de propaganda basura vertida sobre la URSS para entrar a debatir tus creencias.

#56 Vladimir Lenin veía la política sexual como una distracción burguesa de la revolución basada en las clases sociales. Las pocas declaraciones conservadas que Lenin realizó sobre la sexualidad están dedicadas a la crítica de los argumentos de la libertad sexual como un asunto legítimo de la izquierda.

Hablando en plata, vosotros mezclando politica de genero con comunismo, sois unos burgueses, unos conformistas sociales que pasáis de la clase obrera para hacer valer una política basada en conservar vuestros privilegios basados en una orientacion sexual o el mero hecho de ser mujer.

#100 Lenin fue un paso atrás en caso todo, pero también había gente totalmente revolucionaria como Kolontai que estaba décadas avanzada a cualquier occidental y era ministra.

#100 dame información de eso.

#138 'Le aconsejo que suprima en absoluto la ‘reivindicación (femenina) del amor libre’. Prácticamente es una reivindicación burguesa, y no proletaria'

“Sin embargo no me parece bien que los problemas sexuales, planteados con gran fuerza por causas naturales, se conviertan en estos años en problemas centrales en la psiquis de la juventud. Las consecuencias son fatales”… “Aunque no tengo nada de asceta sombrío, la llamada ‘nueva vida sexual de la juventud’, y a menudo de los adultos, me parece con frecuencia puramente burguesa, me parece una variedad de las respetables casas de tolerancia burguesas. Todo esto no tiene nada en común con la libertad de amar como la entendemos los comunistas. Usted conoce, claro está, la famosa teoría de que satisfacer los deseos sexuales y las necesidades amorosas en la sociedad comunista es tan sencillo e intrascendente como beberse un vaso de agua. Nuestra juventud se ha desbocado, sencillamente se ha desbocado a causa de esta teoría del ‘vaso de agua’, que es hoy una fatalidad para numerosos muchachos y muchachas”… “Considero que la famosa teoría del ‘vaso de agua’ no tiene nada de marxista y además es antisocial”… “A mi juicio, el exceso de vida sexual que se observa hoy con frecuencia, lejos de reportar alegría vital y optimismo, los disminuye. Esto es detestable, absolutamente detestable”… “Usted conoce al joven camarada XYZ. ¡Un muchacho magnífico y muy capaz!. Temo que a pesar de todo, no salga nada de él. Anda de la zeca a la meca y sale de una historia amorosa para caer en otra. Eso no sirve ni para la lucha política ni para la revolución”… “La incontinencia en la vida sexual es burguesa, es un signo de degeneración”… “El dominio de sí mismo y la autodisciplina no significan esclavitud; y ambos son necesarios para el amor” (V. Lenin acerca de la Moral Comunista. De los recuerdos de Clara Zetkin).

(V. Lenin. Carta a Inés Armand. 17-I-1915). https://solidaridad.net/la-moral-sexual-de-lenin5227/

Hablando en plata, Vladimir Lenin hubiera escupido sobre lo que tú llamas verdadero comunismo o izquierda

No es fácil de conseguir esta información porque la gente como tú, ha llenado de mierda Internet. Y ahora resulta que Lenin es del colectivo LGTBI+ y la gente tiene que tragarselo. Una mentira mil veces repetida se convierte en verdad... pero no, una mentira repetida mil veces, sigue siendo una mentira.

#42 Sí lo era, recuerda que venían de la I Guerra Mundial, la guerra civil y otra guerra para recuperar los territorios perdidos en la I Guerra Mundial.

Y luego les tocaba resistir a los alemanes, que venían hablando de Lebensraum desde hacía años.

#42 En cualquier caso, la brutalidad contra dichos colectivos, tanto en países comunistas como en países capitalistas, estaba mas relacionado contextualmente con la época o con la iglesia, que con el sistema social o económico, así que no entiendo muy bien por que carajos lo sacas a la palestra.

#72 No he sacado nada a la palestra, solo desmiento las trolas del usuario al que respondo.

#38 Mi padre fue muchos años policía nacional, el mismo lo decía de sus propios compañeros, ya hace bastante que se jubiló.

#18 Insisto, si les importará la seguridad real. Ya invertirían las multas en mejorar las infraestructuras o incluso subvencionar la compra de coches más seguros. O incluso quitarían la productividad de las multas de los agentes de la DGT para que multen cuando deben.

La realidad, es que solo invierten en mejores coches para la DGT, mejores radares etc... Y te lo dice a alguien a quien no han multado nunca.

#18 Pues entonces es culpa de las autoridades que la gente no los vea como alguien cercano, es un hecho que pasa que la gente les tiene miedo por chulos y prepotentes.

#27 La gente les parecen chulos funcionarios que les multan por incumplir normas, pues ya ves. La única diferencia con un inspector de Hacienda o de Trabajo u otro organismo que te multe, es que no les puedes llorar cuando te cae la multa, porque no les ves la cara, que la chulería seguro que es la misma.

#38 Mi padre fue muchos años policía nacional, el mismo lo decía de sus propios compañeros, ya hace bastante que se jubiló.

#43 Claro, yo hablo de latas de anchoas, que no tienen nada que ver.

Alguno no comprendeis que los hilos son para realizar debates.

#44 Aquí el debate es el elevado error de los tests de consumo, por lo que añadí que también afecta a vehículos eléctricos, cosa que no se menciona en el artículo.

Lo de si un motor eléctrico es más eficiente que uno térmico no es ni debatible, dado que es un hecho.

#2 Efectivamente.

La gran diferencia es que la eficiencia de uno de combustión no llega al 30% y el eléctrico supera el 90%.

Con uno de combustión gastas un 54kWh/100km y un eléctrico 18kWh/100km.

#25 hay motores de combustión que pasan del 30% y del 40%

#34 Muy pocos, sigue siendo una perdida de energia de mas del 60%. Si las cuentas salen facil, de cada 100€ de gasolina, 70€ se pierden.

#35 yo no sé si estás haciendo bien las cuentas

Toyota Yaris 1.5. Motor térmico con eficiencia 40% sería de cada 100, 60 se "pierden"

Y de las que se pierden, parte de recuperan en forma de calefacción en invierno y de recuperación de las inercias en la pequeña batería del sistema híbrido que hace de buffer

Y no es un coche exótico ni experimental, es de los más vendidos en España

#37 Pues la noticia trata sobre como el supuesto consumo es mayor del que nos dicen, asi que si, las cuentas estan bien.

Los motores de combustión hay que dejarlos aun lado para el publico general y solo usarlos donde sea imposible otra tecnologia. Son muy ineficientes y eso es un dato objetivo.

#39 esa es tu opinión, no una verdad absoluta

Igual es más eficiente aumentar la vida útil de los vehículos ya construidos y que hacen pocos km al año imposibilitando amortizar un eléctrico al coste actual

#35 ya hay motores con un 46% de eficiencia, incluso más
https://finance.yahoo.com/news/four-world-records-set-weichai-121900285.html

#45 54€ de cada 100€ tirados. Los hay tambien con un 95% de eficiencia y sin tubo de escape, se llaman electricos.

#46 Y la electrificad-eléctrica-electrica viene de placas con una eficiencia del…

Gracias por ocultar que escribes algo sin saber la cifra porque te la inventas. Mis dies!

#25 Gracias por un dato que no tiene nada que ver con el artículo, se habla de la variación del consumo real vs el anunciado por la marca, no de eficiencia. Es como si yo te digo que hacen falta casi 20kg de baterías para igualar la autonomía que te da un litro de gasolina.

#43 Claro, yo hablo de latas de anchoas, que no tienen nada que ver.

Alguno no comprendeis que los hilos son para realizar debates.

#44 Aquí el debate es el elevado error de los tests de consumo, por lo que añadí que también afecta a vehículos eléctricos, cosa que no se menciona en el artículo.

Lo de si un motor eléctrico es más eficiente que uno térmico no es ni debatible, dado que es un hecho.

#50 Correcto. Además esta noticia ea de USA, con xircunstanciaa totalmente diferentes

#106 Falacia tras falacia, yo no he dicho eso, eso lo estás diciendo tú.

Tienes la calidad argumental en un debate de un niño de cinco años.

#77 En "occidente" hay muchísimos, de lejos, más lamebotas de eeuu que de China... y no te veo criticándoles...
Para (decir) no ser palmero de eeuu, lo disimilas muy bien.

#123 Ni de coña. Lo que pasa es que cada cez que alguien critica a Rusia o China lo asociáis instantáneamente con que defiende a los USA, es vuestro problema.

#74 No dijiste que estuvieran en guerra, lo cual es cierto, dijiste que bombardean en la actualidad a Yemen, lo cual es falso.

#100 Ah vale, entonces si es sólo guerra, no pasa nada.

#106 Falacia tras falacia, yo no he dicho eso, eso lo estás diciendo tú.

Tienes la calidad argumental en un debate de un niño de cinco años.

#135 Lo mismo dirías de mantener relaciones comerciales con Israel siempre que no fuesen armas? Se te ve el plumero.

#8 Siguiendo el mismo objetivo, estás justificando que países no beligetantes (como la propia China o Portugal) hagan negocios con Israel. Doble rasero de manual.
Financiar la dictadura saudí está mal independientemente de lo bueniño que sea el país de turno.

#135 Lo mismo dirías de mantener relaciones comerciales con Israel siempre que no fuesen armas? Se te ve el plumero.

#5 como los palmeros de los EE.UU. cuando se compraba en dólares .

#5 Pero si es occidente quién va poniendo sanciones con hipocresía y cinismo.

Si nosotros vendemos esas armas a Arabia Saudí, y ya salieron Borrell y la ministra de defensa en su momento que eran armas inteligentes y no se equivocarían matando civiles yemenís.

China buscará tener las mejores relaciones que le beneficien.

Pero al menos no va dando lecciones de derechos humanos e imponiendo sanciones mientras apoya genocidios, como sí hacen nuestros países.

#10 Normal que digan que son armas inteligentes.

Si comparas la inteligencia de un misil y la de un político europeo, vamos, gana el misil por goleada.

#5 Estás bastante desactualizado, después del ataque de los Huties a las refinerías de Aramco dejaron de bombardear Yemen por miedo a nuevos ataques a sus refinerías, de eso hace al menos tres años.

#40 Dos años del último ataque noticiable. Y eso no los hace buenos. O si Israel hace un alto el fuego en Palestina ya pasan a ser amigos y se pueden mantener relaciones nuevamente? El conflicto con Yemen lo siguen teniendo.

#74 No dijiste que estuvieran en guerra, lo cual es cierto, dijiste que bombardean en la actualidad a Yemen, lo cual es falso.

#100 Ah vale, entonces si es sólo guerra, no pasa nada.

#106 Falacia tras falacia, yo no he dicho eso, eso lo estás diciendo tú.

Tienes la calidad argumental en un debate de un niño de cinco años.

#5 Curiosamente a los palmeros USA no se os ha ocurrido hablar de ello hasta que se plantean dejar de pagar en dolares.

Que cosas....

#63 Yo no soy palmero de USA, busca un comentario donde ya no digo que los apoye, si no que justifique cualquier cosa que hagan.
Solo hago ver la hipocresía de los lamebotas de China, que por ejemplo, criticaban que los países europeos no se uniese a la denuncia de Sudáfrica de genocidio a Israel, cuando China y Japón tampoco lo habían hecho, pero sólo se hablaba de qué malos somos los occidentales.
Pues aquí igual, comprar petróleo a los saudíes ahora está bien, con dos cojones.

#77 En "occidente" hay muchísimos, de lejos, más lamebotas de eeuu que de China... y no te veo criticándoles...
Para (decir) no ser palmero de eeuu, lo disimilas muy bien.

#123 Ni de coña. Lo que pasa es que cada cez que alguien critica a Rusia o China lo asociáis instantáneamente con que defiende a los USA, es vuestro problema.

#5 jajajaja buenisima esa.

Ahora resulta que a los palmeros de los petrodolares os importa muchisimo Yemen, verdad??

Cuando EEUU hacia exactamente lo mismo cero problemas!

Si es que mas ridiculos no podeis ser.

#69 Busca un comentario donde apoye a los petrodólares. Tú si que eres ridículo, pensando que criticar a China es ser pro USA.
Sois unos sectarios de cuidado que sois incapaces de ver las cosas fuera de vuestra trinchera.
Por mi USA, Rusia, Israel, los países de los jeques y China se podían ir a tomar por culo mañana y el mundo sería un lugar mucho mejor.

#5 cada conflicto tienes sus motivos, orígenes, causantes, etc., y cualquiera podemos opinar de los motivos, los actores, las consecuencias, etc.

#4 Pero si votan a partidos de izquierdas, y que les defienden, es más posible que mejoren su situación que si votan a los partidos que les perjudicaran 100% seguro.

#35 El capitalismo no está de acuerdo contigo Juan de Dios

#203 ???? El capitalismo puede decir buah.