#37 El problema no es que no quiera ir sino que primero dijo que sí y luego que no, exponiendo unas motivaciones un tanto peregrinas a mi entender.
Creo bastante razonable que si vas a tener una serie de debates sobre la Guerra Civil Española traigas a gente con diferentes maneras de pensar. Eso no significa que le tengas que hacer una lamida de sable a nadie, que estés de acuerdo con lo que opinen (o sí, o a medias, da igual) ni que vayan a imponerse opiniones e ideas de un lado por encima de las del otro. Mientras la charla se mueva dentro de los límites legales, la cordialidad y esas cosas, creo que debatir ideas es bueno por regla general.
Voy a ser mal pensado y decir que pudo haber optado por lo que hizo para que se hablase de él y ahora quiera ir de niño bueno, de "no quiero polémicas" cuando en realidad nadie le obligó a ir, se sumó y se borró él.
#46 Si hubiera sido el del bando contrario el que hiciese la jugada se habría dicho que "ah, cobarde que no quiere someterse al escrutinio de la verdad" o alguna cosa así.
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.
He dicho que la ha liado y por caprichito, porque ni siquiera tenía que debatir con algunos de los que nombró, simplemente dijo primero que sí y luego vio que era más fácil liarla, porque es uno de los buenos, y sacarse publicidad (así ahora está en todos lados) que debatir. Repito, debatir. En ningún momento se le dice que tenga que validar las tesis de los otros..
Es más, si quien hubiera hecho esto fuese uno de los malos, ahora todo el mundo que está diciendo "bien por Uclés!" estaría llamándole cobarde y antidemocrático al malo.
Pero bueno, estamos en un país donde no se juzgan los actos sino si el autor es de los nuestros o de los otros.
joder, el zurditorium es la polla, salieron llorando de twitter cuando acabo el reinado de terror woke y la gente podía contestarles en libertad, y viendo la mierda de bluesky que no usa ni la rata cheputa, han decidido cargarse x para ver si consiguen llenarlo. Que asco
#12 Lo más patético de todo es que acabe volviendo el tonto de Gomaespuma a X y Pablo Iglesias no solo siga ahí sino que vaya con el check azul pagándole a Musk 150 lereles por insulto a su persona.
La investigación de la fiscalía me la paso por el arco del triunfo hasta que no diga nada un juez competente. Por cierto, algoritmo que manipulan los de la cuenta del PSOE con cosas muy extrañas, como probablemente la compra de bots para aumentar RTs como se ve en posts que tienen menos visualizaciones que interacciones.
Vamos, como no ha colado (y no hay forma por mucho contorsionismo dialéctico que pretendan) lo de proteger a los menores para encubrir el objetivo real, pues mejor ir a calzón quitado y estar orgullosos de ese objetivo, aunque les coloque fuera de la Constitución.
Es la típica (cínica) y asquerosa actitud de repliegue de quien ha sido pillado in fraganti cometiendo un delito.
Y encima son tan procaces que acaban dándole la razón a Musk.
Yo lo siento, pero tener la osadía de querer pasarse los derechos FUNDAMENTALES por el pepe es de tener ínfulas de dictadora totalitaria.
Esta pobre desgraciada, ahora autodeclarada fuera de la ley, debería no solo dimitir sino ver limitados sus derechos (ELLA SÍ) en una cárcel, por la responsabilidad del cargo que ostenta.
VAYA CON LO QUE SE HA IDO GERMINANDO DURANTE 2025, el de la celebración de los 50 años de "España en Libertad", el "año de Franco".
Estoy en contra del control por edad, por la erosion del anonimato, pero sí hay que poner freno ya a los medios de propaganda muskera, que ha reconocido su deseo de intervenir (tuiter mediante) a favor de la ultraderecha europea, y por lo tanto declarando la guerra a las democracias parlamentarias. Por menos se bloqueo RT.
#32 El hijoputa anunció que quiere prohibir a los menores de 16 años el acceso a las redes sociales, lo hizo ante un nutrido grupo de personas con turbante que muy atentos tomaban apuntes.
(Noam Chomsk) se habría reunido con Henry Kissinger, se rio y dijo que no. Y, sin embargo, antes, sin que yo lo supiera, se había reunido con un criminal de guerra [Ehud Barak, ex primer ministro israelí, por mediación de Epstein]. ¿Por qué relacionarse tan libremente con una persona de esa calaña? ¿Por qué brindar consuelo y consejo a un pedófilo por sus crímenes? Por mi parte, estoy horrorizado y consternado”.
Creo bastante razonable que si vas a tener una serie de debates sobre la Guerra Civil Española traigas a gente con diferentes maneras de pensar. Eso no significa que le tengas que hacer una lamida de sable a nadie, que estés de acuerdo con lo que opinen (o sí, o a medias, da igual) ni que vayan a imponerse opiniones e ideas de un lado por encima de las del otro. Mientras la charla se mueva dentro de los límites legales, la cordialidad y esas cosas, creo que debatir ideas es bueno por regla general.
Voy a ser mal pensado y decir que pudo haber optado por lo que hizo para que se hablase de él y ahora quiera ir de niño bueno, de "no quiero polémicas" cuando en realidad nadie le obligó a ir, se sumó y se borró él.
¿Blanquear? ¿desde cuándo un debate implica que estás blanqueando? ¿Sentarte al lado de alguien que opina diferente es blanquear? ¿En serio?
Luego que por qué polarización fue palabra del año.
He dicho que la ha liado y por caprichito, porque ni siquiera tenía que debatir con algunos de los que nombró, simplemente dijo primero que sí y luego vio que era más fácil liarla, porque es uno de los buenos, y sacarse publicidad (así ahora está en todos lados) que debatir. Repito, debatir. En ningún momento se le dice que tenga que validar las tesis de los otros..
Es más, si quien hubiera hecho esto fuese uno de los malos, ahora todo el mundo que está diciendo "bien por Uclés!" estaría llamándole cobarde y antidemocrático al malo.
Pero bueno, estamos en un país donde no se juzgan los actos sino si el autor es de los nuestros o de los otros.
De momento, es llamativo que lo de "para el conjunto de la población" no vaya entrecomillado. ¿Añadido del periodista?
Dels propia noticia. Prohibir tuiter.
Cambiamos Twitter x blusky?
La investigación de la fiscalía me la paso por el arco del triunfo hasta que no diga nada un juez competente. Por cierto, algoritmo que manipulan los de la cuenta del PSOE con cosas muy extrañas, como probablemente la compra de bots para aumentar RTs como se ve en posts que tienen menos visualizaciones que interacciones.
Es la típica (cínica) y asquerosa actitud de repliegue de quien ha sido pillado in fraganti cometiendo un delito.
Y encima son tan procaces que acaban dándole la razón a Musk.
Yo lo siento, pero tener la osadía de querer pasarse los derechos FUNDAMENTALES por el pepe es de tener ínfulas de dictadora totalitaria.
Esta pobre desgraciada, ahora autodeclarada fuera de la ley, debería no solo dimitir sino ver limitados sus derechos (ELLA SÍ) en una cárcel, por la responsabilidad del cargo que ostenta.
VAYA CON LO QUE SE HA IDO GERMINANDO DURANTE 2025, el de la celebración de los 50 años de "España en Libertad", el "año de Franco".
Pues para muchos meneantes si, que cuando salió la foto en el avión privado, no dudaron en defenderlo.
Mientes en #5 y mientes en #17.
Debería daros un poco de vergüenza.