txirrindulari

#37 y luego les indemnizamos entre todos porque hicieron buen negocio con los ppolíticos de turno

V

#5 Que solo tienen pisos para especular.

Autarca

#9 no como los bancos y fondos de inversión

V

#22 Esos no especulan, roban directamente.

alfon_sico

#9 yo tengo un piso en alquiler para alquiler y no lo dejo vacío ni un mes. No sé de quien habla el artículo pero mi madre también otro piso alquilado y tampoco tiene previsto dejarlo vacío

¿Alguien en menéame que vaya a dejar vacío su piso con Renta de alquiler de larga duración?

s

#1 #5 Un piso vacío sigue teniendo que pagar los meses de comunidad y cuesta más ponerlo de nuevo en alquiler porque un piso vacío se deteriora porque nadie se da cuenta de los problemas que van surgiendo hasta que es tarde.

L

#13 Se tarda más si tardas mucho en ponerlo en alquiler. Fácil, alquilalo....

MeneatzaileOhia

#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.

K

#15 y poner viviendas públicas?

Lok0Yo

#15 Y respetar el DERECHO a una vivienda?

el DERECHO a la vivienda esta recogido en la constitucion y NADIE te esta impidiendo acceder a ella. Conoces alguna ley que lo hga?
NO? Pues perfecto , se esta cupliendo al constitucion.

g

#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.

s

#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.

"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2

MeneatzaileOhia

#60 #92
Yo no he dicho que me tengan que dar una vivienda, gratis, he dicho que no debería ser kegal especilar con las necesidades básicas, como la vivienda o la comida poe ejemplo.

MeneatzaileOhia

#51
Si los precios de un alquiler son inalcanzables para la ciudadanía, se estanegando ese derecho.

K

#51 Es que se refiere a SU derecho a TU vivienda lol

M

#15 en la constitución no dice ni gratis ni al precio que uno quiera.

Tampoco dice nada de que el propietario ha de hacerse responsable si el inquilino es “vulnerable”.

Si leemos la constitución, leemos laa constitución, no lo que nosotros quisieramos que dijese.

sxentinel

#15 La constitución también dice que los impuestos no son confiscatorios.

Si los vas a usar para obligar a alguien a deshacerse de su propiedad, lo mismo si están siendo confiscatorios.

Todos tenemos derecho a la vivienda, pero si vas a quitársela a alguien que lo mismo simplemente después de comprarse su casa, la heredo de sus padres o de sus abuelos, te estas metiendo en un buen berenjenal con mucha gente.

Psignac

#15 También habrá que respetar el derecho de los que se han comprado una con el sudor de su frente de muchos años, no?

MeneatzaileOhia

#146

Es que yo no me refiero a los que han comprado una casa.

Dene

#15 no debería ser legal especular con que necesidades básicas?? Comida? Agua, electricidad, gas??? Ropa? Educación? Trabajo digno??
Anda que no hay cosas para expropiar o regular, no solo la vivienda

u

#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?

Waskachu

#19 tú tienes 100 euros. Te digo que te pongo un impuesto del 20%. Me tienes que dar 20 euros. A final de año tienes 80 euros. Al año siguiente lo mismo. Así hasta que te quedes sin nada (que por cierto, es la idea del que hizo el comentario)

¿Estoy respetando tu derecho a la propiedad privada?

s

#61 es confiscatorio. Expropiese

u

#61 Entonces quitamos todos los impuestos porque no respetan la propiedad privada??

No sé, no entiendo tu punto. Se te pondrán los impuestos que se legisle por ley, eso no tiene nada de ataque a la propiedad privada.

y

#61 tu problema no son los impuestos.. tu problema es no tener dinero para mantener esa propiedad privada....

sxentinel

#19 ¿Por qué estas usando los impuestos para confiscar? Lo que esta expresamente prohibido en el articulo 31 de la constitución

u

#105 Deberías aprender lo que significa la palabra confiscar. Creo que no la entiendes y la estás usando mal.

S

#5 en un bien de primera necesidad no hay que respetar a los especuladores, hay que freírlos a impuestos

L

#5 El derecho a la vivienda esta por encima.

JuanCarVen

#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.

sauron34_1

#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.

z

#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades

Autarca

#9 no como los bancos y fondos de inversión

V

#22 Esos no especulan, roban directamente.

K

#25 pues denuncia el robo.

V

#37 Esperando, que lo hagas tu que tanto los defiendes.

txirrindulari

#37 y luego les indemnizamos entre todos porque hicieron buen negocio con los ppolíticos de turno

alfon_sico

#9 yo tengo un piso en alquiler para alquiler y no lo dejo vacío ni un mes. No sé de quien habla el artículo pero mi madre también otro piso alquilado y tampoco tiene previsto dejarlo vacío

¿Alguien en menéame que vaya a dejar vacío su piso con Renta de alquiler de larga duración?

L

Pues vacío... Y que hagan ley para incrementar impuestos en pisos vacíos.... Solo aguantarán los bancos y fondos de inversión.....

Waskachu

#1 claro. Todo menos respetar la propiedad privada de las personas.

V

#5 Que solo tienen pisos para especular.

s

#1 #5 Un piso vacío sigue teniendo que pagar los meses de comunidad y cuesta más ponerlo de nuevo en alquiler porque un piso vacío se deteriora porque nadie se da cuenta de los problemas que van surgiendo hasta que es tarde.

L

#13 Se tarda más si tardas mucho en ponerlo en alquiler. Fácil, alquilalo....

MeneatzaileOhia

#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.

u

#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?

S

#5 en un bien de primera necesidad no hay que respetar a los especuladores, hay que freírlos a impuestos

L

#5 El derecho a la vivienda esta por encima.

JuanCarVen

#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.

sauron34_1

#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.

z

#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades

Atusateelpelo

#1 Asi sin pensar mucho...con crear una empresa y alquilarse a si mismo... (pienso en grandes tendedores).

Al final pringaran los que tengan un par de pisos y no tengan medios.

Igual bastaria con leyes que no impidan desalojar un piso en 1 año y encontrarlo destrozado como "venganza".

Lok0Yo

#11 Con visitar esa vivienda unos dias al año ya no esta vacio. Punto

L

#11 Otra cosa que está poniendo de"moda" es pedir muchos meses de aval... Cosa que tiene su logica por lo que tú dices.

MeneatzaileOhia

#1 Y que se haga una ley para penalizar a los fondos buitre, por supuesto.

L

#12 Correcto.

perrico

#1 Lo prefiero vacío a unos vecinos haciendo fiestas hasta las 5 de la mañana y comportándose como energúmenos porque se la pela la comunidad de vecinos.

K

#14 yo también. Pero también prefiero tener u os buenos vecinos por 3 meses que este vacio.

Creo que no es obligatorio hacer fiestas si alquilas una casa

Alakrán_

#1 Ese es el camino de este gobierno, solo puede acabar penalizando tener un piso vacío.

K

#18 el problema es el bajo stock y si las medidas son reducirlo el problema crece.

La gente necesita tener casa y a buen precio cosa que no se logra con las decisiones tomadas hasta el momento

Quel

#18 Si no lo alquilas, mal. Si lo alquilas te dejan desemparado ante el inquilino que tiene todos los derechos.
Es una idea cojonuda, oye.

s

#18 puedes aplucarlo a lo que quieras , su solucion siempre sera prohibir o subir impuestos

K

#1 .
Si esto lleva a que se hagan más VPO..

Ahhh no, que la gente puede hacer lo que le de la gana con sus casas..

¿No será el problema los fondos buitres y las mínimas VPO existentes o vivienda pública?.

c

#1 lo de pensar porqué alguien elige dejar de ingresar dinero por un alquiler ¿lo dejamos para el siguiente gobierno?

L

#36 Lo de especular, lo dejamos para pensar para más adelante?

Quel

#1 La gente que tiene pisos si les supone un coste los venderán a esos bancos y fondos de inversión, luego todo son lloros porque todas las viviendas pertenecen a bancos y fondos de inversión.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.

M

#46 no se dan cuenta, les han dicho que la constitución çes tiene que dar un piso casi gratis y dinde quieran y no quieren comprobarlo por si se les chafa la ilusión.

L

#46 Esta claro, porque la opción de alquilar no está en la baraja... Anda, menos llorar.

s

#1 esta claro que las medidas de izquierdas buscan apoyar a la banca y fondos buitre

L

#53 Totalmente, eso lo sabe todo el mundo, faltaría más!

sxentinel

#1 Y al partido que se le ocurra hacer eso, no vuelve a oler un escaño ni con toda la suerte del mundo.

Solo hay que ver que pasa cuando se toca lo mas mínimo las pensiones.

A

#57 #1 totalmente de acuerdo. A los trabajadores que han ahorrado y comprado una segunda vivienda con su esfuerzo porque prefieren invertir en bienes raíces en vez dentro de un mercado en el que se especulaba. Les vas a cambiar las normas del juego y los vas a arruinar. Los particulares que han preferido tener un plan y ahorrar si dinero no tendrán otra forma de invertir su dinero que en bancos, o negocios. Sal final beneficias a los bancos y las corporaciones haciendo eso.

uyquefrio

#116 ¿Y? Eso son lloros, nadie les obligó a hacer esa apuesta. Cada uno es libre de jugarse el dinero en lo que quiera, pero si al final terminan perdiendo es su problema. Lo siento mucho, pero a estas alturas no me queda ni pizca de empatía con los parásitos que quieren sacar perras a costa del trabajo de otros.

L

#116 Yo tengo una casa alquilada, ya que no vivo en España, y especular cero. Precio justo y tranquilidad. No me hizo falta poner anuncios, boca a boca y total confianza.

sauron34_1

#1 estoy de acuerdo, prefiero que se queden todos esos pisos vacíos a que sigan creciendo los pisos turísticos. En mi barrio están creciendo como setas y la gentrificación se empieza a notar de lo lindo.
Y lo que hay queda hacer, precisamente, es aumentar los impuestos a los pisos vacíos de los grandes tenedores.

millanin

#1 Si el impuesto fuera progresivo y creciera exponencialmente tampoco aguantarían los grandes usureros.

Conguito91

#26 tienes razon ver a medio meneame defendiendo la corrupcion de Begoña asusta

llorencs

#35 Te has mirado en un espejo? Acusas a gente de defender según tú a una corrupta, pero lo primero que haces es defender a un corrupto?

Serás hipócrita. Si fueras coherente criticarlas ambas situaciones pero simplemente si es de los tuyos está bien pero si lo hacen tus rivales, esta mal.

Pablosky

#45 Y además, uno lo ha reconocido y la otra no, así que (al menos de momento) no es lo mismo, por lo que basándote en la presunción de inocencia (y en el historial de los jueces pperos) no es nada raro defender a Begoña, al menos de momento.

Conguito91

#45 Quiles tiene entre poco y nada que defender, y mucho que criticar. Ahora bien, que tome cafe con alguien no es uno de esos motivos

rogerius

¿A quién agrada que se le vea el liguero que le aguanta las medias cuando quiere que el mundo crea que se aguantan solas?

Acémila

#1 El cilicio. quieres decir el cilicio.

b

#1 a Pedro José

C
Aguarrás

#1 Putos pobres, pudiendo conducir un Lexus de puta madre siguen usando esos zarrios tan feos... ¡No saben vivir, que los aparten de mi vista!. lol

Gry

#2 Si tienen un coche de menos de 18 años (23 si es de gasolina) solo tienen que comprarse la pegatina.

A partir de los 25 años pueden matricularlo como histórico y circular por las Zonas de Bajas Emisiones.

manualmenara

#8 creo que son 30 eh

Gry

#10 Cierto, son 30.

HeilHynkel

#8

No tan rápido.

Antigüedad: Podrá ser considerado histórico un vehículo con, al menos, 30 años desde su primera matriculación o fabricación y que se encuentre en estado original. No puede haber sufrido cambios en sus características o componentes principales como son motor, frenos, dirección, suspensión o carrocería.

Gry

#26 Poca gente hace esos cambios, sobretodo para no complicarse la vida con la ITV. El mayor problema es que te limitan la cantidad de km que puedes hacer al año con el coche como histórico pero en coches viejos manipular el cuentakilómetros suele ser bastante sencillo.

Battlestar

#1 Homosexualidad solo hay en una. en las otras 2499 especies es simplemente que todo agujero es trinchera. No hay perros gays, por ejemplo, simplemente les da igual culo que coño que cloaca que pierna que cojin del sofá lol

En todo caso, te podría aceptar el argumento de que "bisexualidad" hay en más de 2500 especies, pero "homosexualidad" en más de 2500 especies, nope.

NPC1

#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad

La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html

TipejoGuti

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

Battlestar

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

NPC1

#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes

el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales

Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781

SrSospechoso

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

s

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

vazana

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

malajaita

#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."

Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html

M

#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?

earthboy

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

Ranma12

#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.

e

#8 fuente científica? Que no sea de la sucursal del PSOE 

epa2

#8  Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error

DaniTC

#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:

Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.

y

#19 Tampoco que sea una enfermedad...

Dakaira

#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...

En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)

BRPBNRS

#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.

Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.

m

#7: todo agujero es trinchera.

No sé si 2500, pero en muchas especies no hay solo penetración, también hay relación de pareja.

Por ejemplo, los patos, que son una vergüenza desde un punto de vista etológico, sí puede que sea eso que dices, pero en las #ocas, que evolutivamente son muy superiores a los #patos, cuando hay una relación homosexual es porque se quieren así.

Lo de que los patos son una MMMMMM evolutivamente no lo digo yo, es algo que la ciencia ha constatado, los patos practican necrofilia, se violan entre ellos... y si os fijáis, a nivel físico son una birria, tienen el pico plano, son blandengues... Las ocas no hacen eso, las ocas se quieren, sean de sexos opuestos o del mismo sexo, y físicamente son mucho más robustas que los patos, una oca nos puede plantar cara, un pato no.

y

#33 ¿Cuál es el criterio para decir que una especie es evolutivamente superior a otra? ¿Su lugar en la cadena trófica, su antigüedad su numero de individuos o algo más?

Malaguita

#33 En el caso de los patos me imagino que la homosexualidad sí debe ser considerada patológica.

/Festival del Humor.

Machakasaurio

#33 si pesa más que un ganso, es que es una bruja!

Larusico

#33 también lo hacen por necesidad, por falta de hembras disponibles.

En cuanto al ser humano, a muchos nos le quedará otra por el mismo motivo, ya sea por feos, por gilipollas o por tener nulas habilidades sociales.

s

#33 Eres un antipático, según puedo apreciar.

Gotsel

#33 tienes razón, los patos son una lacra. En San Fermines se han visto bandadas manadas de patos agrediendo a las pobres patas en cualquier arbusto. Vienen de toda España, incluso del extranjero.

s

#7 Lo tuyo también se da en una única especie.

M

#7 en todas las especies, los agujeros son trinchera, menos en la tuya que el agujero es tu puto cerebro

s

#7 Pues si que hay montones de especies con mamiferos homosexuales como orientación sexual y emotiva propia. No digas disparates

M

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

s

#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.

No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad

Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás

vazana

#207 ¿Tú has entendido el comentario de #7 o no?

s

#210 ¿tu tienes su misma disonancia cognitiva y crees que no existe la orientación homosexual y que todos son heterosexuales y que los homosexuales van contra sus impulsos naturales como piensa él?

DESPIERTA

Se forman parejas afectivamente estables entre individuos del mismo sexo en diversos animales o sea que existen en ellos orientacion homosexual como existe en los humanos


¿YA?

NPC1

#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad

La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html

TipejoGuti

#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...

Battlestar

#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.

TipejoGuti

#22 Lo harían como jugando al fútbol, quien marca se pone de portero...si lo importante es jugar

Mistico2

#22 Esas categorías las inventaron los hetero (homófobos) o los homos (homófobos) de closet.

PapoFrito

#155 No creo, en la antigüedad lo que estaba bien visto era sodomizar al joven, no al revés. Al revés era como uhhhh, degeneración absoluta.

cc #22

Battlestar

#184 La antigüedad era básicamente el despiporre de los que tenían poder.
Que te la chuparan estaba bien visto, chuparla no, comerle el coño a tu señora mucho peor. Dar por culo socialmente bien visto, recibir ya no.

Vamos, que los antiguos romanos y griegos básicamente tenían la cara mas dura que el cemento...o bueno, para la época el mármol lol Pero seguro que en privado mas de un emperador disfrutaba recibiendo.

NPC1

#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes

el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales

Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781

T

#26 Lo siento, pero tu comentario no tiene sentido.
Estableces la homosexualidad en Tebas como se entiende hoy en día y no era así ni mucho menos.
Así que decir que los batallones homosexuales eran eficientes, es absurdo.
Además del hecho de que ser homosexual o heterosexual no te hace ni mejor ni peor en la vida, ni más ni menos eficiente.

SrSospechoso

#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.

s

#16 Como se ve en el moderno antiguo testamento con condenas a muerte a los homosexuales. Son culturales. Lo que ocurre que algunas culturas se han impuesto con la ayuda del poder

vazana

#8 vale, pero #7 menciona algo interesante.

En esas 1500 especies donde se ha documentado la conducta homosexual, los individuos que han demostrado conducta homosexual, ¿no manifestarían conducta heterosexual dada la posibilidad?

vazana

#163 es una buena imagen, pero aún así no queda claro si sólo se frunge al león y no a la leona, si es a los dos, sigue sin ser homosexual a secas, sino que es bisexual.

s

#189 Ahora solo te falta decir que la homosexualidad no existe y que todos son herosexuales con traumas. DEmasiado fanatismo chato

malajaita

#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."

Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html

s

#77 una ventaja adaptativa para los humanos y primates con infancia larga. ¿como se puede llegar a comparar una pareja sana capaz de adoptar huérfanos o ayudar a cuidar sobrinos con el asesinado? ¡por favor! La cuestión es que es una orientación sexual natural generada por la biología en los humanos. Y algunas cosas ni siquiera tienen ni sentido

M

#8 en todas esas especies, pregunto, ¿Los miembros homosexuales de esa especie no se aparean con hembras?

s

#113 Se han encontrado parejas estables homosexuales en algunos animales incluso que adoptan

M

#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%

La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7

s

#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.

No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad

Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás

earthboy

#1 #7 #8 Golpes en el pecho, chascarrillos y zascas. Nivel.

Ranma12

#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.

NPC1

#141 mucho texto para justificar la homofobia

Ranma12

#143 ¿Los carnés de homófobo y gayfriendly que vas repartiendo según tu incuestionable y autocomplaciente sabiduría son personalizados o genéricos?

s

#141 MENTIRA sino NO existiría como existe. Genera parejas sanas que adoptan niños huérfanos que nadie quiere adoptar y también anima a cuidar crios genéticamene cercanos como dedicarse más a cuidar sobrinos etc

Somos parte de un tipo de animales con larga infancia y por tanto mayor inversión de toda la sociedad en un crio que ya tiene tiempo y mayor tiempo para que haya la posibilidad de quedarse huérfano

La homosexualidad realiza un papel fundamental en los humanos y otros seres cercanos como primates y por eso existe tal como se da .

El contrasentido es confundir la biología con la ideología cultural recibida a lo largo de la vida

Ranma12

#170 Lo de las adopciones homosexuales se da desde hace 2-3 décadas, como mucho. En términos evolutivos es total y absolutamente irrelevante.
Los homosexuales siempre se han reproducido fingiendo y emparejándose con parejas del otro sexo. Pero esta capacidad para ir en contra de los propios impulsos es una excepción, no la norma.

s

#182 como 300 mil años los humanos y lo hacen animales con homosexualidad . ASi que deja de decir idioteces

Ha sido FUNDAMETAL en la evolución hasta el punto que la evolución la convertido a la orientación homosexual en parte de constitutiva de la naturaleza fundamental humana



El que va contra los propios impulsos es el homosexual que tiene relaciones con mujeres porque gente sin empatía como tu los obliga y les fuerza a ser destrozados como personas porque está claro que a ti te importan una mierda los demás

¿por qué no vas a apuntarte a matanzas en Gaza?

e

#8 fuente científica? Que no sea de la sucursal del PSOE 

epa2

#8  Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error

torkato

#5 Robar es robar, lo haga un rico o un pobre.

Y esta señora estaba robando abusando de la confianza de a quien debe cuidar. No es nada justificable por mucho dinero que tuviera el afectado.

Parece mentira...

Boleteria

#6 #7 #8 #9 #10 #17
Votantes de Vox: confirmado.

Boleteria

#6 #7 #8 #9 #10 #17
Votantes de Vox: confirmado.

Boleteria

Lo que unos ven como delito no es más que la presión a la que se ve sometida la gente para poder salir de la pobreza.

Esa señora de 91 años seguro que no era de clase baja.
Podríamos llamarlo robo, pero también podemos intentar ver más allá, abrir los ojos y ver esto como un reparto de capitales de ricos a pobres.
Quizás el modus operandi no era el más adecuado, pero el trasfondo es el mismo.

Lo que está claro es que necesitamos una sociedad más igualitaria, donde la figura de señoras que mandan y cuidadoras que obedecen al más puro estilo siglo XVI no exista, y todos estos problemas desaparecerían.

BuckMulligan

#5 ¿Hablas en serio?

Boleteria

#6 #7 #8 #9 #10 #17
Votantes de Vox: confirmado.

d

#5 Claro, vaciarle la cuenta a alguien de clase alta para gastarlo en salones de juegos es el guion original de Robin Hood.....
Lo que hay que leer.......

e

#5 En los mundos de Yupi vale. En el mundoReal(tm) no.

l

#5 la tarjeta del perjudicado para pagar en todo tipo de comercios, establecimientos de ocio y salones de juego,

Claro,claro,robaba para comer...

torkato

#5 Robar es robar, lo haga un rico o un pobre.

Y esta señora estaba robando abusando de la confianza de a quien debe cuidar. No es nada justificable por mucho dinero que tuviera el afectado.

Parece mentira...

k

#5 Te encanta en olor a napalm por la mañana.

xyria

#5 El robo es robo y tu comentario un auténtico dislate.

O

#5 Así es, la nueva revolución de clases empieza con estas pequeñas acciones y terminará con el empoderamiento total de los obreros pobres.

Penetrator

#5 Menuda película que te has montado, digna de una novela de Dickens.

tsumy

"El 26 de octubre, Hadid pidió perdón por su silencio en un mensaje en el que declaró "estar de luto" por las familias israelíes y condenó "atentados terroristas contra cualquier civil, en cualquier lugar". Desde entonces, la modelo condena habitualmente los bombardeos israelíes contra Gaza, como parte de una ofensiva que ha dejado 38.800 muertos, también civiles en su mayor parte, según el Ministerio de Salud del territorio palestino gobernado por Hamás."

Totalmente antisemita. Cancelese! Que termine su carrera profesional!

Boicot absoluto a Adidas

n

#3 Encima ya no son 38 mil muertos. Ya se estiman en mas de 180 mil. De hecho habia salido una nota aca donde los israelies confesaban que ocultaban los cadaveres entre los escombros con tractores.

o

#31 Han destruido todo, no se el número de muertos pero esa gente no tiene futuro ninguno, si antes había "terroristas", ¿que puede salir de eso? Sinceramente es que la pregunta de skap está más de actualidad que nunca

¿Qué harías tú si te echaran de tu casa sin derecho a rechistar?
Pisoteando tu cultura, sumergido en la locura por perder la dignidad
Palestina está sufriendo en el exilio la opulencia de Israel
Por un gobierno prepotente preparado pa la guerra por tú ya sabes quién

Y respuesta para todos los imbéciles que te tachan de antisionista o pro islam o cualquier basura de respuesta tonta

No confundas mi postura, soy ateo, yo no creo en ningún dios
No diferencio a las personas por su raza, su cultura o su mierda de religión
Solo condeno el sufrimiento, la injusticia y el abuso de poder
Palestina es sometida a la más terca de las guerras, la opulencia de Israel

MasterChof

#31 pero eso es irrelevante, por lo visto, para El inMundo... Igual que los motivos de la resistencia palestina que los llevaron a hacer tal secuestro. Los israelíes, entonces, como pretenden ahora, se pavonean por olimpíadas, eurovisión y demás eventos, mientras ocupan brutalmente, masacran y cometen un Genocidio para pasar por víctimas si les hacen algo...

Diem_25

#1 De hecho no solo por esto:
Adidas y Puma las fundan dos hermanos nazis en una guerra fratricida.
De aquellos barros estos lodos

MLeon

#8 Interesante.
De pequeño, siempre pensé que Adidas era francesa porque el eslogan de los productos que llegaban a mi tierra era: "La marque aux 3 bandes".

k

#6 polvos

Diem_25

#9 eso

m

#9 eso es lo que yo no consigo echar

Tyler.Durden

#12 al menos no te embarras! 😜

malajaita

#6 La cosa va incluso más allá Rudolf el ferviente nazi fué denuciado por su hermano Adolf en 1945 y pasó un año en prisión.

Tyler.Durden

#22 rudolf no era el de la nariz roja?

malajaita

#38 Adolf y Rudolf Das(algo), si lees cosas sobre estos hermanos se escribe sobre eso, al margen de que una hipótesis es la de que Adolf denunció a su hermano por que se folló a su cuñada.
Y también se escribe que el hermano denunciante no era un ferviente nazi.

Con lo de la nariz roja igual te refieres al payaso Rivel, de algún otro payaso Rudolf no sé, pero se agradece que amplies mi cultura.

Tyler.Durden

#44 ah, Dassler!

Pensaba que te referías a este otro Rudolph, que también tuvo sus peleas con sus hermanos para llegar a ser el primero:

M

#44 rudolf es un reno con la nariz roja hay una cancioncilla :rudolf the red nose reindeer la la la la la

Sadalsuud

#38 Si, le han pillado ya unas cuantas veces haciendo trapicheos con los camellos de los reyes magos...

Cachopín

#6 Uno murió en el 78 y otro en el 74.

j

#6 No, el nazi me parece que era el de puma, el otro, el de adidas era normal.lol

l

#1 Vamos a ver, tampoco nos la cojamos con papel de fumar:
El padre es palestino, y lo que iba a promocionar es la reedición de las zapas de los JJOO del 72 en Munich, en los que ocurrieron esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_Ol%C3%ADmpicos_de_M%C3%BAnich_1972
Así que tampoco es para boicot.

K

#15 ¿que no es para boicot?
Vetar a alguien porque su padre es palestino y hubo un atentado hace 50 años de unos palestinos contra Israel.
Imagino que con la que esta liando ahora Israel veras normal vetar a cualquier israeli o hijo de israelies for ever and ever.

p

#21 Los Palestinos tambien son semitas, por tanto, si Adidas va contra los palestinos la antisemita es adidas.
Hay que boicotear a adidas por antisemita.

Sadalsuud

#23 Pero hombre, ¿no sabes que desde 1945 la marca "semita" fue comprada por los judíos para su explotación publicitaria y solo ellos pueden llamarse semitas y los demás son solo unos putos árabes que están en sus tierras ancestrales de ocupas?

l

#21 Es que lo que yo creo que para ser una empresa con una imagen pública, pues como que se han.... extralimitado en esto: que es un atentado en los JJOO....

E

#15 es como decir que como ETA mataba gente en el 82, Nico Williams no puede anunciar las zapatillas conmemorativas del mundial de España al ser vasco.

Tyler.Durden

#15 a ver, tampoco nos la cojamos con papel de fumar: los judíos fueron los culpables de la puñalada en la espalda de 1918, así que tampoco es para tanto que en 1940 se empezase a exterminar a seis millones!

En serio: Siempre me había fascinado como se podía llegar a normalizar una barbaridad como esta, pero últimamente lo estoy viendo en directo.

l

#40 No digo eso ni justifico nada.
Lo que digo es que tampoco puede una empresa del tamaño de ADIDAS coger y hacer esa campaña con esa modelo.
Es como si la piba de Wonder Woman hace una campaña de una empresa de armas. Pues muy bonito no está.

torkato

#1 Adidas: Asociación De Idiotas Dispuestos A Superarse

bitman

#1 justo hoy que me acababa de comprar una camiseta Adidas falsa en el mercadillo...

Esfingo

#1 Preocupados que están

Tumbadito

#1 #2 #14 ¿En serio viven así? ¿Van por la vida mirando "marcas" y no "productos"?

Lo que no entiendo es qué hacen en Internet, porque si llegan a cuestionar los grupos de capital que confirman a los gigantes de la electronica, a los IPS, o con quién comparten información los gurúes de la Big data no deberían tener un teléfono en la mano en su vida.

¿Es en la zapatillas qué me compro dónde debo poner moral? O como "14" que no la compra porque no le gusta pero lo tira como si fuera parte de un estilo de vida... Qué no! Qué no le gusta y nada más!... Si tuvieran a otro diseñador en Adidas él estaría comprando modelos aunque las zapatillas sean de piel de niño palestino

Moal

#58 trolaco de cuenta inventada.

Tumbadito

#67 Es que no sirves ni para comentar...

Cuenta de las más viejas activas en Menéame... Payaso

Moal

#68 es que ni para trolear sirves. Él astroturfing lo inventamos yo y mi primo.

Tumbadito

#69 ¿Quién te dijo que estoy troleando? Dile que deje de dictarte los comentarios que te está dejando por los suelos

txirrindulari

#14 podrías aprovechar y decirle a la cara un par de cosas con mucha educación

w

#1 Nacho Cano está tan llorón y quiere tanto casito que dicen que a partir de ahora su musical se va a llamar Berrinche en vez de Malinche

s

#13 Algo tiene que estar muy mal en tu cabeza cuando hasta Ramoncin te llama bocazas.

toche

#3 Ya llegó el alma de la fiesta… roll

txirrindulari

#1 no todos los americanos lo ven así, muchos piensan que es un atentado simulado

Eibi6

#10 si si, pero esos que lo piensan ya iban a votar demócrata (o no votar) antes del atentado

T

#7 ¿Quién te dice que esos vecinos son los que quieren que sea el alcalde el que elige que los vecinos sean el alcalde?

HeilHynkel

#10

Parafraseando a Churchill .. una conversación de 10 minutos con el madrileño medio te hace rogar porque les venga encima el meteorito.

h

#12 que tolerante y poco xenofobo! Una persona cabal.

loborojo

#33 Churchill tuvo la suerte de ser coetáneo de Hitler y parecer centrado.

c

#12 Ni tan mal. Tu lo consigues con un triste comentario.