ummon

#10 Pues depende del médico, yo tenia consulta con un medico buenísimo que se jubiló, el nuevo lo primero que me dice es que pierda peso y que tengo que pesar menos de lo que pesaba cuando tenia 30 años cuando no tenía ni un gramo de grasa en el cuerpo, total que me cambié de médico.

n

#28 Claro que depende del médico.

ummon

#9 Creo que en realidad lo que no quieren es enfrentarse al sacrificio que va a significar perder peso, dieta, ejercicio, dejar de beber, etc.
Aquí creo que es un caso típico de “matar al mensajero”, en este caso el médico.

ummon

#30 ,#27
Creo que hay poco más barato que circular con una moto eléctrica... Asia empieza a estar plagada de ellas.

F

#31 #30 a mí me da la sensación de que el número de ciclomotores ha bajado muchísimo.

ummon

#14 Lo pone claro, creo yo: Los conductores de moto son culpables solamente en el 5% de los accidentes en los que se ven implicados con otros vehículos

UnoYDos

#18 Eso ni responde a mi pregunta ni aunque la respondieses valdría para llegar a la conclucisón de que son mas seguras. Que pasa con el resto de accidentes (donde no intervienen otros vehiculos). Y ante esos tambien te preguntaria cuantos conductores de moto hay frente a los de coche. Luego además habría que analizar los daños que sufren los diferentes accidentados, etc. Ademas de que no estas aportando los datos necesarios, estas mezclando la seguridad de un vehiculo con el cumplimiento de normativas de los conductores de cada vehiculo. Vamos que una cosa es la seguridad propia del vehiculo en la cual la DGT siento decirte que tiene razón y otra muy distinta es que estadisticamente los usuarios de moto (por los motivos que sea) tienen menos accidentes. Que como te digo me faltan datos para ver eso, y como tambien te he dicho eso no tiene nada que ver con la seguridad de un vehiculo. En un accidente a la misma velocidad es mas facil matarte o amputarte miembros con una moto que con un coche.

UnoYDos

#25 Exacto, eso digo en #21 , gracias por el enlace

swapdisk

#21 Creo que mezclas varios conceptos.

Primero, el número de cada uno es irrelevante cuando te están dando el dato en porcentaje, que está para eso. Cuando una moto se espicha contra un coche el 95% de las veces el culpable es el coche. Eso da igual si es una o quinientas veces.

Segundo, "estás mezclando la seguridad de un vehículo con el cumplimiento de normativas"... eso es demagogia. ¿Supones que los de las motos no respetan las leyes? Porque te recuerdo que el culpable suele ser el coche, por algo será. En el canal de Desterrado a lo bestia de Youtube tienes el análisis del último informe de siniestralidad y de denuncias de tráfico, te vas a reír.

Tercero, que los anuncios de concienciación se dirijan a coches es lo lógico, porque cada 100 veces que se topan con moto, en 95 el culpable es el coche, conciencia al que toca. En concreto, conciéncialo de que las rotondas no se toman rectas, aplastando al motero, de que no se sale a adelantar sin mirar, que los cruces se respetan aunque sea una moto (¿a que no te metes delante de un camión cargado?), que no se tira mierda por las ventanas ni se usan los lavaparabrisas cuando llevas una moto detrás (lo de tirar mierda mejor nunca, pero bueno), que la excusa del "no te vi" no me vale.

Cuarto, que si la mortalidad o las lesiones son peores en la moto, con más razón concienciar a los culpables del 95% de los accidentes para que dejen de ocasionarlos.

Y ya de mantener la vía sin áridos, sin derrames de aceites de vehículos que no tendrían que haber pasado la ITV (total, si es solo un rezume sin importancia), sin baches capaces de doblar una llanta o mandar a volar a un motero o hasta romperle las muñecas, etc en lugar de poner tanto radar y demás, ya si eso, otro día.

UnoYDos

#44

1- ¿Supones que los de las motos no respetan las leyes? Precisamente digo lo contrario, ¿sabes leer?

2- Tercero, que los anuncios de concienciación se dirijan a coches es lo lógico Y quien ha dicho que no sea lo lógico? de nuevo, sabes leer? comprendes lo que lees? Yo lo que hago es negar una firmación que dice que las campañas son contra las motos.

3- Cuarto, que si la mortalidad o las lesiones son peores en la moto, con más razón concienciar a los culpables del 95% de los accidentes para que dejen de ocasionarlos. y de nuevo ¿eres capaz de comprender lo que lees? Te resumo del debate, a ver si asi te cuesta menos comprenderlos

Un meneante: Las motos son mas seguras
yo: eso es falso, estas mezclando lo bien que conducen con la seguridad del vehículo cuando son cosas distintas.

4- Y ya de mantener la vía sin áridos, sin derrames de aceites de vehículos que no tendrían que haber pasado la ITV Y con esto me das la razón, si un coche ante esas deficiencias en la vía no corre peligro, es porque es mas seguro circular con el. Enhorabuena.

swapdisk

#45 Leer sé, pero creo que he leído donde no es, sorry.

Vamos que me hice un batiburrillo con otro comentario, pensé que era el tuyo y ya, liada padre. En fin, es viernes.

UnoYDos

#46 Jejejeje no te preocupes a todos nos pasa

swapdisk

#47 mañana por la mañana rutita en moto y se me quita la tontuna

ummon

Pero que calidad del servicio ni que tonterías, la función del consumidor es consumir el servicio lo menos posible sin rechistar, pagar lo máximo posible y estar calladito.

D

#2 Con el agravante de que cuando piden pagar a alguien por salvarle la vida, le pueden pedir lo que quieran, que lo pagará porque nadie quiere perder la vida.
Los bienes de primera necesidad no pueden estar en manos privadas alegremente.

ummon

#1 Israel dirá que Noruega es antisemita, y que justo cruzando el mar rojo dios le dijo a Moisés que los judíos podrían usar maquinaria pesada contra los enemigos de dios y de su pueblo elegido, por lo que los Noruegos están contra dios y que la próxima plaga de langostas y muerte de primogénitos será en Oslo.

perrico

#2 Israel es antisemita.
Los palestinos son semitas.
Los israelís son más europeos que tú y que yo.
Y que Abascal.

Ultron

#3 Que acusen a los demás de antisemitas no quiere decir que ellos no lo sean, es la estrategia de la derecha, acusar a los demás de los que ellos hacen.

El PP lleva la libertad como bandera, pero si te manifiestas conta algo que no quieran, mandan a la policía a darte de palos, Abascal critica las paguitas, pero lleva toda la vida viviendo de lo público, Feijo acusa todo el que no está a su derecha de corrupción y milita en el partido más corrupto... Y así con todo.

comadrejo

#2 Mieldei se adhiere totalmente a esa declaración y añade: "Zurdosss de mierdaaaaa, usaremos esas excavadoras para agrandarles el ortooooooo".

ochoceros

#2 Noruega de repente será comunista y los yankis tendrán que ir a democratizarlos, como han hecho misiles de veces por todo el globo. Con el bonus añadido de que tienen petróleo.

Además les puede venir bien tener una "guerra" en la frontera de Suecia para así poder meter a estos últimos mucho más arsenal, incluso nuclear, en todas las bonitas bases que se van a comer. Aprovecharían para seguir tocando los cojones a los rusos

y

#2 Los fondos de pensiones de Noruega manejan mas de 1,4 billones de Euros. Con esos no hay cojones.

ummon

#2 Pues a mi no me sorprende, ciertos sectores siguen insistiendo en eso y hasta promueven terapias de cura para la homosexualidad.

dudo

#16 sólo un sector el opus

manbobi

#15 Además cambiaron la bandera

sotillo

#15 No hay nada peor para la derecha que un ecologista, aunque no sepan lo que o ni siquiera vieron a uno

pedroj

#33 Greenpeace y ecologismo es un oxímoron.

Supercinexin

#78 El auténtico ecologismo son la sociedad de ganaderos y la de cazadores de mi comarca.

Fernando_x

#88 y los toreros, que son los únicos que evitan que se extingan los toros.

Glidingdemon

#33 Pues como cuando hablan de comunistas, hasta perro sanxez les parece un peligroso sociocomunista. O llamar a podemos ultra izquierda lol lol lol lol

ummon

Que sacarse el carnet de moto hoy en día sea una pesadilla seguro que no tiene nada que ver…
Que parece que hay una confabulación de la DGT contra las motos, según Google:
Los conductores de moto son culpables solamente en el 5% de los accidentes en los que se ven implicados con otros vehículos. En este aspecto no existen apenas diferencias en función del sexo del conductor.
Pero, la DGT insiste en campañas de que si las motos son peligrosas, que si controles a las motos, pero no hay campañas de concienciación para los otros vehículos que son responsable del 95% de los accidentes que sufrimos los moteros.

UnoYDos

#5 Por tener clara la realidad, ¿cuantos conductores de moto hay por cada conductor de coche? Porque esos procentajes así solos no dicen nada. Y lo de que no hay campañas de concienciación de coches.... Yo casi todos los anuncios de concienciación que he visto de la DGT en la tele el protagonista era un coche. Que no digo que no puedan tenerle tirria a las motos, solo que creo que los datos que aportas son un poco meh... el primero necesito otros datos para tenerlos en cuenta, y lo de las campañas, al menos yo, he visto lo contrario.

ummon

#14 Lo pone claro, creo yo: Los conductores de moto son culpables solamente en el 5% de los accidentes en los que se ven implicados con otros vehículos

UnoYDos

#18 Eso ni responde a mi pregunta ni aunque la respondieses valdría para llegar a la conclucisón de que son mas seguras. Que pasa con el resto de accidentes (donde no intervienen otros vehiculos). Y ante esos tambien te preguntaria cuantos conductores de moto hay frente a los de coche. Luego además habría que analizar los daños que sufren los diferentes accidentados, etc. Ademas de que no estas aportando los datos necesarios, estas mezclando la seguridad de un vehiculo con el cumplimiento de normativas de los conductores de cada vehiculo. Vamos que una cosa es la seguridad propia del vehiculo en la cual la DGT siento decirte que tiene razón y otra muy distinta es que estadisticamente los usuarios de moto (por los motivos que sea) tienen menos accidentes. Que como te digo me faltan datos para ver eso, y como tambien te he dicho eso no tiene nada que ver con la seguridad de un vehiculo. En un accidente a la misma velocidad es mas facil matarte o amputarte miembros con una moto que con un coche.

UnoYDos

#25 Exacto, eso digo en #21 , gracias por el enlace

swapdisk

#21 Creo que mezclas varios conceptos.

Primero, el número de cada uno es irrelevante cuando te están dando el dato en porcentaje, que está para eso. Cuando una moto se espicha contra un coche el 95% de las veces el culpable es el coche. Eso da igual si es una o quinientas veces.

Segundo, "estás mezclando la seguridad de un vehículo con el cumplimiento de normativas"... eso es demagogia. ¿Supones que los de las motos no respetan las leyes? Porque te recuerdo que el culpable suele ser el coche, por algo será. En el canal de Desterrado a lo bestia de Youtube tienes el análisis del último informe de siniestralidad y de denuncias de tráfico, te vas a reír.

Tercero, que los anuncios de concienciación se dirijan a coches es lo lógico, porque cada 100 veces que se topan con moto, en 95 el culpable es el coche, conciencia al que toca. En concreto, conciéncialo de que las rotondas no se toman rectas, aplastando al motero, de que no se sale a adelantar sin mirar, que los cruces se respetan aunque sea una moto (¿a que no te metes delante de un camión cargado?), que no se tira mierda por las ventanas ni se usan los lavaparabrisas cuando llevas una moto detrás (lo de tirar mierda mejor nunca, pero bueno), que la excusa del "no te vi" no me vale.

Cuarto, que si la mortalidad o las lesiones son peores en la moto, con más razón concienciar a los culpables del 95% de los accidentes para que dejen de ocasionarlos.

Y ya de mantener la vía sin áridos, sin derrames de aceites de vehículos que no tendrían que haber pasado la ITV (total, si es solo un rezume sin importancia), sin baches capaces de doblar una llanta o mandar a volar a un motero o hasta romperle las muñecas, etc en lugar de poner tanto radar y demás, ya si eso, otro día.

UnoYDos

#44

1- ¿Supones que los de las motos no respetan las leyes? Precisamente digo lo contrario, ¿sabes leer?

2- Tercero, que los anuncios de concienciación se dirijan a coches es lo lógico Y quien ha dicho que no sea lo lógico? de nuevo, sabes leer? comprendes lo que lees? Yo lo que hago es negar una firmación que dice que las campañas son contra las motos.

3- Cuarto, que si la mortalidad o las lesiones son peores en la moto, con más razón concienciar a los culpables del 95% de los accidentes para que dejen de ocasionarlos. y de nuevo ¿eres capaz de comprender lo que lees? Te resumo del debate, a ver si asi te cuesta menos comprenderlos

Un meneante: Las motos son mas seguras
yo: eso es falso, estas mezclando lo bien que conducen con la seguridad del vehículo cuando son cosas distintas.

4- Y ya de mantener la vía sin áridos, sin derrames de aceites de vehículos que no tendrían que haber pasado la ITV Y con esto me das la razón, si un coche ante esas deficiencias en la vía no corre peligro, es porque es mas seguro circular con el. Enhorabuena.

swapdisk

#45 Leer sé, pero creo que he leído donde no es, sorry.

Vamos que me hice un batiburrillo con otro comentario, pensé que era el tuyo y ya, liada padre. En fin, es viernes.

comadrejo

#14 Igualmente es interesante la tasa de mortalidad según el tipo de vehículo.
Claramente las motos tienen una tasa de fatalidad mucho mayor comparando con los km recorridos por pasajero en turismos.

https://www.dgt.es/comunicacion/notas-de-prensa/1.145-personas-fallecieron-en-siniestros-de-trafico-en-carretera-durante-2023/

D

#5 > Los conductores de moto son culpables solamente en el 5% de los accidentes en los que se ven implicados con otros vehículos.

¿Y qué quieres que hagamos con ese dato? Sin saber qué porcentaje representan las motos sobre el total de vehículos es muy poco útil. Aparte está el tema de si los accidentes con moto (sea "culpable" el motociclista o no) son más graves.

F

#5 Ese es el plan para reducir los accidentes en moto : que no haya moto.
Hoy en día desplazarse en moto ni es asequible, ni práctico, ni barato... Nada. Han quedado para cincuentones con pasta.

OviOne

#27 Exactamente cómo no es asequible, práctico o brato, circular con una scooter de 125cc? Precisamente cubre un servicio asequible, no como un coche, que es absurdamente caro, de comprar y mantener.

Obviamente una Harley o una deportiva de 1200cc, son caras.

ummon

#30 ,#27
Creo que hay poco más barato que circular con una moto eléctrica... Asia empieza a estar plagada de ellas.

F

#31 #30 a mí me da la sensación de que el número de ciclomotores ha bajado muchísimo.

ummon

#4 Yo siempre me pregunto quien la remienda después, debe de haber un ejercito invisible de remeros currando a destajo.