#43 Ya sabía que los que vivieron en "extraordinaria placidez" en el franquismo vendrían a negar lo que ocurría en éste país.
#67 Poca gente queda ya que vivieron en el franquismo... Mayores de 50 tacos y eran críos.
Pero que no os joda el discurso la realidad, como dijo Einstein, el tiempo es relativo.
#43 Es una constante. Ademas hay que tener en cuenta la epoca. Algunas de las restricciones del franquismo eran comunes a otros paises. Por ejemplo, en la muy laica (y admirada) Francia, tambien las mujeres estaban sujetas economicamente al marido, que administraba los bienes comunes y tambien precisaban de su permiso para abrir una cuenta corriente o trabajar fuera de casa. Tal situación no cambió legalmente hasta... 1965
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_13_juillet_1965_portant_r%C3%A9forme_des_r%C3%A9gimes_matrimoniaux
Por otra parte nunca fue ilegal per se que las mujeres salieran de casa solas. Una cosa es que en las familias "bien" las jovenes tuvieran siempre carabina, y otra que la policia te detuviese por salir de casa sola. Otra constante es que había de siempre bailes populares, fiestas (incluso las religiosas) y lugares donde hombres y mujeres se podían conocer y ennoviarse. Otra cosa es que te vigilara la familia, a mi abuela le endosaban a su hermana pequeña para que se comportase cuando salia con el novio. Mi madre salía de excursión con grupos de amigas (y amigos!) tranquilamente en plenos años 50. Cierto que eran amigos "de toda confianza" des del punto de vista de la familia, pero no estaba encerrada en casa.
Ahora los talibanes son mucho mas tiranicos en pleno siglo XXI, cuando los derechos de las mujeres estan asentados des de hace cuando menos medio siglo, por lo que la diferencia es aún mas hiriente.
#85 Y cuando yo fui a vivir a Suiza en 1983, todavía las mujeres no podían votar en algunos cantones, y hablamos de los 80. Aquí hay gente que se cree que en los años 50 toda europa era ultra moderna y super igualitaria menos aquí, en España.
#89 Recomendación:
https://m.filmaffinity.com/es/film128377.html
Hasta los años 70 las mujeres no podían votar en ningún sitio en la muy democrática Suiza. Era El Orden Divino. Fue un derecho otorgado por los hombres en referéndum tras una dura campaña.
#43 o de los EEUU
#11 Vamos a ver, que han quedado impunes gracias a ley de Amnistía es un hecho.
La ONU ha pedido varias veces que se derogue:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-onu-pide-espana-derogar-ley-amnistia-1977-20120210192215.html
De hecho Podemos (que no soy especialmente fan de ellos pero en esto lo hicieron bien) quisieron derogarla y PSOE y PP votaron en contra.
https://www.lavanguardia.com/politica/20180320/441745020325/pp-psoe-ciudadanos-ley-amnistia-rechazan-reforma.html
Tengo la ligera sensación de que no tienes ni idea del tema que estas hablando.
Los franquistas han quedado impunes de su barbarie gracias al PSOE, y no al PSOE de hace 40 años, si no al PSOE de AHORA que cuando pudo votar para anular esa ley y juzgar a esa gente (o al menos que sus herederos devuelvan lo robado) miro para otro lado.
Y cuando hablo del PSOE, si hablo de supuesta izquierda, y mas ahora cuando han tenido varios diputados descendientes directos de altos generales franquistas.
Y no, en aquel momento no era una negociación entre iguales, pero hoy por hoy tampoco ha hecho ABSOLUTAMENTE nada, para ajusticiar a los asesinos que cometieron la barbarie.
#12 El PSOE actual, desde Suresmes, haría vomitar a cualquier socialista de verdad que sufrió la represión franquista.
Lo más parecido a la izquierda en este país ha sido IU y luego Podemos y ambos han manifestado multitud de veces que la "transición" con la ley de amnistía no fue tan bonito todo como nos venden.
#12 No tengo claro que se pueda anular una amnistía. Por temas de seguridad jurídica y demás.
Si la ONU dice que se puede, sus motivos tendrá. Pero queda como mínimo raro. Tu imagina que mañana dicen que algo que has hecho ayer es delictivo y te condenan por ello. O algo que hiciste y lo ocultabas, luego dijeron que no era delito y lo asumes y mañana te condenan otra vez por lo mismo...
Lo único que veo razonable es decir que los deitos de lesa humanidad son de persecución universal y no les puede afectar ninguna amnistía ni nada por el estilo. Pero sólo en esos delitos.
#2 No como Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Málaga...
EN fin...
#10 en Valencia en en cauce Turia hay arboles y calles estrechas por todo el centro.
En Madrid desde Sol hasta Sevilla es hormigón que ni las lagartijas quieren parar por ahí. De hecho han tenido que poner fuentes lo nunca visto en Madrid centro
#10 Lo dices como si Madrid no MONOPOLIZARA, TODAS las instituciones del estado, AVES, etc....
#17 me equivoqué de noticia con otra que comenté sobre el centro de Madrid. Madrid tiene todo por ser capital de España , el sistema radial de trasportes , etc como dices
A ver como soluciona el problema el gobierno más progresista de la historia de España.
Por si acaso he ido cogiendo una silla.
#4 No se donde ves que sea duplicada¿?
#10 Cierto, hablan del mismo artículo de Nature. Incluso lo enlazan. Perdón por el negativo.
#5 La ley de Amnistia como muchas otras cosas que ocurrieron en la Transacción del 78 tuvieron a unos con la sarten y la pistola por el mango y a otros dentro de esa sarten. Si no entendemos eso no podemos entender las consecuencias que vemos hoy.
#11 Vamos a ver, que han quedado impunes gracias a ley de Amnistía es un hecho.
La ONU ha pedido varias veces que se derogue:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-onu-pide-espana-derogar-ley-amnistia-1977-20120210192215.html
De hecho Podemos (que no soy especialmente fan de ellos pero en esto lo hicieron bien) quisieron derogarla y PSOE y PP votaron en contra.
https://www.lavanguardia.com/politica/20180320/441745020325/pp-psoe-ciudadanos-ley-amnistia-rechazan-reforma.html
Tengo la ligera sensación de que no tienes ni idea del tema que estas hablando.
Los franquistas han quedado impunes de su barbarie gracias al PSOE, y no al PSOE de hace 40 años, si no al PSOE de AHORA que cuando pudo votar para anular esa ley y juzgar a esa gente (o al menos que sus herederos devuelvan lo robado) miro para otro lado.
Y cuando hablo del PSOE, si hablo de supuesta izquierda, y mas ahora cuando han tenido varios diputados descendientes directos de altos generales franquistas.
Y no, en aquel momento no era una negociación entre iguales, pero hoy por hoy tampoco ha hecho ABSOLUTAMENTE nada, para ajusticiar a los asesinos que cometieron la barbarie.
#12 El PSOE actual, desde Suresmes, haría vomitar a cualquier socialista de verdad que sufrió la represión franquista.
Lo más parecido a la izquierda en este país ha sido IU y luego Podemos y ambos han manifestado multitud de veces que la "transición" con la ley de amnistía no fue tan bonito todo como nos venden.
#12 No tengo claro que se pueda anular una amnistía. Por temas de seguridad jurídica y demás.
Si la ONU dice que se puede, sus motivos tendrá. Pero queda como mínimo raro. Tu imagina que mañana dicen que algo que has hecho ayer es delictivo y te condenan por ello. O algo que hiciste y lo ocultabas, luego dijeron que no era delito y lo asumes y mañana te condenan otra vez por lo mismo...
Lo único que veo razonable es decir que los deitos de lesa humanidad son de persecución universal y no les puede afectar ninguna amnistía ni nada por el estilo. Pero sólo en esos delitos.
#17 No nos gobiernan inútiles, nos gobiernan rentistas que miran por su interés propio
#105 Deberías aprender lo que significa la palabra confiscar. Creo que no la entiendes y la estás usando mal.
#122 Ilustrame.
#61 Entonces quitamos todos los impuestos porque no respetan la propiedad privada??
No sé, no entiendo tu punto. Se te pondrán los impuestos que se legisle por ley, eso no tiene nada de ataque a la propiedad privada.
#78 Que edad tienes? Para aclarar más que nada la época de la que estás hablando.
De donde salen esos datos? Se han calculado en base a familias en las que trabajen los dos 40 horas semanales?
#80 33.
Pues claro. Lo de las 2h son datos de los últimos 5 años en España y sí, tienen en cuenta el número de horas echadas en el trabajo de ambos. De hecho donde claramente se ve es en los ambientes escolares, mamá es la que sabe todo y responde en los chats de WhatsApp y va a las reuniones y papá... Bueno supongo que saldrá en el certificado de nacimiento al menos
#139 Google horas de cuidados hombres VS mujeres y tienes para dar y regalar. De nada
Una idea, ya que el problema de la vivienda necesita de varias soluciones aplicadas desde diferentes enfoques:
- Crujir a impuestos a los que tienen un número X de pisos vacíos.
- Con el dinero recaudado por esos impuestos construir vivienda social blindada que no se pueda especular con ella en un futuro.
#48 Sería una variante a tener en cuenta para alcanzar una solución.
#10 Palabras para la galería, que eso se da muy bien a la nueva izquierda, veremos que pasa en los siguientes años...
#2 Los propietarios hace años que alquilan con agencias de tipo "alquiler seguro" que tienen seguros contra impago y se encargan ellos de buscarte inquilinos con mayor solvencia.
#20 Pero seguros y agencias ya tienen ese servicio. Obviamente el gobierno es quien debe proteger a los ciudadanos, pero ya vemos cómo las comunidades autónomas, que son quienes tienen las conpete cosas han creado una agencia de alquiler para revisar todo esto y garantizar a los propietarios que cobran y a los inquilinos que no les mandan unos matones o que les engañan.
#20 porqué el gobierno tiene que responder por tu propiedad privada?
Si un cliente se lleva una prenda de una tienda de ropa algo sin pagar también la tiene que pagar el gobierno?
Menudo razonamiento 
#38 Si un cliente se lleva una prenda de ropa de una tienda sin pagar y la tienda llama a la policia, la policia viene y recoge la denuncia.
En mi mercadona cada X tiempo gente intenta robar licor. Siempre vienen la policia y los detiene, levanta acta de lo sucedido, etc.
¿No deberían acudir?
Tus ideas son neoliberales al máximo. Entiendo que tu consideras que es cada individuo particular y empresa quien debe proveerse su propia seguridad. Eso es un nivel de liberalismo que ni Ben Shapiro promulga.
#44
#80 si? Y el gobierno te repone la ropa robada y te la paga?
Cuéntame más.
#84 No te repone la ropa robada ni te la paga. De igual forma que el gobierno no debe pagar los impagos del alquiler, y nadie defiende eso. Pero si que envía a la policia para cesar el robo. En cambio, en el alquiler, eso no sucede y el robo se puede perpetuar durante meses, o años.
¿Te imaginas entrar a robar a una tienda y que la policia tarde años en venir? Y poder robar durante años de esa tienda, sabiendote impune.
#94 que un inquilino te deje de pagar el alquiler no es un robo. Es un inclumplimiento de contrato entre particulares. Pero no es un robo.
#80 un moroso es un ladrón?
#16 Entonces si algún dia te quejas de que no tienes jubilació, te diran que; haver contratado una pensión en la privada.
Si es el gobierno el que exije debe de ser el gobierno el que provea de una solución.
#54 Vamos camino de eso, por que es lo que defienden personas como #16
Es neoliberalismo puro, disfrazado de activismo de la vivienda. Defienden que el estado no proporcione seguridad, y que quien pueda pagarse seguridad se la pague, y quien no, que se joda.
Si eres rico y alquilas, pues llamas a descoupa. Si eres un muerto de hambre, pues te jodes, haberte pagado tu propia seguridad.
Es un nivel de neoliberalismo sin precentes en el ideario Español, pero ya está cuajando, y se va a quedar.
#16 y esas agencias tienen por norma no alquilar a nadie presumible de ser vulnerable en un momento dado, así que o sois pareja con trabajo fijo y varios años de antiguedad y un suldo conjunto equivalente a 5 veces el alquiler no te tienen en cuenta.
Y lo jodido es que hay mucha gente que cumple estos requisitos, así que olvidate de alquilar piso si estas solo o vuestro sueldo conjunto no es muuuuuy superior al triple del alquiler que aconsejan desde el gobierno.
Y el precio máximo no altera esta exuación, a un pobre no les sirve que un piso valga 450€ al mes si el propietario pide las nóminas y elige al que cobra 3000€ al mes.
#16 un inquilino de solvencia en unos meses puede pasar a no serlo. Eso de alquiler seguro es una trampa, ningún seguro o empresa te va a asegurar unos ingresos si el inquilino es insolvente y no tiene medios. Ya hace años contraté un seguro de estos para un piso que tenía mi madre, muy bonito todo hasta que lees la letra pequeña y es que si el inquilino se declara insolvente ellos no pagan. Y no olvidemos que solo es embargable la parte por encima del salario mínimo. Y tampoco olvidad que para pedir una ejecución de sentencia vuelve a gastarte pasta en abogados cada vez que lo hagas, así que estoy con #2 hacen falta medidas para proteger asegurar al propietario que si alquiler es seguro.
#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?
#19 tú tienes 100 euros. Te digo que te pongo un impuesto del 20%. Me tienes que dar 20 euros. A final de año tienes 80 euros. Al año siguiente lo mismo. Así hasta que te quedes sin nada (que por cierto, es la idea del que hizo el comentario)
¿Estoy respetando tu derecho a la propiedad privada?
#19 ¿Por qué estas usando los impuestos para confiscar? Lo que esta expresamente prohibido en el articulo 31 de la constitución
#122 Ilustrame.
Pues vacío... Y que hagan ley para incrementar impuestos en pisos vacíos.... Solo aguantarán los bancos y fondos de inversión.....
#1 claro. Todo menos respetar la propiedad privada de las personas.
#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.
#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.
#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.
#1 Asi sin pensar mucho...con crear una empresa y alquilarse a si mismo... (pienso en grandes tendedores).
Al final pringaran los que tengan un par de pisos y no tengan medios.
Igual bastaria con leyes que no impidan desalojar un piso en 1 año y encontrarlo destrozado como "venganza".
#11 Con visitar esa vivienda unos dias al año ya no esta vacio. Punto
#1 Y que se haga una ley para penalizar a los fondos buitre, por supuesto.
#1 Lo prefiero vacío a unos vecinos haciendo fiestas hasta las 5 de la mañana y comportándose como energúmenos porque se la pela la comunidad de vecinos.
#1 Ese es el camino de este gobierno, solo puede acabar penalizando tener un piso vacío.
#18 Si no lo alquilas, mal. Si lo alquilas te dejan desemparado ante el inquilino que tiene todos los derechos.
Es una idea cojonuda, oye.
#1 La gente que tiene pisos si les supone un coste los venderán a esos bancos y fondos de inversión, luego todo son lloros porque todas las viviendas pertenecen a bancos y fondos de inversión.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.
#1 Y al partido que se le ocurra hacer eso, no vuelve a oler un escaño ni con toda la suerte del mundo.
Solo hay que ver que pasa cuando se toca lo mas mínimo las pensiones.
#57 #1 totalmente de acuerdo. A los trabajadores que han ahorrado y comprado una segunda vivienda con su esfuerzo porque prefieren invertir en bienes raíces en vez dentro de un mercado en el que se especulaba. Les vas a cambiar las normas del juego y los vas a arruinar. Los particulares que han preferido tener un plan y ahorrar si dinero no tendrán otra forma de invertir su dinero que en bancos, o negocios. Sal final beneficias a los bancos y las corporaciones haciendo eso.
#116 ¿Y? Eso son lloros, nadie les obligó a hacer esa apuesta. Cada uno es libre de jugarse el dinero en lo que quiera, pero si al final terminan perdiendo es su problema. Lo siento mucho, pero a estas alturas no me queda ni pizca de empatía con los parásitos que quieren sacar perras a costa del trabajo de otros.
#1 estoy de acuerdo, prefiero que se queden todos esos pisos vacíos a que sigan creciendo los pisos turísticos. En mi barrio están creciendo como setas y la gentrificación se empieza a notar de lo lindo.
Y lo que hay queda hacer, precisamente, es aumentar los impuestos a los pisos vacíos de los grandes tenedores.
#1 Si el impuesto fuera progresivo y creciera exponencialmente tampoco aguantarían los grandes usureros.
La realidad es que, si no hay alquileres, es gracias a una serie de leyes que permiten que, si alguien deja de pagar, el propietario tarde hasta dos años, como mínimo, en recuperar su vivienda.
Esto es directamente mentira, ya hay empresas que se dedican que se dedican a filtrar inquilinos, y que te pagan en caso de impago, o incluso empresas que desocupación. Empresas que po cierto, nacen de la dejación de funciones del gobierno respecto al derecho a la vivienda.
El problema, como siempre, es que estamos gobernados por inútiles que no quieren solucionar el verdadero problema de la vivienda, no vaya ser que los fondos de inversión y la oligarquía pierdan dinero y se enfaden.
Ya se que está frase hace mucho rabiar a los que apoyan al "gobierno más progresista de la historia" pero es la verdad:
La mejor política de vivienda en este país se implementó durante el régimen de Franco.
#17 No nos gobiernan inútiles, nos gobiernan rentistas que miran por su interés propio
#17 "En España, el plazo mínimo para que se haga efectivo un desahucio por impago de alquiler es de seis meses. No obstante, suele demorarse más tiempo. La media es de unos 7-8 meses, aunque lo habitual es que se prolongue hasta más de 12 meses." https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2022/10/14/799638-cuantos-meses-sin-pagar-el-alquiler-se-necesitan-para-un-desahucio
El problema es la falta de medios en los juzgados pero desde el primer impago puedes ya empezar legalmente con el proceso de desahucio, pero si la justicia en este país tuviera medios, no habría tanta corrucción ni tanto listo imputado que se beneficia de que los procesos se alargan eternamente porque no hay personal suficiente ni voluntad de que esto cambie. Así prescriben o se pasan los plazos.
#61 Ese sistema funcionaba porque con un sueldo se podía mantener una familia. Hoy no.
Que manía de meter el feminismo con calzador en cualquier sitio...
#71 Eso del sueldo único solo funcionaba si eras clase media o alta. Mis abuelos eran agricultores. Adivina quién de los dos al volver del campo tenía que ponerse también a limpiar culos y cocinar mientras el otro se tiraba en el sofá.
A día de hoy sigue pasando por cierto, estadísticamente de media las mujeres echan 2h diarias más en cuidados y limpieza que los hombres y eso que ambos trabajan a jornada completa
#80 33.
Pues claro. Lo de las 2h son datos de los últimos 5 años en España y sí, tienen en cuenta el número de horas echadas en el trabajo de ambos. De hecho donde claramente se ve es en los ambientes escolares, mamá es la que sabe todo y responde en los chats de WhatsApp y va a las reuniones y papá... Bueno supongo que saldrá en el certificado de nacimiento al menos
#139 Google horas de cuidados hombres VS mujeres y tienes para dar y regalar. De nada
#4 No.
Se han muerto impunes por la ley de Amnistía.
Si no hubiese habido esa ley muchos habrían sido juzgados y sus bienes incautados.
PD: Las víctimas están bajo tierra y claramente ellas no tuvieron culpa de nada de lo que estamos hablando.
#5 La ley de Amnistia como muchas otras cosas que ocurrieron en la Transacción del 78 tuvieron a unos con la sarten y la pistola por el mango y a otros dentro de esa sarten. Si no entendemos eso no podemos entender las consecuencias que vemos hoy.
#11 Vamos a ver, que han quedado impunes gracias a ley de Amnistía es un hecho.
La ONU ha pedido varias veces que se derogue:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-onu-pide-espana-derogar-ley-amnistia-1977-20120210192215.html
De hecho Podemos (que no soy especialmente fan de ellos pero en esto lo hicieron bien) quisieron derogarla y PSOE y PP votaron en contra.
https://www.lavanguardia.com/politica/20180320/441745020325/pp-psoe-ciudadanos-ley-amnistia-rechazan-reforma.html
Tengo la ligera sensación de que no tienes ni idea del tema que estas hablando.
Los franquistas han quedado impunes de su barbarie gracias al PSOE, y no al PSOE de hace 40 años, si no al PSOE de AHORA que cuando pudo votar para anular esa ley y juzgar a esa gente (o al menos que sus herederos devuelvan lo robado) miro para otro lado.
Y cuando hablo del PSOE, si hablo de supuesta izquierda, y mas ahora cuando han tenido varios diputados descendientes directos de altos generales franquistas.
Y no, en aquel momento no era una negociación entre iguales, pero hoy por hoy tampoco ha hecho ABSOLUTAMENTE nada, para ajusticiar a los asesinos que cometieron la barbarie.
#12 El PSOE actual, desde Suresmes, haría vomitar a cualquier socialista de verdad que sufrió la represión franquista.
Lo más parecido a la izquierda en este país ha sido IU y luego Podemos y ambos han manifestado multitud de veces que la "transición" con la ley de amnistía no fue tan bonito todo como nos venden.
#12 No tengo claro que se pueda anular una amnistía. Por temas de seguridad jurídica y demás.
Si la ONU dice que se puede, sus motivos tendrá. Pero queda como mínimo raro. Tu imagina que mañana dicen que algo que has hecho ayer es delictivo y te condenan por ello. O algo que hiciste y lo ocultabas, luego dijeron que no era delito y lo asumes y mañana te condenan otra vez por lo mismo...
Lo único que veo razonable es decir que los deitos de lesa humanidad son de persecución universal y no les puede afectar ninguna amnistía ni nada por el estilo. Pero sólo en esos delitos.
#4 Si acaso relacionada.
La que cuelgas es una noticia que trata sobre el artículo que ha sido escrita ANTES de que se publicase el articulo.
Esta es el propio artículo científico, que digo que aportará más información.
#10 Cierto, hablan del mismo artículo de Nature. Incluso lo enlazan. Perdón por el negativo.
#2 Le puedes dar gracias a ley de amnistía que promovieron desde los partidos de supuesta izquierda y que les vino a los asesinos como agua de mayo.
Gracias a ella, no solo se han muerto en paz, si no que sus descendientes siguen disfrutando del saqueo de sus padres y abuelos.
#3 Tendrá cojones la cosa que al final va a ser culpa de las víctimas que se hayan muerto impunes los verdugos... Vomitivo.
#5 La ley de Amnistia como muchas otras cosas que ocurrieron en la Transacción del 78 tuvieron a unos con la sarten y la pistola por el mango y a otros dentro de esa sarten. Si no entendemos eso no podemos entender las consecuencias que vemos hoy.
#11 Vamos a ver, que han quedado impunes gracias a ley de Amnistía es un hecho.
La ONU ha pedido varias veces que se derogue:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-onu-pide-espana-derogar-ley-amnistia-1977-20120210192215.html
De hecho Podemos (que no soy especialmente fan de ellos pero en esto lo hicieron bien) quisieron derogarla y PSOE y PP votaron en contra.
https://www.lavanguardia.com/politica/20180320/441745020325/pp-psoe-ciudadanos-ley-amnistia-rechazan-reforma.html
Tengo la ligera sensación de que no tienes ni idea del tema que estas hablando.
Los franquistas han quedado impunes de su barbarie gracias al PSOE, y no al PSOE de hace 40 años, si no al PSOE de AHORA que cuando pudo votar para anular esa ley y juzgar a esa gente (o al menos que sus herederos devuelvan lo robado) miro para otro lado.
Y cuando hablo del PSOE, si hablo de supuesta izquierda, y mas ahora cuando han tenido varios diputados descendientes directos de altos generales franquistas.
Y no, en aquel momento no era una negociación entre iguales, pero hoy por hoy tampoco ha hecho ABSOLUTAMENTE nada, para ajusticiar a los asesinos que cometieron la barbarie.
#12 El PSOE actual, desde Suresmes, haría vomitar a cualquier socialista de verdad que sufrió la represión franquista.
Lo más parecido a la izquierda en este país ha sido IU y luego Podemos y ambos han manifestado multitud de veces que la "transición" con la ley de amnistía no fue tan bonito todo como nos venden.
#12 No tengo claro que se pueda anular una amnistía. Por temas de seguridad jurídica y demás.
Si la ONU dice que se puede, sus motivos tendrá. Pero queda como mínimo raro. Tu imagina que mañana dicen que algo que has hecho ayer es delictivo y te condenan por ello. O algo que hiciste y lo ocultabas, luego dijeron que no era delito y lo asumes y mañana te condenan otra vez por lo mismo...
Lo único que veo razonable es decir que los deitos de lesa humanidad son de persecución universal y no les puede afectar ninguna amnistía ni nada por el estilo. Pero sólo en esos delitos.
#4 Como ha llegado a esa conclusión,de culpar a las víctimas por la impunidad de los verdugos.
Desarrolla un poco está interpretación , que igual me he perdido algo.
#3 Y de la supuesta derecha y la Monarquía al mando del Ejercito fascista.
Esto es el bipartidismo actual que unos han sido siempre de derechas y los otros de ultraderecha.
#1 Precisamente la injerencia extranjera fue la que provocó que los integristas musulmanes llegasen al poder en esos países, Afganistán, Irak, Irán e incluso España.
EEUU se encargo de financiar el integrismo religioso en los países que iban cayendo poco a poco en la órbita comunista, creando guerras civiles que acabarían matando a miles de personas.
#4 #9 me cuelgo de ti para poner una canción hecha de landslais afganos (poemas cortos) hechos por mujeres anónimas afganas.
https://suno.com/song/f9c586f2-deb3-4147-8991-420b7dc2854c
#28 De la época que yo te hablo franco ya estaba muerto.
#33 La incorporación de la mujer al trabajo se produjo poco después. Y el fin de lo que digo también por esas fechas. Conozco muchos casos de familias con 3 sueldos. O tres del padre, o dos del padre y uno de la madre. Entre los 70 y mitad de los 80.
Tampoco estaba diciendo que tú fueras un nostálgico del franquismo. Decía que los nostálgicos usan argumentos similares, que no es lo mismo.
#40 Nostalgia o no, de ese tiempo a esta parte los trabajadores hemos perdido poder adquisitivo. Hablo de cabeza, pero no me equivoco, (probablemente me quede corto) si digo que de de los 80 a esta parte hemos perdido más de un 30% de poder adquisitivo. Así que si, antes los sueldos, hablando de mismo puesto y categoría daban para más. Y no sólo eso, sino que las empresas también daban mas beneficios a sus empleados. Pongo un ejemplo que he vivido de cerca, con mi padre en concreto que trabajaba para una eléctrica estatal que se privatizó (más bien regaló)
Recuerdo allá por los 90, mi padre siendo un currela, tenía buen sueldo, en navidades la empresa hacia una gala con reyes magos y a los hijos pequeños de los trabajadores nos daban un regalo, en verano hacian colonias (campamentos) economicos tambien para los hijos de los trabajadores, además que mi padre no tenia que pagar luz por nuestra casa y cuando yo cursé estudios superiores nos dieron una beca, no muy cuantiosa pero ahi estaba. Ya a partir del 2005 o así, en adelante, fueron prejubilando a todos los trabajadores antiguos como mi padre y contratando chavales por la mitad de sueldo y sin ninguno de los beneficios antes mencionados. Eso cuando contrataban directamente, porque si podían subcontrataban empresillas para ahorrarse todavía más dinero. Y les daba igual que fuese gente que no estaba del todo formada o no supieran hacer bien del todo el trabajo. Les pagaban menos por lo que los altos ejecutivos y accionistas se llevaban más beneficio. Y así en todas partes, por ello ganamos menos (y tenemos menos beneficios no económicos) haciendo los mismos trabajos. Por eso y porque cada vez que sube la inflación los salarios suben menos. Poco a poco nos han ido comiendo el terreno y los ricos son más ricos y el resto más pobres.
#64 La nostalgia es muy mala. Porque sólo recordamos parte de la historia. Y muchas veces nos situamos en una parte moderadamente interesada de la misma.
El mayor problema al poder adquisitivo en estos 30 años es la vivienda. Que es un problema muy, muy serio. Pero por ejemplo la alimentación no es más cara. En los 60-70 se pasaba casi hambre. En los 80 no, pero desde luego variedad la justa. Cosas que hoy están en nuestra cesta básica no se comían habitualmente; eran lujos que hoy consideramos habituales. Vacaciones al extranjero era algo bastante raro; hoy es habitual.
Las cosas han cambiado mucho, y yo diría que en general para bien. Algunos de los puntos que has dicho son ciertos... pero tienen su contrapartida. En la misma empresa pública, hace 30 años ser jefe de negociado era un cargo casi directivo; se contaban con los dedos. Ahora habrá al menos 10 veces más... obviamente, el sueldo a efectos relativos no es el mismo, pero tampoco el trabajo.
Latigazos con el cinturón...
El que quiera entender, que entienda.
Es el problema de la precariedad.
Antes, con un sueldo, podía vivir una familia muy holgada y con tiempo para cuidad a hijos/padres.
Hoy son necesarios dos sueldos y aun así las familias están a dos nóminas de la indigencia.
No hay tiempo ni recursos para cuidar a niños (por eso la gente tiene cada vez menos hijos) mucho menos para cuidar a abuelos.
#23 Ese "cualquier tiempo pasado fue mejor" (que muchos resumen a "con Franco se vivía mejor" y "la mujer en la cocina") no es tampoco cierto. Era muy común trabajar por la mañana en un sitio y por la tarde en otro, o los fines de semana. En mi familia conocía muchos casos.
Y se pasaba hambre y frío. Eso sí, la vivienda era mucho más asequible (en términos relativos). Que es el mayor problema que tiene la sociedad actual.
#33 La incorporación de la mujer al trabajo se produjo poco después. Y el fin de lo que digo también por esas fechas. Conozco muchos casos de familias con 3 sueldos. O tres del padre, o dos del padre y uno de la madre. Entre los 70 y mitad de los 80.
Tampoco estaba diciendo que tú fueras un nostálgico del franquismo. Decía que los nostálgicos usan argumentos similares, que no es lo mismo.
#40 Nostalgia o no, de ese tiempo a esta parte los trabajadores hemos perdido poder adquisitivo. Hablo de cabeza, pero no me equivoco, (probablemente me quede corto) si digo que de de los 80 a esta parte hemos perdido más de un 30% de poder adquisitivo. Así que si, antes los sueldos, hablando de mismo puesto y categoría daban para más. Y no sólo eso, sino que las empresas también daban mas beneficios a sus empleados. Pongo un ejemplo que he vivido de cerca, con mi padre en concreto que trabajaba para una eléctrica estatal que se privatizó (más bien regaló)
Recuerdo allá por los 90, mi padre siendo un currela, tenía buen sueldo, en navidades la empresa hacia una gala con reyes magos y a los hijos pequeños de los trabajadores nos daban un regalo, en verano hacian colonias (campamentos) economicos tambien para los hijos de los trabajadores, además que mi padre no tenia que pagar luz por nuestra casa y cuando yo cursé estudios superiores nos dieron una beca, no muy cuantiosa pero ahi estaba. Ya a partir del 2005 o así, en adelante, fueron prejubilando a todos los trabajadores antiguos como mi padre y contratando chavales por la mitad de sueldo y sin ninguno de los beneficios antes mencionados. Eso cuando contrataban directamente, porque si podían subcontrataban empresillas para ahorrarse todavía más dinero. Y les daba igual que fuese gente que no estaba del todo formada o no supieran hacer bien del todo el trabajo. Les pagaban menos por lo que los altos ejecutivos y accionistas se llevaban más beneficio. Y así en todas partes, por ello ganamos menos (y tenemos menos beneficios no económicos) haciendo los mismos trabajos. Por eso y porque cada vez que sube la inflación los salarios suben menos. Poco a poco nos han ido comiendo el terreno y los ricos son más ricos y el resto más pobres.
#64 La nostalgia es muy mala. Porque sólo recordamos parte de la historia. Y muchas veces nos situamos en una parte moderadamente interesada de la misma.
El mayor problema al poder adquisitivo en estos 30 años es la vivienda. Que es un problema muy, muy serio. Pero por ejemplo la alimentación no es más cara. En los 60-70 se pasaba casi hambre. En los 80 no, pero desde luego variedad la justa. Cosas que hoy están en nuestra cesta básica no se comían habitualmente; eran lujos que hoy consideramos habituales. Vacaciones al extranjero era algo bastante raro; hoy es habitual.
Las cosas han cambiado mucho, y yo diría que en general para bien. Algunos de los puntos que has dicho son ciertos... pero tienen su contrapartida. En la misma empresa pública, hace 30 años ser jefe de negociado era un cargo casi directivo; se contaban con los dedos. Ahora habrá al menos 10 veces más... obviamente, el sueldo a efectos relativos no es el mismo, pero tampoco el trabajo.
#71 Eso del sueldo único solo funcionaba si eras clase media o alta. Mis abuelos eran agricultores. Adivina quién de los dos al volver del campo tenía que ponerse también a limpiar culos y cocinar mientras el otro se tiraba en el sofá.
A día de hoy sigue pasando por cierto, estadísticamente de media las mujeres echan 2h diarias más en cuidados y limpieza que los hombres y eso que ambos trabajan a jornada completa
#80 33.
Pues claro. Lo de las 2h son datos de los últimos 5 años en España y sí, tienen en cuenta el número de horas echadas en el trabajo de ambos. De hecho donde claramente se ve es en los ambientes escolares, mamá es la que sabe todo y responde en los chats de WhatsApp y va a las reuniones y papá... Bueno supongo que saldrá en el certificado de nacimiento al menos
#61 totalmente
Ya sabía yo que en menéame, en cuanto se señala algo negativo de un país musulmán, rápidamente se empieza a hablar obsesivamente de Franco, las monjas y de que esto era el peor infierno de la tierra hasta que murió Franco.