@imparsifal Llevo aquí desde el 2006. Moderad lo que tengáis que moderar, trampead karmas o cambiadle las pastillas a la abuela si hace falta, pero NO CERRÉIS EL PUTO NÓTAME.
No, en serio, no lo cerréis, muchos seguimos aquí porque quedan poco sitios así. Independientemente del tráfico, os vais a cargar una parte fundamental que distingue, da libertad y dinamiza la experiencia de uso de Mnm.
@benjami Acabo de recordar algo histórico que siempre formó parte fundacional de mnm: jugárnosla en los tribunales para rechazar la censura.
Siempre que hemos preguntado algo a los abogados, hasta 2015, su respuesta fue que más vale censurar que gastar pasta en tribunales. Nunca les hemos obedecido, porque los derechos fundamentales siempre han sido muy débiles; necesitan que alguien los recuerde, y en mnm teníamos visiblidad e influencia en eso.
- 2006: "SGAE = ladrones". Abogados diciéndonos que censuráramos eso inmediatamente. Un amigo, Julio Alonso, fundador de Weblogs SL, procesado. Nosotros diciendo que NO censuraríamos NADA. Publiqué aquí que acabábamos de recibir inversión y que serviría para pagar abogados. "Repetid tantas veces como queráis lo que pensáis de la SGAE, es parte de nuestro trabajo". Julio Alonso acabó ganando el caso: elpais.com/tecnologia/2012/12/24/actualidad/1356356147_854651.html
- 2010-2018: otro abogado, DVC, tirándonos querellas, una detrás de otra, porque la comunidad le identificó como troll. Quería que lo borrásemos todo. Jamás. Seis veces en el banquillo, y pagar fianza. Hemos ganado.
@benjami"Pero lo más divertido del tema es que Carademalo es muy pelota de Benjamin".
Cualquiera que siga el Nótame se habrá dado cuenta de que tú y yo no nos llevamos precisamente bien. Nos damos nuestros hachazos, pero nos toleramos... actualmente. He pasado largas temporadas en tu ignore, y tú has pasado largas temporadas en mi script para shadowban. No pasa nada, cada uno tiene su personalidad y no hay por qué llevarse de chuparse las pollas con todo el mundo.
Lo que me escama es la paja mental que está montando el Sr. José Mateos en sus canales de Telegram para hacer esa afirmación. La causa la conozco: su continua manipulación de la realidad para elaborar discursos que casen con sus ideas y objetivos. Lo que no conozco es el objetivo.
No es el primer pantallazo que me llega hoy del Sr. Mateos poniéndome a parir. Quizá tenga que hacer una "hinbestigación" de las mías para demostrar la toxicidad y psicopatía de ese caballero. Para mí es un poco absurdo, porque ya le conozco, pero parece que hay que refrescar la memoria.
2. Sin embargo, como el Sr. Mateos es como es, y a pesar de haber denigrado, difamado, y prometiendo que jamás volvería, a otro agregador llamado Mediatize (habiendo sido impulsor y administrador), por ser supuestamente de extrema derecha, ha creado un usuario en dicho agregador con un e-mail desechable para subir el siguiente artículo:
Básicamente es su modus operandi habitual: mentiras, engaños, difamación, insultos, y tratar a todo el mundo como si fuese subnormal, como comento en esta otra nota @mía
3. En sus canales pseudo-privados (que realmente son públicos) construye su relato para quienes quieran comprarlo. Tiene comentarios tan sutiles como llamarme "talibán de las normas", además de "fauna", "rémora" y "parásito" (ver imagen).
@carademaloPor éso propongo que a este individuo no se le haga el menor caso,
Pero es que tenías que haber empezado y terminado por ahí, no merece la pena perder el tiempo, y más a sabiendas de que esta gente se alimenta de atención.
Ahora tenemos a otro de la panda dando por culo. Por tu culpa
4. Pero su objetivo real no es ni más ni menos el que siempre tiene atravesado en la mente, y que todos conocemos, tras Mediatize, Tardigram y ahora Renegados: tomar el control, de una forma u otra, de Menéame, caiga quien caiga, difame a quien difame, manipule a quien manipule. (ver imagen)
Por éso propongo que a este individuo no se le haga el menor caso, pues históricamente está demostrado que es tremendamente tóxico e interesado, y sugiero a los implicados, incluidos los propietarios y ejecutivos de Menéame, que se alejen lo más posible de él, como hacen todos los que tratan con él en persona. Sus "compañeros de aventura", allá éllos con lo que quieran hacer.
PD: sí, se me han inflado los cojones por tanto drama con un individuo que no merece ni los buenos días.
@dunachio Creo que @imparsifal hace bien en quitarle el god a (@_benjami, por si sigo bloqueado), pero esto independientemente de lo que hayan hecho unos u otros. Cuando eres el dueño de un restaurante tienes que pagar la cena igual que todos. Lo contrario es un despiporre.
Por otro lado, no sé si la voz se considera un dato protegido y si puede haber problemas para difundir una copia. Un enlace nunca sería problema.
Que el otro tenga acceso directo a @imparsifal y que @imparsifal no hable con Benjami no hay por dónde cogerlo.
Así que esta vez estoy con el dueño del garito, con esos matices.
@dogday La movida viene porque Livingstone ha montado de nuevo un Menéame 3.0 o 4.0 o yo qué sé ya por cuál vamos. Abrieron un grupo de Telegram y él subió unos audios. Benjamí se los descargó, los guardó en un Drive y los puso aquí en el Nótame.
Livingstone amenazó con denunciar esto, habló (presumiblemente) con Imparsifal y éste le eliminó esas notas a Benjamí. Además parece ser que también le retiró los privilegios GOD para que no se pudiese autolevantar los strikes que le ponían.
Luego Livingstone comenta en dicho Telegram que "desde dentro" de Menéame le dan info sobre lo que pasa entre bambalinas, Benjamí cree que ha sido Imparsifal y de ahí todo este Cristo.
Edit: Benjamí considera, sumado a que se le han quitado los privilegios god y que Livingstone escribe o escribía para JotDown, un "golpe de estado" digital. Imparsifal no ha hablado nada desde ayer.
Edit 2: He intentado ser lo más neutro posible exponiendo los hechos que se saben, las valoraciones que luego cada uno se las saque. Pido disculpas por las incorrecciones.
@benjami has considerado que tal vez Ángel sencillamente no considere a Libistong85 "el enemigo"? Ojo, que yo estoy convencido de que es mala persona, pero igual él no. Y eso es todo.
Livi es malo como el tabaco, pero no es tonto, si ha visto que tú, como God, has podido hacer algo, basta con haberle tirado un mensaje a Ángel por Telegram lanzando la pregunta. Si Ángel, que creo que lleva la transparencia por bandera, ha dicho algo como "pues sí"... pues... qué le vas a hacer? Tampoco puedes pretender que de la callada por respuesta, o mienta o tape.
Dicho lo cual, si me aceptas el consejo, creo que te has calentado porque Livi sabe dónde apretar y creo que lo mejor es que mañana o pasado hables con Ángel con calma delante de un café.
@benjami Yo no me avergüenzo de que me duelan los puñetazos. Pero si quiero ganar una pelea tengo que hacer ver que no me duelen. Y tú lo ves como una pelea porque ya lo consideras el enemigo.
Que vaya, a mí me trae un poco al pairo esta movida que os traéis, la verdad. Me declaro neutral. Pero me da un poco de pena por Imparsifal porque de lo poco que le he visto me parece que es el que trae ideas nuevas y se lo está currando. Y nunca le he visto una palabra por encima de otra con nadie. Me cae bien, vaya. Y no sé hasta qué punto te están haciendo caer en una trampa para cargar contra él, y me jode un poquito.
@benjami@imparsifal@carademalo Pues tu casa tiene altavoces y paredes de cristal y tu "enemigo" se está enterando de todo. Aunque sea por maquiavelismo político o por la rabia que le tienes, piensa que le estás dejando claro que te está afectando. Digo yo.
Edit: Ni cotiza que en unas horas hay artículo en Mediatize hablando de la Menéame Civil War y especulando sobre vosotros dos y cómo Livingstone ha conseguido dividiros. Me juego diamantes contra avellanas.
Ayer en menéame quedó cancelado el derecho de cita. Eso cancelaría todo menéame, porque aquí no hacemos otra cosa que citar cosas que se dicen en abierto en otros lugares.
¿Cómo ha podido suceder? Alimentando al puto cáncer de menéame en vez de pegarle un buen chorro de químio. Y quitándome la posibilidad de gestionar nada por primera vez en casi 20 años.
@benjami No tengo problema en ese tipo de "transparencia", siempre que sea justificada, argumentada y completa.
El problema es que creo que Ángel utiliza la "transparencia" que le conviene. Por muchos casos.
Personalmente, me sentó muy mal que, tal como tengo entendido, fuese afirmando en redes externas (léase algún canalucho de Telegram) que yo era uno de los promotores del bloqueo a redes sociales. Es cierto que me encanta el bloqueo de redes sociales, pero como mucho yo he sido uno de los "ideólogos" o "justificadores" del mismo, tanto con comentarios como con notas. Pero yo no he propuesto tal medida al consejo consultivo, ni la he votado, básicamente porque no estoy en el consejo consultivo.
Y aunque hubiese un promotor en el consejo consultivo, la responsabilidad es siempre del CEO. No puedes ir diciendo "ej que fulanito m'ha convensío de ponel el bloqueo".
No me fío de los responsables que no se responsabilizan.
(A veces me imagino a @eirene mirando atónito con la mandíbula desencajada a la pantalla. Una cucharada de cereales con leche deteniéndose en su lento recorrido camino a la boca, mientras lee el Nótame y piensa que dónde coño se ha metido y si esto no era simplemente un agregador).
En mi caso, que soy solo yo, sigo aquí por pura nostalgia.
A mí, que hagan mediatizes, renegatizes o tardigramizes, me la suda. Aún quedan aquí algunos chavales y chavalas que merecen la pena. Por nostalgia, me encantaría ver aquí a un montón de gente que ya no está, pero yo no puedo hacer nada. Las peleas de un abogado contra el dueño me resbalan más que el aceite de oliva.
Y ya.
El sábado una amiga comentó que a ella los impuestos apenas le devolvían nada y como yo no tenía ganas de polémica no le quise preguntar de donde venía su salario de funcionaria.
Al final me metieron mi primer strike en casi 20 años [1] en esta web y sospecho que fue porqué un usuario se quejó de que le voté muchos negativos seguidos.
Leñe, claro, si existe el voto cansina es para gente que es cansina, y la gente cansina es la que manda muchas cosas sobre el mismo tema, por tanto, si este voto existe, pues por lógica y definición será usado repetidas veces contra el mismo usuario. Con lo cual, o no se penaliza por exceso de votos al que vote cansina, o se quita este voto.
Dicho esto, también estaría bien que si se pone un strike hubiera un pequeño campo para que los admins expliquen el motivo del mismo, porque no se dice, yo solo supongo. Un castigo sin saber el motivo no sirve de nada.
No paro de dar Por Culo
"La vulnerabilidad de inyección de comandos de Microsoft 365 Copilot permite a los atacantes extraer datos confidenciales"
x.com/H4ckmanac/status/1981655512983736794
xcancel.com/H4ckmanac/status/1981655512983736794
Microsoft 365 Copilot Prompt Injection Vulnerability Allows Attackers to Exfiltrate Sensitive Data
cybersecuritynews.com/copilot-prompt-injection-vulnerability-2/
#Microsoft #Mocosoft #Actuaización #Brecha #Vulnerabilidad
#freenotame
No, en serio, no lo cerréis, muchos seguimos aquí porque quedan poco sitios así. Independientemente del tráfico, os vais a cargar una parte fundamental que distingue, da libertad y dinamiza la experiencia de uso de Mnm.
Siempre que hemos preguntado algo a los abogados, hasta 2015, su respuesta fue que más vale censurar que gastar pasta en tribunales. Nunca les hemos obedecido, porque los derechos fundamentales siempre han sido muy débiles; necesitan que alguien los recuerde, y en mnm teníamos visiblidad e influencia en eso.
- 2006: "SGAE = ladrones". Abogados diciéndonos que censuráramos eso inmediatamente. Un amigo, Julio Alonso, fundador de Weblogs SL, procesado. Nosotros diciendo que NO censuraríamos NADA. Publiqué aquí que acabábamos de recibir inversión y que serviría para pagar abogados. "Repetid tantas veces como queráis lo que pensáis de la SGAE, es parte de nuestro trabajo". Julio Alonso acabó ganando el caso: elpais.com/tecnologia/2012/12/24/actualidad/1356356147_854651.html
- 2010-2018: otro abogado, DVC, tirándonos querellas, una detrás de otra, porque la comunidad le identificó como troll. Quería que lo borrásemos todo. Jamás. Seis veces en el banquillo, y pagar fianza. Hemos ganado.
El NO A LA CENSURA está en el ADN de mnm.
Cualquiera que siga el Nótame se habrá dado cuenta de que tú y yo no nos llevamos precisamente bien. Nos damos nuestros hachazos, pero nos toleramos... actualmente. He pasado largas temporadas en tu ignore, y tú has pasado largas temporadas en mi script para shadowban. No pasa nada, cada uno tiene su personalidad y no hay por qué llevarse de chuparse las pollas con todo el mundo.
Lo que me escama es la paja mental que está montando el Sr. José Mateos en sus canales de Telegram para hacer esa afirmación. La causa la conozco: su continua manipulación de la realidad para elaborar discursos que casen con sus ideas y objetivos. Lo que no conozco es el objetivo.
No es el primer pantallazo que me llega hoy del Sr. Mateos poniéndome a parir. Quizá tenga que hacer una "hinbestigación" de las mías para demostrar la toxicidad y psicopatía de ese caballero. Para mí es un poco absurdo, porque ya le conozco, pero parece que hay que refrescar la memoria.
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan
www.mediatize.info/story/benjamin-ultimo-mohitoxico-meneame
Del que se vanagloria en su Telegram, como si fuese un tercero el autor del escrito (ver imagen).
Y que ha compartido en Renegados, intentado evadir así la reprobación de sus compañeros de aventura: www.renegados.es/m/metadrama/t/121/Benjamin-el-ultimo-mohitoxico-de-me
Básicamente es su modus operandi habitual: mentiras, engaños, difamación, insultos, y tratar a todo el mundo como si fuese subnormal, como comento en esta otra nota @mía
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio @benjami
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio @benjami
Pero es que tenías que haber empezado y terminado por ahí, no merece la pena perder el tiempo, y más a sabiendas de que esta gente se alimenta de atención.
Ahora tenemos a otro de la panda dando por culo. Por tu culpa
Por éso propongo que a este individuo no se le haga el menor caso, pues históricamente está demostrado que es tremendamente tóxico e interesado, y sugiero a los implicados, incluidos los propietarios y ejecutivos de Menéame, que se alejen lo más posible de él, como hacen todos los que tratan con él en persona. Sus "compañeros de aventura", allá éllos con lo que quieran hacer.
PD: sí, se me han inflado los cojones por tanto drama con un individuo que no merece ni los buenos días.
@Stieg @paumal @Ripio @Imparsifal @mis_cojones_en_bata @manbobi @dogday @Charles_Dexter_Ward @FranBarInstance @Malversan @dunachio @benjami
Por otro lado, no sé si la voz se considera un dato protegido y si puede haber problemas para difundir una copia. Un enlace nunca sería problema.
Que el otro tenga acceso directo a @imparsifal y que @imparsifal no hable con Benjami no hay por dónde cogerlo.
Así que esta vez estoy con el dueño del garito, con esos matices.
@PasaPollo @dogday
Livingstone amenazó con denunciar esto, habló (presumiblemente) con Imparsifal y éste le eliminó esas notas a Benjamí. Además parece ser que también le retiró los privilegios GOD para que no se pudiese autolevantar los strikes que le ponían.
Luego Livingstone comenta en dicho Telegram que "desde dentro" de Menéame le dan info sobre lo que pasa entre bambalinas, Benjamí cree que ha sido Imparsifal y de ahí todo este Cristo.
Edit: Benjamí considera, sumado a que se le han quitado los privilegios god y que Livingstone escribe o escribía para JotDown, un "golpe de estado" digital. Imparsifal no ha hablado nada desde ayer.
Edit 2: He intentado ser lo más neutro posible exponiendo los hechos que se saben, las valoraciones que luego cada uno se las saque. Pido disculpas por las incorrecciones.
@benjami
Livi es malo como el tabaco, pero no es tonto, si ha visto que tú, como God, has podido hacer algo, basta con haberle tirado un mensaje a Ángel por Telegram lanzando la pregunta. Si Ángel, que creo que lleva la transparencia por bandera, ha dicho algo como "pues sí"... pues... qué le vas a hacer? Tampoco puedes pretender que de la callada por respuesta, o mienta o tape.
Dicho lo cual, si me aceptas el consejo, creo que te has calentado porque Livi sabe dónde apretar y creo que lo mejor es que mañana o pasado hables con Ángel con calma delante de un café.
Bona nit!
@PasaPollo @imparsifal @carademalo
Que vaya, a mí me trae un poco al pairo esta movida que os traéis, la verdad. Me declaro neutral. Pero me da un poco de pena por Imparsifal porque de lo poco que le he visto me parece que es el que trae ideas nuevas y se lo está currando. Y nunca le he visto una palabra por encima de otra con nadie. Me cae bien, vaya. Y no sé hasta qué punto te están haciendo caer en una trampa para cargar contra él, y me jode un poquito.
@imparsifal @carademalo
Edit: Ni cotiza que en unas horas hay artículo en Mediatize hablando de la Menéame Civil War y especulando sobre vosotros dos y cómo Livingstone ha conseguido dividiros. Me juego diamantes contra avellanas.
www.mediatize.info/story/benjamin-ultimo-mohitoxico-meneame
¿Cómo ha podido suceder? Alimentando al puto cáncer de menéame en vez de pegarle un buen chorro de químio. Y quitándome la posibilidad de gestionar nada por primera vez en casi 20 años.
El problema es que creo que Ángel utiliza la "transparencia" que le conviene. Por muchos casos.
Personalmente, me sentó muy mal que, tal como tengo entendido, fuese afirmando en redes externas (léase algún canalucho de Telegram) que yo era uno de los promotores del bloqueo a redes sociales. Es cierto que me encanta el bloqueo de redes sociales, pero como mucho yo he sido uno de los "ideólogos" o "justificadores" del mismo, tanto con comentarios como con notas. Pero yo no he propuesto tal medida al consejo consultivo, ni la he votado, básicamente porque no estoy en el consejo consultivo.
Y aunque hubiese un promotor en el consejo consultivo, la responsabilidad es siempre del CEO. No puedes ir diciendo "ej que fulanito m'ha convensío de ponel el bloqueo".
No me fío de los responsables que no se responsabilizan.
A mí, que hagan mediatizes, renegatizes o tardigramizes, me la suda. Aún quedan aquí algunos chavales y chavalas que merecen la pena. Por nostalgia, me encantaría ver aquí a un montón de gente que ya no está, pero yo no puedo hacer nada. Las peleas de un abogado contra el dueño me resbalan más que el aceite de oliva.
Y ya.
Leñe, claro, si existe el voto cansina es para gente que es cansina, y la gente cansina es la que manda muchas cosas sobre el mismo tema, por tanto, si este voto existe, pues por lógica y definición será usado repetidas veces contra el mismo usuario. Con lo cual, o no se penaliza por exceso de votos al que vote cansina, o se quita este voto.
Dicho esto, también estaría bien que si se pone un strike hubiera un pequeño campo para que los admins expliquen el motivo del mismo, porque no se dice, yo solo supongo. Un castigo sin saber el motivo no sirve de nada.
[1] ¿20 años?
Tres envíos con los cinco primeros votos, antes de las 7 de la mañana, de la misma ristra de usuarios. Llamadme desconfiado.