200E no fomenta la natalidad.
La mejora en la conciliación familiar y laboral si.
#2 Pues parece ser que no es el primer año en el que dan esta "ayuda".
El año pasado, el Ayuntamiento concendió 485 ayudas, lo que equivale a 97.000 euros, por lo que no se consumió el presupuesto inicial para estas ayudas (200€ c.u.)
#7 Por ponerlo en perspectiva, el hay-untamiento de Santander gastó el año pasado el equivalente a contratar 5 bicicletas de alquiler con una empresa privada: @ochoceros
Prioridades, prioridades... Y gestión (d)eficiente.
#3. Fondos buitre descontrolados aparte, me temo que en este tema también puede culparse a esa parte de la sociedad española que posee, alquila vivienda y se aprovecha de la situación. No todo vale, y no todo lo permitido está necesariamente bien hecho.
#3 Espera que ahora viene la oposición de PP y Vox a salvar a los inquilinos de los fondos buitre, los AirBnbs, los especuladores, y los grandes tenedores....
La realidad es que los únicos partidos que le pondrían coto a esto jamás van a tocar poder de manera significativa, porque la gente es imbécil y a los que tienen el dinero no les interesa dejar de tenerlo todo. Así que estamos jodidos sí o sí.
Así, un alumnos de Ciencias Sociales, Jurídicas y Humanidades deberá aprobar al menos el 90% de los créditos. En Ciencias de la Salud el porcentaje bajará al 80%, que será del 65% en Ingenierías, Arquitectura y Ciencias.
Razonable.
#18 No digo que España esté mejor. Pero no es una solución.
#22 A ellos les funciona. El 25% de la gente de Viena vive en vivienda social. >225.000 viviendas para ~2 millones de habitantes a un precio medio anual equivalente al 10% del salario medio.
Sí, muy barato y con 20 años de espera.
#9 Hay que esperar menos por esas viviendas sociales que en España. Y encima las últimas promociones de VPO, al menos en Cantabria, sacan viviendas de lujo a precios igual o mayores de mercado, desvirtuando el sentido de la VPO para que el colega constructor pueda cubrir los sobres.
#22 A ellos les funciona. El 25% de la gente de Viena vive en vivienda social. >225.000 viviendas para ~2 millones de habitantes a un precio medio anual equivalente al 10% del salario medio.
#18 A veces es demencial. Vpo a precio de mercado, pero el comprador no debe pasar de x veces el iprem.
A ver que si el comprador pudiera permitirse una de vivienda libre, ¿para qué acudir a vpo salvo excepciones?
#18 Al hilo de eso, yo me pregunto: con el sueldo medio que hay en Cantabria ¿Cómo 7000 personas (que son los solicitantes de la última promoción en El Alisal en Santander, para 200 y pico viviendas) se pueden permitir pagar esos precios? Me hace sospechar que vienen a comprar esas viviendas de VPO de fuera, o sea, para turistas, máxime cuando han quitado el requisito de llevar un año empadronado en Santander y ya sólo se necesita estar empadronado en Santander en el momento de la solicitud.
Empieza la cruzada contra los pequeños propietarios.
#11 pues son el 85% de los caseros, con que les aprieten mucho más y decidan que no compensa alquilar la casa de la abuela, el problema de la vivienda sí que va a ser complicado de cojones..
#14 Es lo que están consiguiendo, que decidan vender la vivienda de la abuela para ahorrarse problemas con los inquilinos... y, no te preocupes, ya vendrá un fondo buitre a comprarla.
Y lo más divertido es que los que consideran que los pequeños propietarios merecen "ser expropiados" luego se quejarán que los fondos buitre no tienen sentimientos. 
#14 Bueno las campañas de inkiocupas y tal también van para ellos, para sacarlos del mercado. No alquiles tu piso, que son muchos líos, no compensan, etc. Mejor lo vendes a un fondo o que lo gestione una empresa profesional.
#14 al pequeño propietario lo que tienen que darle es garantías y seguridad. si se va por la vía de obligaciones, en seguida aparecen agujeros para saltarse la ley.
garantías y seguridad de que no se va a quedar con un caradura que no paga durante 3 años hasta que el juzgado lo expulse, garantías y seguridad de que, ante familias vulnerables decentes, que simplemente no pueden pagar aunque quieran, no va a ser el propietario individualmente el que pague el derecho constitucional a una vivienda digna; seguridad de que no le van a vandalizar la vivienda, etc etc etc.
si se consigue eso, y ademas, se protege al inquilino legal, que cumple, que cuida bien la vivienda en la que vive y se castiga muy duramente al propietario jeta que no arregla la casa, que intenta abusar del inquilino con subidas irracionales, etc etc.. salen miles y miles de pisos al alquiler seguro
eso y legislar topes a lo que una empresa puede poseer en vivienda para evitar la acumulacion.
El agua moja. Los caseros tienen mayor renta con los inquilinos incluso sacando el alquiler de la ecuación.
¿Hace falta un estudio para llegar a esa conclusión?
¿Cae o la asesinan?
#1 idealista tiene la mejor y más completa base de datos del mercado inmobiliario. Y los datos son datos.
Reparar al pueblo gitano? Si es que te tienes que reír.
#4 el pueblo Gitano es uno de los pueblos más racistas que hay. Consideran inferior a todo el que no es Gitano. Pocos gitanos conoces, y sí es bastante ridículo que tenhan todas las herramientas y sigan queriendo robar al payo, mientras el payo le dice que esta discriminado.
Pero claro, llamarse justiciero no es suficiente para hacer el ridículo y además mostrarlo.
#24 reconozcamos que negar la realidad es de aún más imbéciles.
Que si, que hay gitanos perfectamente integrados, pero también hay muchos cuya única ley es "lo que mandé el patriarca"
#26 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.
Luego están los que para "pensar" tienen que basarse en generalizaciones, claro, porque no dan para más. Pobres retrasados que tienen tan poca RAM que se ven obligados a dividir a la humanidad en un puñado de grupos homogéneos a los que tratar como entidades monolíticas. Gitanos, payos, ingleses, taxistas. Millones de personas pasan a ser una caricatura con espacio para un par de personalizaciones y poco más.
Alguien tan básico, ¿qué clase de imagen tendrá de sí mismo?
#27 La realidad es que cualquiera que no sea un retrasado mental racista juzga a los individuos por lo que hacen y no por la etnia a la que pertenecen.
No me lo diga a mi, dígaselo a los gitanos que no quieren integrarse.
#28 ¿Qué porcentaje del total dirías que son?
#2 #4 #6 #7 #8 Reconozcamos que también hay algo de falta de espíritu de integración por parte del pueblo gitano, y no solo en España.
Recuerdo una entrevista con un patriarca gitano, en ella decía que integrar al pueblo gitano seria como derramar una botella de precioso perfume en un lago.
No pude evitar pensar que esa frase la podría haber firmado un señor con bigotito y tendencia a invadir países.
#6 Si no lo niego, pero vamos, que con mis propios ojos he visto como se llevan detenido a un gitano que ha metido una puñalada y ha dejado seco a un chaval y a todos los gitanos de al rededor llamando racistas a los policías.
Simplemente han encontrado negocio en el victimismo, y lo están aprovechando.
#7 ah bueno entonces no han sufrido nada, que paren las leyes que un meneante vio a un grupo de gitanos comportarse mal.
#8 Si lo raro es encontrar un grupo que se porte bien.
A ver qué lo entiendo, la gente que lo más cerca que ha visto un gitano es dando palmas en cuatro o en su pueblo alguno dedicándose a los caballos y a sus cosas jamás lo entenderá.
Pero la gente que ha tenido un encontronazo con ellos, o que ha tenido que convivir o que simplemente ha tenido mala suerte y se ha cruzado con alguno de ellos sabe cuál de verdad cual es el problema.
De hecho, esa misma gente es la que se desloma por llevar a sus hijos a un colegio privado/concertado o se va a vivir a zonas MUY caras, que casualmente tienen a varios km de distancia a ese tipo de gente.
Me gustaría saber cuántos de los que defienden a esta gente llevan a sus hijos a colegios de San roque, la mina o san Cristóbal.
Yo por el contacto que he tenido con ellos (y seguro que muchos meneantes también) entiendo perfectamente que les hayan perseguido durante siglos en Europa.
#8 si, habrán sufrido, pero también lo han compensado lo suficiente dando por culo como para ahora tener que recibir "reparaciones".
#8 mira, poco conoces a los gitanos. Los que se quieren integrar, que los hay, tienen que romper todos los lazos con su familia o parientes....
#6 Los payos también han sufrido siglos de persecución, y la siguen sufriendo. A lo mejor hay alguna relación ahí. A los chinos, a los alemanes o a los franceses no se les persigue por toda Europa; me pregunto si será porque ellos no persiguen a los demás.
Pero no, seguramente la explicación a todo esto es que miles de millones de europeos, a lo largo de toda Europa y a lo largo de toda la historia de Europa, son tontos, malos y racistas.
De todas formas, ya te digo yo que no parece que el orden de causa y efecto sea precisamente "marginación a los gitanos --> delincuencia gitana", porque muy al principio, cuando los gitanos recién entraron en Europa, no eran perseguidos, al contrario, cuando no se les conocía de nada, fueron bien recibidos en Europa:
"La acogida inicial durante el siglo XV fue relativamente buena si la comparamos con su situación en los siglos posteriores. Los gitanos fueron recibidos con curiosidad e incluso con respeto, y algunos príncipes y señores ofrecían escolta a sus comitivas, que se presentaban como peregrinos cristianos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_de_la_etnia_gitana
#21 Del enlace que has puesto:
Vivían de la magia y de los pequeños robos, hasta que el obispo los expulsó en septiembre de dicho año y partieron en dirección a Pontoise.
Racismo y persecución en estado puro.
#22 Un artículo de casi 3000 palabras y tu cabeza sólo es capaz de intentar procesar 26.
La cuestión es que NO hay ninguna burbuja.
#25 me tiene que dar pena una persona que no paga el alquiler porque defrauda a hacienda?
Mientras el resto al remar.
Noticia semanal del diario de una familia que se queda en la calle por su propia irresponsabilidad y que nos tiene que dar pena.
#11 Se te ve buena persona.
#11 Quienes se han quedado en la calle sin que haya sido por culpa propia o por culpa de irresponsabilidad propia son los hijos de este matrimonio, que han sido hechos nacer en la pobreza, por sus propios padres, sin consultarles a esos hijos si querían o no. Y este hombre y esta mujer seguramente también fueron hechos nacer en la pobreza por sus propios padres, por lo que empezaron entrando en la pobreza no por su propia culpa, aunque se ve que después han considerado que la pobreza es algo tan estupendo como para haber hecho nacer a sus propios hijos en ella también. Así que si les gusta la pobreza para ellos mismos porque también les ha gustado para sus propios hijos, entonces a lo mejor no son tan irresponsables.
Cada cual con sus propios derechos y criterios progenitores.
#1 Para que quede claro que todos son la misma mierda. Deberían hacer lo mismo con los logos del PP y del PSOE
#2 ¿de verdad es necesario quitar el logo para eso? No sé a lo mejor hay algun loco que compre determinada marca por lo bonito que sea su logo, pero yo como exfumador jamas he conocido a nadie que comprase una marca por eso. Ademas que como digo, es obvio que todas son malas opciones. Te lo explicare con otro ejemplo. Viene un tío con 5 bates de baseball, de las mismas dimensiones, peso y materiales. Exactamente iguales, lo unico que cambia es el logo del mango. El hombre te dice que te va a pegar con uno de ellos, que elijas cual quieres. ¿De verdad necesitas que quiten el logo para saber que te va a doler igual te de con uno o con otro?
#3 Sí.
#11 Pues no dice nada bueno de ti.
#3 para los adolescentes que empiezan sí es importante. Cuando yo empecé a fumar, todos los niños (sí, niños) presumíamos del paquete de Winston o Camel, pero hubiese sido un tanto vergonzoso sacar un paquete de Celtas o Ducados, porque era tabaco de viejos cutres.
#22 Todos hemos sido adolescentes y yo cuando no tenia dinero fumaba celtas. No entiendo por tu experiencia es extrapolable al resto de adolescente y la mía no. Ademas estas mezclando cosas. Una cosa es la verguenza que te de fumar una marca y otra distinta que no vayas a fumar porque no puedas comprar una marca "mejor".
#26 no es que mi experiencia sirva para todo el mundo, es que el hecho de que haya algunos a los que sí que les influya es motivo suficiente para tomar esta medida. Todo lo que ayude a prevenir a que la gente empiece a fumar, es bueno.
#28 Vamos a suponer que lo que te pasaba a ti es lo que le pasa a algunos. ¿De que sirve quitar el logo entonces? ¿Que no les de verguenza y entonces fumen aunque sea barato? ¿No será mejor que les de verguenza para que no fumen? no tiene sentido lo que dices.
#2 Si , total son la misma empresa al servicio del mismo patron bancario o de la misma energetica.
Que pongan "Votar a estos conseguidores, puede empobrecer su vida y la de su familia. Votar no esta exento de riesgos a largo plazo si no se reflexiona lo suficiente. Votar produce adicción y usted puede ser masacrado por ejercer su voto como el 1 de Octubre en Catalunya"
#8 me has recordado a esto:
#23 Literal...a sus pies...
#2 te doy un 10
#2 Hombre, precisamente ese comentario no pega para nada con este asunto.
#1 yo pondría la cara de Almeida
Mejor en el bolsillo de los ciudadanos que en el estado.
#4 somos muy liberalistos hasta que necesitamos de subvenciones, ayudas o, qué diria yo… una operación a vida o muerte.
#12 En la misma entradilla: El informe del Instituto de Estudios Fiscales señala que la estrategia desplegada por los gobiernos de la Comunidad de Madrid en las últimas décadas, reduciendo el tramo autonómico del impuesto sobre la renta, genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados por la migración de contribuyentes del resto de España”
Aún así, es de agradecer tu honestidad al incluirme en tu respuesta. Reprocho a otro meneante que, si lo que defiende son los privilegios de las rentas más altas, no debería avergonzarse y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos", y entiendo que tu respuesta viene a ser un "mira, a mí no me importa mostrar abiertamente que defiendo los privilegios fiscales de los más ricos". 
#14 genera una pérdida recaudatoria que es “notablemente superior a las posibles ganancias de ingresos públicos generados
Supongo que el instituto de estudios fiscales estará dirigido por un socialista, obviamente.
Con datos de 2017:
Daniel Fuentes, de Analistas Financieros Internacionales (AFI), indica que el PIB per cápita de Cataluña en 1980 suponía el 122% de la media española y, el de Madrid, el 126%. Hoy, la renta por habitante se sitúa en el 119% de la media en Cataluña y el 136% en el caso madrileño. La diferencia ha pasado de cuatro puntos porcentuales en 1980 a los 17 actuales. Es decir, Madrid es mucho más rica y Cataluña converge hacia la media. ¿Qué ha sucedido? ¿Qué explica esa diferente evolución? ¿Los Gobiernos madrileños lo han hecho mejor que los catalanes? ¿Y durante 40 años?
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2017/10/24/midinero/1508862006_987731.html%3foutputType=amp
Por cierto, no vale el argumento de que es la capital porque también lo era en 1980
#16 no tienes más que ver que Madrid recibe entre el 70 y el 80% de la inversión extranjera
Esa inversión debería estar en Cataluña, no???
#12 La curva de laffer es una mierda de justificación para que los ricos evadan impuestos en otros sitios y que los gobernantes suelten otra trola como que nos va a beneficiar el trickle down
#12 ¿Curva de Laffer?....
Nunca un trolleo fue repetido con tanta insistencia por los papagayos engañados.
https://www.newtral.es/impuestos-mayor-recaudacion-curva-laffer/20230426/
#116 Es lo que tiene el dumping.
Pues que todos hagan dumpling
Mira a Dubai que bien le va
#12 si la capital de españa estuviera en Cuenca, los ministerios, entes publicos, etc.... ese % de inversión estaría en Cuenca y Madrid sería un puto erial.
Si Madrid es lo que es, es poruqe entre todos les financiamos la juerga con la puta "capitalidad".
Si fuera presidente, lo primero que haría sería un plan para distribuir por todo el pais (especialmente, las zonas de la "españa vaciada") ministerios y organismos públicos. En Madrid, por aquello de no cambiar la xxxxx constitución neofranquista, dejar al presidente del gobierno y punto.
#5 somos muy liberalistos hasta que necesitamos de subvenciones, ayudas o, qué diria yo…
Los liberales no están en contra de las impuestos, están en contra de que el estado desfalque a los ciudadanos
#13 querrás decir que no están en contra de las subvenciones, ayudas y paguitas.
#5 el problema es que el 70% o más que nos roban (y cada año más) no van en servicios sanitarios ni infraestructuras que tanto salen a la palestra en estas noticias... si eso se viera reflejado en los servicios públicos nadie se quejaría.
#5 El asunto es que una cosa no quita a la otra.
El problemas es dónde identificar el origen del problema de que no tengamos una mejor sanidad o más subvenciones.
Un servidor, al igual que muchos otros, no cree que sea por necesidad de incrementar la recaudación fiscal, sino porque es necesario mejorar la eficiencia del gasto público.
El nivel de derroche de la administración pública es de niveles estratosféricos, pero nadie tiene ganas de poner el cascabel a ese gato.
Un problema que veo en este país a la hora de hablar de impuestos es que se piensa lo siguiente:
Más impuestos = más recaudación = mejores servicios. Y yo no creo que eso sea así.
Creo que el nivel impositivo de España ya es bastante elevado. Y si no tenemos más subvenciones, más ayudas, mejor sanidad y mejores colegios es porque los gestores son un grupo de personas que no estaría cualificada ni para ser presidente de su comunidad de vecinos.
No es incompatible pedir menores impuestos a la vez que se piden mejores servicios.
En la CCAA de Madrid hacen falta más jueces, médicos y centros de salud, entre otras muchas cosas. ¿Cómo se puede destinar un mayor porcentaje del presupuesto a esas partidas de gastos?
Unos dirán que subiendo los impuestos y creando nuevos impuestos. En cambio, yo opino que hay que llevar a cabo una profunda digitalización del sistema burocrático y administrativo para adelgazar en al menos un 50% el tamaño de la administración de aquí a 20 años. Y cuando digo administración me refiero a los funcionarios de oficina, no a los médicos.
Un gobierno altamente digitalizado abriría la oportunidad de un mejor servicio a los ciudadanos por parte de la administración, aunado con la posibilidad de liberar una gran cantidad de recursos para sanidad, por ejemplo. Esta es sólo una de muchas medidas.
Actualmente este estado se compone de una clase extractiva, compuesta por políticos y funcionarios, cuyo objetivo es depredar al máximo el ahorro de los ciudadanos.
Su incompetencia y mala gestión del gasto, hace que nos creamos que cada vez necesitan recaudar más, lo cual les permite hacernos cree que es necesario seguir cebando a impuestos este sistema altamente extractivo para el trabajador del sector privado.
#104 Me ha hecho gracia que hables de reducir gastos digitalizando la administración con los abultados sueldos que tendemos a cobrar los informáticos.
Pero, fuera bromas, 100% de acuerdo contigo. Se habla mucho de "más impuestos", "menos impuestos", "nos roban", ... y nadie habla de cómo se gasta ese dinero. Si centráramos el debate en el cómo en vez de en el cuánto seguro que nos llevaríamos más de una sorpresa.
#111
Me has hecho reir.
#4 No hace falta engañar, lo que sucede es que ese dinero se queda en los bolsillos de las rentas más altas, no en el de "los ciudadanos en general". Si lo que defiendes es que los más ricos tengan privilegios, no deberías avergonzarte y disfrazarlo de "beneficio para todos los ciudadanos".
#4 ciudadanos... ricos.
#4 Mejor en las arcas del estado que en las de corporaciones privadas.
#4 con la tontería que has dicho no sorprende a nadie que tengas dificultades de comprensión lectora.
Si te lees el artículo, habla de que ese dinero estará SÓLO en el bolsillo de los más ricos (del 1% más rico).
Así que a menos que tu seas de esta super-elite del dinero, ese dinero, en vez de estar en tu bolsillo (en forma de paro, de pensión, de tener que esperarte menos en el médico), está en el bolsillo de los super-ricos.
#4 Sí, mucho más fácil para los entes privados robar directamente del bolsillo de los ciudadanos
#4 Mejor en el bolsillo de un fondo buitre que en el de los ciudadanos o el estado, no?
#4 De los ciudadanos
Me lo pasé con 12 años o así y todavía me sorprende porque no es un juego fácil. Eso sí, horas y horas.
Un artículo más de la "la gente de Bart".
No son sus casas. Deberían saberlo.
La responsabilidad de dar alojamiento a personas vulnerables que no pueden pagar no debe ser de los caseros. Debe ser del estado.
no puede ser, pero si entre las cosas chulisimas que hizo el gobierno mas progresista de la historia es prohibirlos!! que salimos mejores gente!!!!
mola el podcast y su poca vergüenza, dicen que los desahucios han cambiado porque antes había hipotecas y ahora especulación de alquileres.
jajaj el chiste es buenísimo, en todo caso cambia el motivo del desahucio, pero los desahucios sieguen sucediendo y siguen siendo lo mismo: dejar a pobres en la calle.
#2 en el podcast lo dicen claro, es responsabilidad el ayuntamiento darle una alternativa habitacional, pero tienen una plazo de espera de 2 años, y no hay plazas en albergues....
#1 Tú sí que estás informado jajaja
#3 Espero que la realidad no estropee tu fanatismo:
Los desahucios bajan un 30% en 2023 y los procesos por ocupación ilegal caen un 18,8%
https://www.elcorreo.com/economia/vivienda/desahucios-bajan-2023-procesos-ocupacion-ilegal-caen-20240313150236-ntrc_amp.html
#8 que?
tu link dice que han bajado, no que no existan, y me temo que algo de manipulación estadística existe. pero es que ademas, dicen que hubo 26.659......
¿de que realidad me hablas?
no es cierto que han dicho por activa y pasaba que estaban prohibidos? por que hay tal cantidad entonces?
te parece normal tener 26k desahucios??? no es esta la realidad para ti?
fanatismo??? mirate el ombligo hombre, que te estan mitiendo en la cara y te lo crees, hasta el punto que pones links que te quitan la razon y ni te das cuenta....
#9 Ah, que el gobierno comunista debería haber acabado con ellos.
argumentos de parvulario
#10 pero si tenemos mas de 26k desahucios ahora mismo tras cientos de noticias como eta
https://www.20minutos.es/noticia/5204042/0/gobierno-extendera-prohibicion-los-desahucios-vulnerables-hasta-2025/
parvulario? pero tu de donde sales?
el primer ejemplo del podcast, es precisamente una señora con informe positivo de vulnerabilidad que se queda en la calle por 88 euros.
parvulario? anda, deja de ser tan sectario. y si, yo soy comunista y progresista, y te dijo, este gobierno NO ES DE IZQUIERDAS y miente cada dos por tres. ahi tiene una señora en la calle por putos 88 euros, y seguro que lo justificas... muy "progre"
deja de ser tan sectario y mira la realidad.
#8 Hay algo de lo que he dicho que no sea cierto?
Puedes decirme a qué viene lo de "Tú sí que estás informado jajaja"?
Te devuelvo el negativo.
#2 Es curioso que los que defendéis la propiedad privada no decís: "La responsabilidad de dar alojamiento a personas vulnerables debe ser del capitalismo", no. Cuando hay problemas económicos, os olvidáis del capitalismo, y pedís un papá Estado y un comunismo fuerte. Así también soy yo sistema económico de éxito; haciendo que los problemas los tengan que resolver otros sistemas.
Una cara dura que nos tiene que dar pena? Lleva 10 años viviendo gratis en un piso que no es suyo. Debería estar en la cárcel.
#7 en 10.años no ha tenido tiempo de buscarse nada, ya sabes, entre unas cosas y otras, te lías y ...
#24 Si, gran ejemplo de acceso a la vivienda el de Barcelona.