#1 Pues han sido los iraníes los que han descubierto este tema.
#15 No lo han descubierto, han desarrollado ciertos aspectos. Las perturbaciones electromagnéticas acústicamente inducidas (por fractura de rocas por ejemplo) son un campo establecido desde hace muchos años y que se ha utilizado para detectar explosiones o lanzamientos de misiles usando redes de magnetómetros terrestres.
#29 Desde hace muchos años y ahora lo descubren iraníes en el caso del terremoto de Turquía. La ciencia avanza mucho y no deja de sorprendernos. Y la capacidad de hacer el mal de sionistas y anglosajones no tiene límites.
#30 Pfff, dímelo a mi que vivo en Inglaterra.
#1 ya lo predijo Mel Gibson
Se les está acabando al PP sitios donde elevar las reuniones para ir retrasando vergonzosamente la renovación esperando pillar el poder para renovarlo con más jueces cavernarios de los suyos. A este paso pedirán que se haga una reunión a tres con el mismísimo Dios.
Que lo cambien por un homenaje al señor X, que como nadie sabe quien es nadie irá a protestar.
¿Periodista y no sabe que ser miembro de una mesa electoral o de un jurado popular no es un trabajo sino un servicio público obligatorio? Igual debería informarse un poco antes de escribir, o si lo sabe dejar de manipular.
Además siempre hablan de las dietas, que no sueldo, pero se dejan el hecho de que al dia siguiente tienes una reducción de jornada de 5 horas y que si el día de la votación te tocaba trabajar tienes un permiso retribuido.
#2 España es el único país europeo que te obligan hacer ese servicio gratuiito. En los demás países europeos hay fórmulas menos agravanes hacia la población. Que bonito es compararse con Europa cuando nos interesa.
España es el único país de la UE en el que las mesas electorales están compuestas sólo por ciudadanos corrientes, elegidos al azar y obligados por ley a prestar este servicio.
Lo que se paga por la jornada electoral es uno de los incentivos para conseguir reclutar a ciudadanos ordinarios. Los países que mejor pagan en la UE según la información recabada por elDiario.es son Irlanda, Chipre, Alemania e Italia, que pagan entre dos y cinco veces más que en España, donde la compensación es de 70 euros por toda la jornada.
Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/mesa-electoral-obligacion-espana-caso-unico-europa_1_10280883.html
#49 La regulación de navegación aerea es internacional para facilitar la vida a los pilotos y que no tengan que aprenderse cientos de regulaciones depende de donde vuelen.
Y qué tiene que ser blanco es todo, la torre y las palas, y luego como he puesto antes se pueden añadir franjas a la torre si está en zona nevada donde el contraste sea necesario, las palas siempre deben ser blancas.
Que se hayan hecho pruebas con otros colores permitidas por la ley pues está muy bien, pero no pasan de ser experimentos y la regulación es clara.
"Como norma general, para la señalización de parques eólicos se pintarán íntegramente de color blanco o grisáceo los álabes del rotor, la barquilla y los 2/3 superiores del mástil de soporte de todas las turbinas eólicas, cuya cromaticidad estará comprendida dentro de los límites establecidos en el Real Decreto 862/2009, de 14 de mayo, Normas Técnicas de Diseño y Operación de Aeródromos de Uso Público, Apéndice 1; Figura A1‐2 Colores de luces
aeronáuticas de superficie."
https://www.seguridadaerea.gob.es/sites/default/files/ssaa-17-gui-126-a01.pdf
Y eso es así te vayas al país que sea porque es un acuerdo internacional, por ejemplo Reino Unido: "Painted appropriately: the rotor blades, nacelle and upper 2/3 of the
supporting mast of wind turbines that are deemed to be an aviation
obstruction should be painted white, unless otherwise indicated by an
aeronautical study"
https://www.caa.co.uk/publication/download/14561
#55 Bueno, volviendo a lo que realmente me refiero en #16, es que hasta que por ley no sea obligatorio implementar un sistema que evite la colisión efectiva de aves contra los aerogeneradores, y no sólo medidas de paradas de los aerogeneradores en cuanto se detectan tales colisiones o incerticumbres del estilo, estos sistemas serán algo secundario, tanto como para el promotor como para el fabricante (por poco interés por parte del promotor) y seguiremos viendo casos como el del envío, desgraciadamente.
La señalización específica de un aerogenerador o de una parte de tal aerogenerador, si está debidamente argumentada su necesidad, no debería ser catalagoda como "no permitida" de modo sistemático, sino que simplemente tal señalización complementaria debería ser aprobada.
Veo más factible que no se implementen obligatoriamente sistemas que eviten la colisión de aves, por cuestiones técnicas, más que legales, como destacas. Al fin y al cabo la legislación se deberá adaptar a las necesidades de la demanda, y no al revés.
Ahora, un matiz en #49, por si no me hubiera explicado correctamente. No tiene que ser sólo por riesgo de nieve la necesidad de pintado para seguridad aérea. Cualquier falta de contraste (que son muchos los casos en los parajes de los parques eólicos) detectado por las autoridades locales, fuerzan al pintado de rojo de partes del aerogenerador.
#11 Por complementar #16, aquí ejemplo (imagen) de lo que ha implementado en parques eólicos y aprobado por autoridades locales.
Este es un parque eólico en Japón. Está definido incluso el RAL idóneo...
cc: #72 #49
Obviamente, la no implementación regularizada de estos sistemas, es por su necesidad de estudio completo y coste de varios cientos miles de euros por parte de los interesados, más que por incompatibilidad de requerimientos de seguridad aérea, observando el casi nulo impacto visual en el aerogenerador.
#16 Precisamente es todo lo contrario, es obligatorio que esten pintados de blanco por normas de seguridad aérea.
Todo obstáculo que supere cierta altura está regulado como tiene que estar señalizado, y para los aerogeneradores esto es que tienen que ser blancos excepto que esten en zonas nevadas donde se deben poner franjas rojas o naranjas.
Así que por mucho que se quisiera pintar de otro color simplemente no está permitido.
#39 Creo que estás mezclando.
No me refiero al pintado de la torre, sino al pintado de las palas.
En #16, la solución que destaco consiste en pintar una pala de negro, precisamente por los estudios que indican que pudiera ayudar a las aves a evitar este elemento, que es el peligroso.
De hecho, ya ha sido ejecutada esta solución en España
https://www.elespanol.com/invertia/empresas/energia/20211013/iberdrola-pinta-palas-diferentes-parques-eolicos-disuadir/619188449_0.html
Además, es probable que te estés refiriendo a la regulación española en particular, con esto de prohibir pintar las torres con franjas con objeto de incrementar su visiblidad desde aeroplano. La excepción que destacas no es "excepción" sino que es obligación en otros países.
No obstante, siempre que esté debidamente justificado y analizado, variaciones de pintado en ciertas partes del aerogenerador, podrán ser perfectamente aprobadas por la seguridad aérea estipulada.
Obviamente, este pintado debe ser aceptado por las autoridades involucradas.
#49 La regulación de navegación aerea es internacional para facilitar la vida a los pilotos y que no tengan que aprenderse cientos de regulaciones depende de donde vuelen.
Y qué tiene que ser blanco es todo, la torre y las palas, y luego como he puesto antes se pueden añadir franjas a la torre si está en zona nevada donde el contraste sea necesario, las palas siempre deben ser blancas.
Que se hayan hecho pruebas con otros colores permitidas por la ley pues está muy bien, pero no pasan de ser experimentos y la regulación es clara.
"Como norma general, para la señalización de parques eólicos se pintarán íntegramente de color blanco o grisáceo los álabes del rotor, la barquilla y los 2/3 superiores del mástil de soporte de todas las turbinas eólicas, cuya cromaticidad estará comprendida dentro de los límites establecidos en el Real Decreto 862/2009, de 14 de mayo, Normas Técnicas de Diseño y Operación de Aeródromos de Uso Público, Apéndice 1; Figura A1‐2 Colores de luces
aeronáuticas de superficie."
https://www.seguridadaerea.gob.es/sites/default/files/ssaa-17-gui-126-a01.pdf
Y eso es así te vayas al país que sea porque es un acuerdo internacional, por ejemplo Reino Unido: "Painted appropriately: the rotor blades, nacelle and upper 2/3 of the
supporting mast of wind turbines that are deemed to be an aviation
obstruction should be painted white, unless otherwise indicated by an
aeronautical study"
https://www.caa.co.uk/publication/download/14561
#55 Bueno, volviendo a lo que realmente me refiero en #16, es que hasta que por ley no sea obligatorio implementar un sistema que evite la colisión efectiva de aves contra los aerogeneradores, y no sólo medidas de paradas de los aerogeneradores en cuanto se detectan tales colisiones o incerticumbres del estilo, estos sistemas serán algo secundario, tanto como para el promotor como para el fabricante (por poco interés por parte del promotor) y seguiremos viendo casos como el del envío, desgraciadamente.
La señalización específica de un aerogenerador o de una parte de tal aerogenerador, si está debidamente argumentada su necesidad, no debería ser catalagoda como "no permitida" de modo sistemático, sino que simplemente tal señalización complementaria debería ser aprobada.
Veo más factible que no se implementen obligatoriamente sistemas que eviten la colisión de aves, por cuestiones técnicas, más que legales, como destacas. Al fin y al cabo la legislación se deberá adaptar a las necesidades de la demanda, y no al revés.
Ahora, un matiz en #49, por si no me hubiera explicado correctamente. No tiene que ser sólo por riesgo de nieve la necesidad de pintado para seguridad aérea. Cualquier falta de contraste (que son muchos los casos en los parajes de los parques eólicos) detectado por las autoridades locales, fuerzan al pintado de rojo de partes del aerogenerador.
#11 Por complementar #16, aquí ejemplo (imagen) de lo que ha implementado en parques eólicos y aprobado por autoridades locales.
Este es un parque eólico en Japón. Está definido incluso el RAL idóneo...
cc: #72 #49
Obviamente, la no implementación regularizada de estos sistemas, es por su necesidad de estudio completo y coste de varios cientos miles de euros por parte de los interesados, más que por incompatibilidad de requerimientos de seguridad aérea, observando el casi nulo impacto visual en el aerogenerador.
#4 Pues mucho no lo debías ver cuando dices que Málaga lo está haciendo antes.
#5 que sí, que sí, que BCN está limitando los pisos turísticos una barbaridad y antes que nadie, que ya me he enterado. gracias!
#2 En Barcelona está limitado desde 2022: https://ajuntament.barcelona.cat/pla-allotjaments-turistics/es
#3 ya ya, ya lo vemos, jejé
#5 que sí, que sí, que BCN está limitando los pisos turísticos una barbaridad y antes que nadie, que ya me he enterado. gracias!
#4 El problema es que hay mafias que controlan apartamentos turísticos de manera ilegal. Están detectadas tres en Barcelona: rusos, suecos y chinos. Alquilan una vivienda con nóminas falsificadas y acto seguido las convierten en apartamentos turísticos. Con ellos tienen a un buen puñado de abogados especialistas en dilatar los procesos judiciales. El Ayuntamiento y los vecinos del inmueble tratan de echarlos, pero no se puede desahuciar a nadie tan facilmente, y más si cuentan con un bufette de abogados cuyo objetivo es dilatar el tiempo de ejecución. Y alquilan hasta el último día porque las multas se pagan con apenas un par de semanas de alquiler.
Hay que prohibir por Ley hacer negocio de turismo en viviendas dentro de comunidades de vecinos. Si alguien quiere un apartamento, que se vaya a un apartahotel de toda la vida,donde además habrá control. No a una escalera de vecinos donde nadie puede controlar a estos turistas de perfil low.-cost.
#3 Limitar las licencias y no hacer nada contra los alojamientos ilegales, que son la mayoría, es como no hacer nada
Seguramente el acuerdo ya lo tenían pero estaban esperando a que pasasen las elecciones europeas. Tacticismo político puro y duro.
#4 El pacto lo tenian antes de las elecciones vascas.
Ahora toca buscar puestazos a Tapia, Sagardui, etc
#2 Mentira, en España los medicamentos recetados se venden al mismo precio sean genéricos o de una marca comercial porque el precio que se paga lo fija el estado. Lo pone en la propia noticia que has enviado.
De hecho poder hacer eso es precisamente una de las cosas que está en el proyecto de la reforma del sistema de referencia de precios de farmacia: https://elpais.com/opinion/2024-04-01/impulso-a-los-medicamentos-genericos.html
Debe de funcionar como con los independentistas catalanes, que Pedro los promueve y al mismo tiempo obtienen los peores resultados en muchos años, no como con el gobierno de Rajoy.
Las listas deberían ser abiertas como en el Senado y no que la burocracia de los partidos elija en que orden la gente tiene que preferir a sus representantes premiando en no pocas ocasiones bocas agradecidas y "fichajes" estrella.
El Madrid otra vez campeón de Europa y Bélgica sin gobierno, hay cosas que nunca cambian.
Claro que había anomalías electromagnéticas, es lo que pasa cuando usas el HAARP para provocar un terremoto.