z

Tomar como base de comparación 2020 y 2021 y sacar conclusiones que no tengan que ver con una pandemia mundial parece un poco aventurado.

z

De primero de fascismo, controlar las fuerzas se seguridad y dejarles las manos libres para hacer lo que les de la gana mientras les den obediencia ciega cuando se necesite.

z

#21 De ahí que diga que se supone, no es una norma establecida pero el poder judicial no debería suplantar las atribuciones del legislativo y por eso se hacen los preámbulos para dejar claras las intenciones de este.

z

#4 No supone ningún tiempo de computacion extra, los videos se siguen procesando por separado y lo que se cambia es la forma de reproducirlo mediante el manifiesto que es donde se produce la personalización.

Twitch lo lleva haciendo así desde hace años y AWS lo vende como una de sus soluciones para la distribución de vídeo en su nube: https://aws.amazon.com/media/tech/what-server-side-ad-insertion-ssai/

z

#6 Por eso las leyes llevan un preámbulo donde el legislador explica cual es el objetivo de promulgarla. Se supone que los jueces y demás funcionarios del poder judicial deben interpretar la ley en base a esos deseos del legislativo, no de los suyos.

Battlestar

#10 Y hay numerosas sentencias diciendo que lo que ponga el preámbulo sirve solo para limpiarse el culo

z

#21 De ahí que diga que se supone, no es una norma establecida pero el poder judicial no debería suplantar las atribuciones del legislativo y por eso se hacen los preámbulos para dejar claras las intenciones de este.

z

Los que dicen gobernar para todos. Eso sí, nunca dijeron que lo hicieran por igual.

mecha

#3 es que gobiernan para absolutamente todos porque no pueden cargarse a unos pocos rojos

z

Ta están atacando otra vez a la independencia de los jueces estos rojos masones. Independencia para defender hoy una cosa y mañana la contraria según les convenga.

T

#3 han propuesto la renovación por sorteo. A ver si acepta el PSOE

PauMarí

#5 lo hace INDRA?

T

#6 un sombrero y los nombres en papelitos escritos a boli Bic

dqenk

#13 el término es "por insaculación"

T

#19 me voy a la cama con algo nuevo

k

#5 Eso es una burla a la democracia. Los órganos de gobierno del poder judicial deben representar, al igual que el parlamento, las proporciones ideológicas votadas por el pueblo de cuya soberanía emana el poder. Cada vez está más claro que el poder judicial en España es bastante poco democrático. Atado y bien atado.

c

#8 Ellos dicen que son incorruptibles y molones. Que ya se eligen entre ellos.

k

#9 Eso es una barbaridad. Es como si los políticos también decidieran elegirse entre ellos. Lo veríamos algo absolutamente intolerable, una propuesta golpista. El poder judicial no es un poder diferente ni del legislativo, ni del ejecutivo. En estos momentos, los jueces que dirigen los órganos del poder judicial son usurpadores y deberíamos tratarlos como a tales.

c

#21 Pues eso dijo ayer la señora de la APM, o eso le entendí yo en RNE.

k

#22 Es una idea que han propuesto algunos que no tiene ni pies ni cabeza.

Artículo 1 de la Constitución Española:
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Si el poder judicial se eligiera a si mismo, dejaría de emanar del pueblo español y, por lo tanto, sería contrario a la Constitución.

T

#8 ¿Pero teniendo en cuenta solo el congreso? ¿El senado también?

k

#11 El poder ejecutivo es elegido por el Parlamento, que a su vez es el poder legislativo. Es de pura lógica, por lo tanto, que la distribución del poder judicial sea acorde a esta. Y ya. Todas las demás propuestas que no tienen otro objetivo, más o menos declarado, que mantener un poder conservador en los órganos de poder judiciales independientemente de la voluntad popular son ajenas al espíritu de la Constitución que la derecha tantísimo dice amar y respetar.

T

#20 ¿y la separación de poderes?

k

#29 ¿Qué le pasa a la separación de poderes? Los tres poderes están ejercidos por órganos distintos e independientes entre sí. Otra cosa es cómo se eligen a los representantes de la ciudadanía en dichos órganos. En España es poder legislativo es elegido directamente, mientas que el poder ejecutivo y judicial se elige indirectamente.

¿Pero en serio hay que explicar el ABC de una democracia representativa a una persona adulta?

MAVERISCH

#8 Es una burla al Régimen del 78, que es una basura. No a la Democracia.
Para la Democracia elegir por sorteo no estaría tan mal (entre todos los jueces cualificados del país) como el que la cúpula del judicial la eligiese el Gobierno, con su mayoría parlamentaria. La pesadilla de Montesquieu es que un Legislativo en que se sienta un Ejecutivo elija al Legislativo que le convenga.
La separación de poderes está pensada para que no pueda aparecer un tirano que redacte leyes tiránicas para gobernar tiránicamente. Si esto no se ha entendido todavía apaga y vámonos.

Hablar de Democracia, de separación de poderes y a la vez de que el Judicial lo elija la mayoría parlamentaria es lo más fuerte que he leído en mucho tiempo. Lo de este país empieza a ser preocupante.

Que nadie olvide que este gobierno, como todos, pasará y los siguientes (inevitablemente PP y Vox) gobernarán de la misma manera que establezcan lss nuevas reglas que de esta legislatura salgan. Máquina de decretos y posible ley de control de prensa incluidas.

#20 "El poder ejecutivo es elegido por el Parlamento, que a su vez es el poder legislativo."

Lo que es de pura lógica es que esto no es una Democracia.

k

#31 Creo que tienes algunos conceptos mezclados. La separación de poderes buscar que los tres poderes sean independientes entre sí y no los ejerzan las mismas personas. Y, evidentemente, en España hay una división clara de poderes.

Pero luego está cómo se eligen los representantes de la ciudadanía en las cámaras de gobierno de dichos poderes. En España el poder legislativo se elige mediante votación directa por el pueblo, y representa la proporción ideológica de este. El poder ejecutivo se elige por mayoría parlamentaria, esto es, de forma indirecta. Y el poder judicial por pacto parlamentario, ya que se necesitan tres cuartas partes de la cámara para conformarlo ya que es muy muy muy complicado que un partido político alcance dicha representatividad; en España no ha sucedido nunca.

El problema que tenemos ahora, precisamente, es que el PP se niega a pactar porque está obligado a perder su mayoría conservadora que no tiene en el parlamento. No lo vamos a llamar golpe de estado, pero casi. Ningún sistema es perfecto, sobre todo cuando uno de los principales partidos políticos se niega a acatarlo. Así que llegados a esta situación de absoluto bloqueo, provocada por el PP, hay que buscar un mecanismo que impida que esto siga sucediendo. Una opción, por ejemplo, podría ser ilegalizar el PP por situarse fuera del marco constitucional.

Otra opción, por qué no, podría ser la elección directa de los jueces, como en los EEUU. O, sin más, que haya un plazo legal para alcanzar un acuerdo pasado el cual, el Gobierno sea facultado para forzar un acuerdo que respete las proporciones parlamentarias. Y ya.

MAVERISCH

#35 Yo confundido? Dios. Lo que estás diciendo entonces es que todo lo que no sea una sola persona con todos los poderes, como una Santísima trinidad, es separación de poderes y Democracia. Dios mio.
Y te digo más, incluso eso no es así, desde el momento en que el Ejecutivo se sienta en la cámara legislativa, propone leyes y vota. Así que no eso, ya que el presidente y sus ministros encarnan a la vez dos poderes delante de tus ojos.

Como bien reconoces, los españoles no eligen al gobierno. Erróneamente dices que el pueblo elige al parlamento (no digo que me guste más o menos, pero aquí no se elige al parlamento por un hombre un voto, el pueblo elige más o menos) y luego resulta que las promesas y programas electorales son papel mojado, porque una vez elegido el Congreso ya no tienen importancia, las verdaderas promesas a cumplir con el riesgo de perder el poder si no se cumplen es con los otros políticos profesionales en las negociaciones posteriores, no con el pueblo.
Sobre el Judicial y el bloqueo del PP, "algo habrá que hacer" no significa que todo lo que se haga esté bien, ojo. Yo prefiero la elección directa o el sorteo mucho antes que un ejecutivo eligiendo el legislativo que le convenga.
Si hubiera un plazo legal para alcanzar un acuerdo pasado el cual, el Gobierno sea facultado para forzar un acuerdo que respete las proporciones parlamentarias no hay que ser muy listos para ver que el Ejecutivo sea quien bloquee las negociaciones.

s

#5 Seria estupendo si no fuese porque la mayoria de los jueces son conservadores. Eso no representa a la sociedad española. El único sorteo que sería menos insjusto consistiría en que cada diputado nomina a un juez de su elección y ese entra en el saco para el sorteo.

T

#49 entonces la mayoría siempre controlaría a los jueces cargándose la separación de poderes y eliminaría los contrapoderes.

s

#50 La mayoría del legislativo nombra al ejecutivo ¿No se carga eso la separación de poderes?

Ahora mismo una supermayoría nombra y por tanto controla a los jueces y mientras que ha sido conservadora nadie de tu lado de ha quejado con la fuerza que lo está haciendo ahora. Me lo expliquen.

z

No tienen vergüenza, preguntarle por la Comunidad de Madrid a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, en lugar de por los desmanes del gobierno socialcomunista de Perro Sanxe, ni que se tuviera que ocupar ella de esas cosas.

Afortunadamente el consejero ha estado rápido y ha devuelto el juicio y la normalidad esperada a la rueda de prensa mintiendo en la cara de los periodistas.

z

Ahora la gente se escandaliza, como se ve en los comentarios, por que la ministra diga obviedades.

Cataluña lleva años teniendo un trato diferenciado en financiación porque ha asumido competencias, como prisiones o la policía autonómica, que otras no tienen. Así que es evidente que tiene que recibir dinero para gestionarlas. Ejemplo práctico de hace unos meses:
https://www.epe.es/es/politica/20231220/gobierno-generalitat-pactan-transferencia-millones-mossos-esquadra-96072015

Lo que no quita que luego en otros temas como sanidad o educacion que estan transferidas a todas se haga un reparto en común. Pero eso no va a quitar que hay cosas con las que no se puede porque no son comunes.

Si eso no se quiere así siempre se puede hacer al revés, como en el País Vasco y Navarra, y que Cataluña recaude los impuestos y luego pague los servicios que le da el Estado en lugar de que este le transfiera el dinero para gestionar los servicios que gestiona la Generalitat.

z

Claro que había anomalías electromagnéticas, es lo que pasa cuando usas el HAARP para provocar un terremoto. tinfoil

T

#1 Fijate que creo que fueron los reptilianos intentando perforar el Domo toroidal

AcidezMental

#1 Pues han sido los iraníes los que han descubierto este tema.

E

#15 No lo han descubierto, han desarrollado ciertos aspectos. Las perturbaciones electromagnéticas acústicamente inducidas (por fractura de rocas por ejemplo) son un campo establecido desde hace muchos años y que se ha utilizado para detectar explosiones o lanzamientos de misiles usando redes de magnetómetros terrestres.

AcidezMental

#29 Desde hace muchos años y ahora lo descubren iraníes en el caso del terremoto de Turquía. La ciencia avanza mucho y no deja de sorprendernos. Y la capacidad de hacer el mal de sionistas y anglosajones no tiene límites.

superjavisoft

#30 Pfff, dímelo a mi que vivo en Inglaterra.

AcidezMental

#36 cry

xavicx

#1 ya lo predijo Mel Gibson

z

Se les está acabando al PP sitios donde elevar las reuniones para ir retrasando vergonzosamente la renovación esperando pillar el poder para renovarlo con más jueces cavernarios de los suyos. A este paso pedirán que se haga una reunión a tres con el mismísimo Dios.

ur_quan_master

#6 esa es otra: el español y muy español PP poniendo la soberanía de la nación en manos de terceros antes de perder su negocio.

En la línea de Carlos IV y su hijo Fernando VII.

s

#7 El pp también es muy europeista mucho europeista. nada impide ser español y europeo

sotillo

#6 A ese no le meten, unos cuantos saben que están en este mundo por que todavía no ha pasado lista

f

#6 Ya estaban teniendo reuniones de este tipo. Lo normal es que las recuperen ahora.

Lo que no es normal es que hayan tenido que llegar a eso, y que lleven allí meses sin ningún tipo de acuerdo.

z

Que lo cambien por un homenaje al señor X, que como nadie sabe quien es nadie irá a protestar.

z

¿Periodista y no sabe que ser miembro de una mesa electoral o de un jurado popular no es un trabajo sino un servicio público obligatorio? Igual debería informarse un poco antes de escribir, o si lo sabe dejar de manipular.

Además siempre hablan de las dietas, que no sueldo, pero se dejan el hecho de que al dia siguiente tienes una reducción de jornada de 5 horas y que si el día de la votación te tocaba trabajar tienes un permiso retribuido.

R

#2 *si no eres autónomo/a

TortugaNinya

#2 España es el único país europeo que te obligan hacer ese servicio gratuiito. En los demás países europeos hay fórmulas menos agravanes hacia la población. Que bonito es compararse con Europa cuando nos interesa.
España es el único país de la UE en el que las mesas electorales están compuestas sólo por ciudadanos corrientes, elegidos al azar y obligados por ley a prestar este servicio.
Lo que se paga por la jornada electoral es uno de los incentivos para conseguir reclutar a ciudadanos ordinarios. Los países que mejor pagan en la UE según la información recabada por elDiario.es son Irlanda, Chipre, Alemania e Italia, que pagan entre dos y cinco veces más que en España, donde la compensación es de 70 euros por toda la jornada. 
Fuente: https://www.eldiario.es/internacional/mesa-electoral-obligacion-espana-caso-unico-europa_1_10280883.html
 

z

#49 La regulación de navegación aerea es internacional para facilitar la vida a los pilotos y que no tengan que aprenderse cientos de regulaciones depende de donde vuelen.

Y qué tiene que ser blanco es todo, la torre y las palas, y luego como he puesto antes se pueden añadir franjas a la torre si está en zona nevada donde el contraste sea necesario, las palas siempre deben ser blancas.

Que se hayan hecho pruebas con otros colores permitidas por la ley pues está muy bien, pero no pasan de ser experimentos y la regulación es clara.

"Como norma general, para la señalización de parques eólicos se pintarán íntegramente de color blanco o grisáceo los álabes del rotor, la barquilla y los 2/3 superiores del mástil de soporte de todas las turbinas eólicas, cuya cromaticidad estará comprendida dentro de los límites establecidos en el Real Decreto 862/2009, de 14 de mayo, Normas Técnicas de Diseño y Operación de Aeródromos de Uso Público, Apéndice 1; Figura A1‐2 Colores de luces
aeronáuticas de superficie."
https://www.seguridadaerea.gob.es/sites/default/files/ssaa-17-gui-126-a01.pdf

Y eso es así te vayas al país que sea porque es un acuerdo internacional, por ejemplo Reino Unido: "Painted appropriately: the rotor blades, nacelle and upper 2/3 of the
supporting mast of wind turbines that are deemed to be an aviation
obstruction should be painted white
, unless otherwise indicated by an
aeronautical study"
https://www.caa.co.uk/publication/download/14561

G

#55 Bueno, volviendo a lo que realmente me refiero en #16, es que hasta que por ley no sea obligatorio implementar un sistema que evite la colisión efectiva de aves contra los aerogeneradores, y no sólo medidas de paradas de los aerogeneradores en cuanto se detectan tales colisiones o incerticumbres del estilo, estos sistemas serán algo secundario, tanto como para el promotor como para el fabricante (por poco interés por parte del promotor) y seguiremos viendo casos como el del envío, desgraciadamente.

La señalización específica de un aerogenerador o de una parte de tal aerogenerador, si está debidamente argumentada su necesidad, no debería ser catalagoda como "no permitida" de modo sistemático, sino que simplemente tal señalización complementaria debería ser aprobada.

Veo más factible que no se implementen obligatoriamente sistemas que eviten la colisión de aves, por cuestiones técnicas, más que legales, como destacas. Al fin y al cabo la legislación se deberá adaptar a las necesidades de la demanda, y no al revés.

Ahora, un matiz en #49, por si no me hubiera explicado correctamente. No tiene que ser sólo por riesgo de nieve la necesidad de pintado para seguridad aérea. Cualquier falta de contraste (que son muchos los casos en los parajes de los parques eólicos) detectado por las autoridades locales, fuerzan al pintado de rojo de partes del aerogenerador.

G

#11 Por complementar #16, aquí ejemplo (imagen) de lo que ha implementado en parques eólicos y aprobado por autoridades locales.

Este es un parque eólico en Japón. Está definido incluso el RAL idóneo...

cc: #72 #49

Obviamente, la no implementación regularizada de estos sistemas, es por su necesidad de estudio completo y coste de varios cientos miles de euros por parte de los interesados, más que por incompatibilidad de requerimientos de seguridad aérea, observando el casi nulo impacto visual en el aerogenerador.

z

#16 Precisamente es todo lo contrario, es obligatorio que esten pintados de blanco por normas de seguridad aérea.

Todo obstáculo que supere cierta altura está regulado como tiene que estar señalizado, y para los aerogeneradores esto es que tienen que ser blancos excepto que esten en zonas nevadas donde se deben poner franjas rojas o naranjas.

Así que por mucho que se quisiera pintar de otro color simplemente no está permitido.

G

#39 Creo que estás mezclando.

No me refiero al pintado de la torre, sino al pintado de las palas.

En #16, la solución que destaco consiste en pintar una pala de negro, precisamente por los estudios que indican que pudiera ayudar a las aves a evitar este elemento, que es el peligroso.

De hecho, ya ha sido ejecutada esta solución en España

https://www.elespanol.com/invertia/empresas/energia/20211013/iberdrola-pinta-palas-diferentes-parques-eolicos-disuadir/619188449_0.html

Además, es probable que te estés refiriendo a la regulación española en particular, con esto de prohibir pintar las torres con franjas con objeto de incrementar su visiblidad desde aeroplano. La excepción que destacas no es "excepción" sino que es obligación en otros países.

No obstante, siempre que esté debidamente justificado y analizado, variaciones de pintado en ciertas partes del aerogenerador, podrán ser perfectamente aprobadas por la seguridad aérea estipulada.

Obviamente, este pintado debe ser aceptado por las autoridades involucradas.

z

#49 La regulación de navegación aerea es internacional para facilitar la vida a los pilotos y que no tengan que aprenderse cientos de regulaciones depende de donde vuelen.

Y qué tiene que ser blanco es todo, la torre y las palas, y luego como he puesto antes se pueden añadir franjas a la torre si está en zona nevada donde el contraste sea necesario, las palas siempre deben ser blancas.

Que se hayan hecho pruebas con otros colores permitidas por la ley pues está muy bien, pero no pasan de ser experimentos y la regulación es clara.

"Como norma general, para la señalización de parques eólicos se pintarán íntegramente de color blanco o grisáceo los álabes del rotor, la barquilla y los 2/3 superiores del mástil de soporte de todas las turbinas eólicas, cuya cromaticidad estará comprendida dentro de los límites establecidos en el Real Decreto 862/2009, de 14 de mayo, Normas Técnicas de Diseño y Operación de Aeródromos de Uso Público, Apéndice 1; Figura A1‐2 Colores de luces
aeronáuticas de superficie."
https://www.seguridadaerea.gob.es/sites/default/files/ssaa-17-gui-126-a01.pdf

Y eso es así te vayas al país que sea porque es un acuerdo internacional, por ejemplo Reino Unido: "Painted appropriately: the rotor blades, nacelle and upper 2/3 of the
supporting mast of wind turbines that are deemed to be an aviation
obstruction should be painted white
, unless otherwise indicated by an
aeronautical study"
https://www.caa.co.uk/publication/download/14561

G

#55 Bueno, volviendo a lo que realmente me refiero en #16, es que hasta que por ley no sea obligatorio implementar un sistema que evite la colisión efectiva de aves contra los aerogeneradores, y no sólo medidas de paradas de los aerogeneradores en cuanto se detectan tales colisiones o incerticumbres del estilo, estos sistemas serán algo secundario, tanto como para el promotor como para el fabricante (por poco interés por parte del promotor) y seguiremos viendo casos como el del envío, desgraciadamente.

La señalización específica de un aerogenerador o de una parte de tal aerogenerador, si está debidamente argumentada su necesidad, no debería ser catalagoda como "no permitida" de modo sistemático, sino que simplemente tal señalización complementaria debería ser aprobada.

Veo más factible que no se implementen obligatoriamente sistemas que eviten la colisión de aves, por cuestiones técnicas, más que legales, como destacas. Al fin y al cabo la legislación se deberá adaptar a las necesidades de la demanda, y no al revés.

Ahora, un matiz en #49, por si no me hubiera explicado correctamente. No tiene que ser sólo por riesgo de nieve la necesidad de pintado para seguridad aérea. Cualquier falta de contraste (que son muchos los casos en los parajes de los parques eólicos) detectado por las autoridades locales, fuerzan al pintado de rojo de partes del aerogenerador.

G

#11 Por complementar #16, aquí ejemplo (imagen) de lo que ha implementado en parques eólicos y aprobado por autoridades locales.

Este es un parque eólico en Japón. Está definido incluso el RAL idóneo...

cc: #72 #49

Obviamente, la no implementación regularizada de estos sistemas, es por su necesidad de estudio completo y coste de varios cientos miles de euros por parte de los interesados, más que por incompatibilidad de requerimientos de seguridad aérea, observando el casi nulo impacto visual en el aerogenerador.

z

#4 Pues mucho no lo debías ver cuando dices que Málaga lo está haciendo antes.

blogmasquelibros

#5 que sí, que sí, que BCN está limitando los pisos turísticos una barbaridad y antes que nadie, que ya me he enterado. gracias!

blogmasquelibros

#3 ya ya, ya lo vemos, jejé

z

#4 Pues mucho no lo debías ver cuando dices que Málaga lo está haciendo antes.

blogmasquelibros

#5 que sí, que sí, que BCN está limitando los pisos turísticos una barbaridad y antes que nadie, que ya me he enterado. gracias!

Plumboom

#4 El problema es que hay mafias que controlan apartamentos turísticos de manera ilegal. Están detectadas tres en Barcelona: rusos, suecos y chinos. Alquilan una vivienda con nóminas falsificadas y acto seguido las convierten en apartamentos turísticos. Con ellos tienen a un buen puñado de abogados especialistas en dilatar los procesos judiciales. El Ayuntamiento y los vecinos del inmueble tratan de echarlos, pero no se puede desahuciar a nadie tan facilmente, y más si cuentan con un bufette de abogados cuyo objetivo es dilatar el tiempo de ejecución. Y alquilan hasta el último día porque las multas se pagan con apenas un par de semanas de alquiler.

Hay que prohibir por Ley hacer negocio de turismo en viviendas dentro de comunidades de vecinos. Si alguien quiere un apartamento, que se vaya a un apartahotel de toda la vida,donde además habrá control. No a una escalera de vecinos donde nadie puede controlar a estos turistas de perfil low.-cost.

jonolulu

#3 Limitar las licencias y no hacer nada contra los alojamientos ilegales, que son la mayoría, es como no hacer nada