#26 Tiene multitud de usos.
#35 Los usos no justifican su precio.
Y de ahí que haya puesto 99.999%, para excluir a los “pocos” humanos que podrán hacer uso industrial de el oro.
#14 El oro sí que es valioso. No se puede sintetizar como los diamantes. Hay el que hay.
#20 
Valiosisimo. Para el 99.99999% de los humanos es un pisapapeles de puta madre.
#26 al igual que el dinero, el hecho de que el oro no tenga uso práctico más allá de representar valor es una de sus principales características.
(Aunque es cierto que tiene algún uso industrial y en electrónica)
#34 Con el dinero al menos sabes que los estados van a hacer todo lo posible por mantener el valor del dinero. Y ya depende de ti si confias en que ese estado será capaz de mantener ese valor.
Con el oro no hay nadie. Y a diferencia del dinero... ni para el trueque sirve. El no poder verificar su autenticidad de forma sencilla hace que la gente no te lo vaya a aceptar.
(De ahí que haya dicho el 99.9999%. Por el uso industrial).
#37 no tiene porqué, muchos estados en muchas circunstancias les viene bien devaluar la moneda. Además pueden hacerlo mal o demasiadas veces y que el dinero pierda su valor.
El oro si se puede verificar de forma sencilla (a ojo experto, eso sí). De hecho es otra de sus principales características. Y aunque es cierto que nadie te lo va a aceptar a día de hoy para hacer la compra, pero si tienes oro y lo quieres vender no te va a faltar comprador. Y como dices depende de ti confiar en que el oro va a conservar su valor, igual que con el dinero y que con todo.
#35 Los usos no justifican su precio.
Y de ahí que haya puesto 99.999%, para excluir a los “pocos” humanos que podrán hacer uso industrial de el oro.
#26 Pues dame un pisapapeles de esos a mí y a ese 99.99999% de los humanos y verás que contentos nos ponemos...
#42 El oro tiene valor intrínseco. Lo puedes vender y su precio asciende con la inflación.
Cada año se descubren menos reservas de oro de las que se agotan.
#132 El valor intrínseco es distinto del precio. Es de primero de inversión.
Un inversor siempre va a buscar un activo cuyo valor intrínseco sea menor que el precio del mismo.
El precio puede estar por debajo o por encima dependiendo de lo que la gente (especuladores) crean que vale. Pero con el tiempo el precio va a ser similar al valor intrínseco.
En cuanto al oro, por su escasez y su utilidad en aplicaciones industriales y en componentes electrónicos, acabará valiendo más de lo que cuesta ahora. Puede que existan movimientos especulativos debido a su histórico como valor refugio, pero eso es transitorio.
Lo que no tiene mucha aplicación industrial son los diamantes, sólo algunas específicas. Y su fabricación es muy sencilla, si no queremos usar los naturales. Esos si que tienen un precio alto porque son "bonitos".
#20 Igual no estás tan en lo cierto con lo de "sintetizar" 
https://www.labrujulaverde.com/2018/01/el-nobel-de-quimica-que-logro-el-viejo-sueno-de-la-alquimia-la-transmutacion-de-un-elemento-en-oro
#6 Más que los restos de comidas me parece que es el uso de fosfatos como fertilizante lo que acaba llevando el fósforo al mar.
#14 El fertilizante industrial se crea a base de depósitos de fosfatos (como los que se pueden extraer del Sahara) y su sobreutilización contamina acuíferos. Es un factor muy determinante y muy importante y por ese lado te doy la razón.
Aún así, el artículo habla de depurar aguas urbanas, así que hablo de restos orgánicos que se van por el desagüe.
#34 el caso es que ese abono no es el que da problemas de forma directa.
El problema agrícola es cuando miles de km² de alimento para animales se concentra en zonas cerca de los consumidores, entonces el fósforo acumulado de esas plantas pasa a las defecaciones de animales que son usado como abono de escaso valor o directamente residuo, aplicando mal tanto en la forma como en cantidad.
#35 El problema es la pérdida neta de fósforo que es caro de extraer y transformar y que si se va al mar será aún más caro de extraer y hará falta más esfuerzo para transformar.
El problema agrícola son muchos problemas juntos: en parte es un abuso de fertilizantes desmesurado y muy generalizado, la presión sobre los productores de alimentos es brutal (precios, disponibilidad, etc), la tecnología usada es pobre o nula, es un foco de explotación laboral grande, etc.
La agricultura y ganadería intensivas son el pago por mantener la cantidad tan desmesurada de población que tenemos, la falta de tratamiento de residuos, etc. no son cosas fáciles de resolver a corto plazo, y lo peor, no se está haciendo mucho por resolverlas.
#21 Lo más lamentable es que hay campo abierto para que un partido conservador tradicional obtenga muchos votos precisamente condenando las estridencias y vendiendo una imagen de seriedad y rigor tecnocrático desde su perspectiva de derechas. Pero en el PP no hay nivel ninguno.
Es lamentable porque la alternativa que tienen es más tóxica aún, que es el nacionalpopulismo.
#45 No he dicho que lo justifique, obviamente la especulación infla el valor.
Si no se usa más es precisamente por eso.
Cuantos humanos hacen uso de materiales como las "tierras raras"?