#1 Asi es. La gente de bien necesita mucho paro para asi esclavizar a sus empleados por 3 duros con horarios interminables.
Lo mas triste son los fachobres votando a señoritos que solo desean tratarlos como ganado.

#12 los rojos progres wokes no pueden ni tener iPhone, ni comer carne, ni viajar, ni defender que hay gente cometiendo un genocidio…

Jajajajajajajajaajja
Gracias por el humor, (edito) no vi tu perfil antes de contestar, si no ni pierdo el tiempo

#17 parecía imposible, pero la última hornada de mermados mentales está batiendo records de estupidez.

#22 cada día los trolls se esfuerzan menos

#23 Para lo poco que les pagan... si es que les pagan, claro.
ChatGPT viene a sustituirles.

#12 pues yo, como buen rojo, me piro a un camping perdido de la españa vaciada... que tiene piscina y ya me he negociado pension completa para estar una semana sin cocinar. No necesito ningun piso "turistico" ni andar jodiendo a los vecinos del bloque.

#27
Sí que hay solución y uno de los primeros pasos supone prohibir el atraque de cruceros, y puestos a pedir, que no haya cruceros, pues contaminan una barbaridad y no dejan apenas beneficios en los puertos de destino. Por otro lado, hay muchos lugares interesantes con pocos o ningún turista. Lo lógico sería limitar el número en cada lugar (como ya se hace en sitios específicos) y organizarlo mejor. Pero para ello hay que priorizar el sentido común y no el beneficio de una minoría.
El capitalismo es el problema de fondo.
CC #5 #6 #7 #25

#52 Si prohiben los cruceros, la gente ira en avion o cambiara de destino, es decir, el problema sera en otro lugar, pero sera el mismo problema

#62
Lee mi comentario completo, por favor.

#52 "No dejan apenas beneficios en los puertos de destino" se puede cambiar por "Es un turismo que no sube los precios de los alquileres"

#70
No.

#72 Arguméntalo.

#76
No recibo órdenes de meneantes.

#52 Creo que las tasas turísticas e irlas subiendo progresivamente es una solución mejor. Cuando la tasa turística llegue a 400€ tendremos turismo menos masificado, de mas calidad y con mas capacidad de gasto.

#111
No me gusta esa medida por injusta, porque premia a los ricos.

#118 Por un lado premia a los ricos, por otro lado podría recaudar un dineral para financiar mejor la sanidad y la educación, a la par que con menor turismo, menos aviones y se contaminaría mucho menos. Es la solución perfecta.

#25 ¿Pensión completa en un camping?

#96 si.. busca "camping ciudad del ciclismo" en Castellón. En las tarifas te viene desayuno o media pensión, pero ya me he agenciado la pensión completa.

#12 es otro moderado de eso que se quejan de la radicalización izquierdista en menéame. ¿Él? Él no, es moderado y lo hace todo bien.

#80 Di que sí, que la especulación y los desahucios son sanos y que los fondos de inversión son seres divinos.

Que vengan todos los turistas de Europa y de China a Baleares que Danifart os aplaudirá con las orejas. El resto de españoles nos arrodillamos (más, si se puede).

#80 joder, no se puede ser más palanganero.

#80 tu eres tonto de manual.

#80 OK, cuando no hayan médicos para poder atender a esos turistas ya si eso me vuelves a recurrir a la constitución.
No entiendo como los distintos gobiernos no piden los mismos requisitos a las viviendas hotelizadas respecto a un hotel (plano de evacuación, sistemas de aviso y anti-incendios, recepción e incluso servicio de habitaciones)

#80 Vale, repasemos lo que dice exactamente la Constitución:

Artículo 19
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional

La Constitución no atribuye aquí un derecho fundamental al turista internacional ni al inmigrante legal, sólo a los españoles.

También, aunque sin ser derecho fundamental porque es un principio informador, tenemos el siguiente precepto constitucional:

Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

#93 eso es muy interesante. Si por ejemplo Vox gobernara y quisiera impedir a inmigrantes de origen magrebi fijar su residencia en Ceuta, Melilla o Canarias. Constitucionalmente podrían obligarles a que se fueran de allí a cualquier otro lugar de España, no?

#94 Ojo aquí. La CE simplemente dice que es un derecho fundamental de los españoles, eso no equivale a decir que no lo es de los extranjeros; simplemente que no tiene el rango constitucional de derecho fundamental y por ende no puede ser recurrible en amparo, por ejemplo.

La Constitución no es, evidentemente, la única norma que existe. Que la CE no proteja su derecho con ese rigor no quiere decir que no haya otras normas y tratados que lo hagan, ¿me explico?

#97 Siempre da gusto leerte tío. Creo que si algún día te vas de meneame no vuelvo. Ya se han ido demasiados grandes...

#94 ya te gustaría

#93 rojo! Comunista! Antiespañol!

#93 correcto. Todo esto se cumple. Puedes elegir libremente, tu español, a que pueblo de la españa vaciada quieres ir a vivir practicamente gratis. Evidentemente si quieres irte a vivir a ibiza te lo tienes que currar mas en la vida porque compites con todos los ciudadanos de la UE que tienen el mismo derecho que tu, al igual que tu de irte a vivir a sus ciudades o pueblos

#127 Vale, pero has hablado de lo que dice exactamente la Constitución, no el derecho europeo.

#131 lo de la vivienda en la España vaciada ya cumple la garantía de la consititución, con esto solo ya me sirve de argumento

#136 ¿Cómo?

#93 Añádele a eso todos los ciudadanos europeos

#80 Los turistas no pagan impuestos, mientras que el residente sí los paga para poder mantener los recursos públicos que los turistas sí consumen (a menudo, incluso consumen más recursos públicos que los propios residentes), ergo un residente sí tiene más derecho que un turista.

#80 Menudo malabarismo mental leyendo la constitución para sacar esa conclusión.

#133 malabarismo mental es tener comprensión lectora? Saber que no existe en ningún país del mundo desarrollado un texto legal que diga que tienes derecho a vivir donde te de la gana solo porque consideras que ese trozo de tierra te pertenence porque "eres de ahí"? Como estan las cabezas, DIOS....

#137 Es que no estamos reclamando que ningún texto legal diga que tienes derecho a vivir donde te dé la gana, estamos reclamando que todo el mundo pueda tener acceso a la vivienda. Estamos reclamando que la constitución se cumpla, que los poderes públicos hagan su trabajo y todo el mundo tenga acceso a la vivienda. ¿Sabes a quién beneficia que la clase obrera tenga acceso a ella?

#140 ya se cumple la constitución entonces. Acceso a la vivienda no significa acceso a la vivienda en el sitio que te de la gana.

#148 Explícame cómo se está cumpliendo la Constitución cuando es el mercado el que con un uso especulativo de un bien básico está decidiendo dónde puede tener acceso a la vivienda la clase trabajadora y dónde no.

#149 fácil. La constitución no habla del dónde, habla del acceso a una vivienda digna y eso está garantizado en toda la España vaciada

#80 la virgen del motocross!

#135 buenos argumentos.

#138 bastante mejores que los tuyos

#3 Pués no salgas de casa como dice el griego este, mira que fácil.

#3 Pues los que votan en las municipales son los empadronados, no los turistas...

#3 Costa del Sol: 19.000 millones de euros generados por los 14 millones de visitantes en 2023.
Vais a tener que generar mucho negocio en otros sectores si queréis parar el turismo. Porque desgraciadamente este es el verdadero problema: la falta de alternativas que generen esos mismos ingresos o más y que en la Costa del Sol supongan los 124.000 empleos que genera el turismo.

#106 ¿Y de que me sirve todo eso sí haces inhabitable la zona para esos 124000 empleados y el resto de gente que vive en la zona? ¿ De que me sirve que unos cuantos se estén forrando si a cambio estas convirtiendo en inhabitable una ciudad entera porque se convierte en un parque de atracciones?

#122 Te sirve de poco, estamos de acuerdo. Eso es precisamente lo que se está viendo ahora alrededor del mundo, porque se están rozando los límites en la mayoría de casos y se han traspasado en otros casos. Se está rompiendo el equilibrio porque la línea ya era muy fina desde hace décadas.
Lo que habría que preguntarse es por qué ahora.

Entiendo que hay dos razones fundamentales (esto lo digo intuitivamente, no tengo datos): 1.- Auge de los B&B porque dejan más margen y porque las apps que lo facilitan se han extendido (y, con ellas, la práctica del B&B para gente que antes prefería los hoteles) y 2.- Movimiento pendular hacia el turismo tras la pandemia.

En el caso de Santorini, es más bien esto segundo, porque el turismo masivo es de paso (cruceros) y no residencial.

De todos modos, en el caso de Santorini, la verdad es que están siendo víctimas del marketing. Santorini es bonito, no lo voy a negar, pero está sobrevalodarísimo.

#106 ¿Más de 1000 millones por turista? ¿Que coño traían en las maletas?

#128 19.000 millones de euros entre 14 millones de turistas son 1.357 euros por turista.

#106 Definitivamente ese es un problema, España se ha vuelto muy adicta a esa fuente de negocio y es muy lucrativa para unos pocos. Pero en vez de seguir creciendo, se tendría que buscar progresivamente decrecer ese sector ya que:
 - genera empleos de baja productividad: baja cualificación, salarios minimos y alta atemporalidad
 - los beneficios se reparten mayoritariamente en los propietarios de cadenas hoteleras, tour operadores, etc 
- el impacto en la gente local es brutal: perdida de tiendas para residentes que se centran en turistas, carga en las infraestructuras publicas, incremento de precios de comida y alojamiento, malestar, ruidos, masificación 
 
No se. Creo que es necesario encontrar un equilibrio y esta bien que empiece a ver estas discusiones

#145 Esperemos que no sea demasiado tarde.

#3 por poder, podría pedirles que se desintegrasen para hacer hueco. Pedir es fácil

#24 Otro ejemplo de la basura de estado español, esta semana llevamos varios ejemplos muy chungos

#24 Esa es la pena del homicidio imprudente, pero aquí también hay unas lesiones dolosas. Yo lo calificaría como un delito de lesiones en concurso ideal, penado con la pena del homicidio imprudente en su mitad superior (de 2 años y medio a 4 años), que es pena de cumplimiento. Creo que se podría pelear la calificación de las lesiones como lesiones agravadas del 148.2ºCP, por la alevosía (la jurisprudencia considera como alevoso el ataque repentino y sorpresivo, porque anula las posibilidades de defensa), que tiene una pena de 2 a 5 años, de modo que el concurso ideal con el homicidio se penaría con 3 años y medio a 5 años. A ver en qué acaba la cosa...

#55 This.

#55 hijos de puta que han revalorizado el valor de su vivienda