#94 Ya, pero no les expulsan por ello. Sino por la simbología y estética.

#97 y al subsahariano que dice #94 tp lo expulsarian por ser subsahariano, lo expulsaron por su estética, es decir, por tener el color de piel negro.

Tócate los cojones...

#97 Ella misma dice que tiene el derecho de elegir la clientela de su local. Derecho que no tiene. Ella misma se pone la soga al decir eso. Lo de la silbologia y esterica me recuerda a, no, no puedes entrar porque llevas bambas

#115 "Lo de la silbologia y esterica me recuerda a, no, no puedes entrar porque llevas bambas"

Por ahí iba mi comentario. Al casino no te dejan entrar en chanclas, por decir una tontería. No veo como esto es muy diferente.

Y tampoco me parece positivo obligar a todos los establecimientos a aceptar a todo el mundo. Habrá indeseables que no permitan la entrada por motivos de raza, religión, orientación sexual... pero no hay motivos para obligarles a atender a nadie. La "no atención" es una actitud pacífica y, por tanto, legítima. Por asquerosa que nos parezca.

#121 veo que no has entendido el comentario. Cuando en la disco no dejaban entrar al chico negro decian que era por las bambas, por la cazadora, erc... Cuando todo el mundo que entraba llevaba bambas. Era la excusa por no decir, no puedes entrar porque eres negro, porque los seguratas sabian que no podian decir eso. Esta señora no se ha cortado y ha dicho explicitamente que era por su prientacion sexual, poniendo la excusa de los abanicos

#130 En multitud de lugares se restringe el acceso si no si cumplen determinados cánones. No entiendo porque este debe ser diferente.

Y, yendo más allá, tampoco es razonable obligar a una empresa a hacer negocios con quien no quiere hacerlos, por estúpidos y desagradables que sean sus motivos.

#133 A tu primer paragrafo, el derecho de admision esta regulado y no es un derecho absoluto ni mucho menos. Y se puede exigir ir de etiqueta, con corbata, etc, pero tiene que estar expuesto en el exterior del local, no inventarte las normas segun te vengan a la cabeza. Y por supuesto no ser discriminatorias.
A tu segundo paragrafo, si tu empresa es un lugar publico no puedes elegir a los clientes. No lo digo yo, lo dice la ley. Si los quieres elegir, te haces un club privado y haces socios a los que te gusten

#133 El canon es la bandera con el arco iris, que en este país ni es ilegal ni Inconstitucional, parece que la alegación ha sido atentado moral contra musulmanes conservadores.

#121 Eso es discriminación por pobres, y prejuicios, que a más de uno le he paseado abanicado por la cara mi status quo después de haberme negado la entrada.
Y hay reglamentación que no puedes discutir, un ejemplo si eres fumador, pero hay otras cosas que sí.

#94 veamos, la señora está claro que es homofoba, pero está en su santo derecho que en su local no se haga apología de absolutamente nada. Eso es un restaurante, no una valla publicitaria, y ella simplemente no quiere que se haga ostentación de símbolos que, además pero a parte, no considera legítimos.

No comparto su ideología, pero entiendo que es su local y allí sólo se hace lo que a ella le venga en gana.

#106 no, es un local publico y tiene que seguir unas normas y unas leyes. No es lo mismo un lugar abierto al publico que tu casa particular. No puede discriminar a alguien por su orientacion sexual. Y llevar unos abanicos y dejarlos sobre la mesa no es exhibir simbologia

#106 Mi ideología me dicta que a mi negocio no pasen señoras con velo.

¿Ahora qué pasa?

#106 pero que manía tenéis con lo de que es su local y hace lo que le da la gana! Esto no es el antiguo oeste! Hasta en tu p*** casa no tienes permitido hacer lo que te de la gana. Hay unas leyes que hay que cumplir y ser propietario no te da un "propietariopass"

#106 creo que precisamente se trata de eso: la señora NO está en su derecho.
Son los demás los que tienen el derecho de poder entrar en el local de un negocio público con una bandera perfectamente legal y ponerla sobre la mesa.

#26 Ellos pueden estar en el local, lo que no pueden es llenar las mesas de abanicos lgtb

#258 Tu puedes hacer "lo que quieras" en un local abierto al público, sino incumples las leyes o normativas que administrativamente están reguladas los locales abiertos al público.

Te aseguro, que llenar la mesa de banderas gays, españolas, esteladas o cualquier cosa que sea legal. no, es motivo de expulsión del local. Expulsar te van a expulsar por no acabar a puños. Pero, llamas a la policía local, y mínimo le cae una multa administrativa. En el caso de que encima haya un delito de odio por homofobia... Pues por vía penal.

#264 Legalmente no será motivo de expulsión, pero estoy moralmente legitimado a echarles y desde luego, es una falta de respeto por su parte.
Y no digo la mesa, en tu mesa puedes poner lo que quieras. Esta mujer habla de las mesas, o sea que debieron llenar varias mesas con eso.

#17 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍

#17 No jueges con armas de doble filo, "que se vaya a su país y sino cumple con la ley española discriminando, se le deporta" que si algún día te cortas...

#17 Eso que has escrito es literalmente incitación a odio. Es muy fácil hablar desde la "superioridad moral occidental" y llamar a deportar a las personas migrantes sin intentar comprender su cultura. Hay que tener respeto hacia los demás porque si no nos convertimos en extremistas racistas.

#113 ¿tolerar a los intolerantes? Creo que no es el camino

#113 no confundas cultura con prejuicios. Y los prejuicios e ideologias que no respetan al resto de ciudadanos no merecen respeto

#113 Yo no he invitado al odio, cita lo que es incitación al odio.

Por si no te das cuenta. Estamos en occidente, en un país en los que hay derechos y leyes que está mujer ha vulnerado. Y que encima se vanagloria de ello por su religión. Defender a esta mujer, es como si tú defendidas a un NAZI por ser NAZI y echar de su local a negros que provocan en su local.

Una persona que no cumple con su estatus migratorio por la comisión de un delito (lo suficientemente grave), es deportado aquí en occidente y en oriente, fin. Ni superioridad moral, ni que mierdas.

Deja de vivir en tu mundo de piruleta. Que estos fanáticos creen que los "homosexuales" son una aberración, los no musulmanes unos infieles, y los ateos (como yo) otros que hay que erradicar.

#122 ¿No conoces a ningún ateo que haya sido deportado de España?
Los ha habido, claro que en regímenes ya pasados, pero nunca se sabe lo que deparará el futuro.
Jugar con las armas de doble filo es peligroso.

#177 Todo puede ser usado negativamente como "un arma de doble filo". Da igual lo que se diga, se defienda, se legisle o se actúe.

De hecho, el mayor arma de doble filo que tenemos es la intoleracion al intolerante, no vaya a ser que nos acusen de ser intolerantes. Mientras tanto, gente que si es intolerante hace lo que quiere y otros se aprovechan para vender la moto de la extrema derecha ante la impasibilidad de los partidos tradicionales y especialmente de izquierda.

#206 Va a épocas, unas peores que otras.
Y el problema está en eso mismo que dices, quien y como define la intolerancia o al intolerante.

Hasta las palabras son de doble filo, el ejemplo más claro es libertad ¿quienes más la esgrimen en estos tiempos no son los más inclinados a cercenarla?

#17 Vaya, por menos de lo que tú has dicho me banearon hace unos años.

¿Ahora ya Podemos ser racistas e incitar al odio? ¿Ya no son nuestros niños?

#17 Hey, mandamos también a su país a los intolerantes Cristianos? Lo mismo esta señora es española, dónde la mandamos?

#251 A los cristianos fanáticos a la cárcel, si hacen actos homófobos, y a la mujer, si es española a la cárcel, sino es española a la cárcel y expulsión, si el juez lo declara de acuerdo a ley.

#2 Ya, pero el hecho sucedió en Australia. Si hubiera sucedido aquí, pues vale, pero habiendo pasado en Australia, ¿tiene recorrido alguno ese cargo? Pueden los tribunales españoles juzgar hechos penales ocurridos fuera de la unión europea?

Lo de las coacciones, lo veo, porque ocurrió en los días siguientes, pero el beso de Australia? No sé, me suena raro de cojones.
No el hecho de que pueda ser constitutivo de ese delito, eh, si no del hecho que pueda perseguirse si quiera.

#11 Si, art 23.2 LOPJ.

#28 Empezó por eso, para poder recuperar el piso sin problemas... luego se vió que era un negocio y se meten grandes empresas, por eso hay que prohibirlo.

#36 ahora mismo en portada una noticia muy relacionada con lo que estamos hablando:

Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"
Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una casa en Mallorca, pero vivo allí sólo cuatro meses al año"

Hace 26 días | Por Malinowski a eldiario.es

Publicado hace 26 días por Malinowski a eldiario.es

Los 'caseros fantasma' de Airbnb: "Tengo una ...

eldiario.es

#42 En Mallorca está muy regulado el alquiler turístico, llegaron a un acuerdo por detrás para subir sueldos a kellys y otros hace unos años para que los casi prohibieran y así poder seguir teniendo el monopolio del turismo.

En muy pocos sitios se permite en plurifamiliares por ejemplo y donde se permite es dos meses al año. Además el conseguir la licencia vale una pasta, ya que pagas por plaza al igual que un hotel (mientras en un hotel tienes 100% de ocupación y en una casa no sueles llenar todos los dormitorios). Pagas mucho más de recibo de basura, etc.

#81 Si la regulación está muy bien,pero hay muchas formas de saltarse dicha regulación

#42 Sin embargo, creo que podrías matizar ese "extranjeros" que usas todo el tiempo. Son ricos. Aunque sean mayoría extranjera, lo que son en primer lugar es ricos.

#199 "capital extranjero", "fondos de inversión extranjeros"... creo que está claro el mensaje, que nos están exprimiendo desde el extranjero como si fuéramos una colonia con la ayuda del poder político de nuestro país.
Agradezco tu mensaje, pero no veo racismo ni confusión, y si lo recalco de este modo es para destacar el concepto traición, que es cuando un "civil o militar que atenta contra la seguridad o intereses de la patria" (en este caso los de sus propios ciudadanos, que están convirtiendo en imposible poder pagar un techo donde dormir)

#222 Sí, lo vi claro en tu comentario. Pero, tal como están los tiempos a nivel manipulación y confusión de mensajes, creo que no está de más recalcar lo principal. A los que deliberadamente mezclan consignas les viene muy bien extender el sentimiento de que los extranjeros vienen a robarnos. Sean pisos, sean puestos de empleo o lo que sea.

Realmente no creo que la traición sea menos traición si el gran negocio se lo regalas a ricos patrios. Si trabajas en favor de tu comunidad, país, vas a favor de su correcto desarrollo. Si amparas la rapiña de 4 y bloqueas el acceso a la vivienda de la masa ciudadana muy patriota no eres, por mucho que esos 4 tengan DNI español.

#226 yo sí creo que el concepto de traición está ligado a actores públicos (funcionarios, políticos, gobernantes) que trabajan para enemigo externos (extranjeros) de tu patria. Si entiendes patria como el conjunto de tus ciudadanos y no solo el territorio, como así lo hago, vemos que los políticos están trabajando en beneficio del capital extranjero para exprimir a sus propios ciudadanos. Entra 100% en dicha acepción de traición.

https://es.wikipedia.org/wiki/Traici%C3%B3n
"En Derecho, la traición se refiere al conjunto de crímenes que engloban los actos más extremos en contra del país de cada uno"

#36 aquí ya has estado más acertado

#28 está claro que Airbnb y similares tiene incidencia, pero no pueden explicar el aumento general en precios así como la disminución de oferta de alquiler en todos sitios...ciudad real, Palencia, Cáceres, Guadalajara, albacete...cuánta demanda turística tienen para explicar esas subidas anuales? Puede encajar bien y ser motor importante en otras localidades (málaga, alicante, valencia, Barcelona, incluso Madrid)... Pero no es el único causante y, en según que zonas, yo diría que ni siquiera el principal.
Creo que #23 tiene parte de razón también... Igual que también afecta que se haya construido muy poco desde la último "burbuja", o que en ciertas ciudades se haya ganado población, o que no haya una buena política de vivienda pública en alquiler.

#102 El problema de la subida de precios en las ciudades esta en varios motivos:
- Se esta abandonando el campo y los pueblos por falta de servicios en ellos y la gente se está moviendo a las ciudades.
- En estas ciudades no se ha construido en los ultimos años por coste de construccion-precio de venta y rentabilidad (los salarios son muy bajos fuera de Madrid o Barcelona), lo que sumado a que tambien hay gente abandonando esas ciudades moviendose a Madrid y Barcelona a buscar trabajo, pocos promotores, constructores y ayuntamientos se han iniciado en construccion de viviendas. Los terrenos siguen estando muy limitados para construccion de casas/chalets autopromocionados en las afueras de estas ciudades, asi que no se cede terreno por los ayiuntamientos.
- En las grandes ciudades como Madrid y Barcelona, se suma los puntos anteriores a que hay concentracion de trabajo y encima los salarios aun siendo mas altos, no son tan altos para poder asumir la compra o el alquiler por las nubes. La demanda sigue siendo estratosferica en estas ciudades y se sigue concentrando aun mas el trabajo, por ende la demanda.
- La falta de teletrabajo: España esta a la cola de europa del teletrabajo. Mientras que Alemania y los paises nordicos rondan el 15% de teletrabajo, la media europea esta en el 9%, en España estamos en el 6% y bajando.
- Aumento de inversiones en determinadas ciudades de fondos de inversión extranjeros.
- Vivienda dedicada a la vivienda turistica en determinadas ciudades.

No es un unico problema: son TODOS los anteriores y posiblemente alguno mas...

La solucion es que el sistema va a reventar tarde o temprado... si la gente no puede vivir, algo ardera tarde o temprano.

#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...

#4 Claro, por gusto, no porque el carril en concreto no tenga continuidad, o te haga cruzar la carretera veinte veces o te desvíe 10 km...

#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.

A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.

Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.

#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

#17 No es legal pitar en esa situación...

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?

#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.

#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.

#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.

#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.

#14 Sabes bien que lo de pitar es más ilegal que usar la calzada cuando hay un carril bici, no?

#26 y más ilegal que ir a 61 km/h por la autopista

Pero el que tengas derecho a hacerlo no le quita el riesgo

#31 No sé si entiendo tu comentario o qué quieres responder. El riesgo siempre está ahí y el problema de ese riesgo, es que el que mata es el que quiere que el resto se proteja, olvidando que quien de verdad puede mejorar la protección es él en su coche, siendo mucho más prudente.

#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.

Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).

Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).

Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.

¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.

Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...

O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.

O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).

En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.

#60 Menudo toston...

Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.

Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...

#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.

#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.

#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.

Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.

Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.

#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.

#4 Echa un vistazo al famoso carril bici de la Castellana y me comentas que tal.

#2 En Madrid no sé, en Barcelona los "riders" no lo emplean o lo hacen muy raramente. Van directamente por la calzada, acera, en contra dirección, saltándose semáforos y cedas. Entiendo que es un trabajo de mierda y van mas quemados que la moto de un hippie pero los demás usuarios de la vía pública también tenemos derecho a usarla.

#11 En Barcelona, (donde hay carriles bici) es por donde circulan mayoritariamente los ciclistas.

#13 Los ciclista sí, hablamos de "riders".

#19 los riders, tambien

#52 los Riders en Madrid van hasta en el metro y usando los ascensores que deberían reservarse o priorizar su uso a ancianos y personas en silla de ruedas.

Pero ahí se meten con la bici y la mochila de 1 metro cúbico

#54 viste a uno hacer eso, y ya has hecho a norma de ello?

#19 Se hablaba de si los carriles bici eran útiles o no.

#2 No puede haber un carril bici en cada calle, carriles bici que ademas nadie usa

#2 Luego tendrás las narices de llamar clasistas a los votantes de derechas.

La verdad es que he leído pocos comentarios con más caspa y prejuicios que en el tuyo.

#32 Habló la tacones

#33 Y tú más.

#35 Así nos va, que elocuente respuesta cargada de argumentos.

#35 pero que nivel Maribel! 
 

#41 no es que en #33 estuvieses muy brillante tampoco

#89 ¿Se dió cuenta usted que con tres palabras todo el mundo me entendió sin necesidad de escribir tres párrafos?

#32 No ha llamado clasista a nadie. Cuando lo haga se lo reprochas. Mientras, puedes dejar de inventar.

Por otra parte, la izquierda es fundamentalmente clasista, pero en el buen sentido. ¿Te suena la lucha de clases? Es muy viejo. Ya hablaba de ello un tal Marx.

#84 Cuando puedas me enlazas el texto de Marx en el que llama muertos de hambre a los que trabajan por el salario mínimo.

Te vendrá bien porque dudo que ninguno de vosotros haya leído a Marx. Así lees e investigas un rato.

#32
La verdad es que he leído pocos comentarios con más caspa y prejuicios que en el tuyo.

¿Es que no lees los que tú mismo escribes?

#138 Creo que nunca he llamado muerto de hambre a alguien que trabaje por el salario mínimo como sí ha hecho tu camarada.

Tu camarada insulta a los trabajadores, aunque siempre por Internet. En la cara no os atreveríais y lo sabes.

#164 mi camarada soy yo mismo.

Como era de esperar de un compañero facha, ni para leer dais.

En cuanto a tu interpretación de lo escrito, pues ... Al nivel de tu inteligencia, así que no voy a enseñarte lo que no fuiste capaz de aprender en educación especial.

Y por último, lo de que "en la cara..." En lo de "por internet" es lo único que sí aciertas, porque no dudes que, si me tuvieras delante, te habrías hecho caquita en los pantalones antes de decir eso.

Venga, hasta nunca, regre, que no está la cosa para perder el tiempo con deshechos!!

#2 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?

#57 Pagarán la fiesta, pero los impuestos vienen de los asalariados.

#68 ah los autonomos no pagan impuestos

#73 Muchos menos que los asalariados.

A mí me quitan 10.000 euros de mi salario todos los años. Tengo que aguantar a autónomos llorando por muchísimo menos un día sí y otro también.

#73 sería una información curiosa, cuanto es el promedio que paga un autónomo mediano VS un asalariado mediano.

#73 Me imagino que los autónomos, por el hecho de serlo, harán la jornada que estimen oportuno, no sé por qué van a pagar ninguna fiesta.

#73 Los pagan, pero hay unas cinco veces más asalariados que autónomos.

#57 te refieres a los autonomos que pagan la fiesta?

#98 Pues si, si un empleado trabaja menos horas, significa que el autónomo que lo tiene contratado va a ingresar menos, pagando lo mismo. Ahora sigue riendo.

#116

#57 les ponen una pistola en la cabeza para que sigan? si tan horrible es el trabajo de autonomo... Con lo que me retienen de IRPF en mi nómina de asalariado le pago el sueldo a un funcionario, así, sin problema ninguno con ello.

#57 o puede que se refiera a los autónomos de las facturas sin IVA

#160 sí, como el taller que me arregla los pinchazos, 10 en metálico 20 con tarjeta. O el parking petado de coches que solo acepta pago en metálico y declara perdidas mes tras mes...

#78 No has pisado un campo ni para el paseo del domingo, primo.