Actualización: Programa cancelado. Los motivos en este artículo relacionado: Se cancela el te respondo sobre la Wikipedia Disculpad por haceros perder el tiempo, pero he visto que solo estaba aumentando el nivel de mal rollo general, así que mejor cancelar. Un saludo.
Seguramente me esté metiendo en un jardín. Preguntadme, que yo responderé lo que sepa, o hasta donde pueda. Y ya os digo que de unas cosas sé mucho y de otras ni idea. Pero puedo preguntar.
Os responderé en el podcast de 
Meneantes
Relacionada: Wikipedia española: un proyecto convertido en basura
Comentarios
#0 Acláranos por favor el motivo por el que se ha borrado el artículo del meneo relacionado. El primer motivo era no incorporar fuentes, pero el motivo de borrar el segundo artículo por ser una recreación de un artículo borrado no le veo sentido, cuando lo que ha echo precisamente es arreglarlo. ¿Por qué se tiene tanta mano dura con este usuario?. Por otra parte, cuando se entra aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Escritor en la lista de fuentes, en el número 26 se enlaza con una web SPAM que se dedica a hacer linkbuilding para su negocio de Markeging Digital usando Wikipedia. ¿Por qué desde 2021 este enlace sigue todavía ahí y no se tiene tanta mano dura con este tipo de conductas? Gracias.
#19 ¡Zas, en toda la boca!
#19 este es el articulo borrado.
#60 Luego entras en la sección de hip-hop en español y te dice que está incompleta, las páginas de artistas con las discografías mal puestas, fechas inventadas, copiapega de otras web, mal formateado... y encima el cartel de ayuda a expandir esta sección. Joder, mira que el Jesuly no es una superestrella, pero sí que tiene la suficiente relevancia en Sevilla y a nivel nacional como para tener entrada propia.
#19 A mi me paso exactamente lo mismo con un articulo que no existia. Primero fue borrado por eso mismo que mencionas, falta de referencias. Una vez vuelto a crear esta vez con multiples referencias, fue borrada la pagina entera de nuevo (con el esfuerzo que me habia llevado), con la razon de borrado rapido por autopromocion o publicidad; sin ningun sentido al no ser ni yo parte interesada, ni haber realizado ningun tipo de publicidad, ciniendome puramente a hechos. Con las consiguientes amenazas de que si volvia a intentar crearla, se me sancionaria.
En efecto, el bibliotecario nunca respondio a mis preguntas, y su muro estaba lleno de gente quejandose porque le habia borrado la pagina sin mas; literalmente muchos usuarios se estaban quejando amargamente pidiendole que dejara te tocar los huevos (asi, literalmente escrito por algunos usuarios). No hay forma de poder reportar a los bibliotecarios que simplemente tienen una actitud hostil y directamente borran las paginas sin motivo alguno, ni mucho menos una respuesta antes, durante o despues de ello.
Recuerdo mis preguntas que nunca tuvieron respuesta:
1) Como puede ser considerado vandalismo si hubo cambios en la redaccion y sus referencias?
2) Por que la pagina no tiene interes enciclopedico habiendo sido numero 1 en ventas su ultimo libro en amazon en la seccion de sociedad ademas de haber publicado en todos y cada uno de los periodicos mas importantes a nivel espanol?
3) Como puede ser considerado promocion si soy yo un tercero que lo publica, o elogios innecesarios si todo lo que ha criticado ha sido referenciado en distintos medios?
#66 Suscribo lo que dices. A mi también me ha pasado y por esa razón dejé de traducir artículos y de colaborar. Que lo hagan los bibliotecarios.
#74 Bueno, yo he hecho un ultimo intento gracias a todos estos comentarios de gente que ha tenido problemas parecidos, y sin embargo, el mismo usuario ha tardado cero coma en volver a marcar la pagina entera como borrado. Todo el trabajo borrado de un plumazo.
Creo que tumbar todo el articulo por una seccion incorrecta ignorando completamente una discusion, en lugar de simplemente borrar dicha seccion o intentar un dialogo minimo, me parece completamente desmesurado. Como yo, muchos otros usuarios tienen el mismo tipo de queja.
Creo que esto a largo plazo solo consigue que la gente deje de contribuir a la wikipedia. Como digo, no tengo problemas en resolver un error, o una seccion entera, pero eliminar el articulo entero con el esfuerzo que ello supone esta completamente fuera de lugar. Ya perdi con anterioridad de otro articulo, del cual no tenia copia y el cual se borro y no tengo forma de volver a escribirlo a menos que sea comenzando de cero, que obviamente no voy a hacer - ya que me costo un fin de semana entera para nada. Este otro articulo lo mejore con referencias de los periodicos mas importantes como (el pais, el mundo, el confidencial, vozpopuli, etc), enlaces a ponencias en universidades, y libros del autor, etc. Ya no se que esperan por referencias.
Me parece un insulto a la inteligencia que a la gente que quiera realmente aportar valor desinteresadamente se le borre la pagina entera por problemas en una seccion como excusa. La gestion de la wikipedia en Espanol es tan penosa y los bibliotecarios tienen un poder que ha degenerado en unas jerarquias donde unos prepotentes y arrogantes se dedican a borrar paginas por doquier.
#19 A lo del artículo, como usuario que se dedica a patrullar y arreglar pequeños fallos desde hace años, te diría que lo más seguro es que no lo conocerá ni Dios y pesará más el evitar la autopromoción.
En Wikipedia tienen el dedo rápido para borrar artículos, porque la autopromoción es un problema bastante grave. Todos los días aparece gente que quiere ser famosa haciéndose sus propios artículos. Sobre todo médicos y artistas. Y eso va tajantemente en contra de la neutralidad.
#73 Yo pensaba que lo bueno de una enciclopedia on-line era que ya no había limitación de páginas. Como si creásemos una entrada sobre cada persona del planeta... cual sería el puto problema?
Pero veo que muchos preferís ser inquisidores que informadores.
#73 para la gente importante ya está el Google. Lo que puede diferenciar la wikipedia es que se pueda informar de gente poco conocida que no encuentra otra cosa. El dedo rápido cuesta que no llegue al suelo del zapato de la inglesa donde encuentra mucha información de gente muy poco conocida.
Col esta actitud intentáis arreglar en problema de la autopromoción haciendo uno más grande que es limitación a todo lo que otros sitios te pueden enseñar. Con lo cual acaba siendo una wikipedia irrelevante. Por esto muchos directamente ni miramos la española.
#73 Contar hechos, sean de un mindundi o de la persona más famosa del mundo, deberían tener el mismo valor en una enciclopedia; que debe ceñirse a recopilar contenido de conocimientos (no a calificar el contenido). Ejemplo:
hago mi página personal en wikipedia y cuento que tengo la patenten número tal de tal invento (hoy no me conoce ni el tato y la actual wikipedia me borra el artículo por autobombo)
pero resulta que diez años despúes esa patente se ha convertido en un gran desarrollo industrial y yo soy famoso, así que en el artículo que hay sobre mi en la wikipedia aparecen los datos de dicha patente (la wikipedia actual considera que es un contenido bueno porque reporta muchas visitas)
Eso es perverso en algo que se llama enciclopedia. A lo mejor ese conocimiento que hoy nadie valora puede ser accedido por alguien que sea capaz de desarrollar una nueva idea a partir del mismo, en eso se basa el poder de una enciclopedia, y por eso es perverso borrar información sobre hechos veraces.
Mal empezamos si el titular empieza hablando de 'cupula'. Lo que deberían ser simples coordinadores para facilitar las ediciones ya desde el titular del meneo lo enfoca como jefes vs minions. Lamentable.
#27 Además de que debería de ser Wikipedia en español, y no Wikipedia España.
#27 #31 #42 Yo no se quien es #0 , pero de hablar de "la cúpula de Wikipedia España" parece más propio de un troll quede alguien de la Junta Directiva de la fundación Wikimedia; un bibliotecario de la wikipedia en español; o en general de cualquiera que pueda contar algo interesante sobre Wikipedia
#27 Yo alguna vez he contribuido económicamente a la Wikipedia, creyendo erróneamente que era un proyecto horizontal y democrático. Viendo que está dirigido por una cúpula, no creo que vuelva a colaborar.
#45 Usar "libertario" para lo que aquí es conocido como "liberal" al igual que pasa en Estados Unidos, cómo que no queda muy bien por eso. Tampoco ayuda que haya un "Partido Libertario" en vez de "Partido liberal", aunque se ve que no suena tan bien lo segundo.
#42 Eso o quizás más aún la gente que colabora en ella. Para aguantar a tipos lloriqueando porque he editado sus artículos o a los que no les gusta que edite lo que han añadido en los míos, y esto antes del desastre de los derechos de autor, paso de ayudar sin recibir siquiera reconocimiento sabiendo lo que se tarda(ba) en sacar un artículo bien referenciado.
#61 Claro, pero si yo mañana fundo el Patido Conservador Español y aplico punto por punto el programa del Partido Comunista Español, ¿debería la wikipedia adoptar esas doctrinas al pensamiento conservador o debería explicar lo que viene siendo una estrategia de propaganda diseñada tiempo ha, por Paul Joseph Goebbles para destacar su aplicación al "PCE"?
Los eufemismos dejémoslos para la literatura.
#71 los idiomas los hacen los usuarios. Muchas palabras cambian de significado. Algunas incluso adquieren el significado opuesto, por ejemplo, formidable, que de significar horroroso pasó a significar magnífico, o álgido que originalnente significaba gélido. O recientemente, bizarro (esta me dolió particularmente por haber vivido el cambio y haber defendido de siempre su significado original, pero aprendí la lección).
En definitiva, la lección que aprendí es que no merece la pena, el hablante es voluble cual pluma al viento y solo nos queda adaptarnos o acabar predicando en el desierto como un orate.
#61 el PLib pensé que era Partido Liberal...
#42 Yo sí seguiré colaborando.
Mis padres tenían una enciclopedia que les costó un pastón. Se quedaba obsoleta, artículos muy cortos sin apenas referencias,mono lingüe.
La wikipedia es la maravilla de nuestro tiempo
#27 como cuando la policía nacional detuvo a la Cúpula de Anonymous
#79 Veo que no soy el único al que le ha venido a la cabeza lo mismo
#27 asumo que es para no decir su cargo pero que sabe lo que se cuece y, para la mayoría, puede dar explicaciones de las dudas que nos surgen a muchos
Cuándo hemos ido al bar, la tortilla la he pedido con cebolla. Lo otro no es tortilla.
#1 Yo la prefiero de patatas.
#2 Yo tambien. Pero añadiendo cebolla.
#3 ¿Para cargártela, no? 😡
#16@Adnim incitación al odio.
#3 Puestos a añadir, ¿por qué no Sugus de piña sin quitarle el envoltorio?
#2 #16
#3 esto dice todo del proyecto wikipedia…
#53 Que está gestionado por personas reales, con sentimientos y buen gusto gastronómico.
Que, ojo, a mi me invitan a una tortilla de patata sin cebolla y no digo que no. Que me gusta más con cebolla pero no soy tonto.
#3 eso se llama tortilla de patatas con cebolla.
#1 Mal empiezas, acabas de dejar tu credibilidad como persona por los suelos. AHHH CLARO POR ESO ESTAS EN LA WIKIPEDIA.
#14 Madre mía. Un saludo amigo. Se ha cancelado el te respondo. Lo siento.
#1 Si se usan malos ingredientes y además no se sabe preparar entonces es mejor echarle cebolla, toda la razón. Yo por suerte seguiré haciendo la mía con patatas y huevos de la aldea, y sin cebolla, claro.
#15 y un día madurarás y descubrirás que la cebolla le da ese sabor que la gente adulta aprecia
#38 si, ese dulzor de la cebolla cocinada, entiendo que le echaiz cebolla y no gominolas, porque si le echarais gominolas no podrías hablar de gente adulta.
#68 hay cebollas dulces y las hay que pican, las hay más sabrosas, como los huevos y las patatas, si te limitas es porque quieres. 😁 😁 😁
#88 no sé qué es más enfermizo, endulzar la tortilla de patata o hacerla picante.
#92 ya te vale. Cuando era pequeño me decía mi madre, cuando me negaba a comer algo, con cabecillas te lo vas a comer. Soy un chaval de 54 años y me duele dejar algo en el plato. Llevo cocinando 35 años y me como todo lo que echen en el plato y si te hambre hasta el plato.
#1 ¿Y los pimientos? ¿Es que nadie piensa en los pimientos?
#1 La mejor tortilla de patata es con morzilla de burgos, que además así ya lleva su cebolla incluida
#0: Un artículo se calca de otro idioma traduciéndolo, con los mismos enlaces y hasta fotos. ¿Hace falta borrarlo?
¿Sabéis el trabajo que lleva hacer la traducción para que llegue alguien, la mire un poco por encima, y en 5 segundos que se pulsa el botón de revertir o eliminar te tiren el trabajo a la basura como si no valiera nada?
Y cuando no es una traducción: ¿Por qué no se plantea previamente la integración en otros artículos relacionados?
#No_colabores_con_la_Wikipedia_en_español #Boicot_a_la_Wikipedia_en_español #Bibliotecarios_nuevos_ya
#50 Caso práctico: La OpenPOWER Foundation es una fundación sobre la arquitectura informática POWER, iniciada por IBM, participa Google, y forma parte de Linux Foundation.
- Página de la wikipedia inglesa: https://en.wikipedia.org/wiki/OpenPOWER_Foundation
- Página de la wikipedia francesa: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_OpenPOWER
- Página de la wikipedia japonesa: https://ja.wikipedia.org/wiki/OpenPOWER_Foundation
- Página de la wikipedia española:
1. Propuesta para borrarse por la vía rápida por ser "promocional" y en cuestión de un rato. Se imaginarían que es el CEO de IBM.
2. El/La autor/a defendió su trabajo indicando que está en otros idiomas, por lo que tal cual está debe tener encaje dentro de Wikipedia.
3. En este punto, lo correcto hubiese sido aceptar que sí debe estar, e indicar cuál es el problema específico para arreglarlo en la entrada. Pero la respuesta del bibliotecario fue que no tenía referencias fiables.
4. Artículo borrado.
5. Tras la trascendental aportación del bibliotecario, seguro que el autor tuvo muchas más ganas de seguir trabajando por mejorar la wikipedia en español. Los bibliotecarios y su ego ganan, el resto de hispanohablantes perdemos.
https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Fundaci%C3%B3n_OpenPOWER&action=edit&redlink=1
#80: Pues un detalle interesante de la persona que borró el artículo:
Esta usuaria es originaria de Estados Unidos
Esa persona no es de España, así que no hay que atribuir el despotismo de los bibliotecarios solo al "carácter español" como se suele decir.
seguro que el autor tuvo muchas más ganas de seguir trabajando por mejorar la wikipedia en español.
El número de artículos es prueba de ello, es lo que comento en 54 sobre el elefante y la avestruz.
Como estoy pardo en el tema, empiezo por las dudas más básicas ¿Están tan mal las cosas en la wiki en español como lo pintan los comentarios del artículo que citas? ¿Se puede hacer algo para que los bibliotecarios sean más tolerantes con el contenido? ¿Se debe?
#9 #10 Yo igual, iba a preguntar pero no me apetece escucharme un podcast para que me respondan "Es que los pilares de la wikipedia blabla"
#28 Ya somos dos. El "preguntame" dejó de tener ningún sentido en el momento que publicaban las respuestas en un vídeo.
#49 Pregúntame en vídeo=puta mierda. Intenté ver el primero que salió y hasta ahí.
#55 Estoy de acuerdo. El formato es totalmente inadecuado.
#49 Me uno a que eso es una porqueria. En formato escrito puedes ir a lo que te interesa mas rapidamente. Un podcast es util para tratar un tema, no para responder preguntas, es absurdo.
#64 Creo que el motivo es poder monetizarlo. No es que esté de acuerdo, yo tampoco los sigo desde entonces, simplemente por aclarar que no es algo absurdo.
#89 No, claro. Desde el punto de vista de una empresa sera lo que interesa. Pero desde el punto de vista del usuario, de querer resolver una duda, no tiene sentido tragarte una charla de 15 o 30 minutos en vez de ir directo a la respuesta que te interesa, lo que te lleva 20 segundos leyendo
.
#93 Totalmente de acuerdo, es una mierda. Me da pena, me gustaban los pregúntames pero ahora los ignoro.
#9: Te lo digo yo: sí, están muy mal, si miras el número de artículos de otros idiomas con menos hablantes suele ser bastante superior.
Yo es que ni me animo a traducir, esto es como la historia del #elefante que le pidió amistad a una #avestruz y esta le respondió con un picotazo en la #trompa, el elefante la volvió a pedir amistad y esta le volvió a meter otro picotazo en la trompa, finalmente el elefante agarró del cuello a la avestruz para poner los puntos sobre las íes.
Tampoco voy a agarrarles del cuello como hizo el elefante, pero sí dejar de colaborar a nivel de ediciones. A nivel económico no me importa ayudar un poco alguna vez porque no dejo de usar el servicio a modo de consulta y eso tiene un coste en servidores y mantenimiento.
#54 Yo hace tiempo que dejé de colaborar por la mala praxis de los bibliotecarios que actúan con despotismo y mala educación, tratando a los que traducimos y colaboramos como si fuéramos asalariados suyos y ellos empresaurios españoles.
#70: Literalmente, son como los malos profesores de la antiguamente que te arrancaban la hoja del cuaderno como si no valiera nada, y sin pararse a pensar cómo se siente la persona.
En la Wikipedia podrían decir "intenta mejorar la traducción", o poner una plantilla de "traducción mejorable", o si es un artículo no muy relevante, plantear su integración en otro como sección.
A mí tras varios "picotazos" no creo que colabore más a nivel de edición, ni aunque cambien los bibliotecarios.
#75 Completamente de acuerdo. Yo he colaborado en muchos artículos, en varios idiomas y durante muchos años. Desde el último encontronazo con bibliotecarios (varios unidos y con mala praxis y educación, con amenazas incluso, además de una soberbia desmedida) he dejado de colaborar y no lo haré más. Que los artículos los escriban y traduzcan ellos. Para mi ya está demás.
#77 Por chinchar ponte un script que lo cambie automáticamente. Si no les gusta que pidan al jerifalte de Wikipedia que oculte los botones de edición para los que pesen menos de 120kg.
#54 ojo, que cantidad no es lo mismo que calidad. Muchas wikipedias están infladas a base de esbozos de artículos escritos por bots. Coges una base de datos de pueblos y montas miles de artículos, uno con cada pueblecito, su situación geográfica y numero de habitantes según censo.
Eso sí, información útil como cuando son sus fiestas, cuando fue fundado o cual es su origen, que políticos o gente famosa nació allí... de eso nada, porque para eso hace falta un humano, y a base de humanos no se logra tener más artículos que otros idiomas.
#54 Parece que ese es el sentir general, algo debe andar mal, también te digo que siempre hay dos versiones, la avestruz piensa que le van a picar y pica primero.
#9 Sí tío, está en la mierda. Yo he editado artículos que te cagas y me los han tirado por gilipolleces.
Y hay artículos que están mal porque un tipo que no tiene ni puta idea del tema del artículo se emperra en dejarlo como está.
#83 Ese exactamente ha sido mi caso: siendo yo especialista del tema tener que discutir con un bibliotecario que a todas luces no poseía, ni de lejos, los conocimientos suficientes para rebatir mis argumentos. Al final fue por sus santos ovarios/huevos y yo decidí no volver a editar hasta que se me pase el cabreo.
#9 Te doy mi opinión. El envío ese me parece un caso perfecto de n=1, es decir, me pasó a mí, no supe gestionar la situación, no me enteré de las normas y ya es todo mal => berrinche a menéame.
Soy editor de barandilla (es decir, muyyy esporádico) que corrige enverdencuando y a veces añade algo. Nunca he tenido la sensación de censura precog que expone. Qué puede tocarte algún bibliotecario que se crea que está a cargo del mundo?, siempre puede darse el caso. Pero ni hace falta generalizar ni hay que desconectarse tanto, que no es Gmail donde la gestión de soporte la hacen máquinas.
#97 >> Soy editor de barandilla (es decir, muyyy esporádico) que corrige enverdencuando y a veces añade algo. Nunca he tenido la sensación de censura precog que expone. Qué puede tocarte algún bibliotecario que se crea que está a cargo del mundo?, siempre puede darse el caso. Pero ni hace falta generalizar ni hay que desconectarse tanto, que no es Gmail donde la gestión de soporte la hacen máquinas.
Que la wikipedia en español tiene un problema serio de falta de colaboración es obvio y no hay más que ver que tiene un número de artículos muy bajo en comparación con otras lenguas. Salen muchísimos a decir que hay un problema con la gestión que hacen los bibliotecarios y el borrado de ediciones y de artículos. Y tú dices que serán casos aislados? Entonces a qué atribuyes el relativo fracaso de la wikipedia en español comparada con las otras? Sobre todo cuando esos mismos están colaborando en otros idiomas sin problemas o con menos problemas.
Yo me sumo a los que se cansaron enseguida de que me borraran ediciones. Francamente, mi impresión personal es que los guardianes del cotarro eran todos unos dictadorzuelos pero que los de países de América eran los peores.
Yo colaboro en inglés donde me tratan mejor y donde los artículos tienen mejor calidad. Y los de la wikipedia española que se queden en su corralito y lo disfruten.
#97 Eso es lo primero que pensé pero hay mucha gente quejándose de lo mismo y por otro lado ya había leído en algún sitio un artículo sobre la escasez de entradas concretamente de España.
#97 correcto, al principio cuesta bastante hacerse con el tipo de “mecanización/formato” que exige wikipedia (y se ha ido complicando con el tiempo)
Tiene su lógica y no he visto una página (clara para idiotas o casi) donde se explique de una forma resumida, casi en 3D, para que sea entendible para el que nunca ha escrito/editado nada. La explicación no obsta para que después en cada apartado te vayas a la página correspondiente a hacerlo de la forma correcta siguiendo cada uno de los pasos y la forma exacta, ojo
#97 Esto es lo mismo que Menéame. Evidentemente en todo proyecto que interactúe con el público habrá "gente del proyecto" que actúe mal. La pregunta es: ¿está prevista esa situación y hay medidas efectivas para abordarla? ¿Se conocen casos en los que esos mecanismos correctivos hayan tenido lugar? O, dicho de otra manera, ¿alguien vigila a quienes nos vigilan? ¿Alguien controla a quienes nos controlan?
Si no existen esos mecanismos, el proyecto completo se contamina y cae al nivel del peor de sus integrantes.
#0 En la Wikipedia en catalán hay una cierta infiltración de pseudohistoria proveniente de gente del INH. ¿Hay algo que se pueda hacer?
gustavocarra
CC
#5 Antes de ver la paja en el ojo ajeno, por lo que comentaron en el hilo anterior sobre la wiki... igual estaría bien revisar esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/San_Quirico_de_Tarrasa
#6 ¿Lo dices por cosas como éstas, o las quejas toponímicas sólo pueden funcionar en un sentido?
https://ca.wikipedia.org/wiki/Osca
https://ca.wikipedia.org/wiki/Terol
https://ca.wikipedia.org/wiki/Castella_i_Lle%C3%B3
#7 Voy a hacer un poco de abogado del diablo:
J.Kraken es un fenómeno pero no sé si va a tener tanta mano a este lado del Ebro
Para bien o para mal en catalán sí se usan, alguien comentó en el otro hilo lo de London/Londres.
En mi opinión vamos cada vez más en camino de respetar el original, si miramos otros ámbitos antes era muy común hablar de Carlos Marx, aún solemos usar Julio Verne... pero nada de eso, Karl y Jules.
Pero volviendo al tema, tú pregunta a alguien de por aquí cómo se va a San Quirico que la cara va a ser un poema
P.D: Y dejando de lado que el tema va de la de España (o en español, que con eso también hay lío),
#8 No me nombres al Ebro, que algun dia te contaré la batalla burocratica que estoy librando en Zaragoza y la razon de mis viajes alli. Burocratas baturros. Tu no sabes...
#12 bonita manera de utilizar el insulto "baturro" para hablar despectivamente de la gente de esta tierra. Lo más triste es que la mayoría de la gente de aquí, son los primeros que desconocen el origen de esa palabra, que no es otro que un insulto que nos decían los castellanos para reírse y burlarse de los aragoneses. La manera en que la has utilizado es la manera perfecta en que se utilizaba. "Burocatras baturros" la traducción sería, "burocatras cazurros-analfabetos- inferiores".
#8 #7 Pues mirar, hablando de cosas de estas, pregunta para #0: ¿cómo es posible que esto pase el filtro de verificación de Wikipedia? (ver imágen adjunta).
Ojo, ya está corregido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Embajadores_de_Nicaragua_en_Espa%C3%B1a
#8 El nombre de una persona no tiene que ver con el de un lugar. Una persona tiene todo el derecho a que se le llame por el nombre con el que nació. Es e nombre es suyo. Si una persona es Joan, pues Joan, y si otra es Juan, pues Juan. Los toponímicos es otra cosa, y que conste que solo es mi opinión, desde el respeto más absoluto a todas las lenguas del estado: A mí no me parece que una persona que está usando castellano tenga que usar "Ourense" o "Lleida", porque para esos términos hay una palabra en castellano.
#67 Decir Lleida por parte de un castellanoparlante es una paletada de cuidado. Una suerte de corrección política mal entendida
#84 ¿Y decir Saragossa qué es?
#84 Calificar de manera maleducada a los demás, eso sí que es un paletada. Aunque viniendo de ti, no me extraña
#84 Lo siento, interpreté mal tu mensaje. Lo entendí al revés. De todas formas, creo que deberías tener cuidado con cómo describes lo que dicen los demás
#84 Pueden ser muchas cosas, puede ser erróneo, pero una paletada precisamente no es, porque significa que conoce el topónimo en varias lenguas ¿Es una paletada decir Beijing en lugar de Pekín? No lo creo.
#67 Los nombres de las personas se respetan ahora, pero hace un siglo no era así. Esto ha cambiado, y creo que para bien. Un nombre traducido o "interpretado" no es el mismo nombre, y por lo tanto pierde su función de identificar.
Yo, lo que hago con mi nombre en diversos idiomas, es exigir que me lo escriban correctamente (una lucha constante) y a cambio dejo total libertad en la pronunciación.
Alguna vez me piden que lo pronuncie para ellos, pero lo piden una sola vez . Yo lo hago mucho con los nombres checos, les pido que me lo pronuncien y lo voy repitiendo hasta que me sale bien. El nombre escrito no sirve ni de pista. Es solo por diversión.
Los topónimos tienen dos casuísticas muy distintas. Una es la que explico en #150, y la otra son los exónimos.
Aunque mi posición es la tolerancia con los exónimos tiendo a preferir el nombre oficial.
Por ejemplo puedo aceptar Lérida porque como catalán eso no me crea ninguna confusión. Conozco Lleida, sé muy bien a qué sitio se refieren.
Pero para Orense preferiré Ourense, que es el nombre real y me evita cualquier lio. Es un sitio que no conozco lo suficientemente bien. Yo que sé si hay otros nombres parecidos. Por muy correcto que sea usar Orense, no hay absolutamente nada que impida usar el nombre real, mientras que usar cualquier otra cosa me complica la vida, y no lo digo solo para el castellano, sino para cualquier otro idioma también.
#67 "Tener que" siempre es mucho decir, pero a mí me parece de mejor gusto y más fidedigno. En la línea de lo que comenta #150 entiendo que la traducción facilita la pronunciación y años atrás también había menos cultura en la población, también de idiomas.
Las pronunciaciones de términos ingleses décadas atrás eran más literales y eso se ha ido puliendo para asemejarse más al idioma original, a medida que la cultura gana terreno.
Pero cada uno con sus manías, a mí no me sale ponerle la tilde a video, entiendo que es una palabra guiri, ni de pronunciarlo sin tilde como en latinoamérica que seguramente sea más fiel a la voz original. De hecho si me paro a pensarlo es que digo "vidio".
En mi opinión hay que aprender más idiomas y traducir menos y estamos en eso o en el "cederrón" como la RAE, tú verás
#117 Pues ya me dirás tú qué tiene que ver, pero está bien: reconocer tus problemas es el primer paso para superarlos.
Pero tranqui, tampoco tengo planes de convertir Zaragoza en Berlín. Al menos a corto plazo
#8 Eso de usar el Ebro como frontera me resulta tan rancio como los madrileños que dicen "de provincias".
#8 los nombres propios de personas no se traducen, es un error. Los toponimos sin embargo si que se traducen, y en cada Lengua los países y ciudades tienen diferentes nombres.
San Quirico es la forma correcta en español a pesar de que muchos catalanes lo llamen por su forma en catalán hablando en español, estamos de acuerdo, ¿no? ¿Si en la wikipedia catalana está escrito Castella i Lleo a pesar de que muchos catalanes seguramente la llamen por su nombre español a pesar de estar hablando en catalán, donde esta el problema?
#8 Hace unas semanas me encontré en una feria de libros de segunda mano un "Oliverio Twist" escrito por Carlos Dickens, loco me quedé
#8 Supongo que hay una lista oficial donde sale en el nombre de los 8k municipios.
En la lista de pueblos de Barcelona de la wikipedia pone Quirico, en la lista del INE sale Como Sant Quirze y hay t tres pueblos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Municipios_de_la_provincia_de_Barcelona
https://www.ine.es/daco/daco42/codmun/codmun11/11codmunmapa.htm
Yo pondria la denominación oficial del organismo español si es la wikipedia española. En este caso parece lo mas logico del INE Sant Quirce.
Tambien sale como Lleida y A Coruña.
No se si la denominacion del INE es la del Estado y tal vez haya delegaciones autonomicas.
En Japon no llaman a su pais asi sino Nihon.
#122 Tambien hay calles y barrios que la gente casi no la conoce por la denominación oficial. No se a que se deben esas discrepancias.
#159 Parece que a los ingleses en las entrevistas no era raro preguntar su nombre aunque los tenga escrito, porque puede no ser obvio como se produncia. Hay reglas en ingles, pero tambien muchas excepciones.
Creo que en checo hay un silaba que es un muy dificil de pronunciar para extranjeros, hasta el punto que la llamaban el pasaporte Checo, porque para asegurarse que alguien era checo de verdad, le hacia produncia alguna palabra con esa silaba y si no podia no era checo.
#7 Pero es que es tan fácil como esto:
https://ca.wikipedia.org/wiki/Prov%C3%ADncia_de_Burgos
"La província de Burgos, tradicionalment en català Província de Burchs"
Que en el pasado tradicionalmente se usaba otra toponímia, o que burócratas del s.XIX o franquistas lo usaban para su documentación oficial? Pues vale, es un dato que puede estar bien incluir en el artículo. Pero titularlo con topónimos que ya ni usa el INE desde hace 40 años y ningún castellanohablante ha usado nunca (de toda la vida han pronunciado en castellano el nombre catalán del pueblo) pues casi como que es contrario al sentido de una enciclopedia digital que se actualiza y moderniza constantemente.
Es que en la misma wiki en español:
https://es.wikipedia.org/wiki/Maastricht
"Maastricht (en español Mastrique,2 hoy en desuso)"
#7 San Quirce de Terrassa que es como se dice en castellano. Pero usando terminología que nadie usa, y que incluso yo no sabría de que coño me hablas. Pues no es correcto. Además es una terminología franquista que no existe en ningún lado. En ningún documento actual se usa esa terminología.
Y #21 pone muy buenos ejemplos.
#21 #100 #46 Hombre, lo de llamar "Generalidad" como hace Abascal para referirse a la "Generalitat", pues es claramente una manera de buscar confrontación. O llamar a Santa Pau con "Santa Paz", o (ojo) "EL Hospitalito de Llobregat" a L´Hospitalet de Llobregat pues es una horterada, nunca se han llamado así en Castellano.
Ahora bien, por ejemplo Lérida, Gerona o Cataluña (con ñ) siguen siendo muy usados en Castellano actualmente, y ya era así antes de Franco. Y la mayoría de la gente que refiere así a esas zonas no son franquistas ni nada parecido (no es necesario subsumir todo al franquismo). Y sin embargo desde ciertas posiciones catalanistas se ponen muy ofendidos cuando escuchan esas regiones referidas de esa manera. Aquí parece que eso de defender el uso de la lengua de cada uno para referirse a cierta zona geográfica no gusta. ES absurdo forzar a que en cualquier lengua se utilice denominaciones diferentes a las ya existentes en esa lengua para referir a cualquier topónimo. Y esto aplica tanto a cuando alguna vez se quiso forzar a que en catalán se emplearan vocablos del castellano para la toponimia, que cuando desde el catalanismo se quiere lo mismo para el Castellano. Y nota: no, la oficialidad del nombre no conlleva obligación a usarla: e nombre oficial de Breslavia es Wroclaw, y pocos aquí la llamaríamos así, ¿no?
Al final es un asunto donde los "-istas" de uno y otro lado se miran a la cara y se reconocen como igual de torticeros, pues se utiliza con fines políticos para buscar confrontación.
#7 #21 Es aún más fácil
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Stuttgart
"Stuttgart, en español y en desuso, Estucardia,..."
Claro, ahora de repente para ciudades alemanas no hace falta usar el nombre tradicional si está en desuso. Pero si son pueblos de españa que no tienen o nunca han tenido nombre que suene suficientemente castellano para su paladar, entonces sí que se puede inventar uno.
#21 Maastricht (en español Mastrique, hoy en desuso
Esto está mal. Una cosa es nombrar la denominación antigua, para que conste por si le fuera útil a algún estudioso, y otra muy distinta decir que en castellano es "Mastrique". No lo es. En castellano es Maastricht.
La província de Burgos, tradicionalment en català Província de Burchs
Esto está casi bien. No dicen que en catalán se diga Burchs, pues eso sería falso. En catalán es Burgos.
#7 Es como se dicen los nombres en catalán. La gente normal castellanohablante no usa la nomenclatura franquista para los nombres catalanes.
#7 Osca, Terol, Castella i Lleó son Osca, Terol, Castella i Lleó en catalán moderno de toda la vida
San Quirico de Tarrasa es un nombre franquista y no es el nombre tradicional en castellano, que ha sido durante 5 siglos San Quirce.
Mapa Tomás López del s.XVIII:
#7 yo como aragonés, veo perfecto que se use en nombre en aragonés de las ciudades y pueblos de esta tierra. Antes de que nos impusieran el castellano solo se hablaba aragonés y catalán, y los nombres de los pueblos se decían en dichos idiomas. Los nombres que se utilizan hoy en día son las traducciones al castellano de dichos nombres. Lo que ponga de historia y demás en lo que mandas nose si está manipulado o no, no me lo he leído todo la verdad, en catalán hay algunas cosas que me cuesta entenderlas.
#7 #6 Las quejas toponímicas son las siguientes.
Un exónimo es un topónimo en otro idioma. Se crean en otros idiomas a base de usarlos. Su orígen puede ser diverso.
Por ejempo "Lérida" viene de la dificultad de pronunciar "Lleida" en castellano, por lo que queda recogido ese nombre en castellano, porque es una ciudad importante que se nombra frecuentemente, es decir, se usa.
Un ejemplo en catalán puede ser "Saragossa", que viene de la inexistencia del sonido de la z castellana en catalán. Se ha nombrado así en catalán durante siglos. Nadie se lo ha inventado.
Puede ser también por malentendidos, como "Japón" que no tiene nada que ver con los nombres originales "nihon o nippon". Se usa frecuentemente y queda recogido como exónimo.
En cualquiera que sea el caso, un exónimo se crea a base de usarlo.
Pero un exónimo no se crea cuando un fascista decreta cambiar nombres de poblaciones. Especialmente en el caso en que dichos nombres inventados no son nunca usados (excepto por estricta obligación legal en documentos oficiales durante un limitado tiempo pasado).
Lo que la wikipedia en castellano hace es usar esos nombres inventados como si fueran exónimos, cuando no lo son.
#7 Creo que la diferencia está en recoger nombres tradicionales o traducir sistemáticamente, como se hizo desde el s. XIX al castellano. Esos topónimos los recoge la Wikipedia en español y luego los incorpora Google Maps (que toma los topónimos de la Wiki), consolidando las aberraciones.
Por ejemplo, la Wikipedia en gallego dice Castela y A Rioxa, nombres tradicionales, pero https://gl.wikipedia.org/wiki/Santo_Domingo_de_la_Calzada indica que también es citado como San Domingos da Calzada, mantiene el original en castellano, no se inventan "San Domingos da Estrada" o algo por el estilo. No cambian Torrecilla a Torriña ni Aldeanueva a Aldeanova...
#6 no es el único, en Mallorca nos ocurre lo mismo con Sa Pobla:
https://es.wikipedia.org/wiki/La_Puebla
#24 Dios... me duelen los ojos de verlo... no lo sabía.
#35 lo mejor de todo es que en absolutamente todas las referencias del artículo, como por ejemplo el INE, los resultados electorales o la web oficial del ayuntamiento, pone el nombre real, que es Sa Pobla, pero en los enlaces de las referencias están traducidos por el cateto ultranacionalista que ha escrito el artículo..
#36 ¿Pero es que no se dan cuenta de la enorme connotación franquista que tiene ese nombre...? ¿No ven que absolutamente nadie usa ese supuesto topónimo para referirse a Sa Pobla...?
De verdad, es que no lo entiendo...
#37 Tienen que ser nostálgicos del fascismo. No le veo otra explicación. Solo lo hacen con los nombres dentro de España.
#24 La Wikipedia en español cambia el nombre de la mayoría de pueblos de Mallorca: Marrachí, Felanich [CAT]
La Wikipedia en español cambia el nombre de la may...
dbalears.cat#24 toma otro majo:
J.Kraken cómo es posible que algo tan obvio para cualquiera que viva en la zona y tan bien debatido y rebatido en la discusión sigue con un nombre incorrecto ?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Felanich
y si lees la discusión, esta más que claro y probado que ese nombre es incorrecto de todas todas, pero ahí sigue desde siempre ....
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Felanich#Nombre
que ocurran este tipo de cosas, y se sostengan en el tiempo durante tantos tantos años, implica que sobre otras cosas que no tengo ni idea pueden estar contándome mandangas grandes en la Wikipedia ... bajando muchísimo la credibilidad de toda la web ...
#24 Crestaix (Crestatx), Subech (s'Obac)
Es horrible, esto solo sirve para complicarle la vida al que intente usarlo y a los que tengan que sufrirle.
Para los sitios muy conocidos (ejemplo: Gerona), pues vale, pero para el resto hay que evitar los nombres inventados, por una simple cuestión de identificación.
Esto no es "el nombre en castellano" señores, esto es una gilipollez.
#6 y para mayor desgracia, google maps en español pilla los topónimos de la wikipedia en español. Yo ya paso y pongo google maps en inglés, para que no me sangren los ojos.
#5 Estaría bien mirar, de paso, la de la Wikipedia en español.
#5 No veo nada malo en eso mientras esté marcado como teoría conspiratoria.
Sin embargo, cuento mi historia. En el artículo de Cristobal Colón en inglés, hay un articulo separado para las teorías conspiratorias sobre su orígen. Es un artículo donde solo hay teoriás raras de estas. No es el artículo principal y serio.
Quise añadir la del INH justo ahí, donde corresponde ¡y me la rechazaron por ser una teoría conspiratoria! No tiene esto ningún sentido. El librarian que me la rechazó ni se enteró de lo que hacía. Así es como va la cosa. Protesté y siguió sin comprender lo que había hecho, porque no se molestó en leer lo que yo le decía. Te quitan las ganas de ayudar en nada.
#5 Si, #0 no sé quien eres, si quieres mándame una solicitud de amistad y me lo cuentas por privado. Supongo que sabes quien soy yo. Soy uno de los socios fundadores de Wikimedia España y concretamente el socio que dio el impulso decisivo para llegar a constituirnos en capitulo. Me une un gran lazo de amistad con los dos últimos presidentes de WMES, Jorge y Santi y bueno, a Florencia sólo la conozco de coincidir en el proyecto.
Para empezar, hablamos de Wikimedia España. No existe Wikipedia España como tal. Somos el capítulo oficial de la Fundación Wikimedia en España y como tales no sólo nos preocupamos de la Wikipedia en español, sino de todos los proyectos de la fundación, pero no podemos interferir en ellos. Si que es cierto que tenemos cierta influencia y que dado el caso de infracciones muy graves podríamos pedir a fundación central la expulsión a personas concretas o incluso desvincular a un proyecto entero, pero no se ha dado el caso hasta ahora.
Voy a hablar en nombre propio. Por tanto, mis opiniones no representan ni a es.wikipedia ni a WMES. Hace 12 años coincidí personalmente con el entoces presidente de Amical Wikimedia, Joan Gomà. En aquellos momentos no teníamos la posibilidad de encaje dentro del movimiento Wikimedia y Amical intentó la formación de un capítulo Catalán, pero el reglamento de la Fundación lo impedía. Tuve varias reuniones en las que intenté aproximar posiciones para que pudiera haber cabida para ambos, pero lamentablemente la posición de Amical estaba muy cerrada, e incluso realizaron maniobras obstruccionistas desleales. Llegué a conocer a varios miembros de Amical en la reunión internacional de la comunidad en Gdansk 2010. Posteriormente por fuentes que no puedo revelar me informaron que hasta siete miembros de su junta directiva pertenecían a Esquerra republicana, y que Amical se constituía en el órgano de gobierno de la wikipedia en catalán también. En aquellas circunstancias la neutralidad de Viquipèdia no estaba ni mucho menos salvaguardada y pasaban absolutamente de las normas de la fundación. Hubo riesgo de desvinculación.
Supongo que el problema está mayormente resuelto. Actualmente Amical forma parte del movimiento Wikimedia como asociación temática de ayuda a la Wikipedia en Catalán y vota en los órganos de la fundación. La relación con Wikimedia España es cordial y colaborativa y no es infrecuente que haya gente que esté asociada a ambas entidades. Las personas con posiciones más rígidas ya no tienen peso en ninguno de los proyectos. No obstante es posible que aún puedan dar guerra en Viquipèdia, en la que sí tiene mucho ascendiente Amical, a diferencia de nosotros, que solo sómos uno de los capítulos hispanohablantes, junto a México, Colombia, Venezuela, Uruguay, Argentina y Chile. Como curiosidad, los capítulos hispanohablantes hemos tenido alguna reunión de coordinación conjunta y yo tuve el placer de asistir a la primera de ellas.
Actualmente, y dado el volumen de actividades que llevamos a cabo, Wikimedia España cuenta con dos trabajadores contratados.
#0 ¿Por qué crees que hay tan mal rollo en la Wiki española? He colaborado y colaboro habitualmente en varias de ellas y solo he tenido problemas en la española. De hecho he dejado de hacerlo porque el ambiente ahí era irrespirable. Por suerte en otros idiomas se puede trabajar sin tener que aguantar los inmensos egos de cuatro gilipollas.
#69 Yo aprendí que los usuarios tóxicos son todos aquellos que tengan perfil de usuario editado. Sólo se preocupan por incrementar el contador de cambios o "aportes" que han hecho. De ahí a tener el dedo fácil para borrar, es lo que menos esfuerzo requiere.
Los usuarios sín perfil en cambio van a lo que van, a hacer su aporte y a otra cosa.
Edit la pregunta porque no voy a escuchar la respuesta. Hace años que no entro en la wikipedia en castellano com para tragarme un podcast. Boa tarde a todos y gracias por responder, supongo.
#10 Totalmente de acuerdo, esto no es un "Te respondo", es otra cosa.
#10 +1
Venía justo a decir lo mismo. Me parece absurdo tener que leer las preguntas en un medio y escuchar las respuestas en otro.
Al final tendrán razón los que dicen que son ratitos.
Wikipedia España no existe. A qué te refieres exactamente? Wikipedia se organiza por idiomas no por países. Tampoco parece que te refieras al capítulo de Wikimedia España. Que es una organización afincada en España para promover Wikimedia en sus diferentes facetas
Así que no sé muy bien de qué va esto, ni en qué cupula trabajas. Te lo dice alguien que lleva más de 10 años de biblio en es.wiki
#47 Coño, tú eres uno de los vándalos de los que se queja todo el mundo aquí.
Abre Pregúntame contando por qué te crees el amo y borras el trabajo de los demás. Te pagan en Donuts o en cajas sorpresa para el Fortnite?
Para la primera pregunta que se me viene a la cabeza hay que echarle un ojo rápido a cómo empiezan tres definiciones:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
"El anarcocapitalismo (conocido también como anarquismo de libre mercado,[2][3] anarquismo libertario."
Solamente doce palabras ha tardado el primer artículo en cagarse en la historia española y la lengua castellana, el resto ni los comento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Libertario
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Libertarismo_(desambiguaci%C3%B3n)
Tras leer los fantásticos y eufemísticos primeros párrafos de los enlaces que señalo, ¿aún tengo que hacer la pregunta?
#13 en qué se carga la historia española? Curiosidad que tiene uno...
#40 El anarquismo libertario es un sistema colectivo de organización social que nada tiene que ver con el anarcocapitalismo, además de un movimiento que sustentó luchas obreras como las de la huelga de La Canadiense, que consiguió las ocho horas laborales y con una participación activa en la guerra civil española y con personajes tan relevantes como Federica Montseny Mañé, sindicalista anarquista y escritora española, ministra durante la Segunda República, siendo la primera mujer en ocupar un cargo ministerial en España y una de las primeras en Europa occidental. Enemiga acérrima del capitalismo y cualquiera de sus formas, como es el caso.
Podría explayarme durante horas sobre estos sonceptos, su historia y sus raíces etimológicas, referenciando cada una de las afirmaciones que hago o podría haber un artículo decente en Wikipedia que no fuese un insulto a la inteligencia y un sincretismo malintencionado que pretende usurpar la buena reputación de un grupo muy respetable de la historia, con afán de disfrazar la verdadera naturaleza de esa doctrina.
#40 en llamar libertarios a los anarcocapitalistas
Por qué son tan arbitrarias las decisiones de borrado de artículos, existiendo otros similares?
Por ejemplo, me curré un tremendo artículo con notas de noticias (medios tipo RTVE, Antena 3, Diario de Avisos...) Sobre un cirujano conocido y me lo tumbaron diciendo que hacía spam... Cuando hay decenas de doctores con menos noticias en Wikipedia.
Lo malo es dejar el poder a una persona para borrar, además sus respuestas eran bastante impertinentes.
#32 """Lo malo es dejar el poder a una persona para borrar, además sus respuestas eran bastante impertinentes."""
Qué nos vas a contar, estando donde estamos.
¿En serio tenemos que tragarnos un podcast para conocer las respuestas???
¿Quien vigila al vigilante?
#20 ¿Los guardacostas?
#20 Asuntos Internos
Como comente en el otro artículo, hace años intenté crear entradas para literatura de ciencia ficción en castellano.
Empecé creando enlaces a revistas on-line, me las borraron todas. Lo peor es que las que había casi todas ya no existían y me borraban las entradas de revistas que estaban en activo en la época. De novelas y autores ni os cuento, todos les parecía irrelevantes. Claro que mira que es “fácil” encontrar autores de ciencia ficción en castellano entre la lista de best-sellers.
Una de las excusas memorables que me dieron es que todas mis referencias eran a medios on-line. Una enciclopedia on-line a la que no le gustaba referencias a medios on-line me pareció ya la gota.
Por cierto, si a alguien le interesa: http://alt64.org/wiki/index.php/Portada
Mucho más amigable.
Haría preguntas pero no soporto los podcasts, así que... ¿pa qué?
No tiene ningún sentido ni interés que no se responda las preguntas por escrito, salvo la bufonadas de la tortilla de patatas claro.
Voto erronea por hacerse pasar por un preguntame y encima lo contestara en un podcast, tocame los cojones mariano....
"La cúpula", por si quedaba alguna duda de que es un grupo cerrado, elitista, y por sus acciones podríamos decir que también autoritario.
Por si no lo han preguntado aún. ¿A qué es debido el escaso número de artículos en la wiki en español en comparación con otros idiomas con un número muy inferior de hablantes?
#72 Añadiría: especialmente en campos técnicos y científicos.
#72 No se usan bots para crear miles de artículos como en cebuano o sueco.
¿Que plan tenéis para acabar con los revisores nazis? Estoy harto de querer editar artículos con datos veraces, añadir o corregir información y que SIEMPRE me eliminen mi contribución a la que canta un gallo. Las contribuciones deberían agradecerse, no eliminarse. Y no, no voy haciendo el troll poniendo info falsa. Amo Wikipedia, pero con encargados tan nazis y egocéntricos, Wikipedia carece de fundamento: no se puede contribuir porque hay gentuza que se cree que los artículos son SUYOS.
#96 Te borro el comentario. Motivo: Irrelevante según el criterio de mi chocho.
Ala, ya me he ganado otro cambio más y con ello estoy más cerca de que me nombren bibliotecaria y que oficialmente esté por encima de los demás.
/sarcasm_off.
#96 ¿Lo haces con tu cuenta registrada o con usuario anónimo? Sé que puede parecer lo mismo, pero con un usuario se puede hablar y decir que mejorar y con una IP no.
#96 me pasó en un artículo que ponía toda la información en millas. El creador me deshacía las mejoras en 3 minutos.
Cualquiera diría que más que querrás dar respuestas, no que se busca es hacer promoción de su podcast.
¿Puedes explicar cual es el protocolo a seguir cuando queremos actualizar/ampliar/corregir un articulo en Wikipedia?
Me consta por conversaciones con algún editor "de los que tienen poderes" que existe una serie de artículos que están marcados para que solo los puedan editar aquellos con permiso, y que cualquier edición no autorizada se revierte por defecto. ¿Puedes explicar como funciona eso?
Gracias y un saludo.
#41 Hay algunas muy pocas entradas con edición solo para usuarios registrados y con un mínimo de ediciones. En la española solo se activa de hay guerra de ediciones o mucho vandalismo.
Hay muchos artículos que no se pueden ni modificar ni extender con datos basados en artículos de historiadores con reputación importante. ¿por qué? ¿y qué y quiénes establecen las líneas y discursos históricos a seguir?
Buenos días. Yo he sufrido horrores para borrar las referencias antisemiticas y corregir la apología del cristianismo blanco que es imposible borrar del siguiente artículo:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_Europa
He corregido 20 veces el término "concepto antiguo" por el correcto "concepto ambiguo". Siempre lo vuelven a dejar como antiguo, aunque es claramente erroneo en la frase.
Todo el artículo está redactado para justificar que la cultura europea es equivalente al cristianismo y que ninguna otra religión se puede considerar europea. Cuando introducí por primera vez los apartados de islam y judaismo, me los borraron.
Tuve que volver a editar el artículo y escribir una nota en que acusaba a los editores de antisemitas y de querer borrar la historia y presencia del judaismo en Europa. A partir de ahí se tomaron en serio la amenaza, por lo que se ve, y por lo tanto han quedado el islam y el judaismo como un pegote, una mancha en la cultura europea, que por lo visto no es lo suficientemente cristiana como gustarian de los editores de la wiki.
¿Que coño esta pasando aquí?
#52
#81 definitivamente el cristianismo blanco se fundamenta en las tesis protestantes blancas y deterministas. Y hoy básicamente esta comunidad tiene el control. Además las referencias históricas a los conflictos y las diferencias entre protestantismo y catolicismo son muy ambiguas. Y por lo tanto se crea un discurso muy confuso.
#95 Es tremendo que hable de musulmanes alóctonos, por ejemplo, como si aún no hubiese nacido ni un solo musulman en Europa y todos fueran importados.
Hace tiempo que he desisitido. Luego miras la wiki inglesa y el mismo artículo da gusto leerlo.
Vais a echar a todos los bibliotecarios?
#18 ya te voy respondiendo yo: ni lo sueñes
¿Por qué hace unos años un bibliotecario me hizo imposible publicar el siguiente wiki book?
https://es.m.wikibooks.org/wiki/Planificaci%C3%B3n_y_Administraci%C3%B3n_de_Redes
Me eliminó todas las imágenes con la excusa de los derechos sobre ellas.
Tuve que publicar el libro en readthedocs (https://planificacionadministracionredes.readthedocs.io/es/latest/).
#30 ¿quizás fue por problemas sobre los derechos de imágenes?
¿Lo de la cúpula de la Wikipedia es como cuando dicen que han detenido a la cúpula de Anonymous?
Se va a decorar por dentro como la de la capilla Sixtina?
Hola #0, muchas gracias por todo.
¿Cuanto se gasta en taxis la cúpula de Wikipedia España?
¿Cómo se evita que mi abuela escriba un artículo sobre mí poniéndome por las nubes y enlazando referencias en medios controlados por mis primos?
#86 Y por qué habría que evitarse la creación de tal artículo?
Lo que habría que hacer es corregir el sesgo, pero no eliminar el artículo.
En los comentarios de esta otra noticia se plantean cuestiones e ideas para mejorar wikipedia -> Trabajo con la cúpula de Wikipedia España para mejorarla. Te respondo (CANCELADO)
#23 El enlace era Wikipedia española: un proyecto convertido en basura