#1:
Yo es que en lugar de ser tan iluso de pensar que hacer una ley supone que la realidad se trasforma en lo que yo quiero con mi ley, soy de los que creen.
Que el precio del alquiler es alto porque hay falta de oferta y exceso de demanda.
Que lo que tengo que hacer en lugar de querer putear la poca oferta que hay, es fomentarla para que baje el precio del alquiler.
Que a los que tengo que putear son a los que tienen pisos cerrados, no a los que los están alquilando.
Que hay que promover vivienda publica en alquiler para incidir en esa oferta y que vaya bajando el precio del alquiler sin joder el sector de la construcción.........pero eso de buscar soluciones que no entran en un eslogan y para las que hay que tener mas de 15 años a la hora de idear, lo mismo son cosas mías.
Yo es que en lugar de ser tan iluso de pensar que hacer una ley supone que la realidad se trasforma en lo que yo quiero con mi ley, soy de los que creen.
Que el precio del alquiler es alto porque hay falta de oferta y exceso de demanda.
Que lo que tengo que hacer en lugar de querer putear la poca oferta que hay, es fomentarla para que baje el precio del alquiler.
Que a los que tengo que putear son a los que tienen pisos cerrados, no a los que los están alquilando.
Que hay que promover vivienda publica en alquiler para incidir en esa oferta y que vaya bajando el precio del alquiler sin joder el sector de la construcción.........pero eso de buscar soluciones que no entran en un eslogan y para las que hay que tener mas de 15 años a la hora de idear, lo mismo son cosas mías.
#2 Lo de limitar subidas de alquileres ya lo hizo Franco y los resultados no fueron buenos.
A los fondos buitres fundamentalmente fueron las viviendas procedentes de rescates bancarios por prestamos privados indebidos, en lo único en lo que estoy de acuerdo contigo es en que se perdió una gran oportunidad para crear ese programa publico de alquiler. , Por otro lado, si partimos de la base de que el estado no sabe gestionar alquileres, vamos mal desde la izquierda, porque seria asumir que el estado no puede intervenir en ninguna faceta de la vida económica, ni siquiera para fomentar.
Por otro lado, los sectores que indicas son oligopolios. El 95% de la vivienda esta en manos de particulares. Estamos a años luz de tener un oligopolio. Crear vivienda y gestionarla TU ( sin intermediarios ni distorsiones) en alquiler, contribuye a la bajada de precio seguro, por otro lado la inversión no tiene que ser estatal. Es el promotor privado el que cede vivienda al estado a cambio de permisos.,......que todo esto se puede corromper? Sin duda. Pero entonces tenemos un problema de gestión política.
Si te compro lo de intervenir en las distorsiones del mercado, quien tenga vivienda CERRADA , que pague por ella. Si la tiene además de forma masiva, que el impuesto sea progresivo.
En cuanto a la ley que limite al cara dura, de acuerdo. Queda definir quien es el cara dura. Alguien que compra una vivienda destrozada y cerrada, la reforma ( invierte y añade valor), y la pone en el mercado no es un cara dura, aunque lo haga con 1000. Alguien que compra una vivienda a bajo precio por enchufe, la cierra, no añade valor y la quiere vender un 40% mas cara a los 3 años , si especula, aunque lo haga con 1
#1 Pues sí, hay cosas que se tienen que hacer. Pero la innacción no es una buena manera de solucionar el problema. Y en la actualidad la administración va con la innacción o incluso alimentando dicha burbuja con subvenciones al alquilado.
#5 Las expropiaciones son compensadas, ¿por qué no construir vivienda pública en lugar de arrebatársela a otros como castigo desproporcionado a sus infracciones?
Por otra parte, no existe el derecho a vivir barato. Hay que vigilar el cumplimiento de las leyes y atender a los más vulnerables y todo eso, pero mucha otra gente se pone muy exquisita y la verdad no sé por qué un palentino va a tener que pagarle los costes personales a un madrileño o un barcelonés.
#6 Muchas veces esa vivienda pública se ha malvendido por culpa de peperos y suciatas a fondos de inversión.
Nadie habla de vivir barato. Hablo de derecho a tener una vivienda con un alquiler limitado al 25% de tu sueldo y que solo el Estado sea quien alquile.
Pues mira, barceloneses y madroños son los que más aportan a las arcas públicas. Y habida cuenta que vivimos en sociedad hay que dejarse a un lado de egoísmos chustos.
#9Muchas veces esa vivienda pública se ha malvendido por culpa de peperos y suciatas a fondos de inversión.
No, en la mayoría de casos se ha malregalado a particulares. Entregar vivienda pública en propiedad ha sido una estrategia muy común, y además de quitarle al Estado margen de maniobra hay mucho jeta que se cuela (como el famoso caso de Espinar).
Nadie habla de vivir barato. Hablo de derecho a tener una vivienda con un alquiler limitado al 25% de tu sueldo y que solo el Estado sea quien alquile.
A eso se le llama derecho a vivir barato. Encima hacernos a todos financiadores de tu chollito personal.
Eso no es un interés social, es un interés personal. Si no tienes ingresos o estás tirado vale, vivienda pública que te acoja, pero si trabajas y simplemente está todo caro, el dinero público está para cosas más urgentes.
Pues mira, barceloneses y madroños son los que más aportan a las arcas públicas.
Sí, eso también es verdad. También los que por su mayor capacidad económica necesitan menos la ayuda.
#4 Es un problema que ya nos afecta a todos. Expropiar a estos listillos y poner sus casas en unos alquileres sociales que no sobrepasen el 25% del salario de los inquilinos hace falta como la lluvia en agosto.
Comentarios
Yo es que en lugar de ser tan iluso de pensar que hacer una ley supone que la realidad se trasforma en lo que yo quiero con mi ley, soy de los que creen.
Que el precio del alquiler es alto porque hay falta de oferta y exceso de demanda.
Que lo que tengo que hacer en lugar de querer putear la poca oferta que hay, es fomentarla para que baje el precio del alquiler.
Que a los que tengo que putear son a los que tienen pisos cerrados, no a los que los están alquilando.
Que hay que promover vivienda publica en alquiler para incidir en esa oferta y que vaya bajando el precio del alquiler sin joder el sector de la construcción.........pero eso de buscar soluciones que no entran en un eslogan y para las que hay que tener mas de 15 años a la hora de idear, lo mismo son cosas mías.
Que tal si debatimos en lugar de berrear?
#1 Promover vivienda pública en alquiler para luego regalarselo a fondos buitre. Dinero público una vez más desviado.
Crear más no significa que baje el precio si este está manipulado. Véase combustibles, energía, comida, vivienda...
Cuando más oferta de vivienda ha habido en España es cuando mayores precios tuvimos. Echa un ojo atrás.
Lo único que funciona son las leyes que limiten a los caraduras. Nada más.
#2 Lo de limitar subidas de alquileres ya lo hizo Franco y los resultados no fueron buenos.
A los fondos buitres fundamentalmente fueron las viviendas procedentes de rescates bancarios por prestamos privados indebidos, en lo único en lo que estoy de acuerdo contigo es en que se perdió una gran oportunidad para crear ese programa publico de alquiler. , Por otro lado, si partimos de la base de que el estado no sabe gestionar alquileres, vamos mal desde la izquierda, porque seria asumir que el estado no puede intervenir en ninguna faceta de la vida económica, ni siquiera para fomentar.
Por otro lado, los sectores que indicas son oligopolios. El 95% de la vivienda esta en manos de particulares. Estamos a años luz de tener un oligopolio. Crear vivienda y gestionarla TU ( sin intermediarios ni distorsiones) en alquiler, contribuye a la bajada de precio seguro, por otro lado la inversión no tiene que ser estatal. Es el promotor privado el que cede vivienda al estado a cambio de permisos.,......que todo esto se puede corromper? Sin duda. Pero entonces tenemos un problema de gestión política.
Si te compro lo de intervenir en las distorsiones del mercado, quien tenga vivienda CERRADA , que pague por ella. Si la tiene además de forma masiva, que el impuesto sea progresivo.
En cuanto a la ley que limite al cara dura, de acuerdo. Queda definir quien es el cara dura. Alguien que compra una vivienda destrozada y cerrada, la reforma ( invierte y añade valor), y la pone en el mercado no es un cara dura, aunque lo haga con 1000. Alguien que compra una vivienda a bajo precio por enchufe, la cierra, no añade valor y la quiere vender un 40% mas cara a los 3 años , si especula, aunque lo haga con 1
#1 Pues sí, hay cosas que se tienen que hacer. Pero la innacción no es una buena manera de solucionar el problema. Y en la actualidad la administración va con la innacción o incluso alimentando dicha burbuja con subvenciones al alquilado.
#5 Las expropiaciones son compensadas, ¿por qué no construir vivienda pública en lugar de arrebatársela a otros como castigo desproporcionado a sus infracciones?
Por otra parte, no existe el derecho a vivir barato. Hay que vigilar el cumplimiento de las leyes y atender a los más vulnerables y todo eso, pero mucha otra gente se pone muy exquisita y la verdad no sé por qué un palentino va a tener que pagarle los costes personales a un madrileño o un barcelonés.
#6 Muchas veces esa vivienda pública se ha malvendido por culpa de peperos y suciatas a fondos de inversión.
Nadie habla de vivir barato. Hablo de derecho a tener una vivienda con un alquiler limitado al 25% de tu sueldo y que solo el Estado sea quien alquile.
Pues mira, barceloneses y madroños son los que más aportan a las arcas públicas. Y habida cuenta que vivimos en sociedad hay que dejarse a un lado de egoísmos chustos.
#9 Muchas veces esa vivienda pública se ha malvendido por culpa de peperos y suciatas a fondos de inversión.
No, en la mayoría de casos se ha malregalado a particulares. Entregar vivienda pública en propiedad ha sido una estrategia muy común, y además de quitarle al Estado margen de maniobra hay mucho jeta que se cuela (como el famoso caso de Espinar).
Nadie habla de vivir barato. Hablo de derecho a tener una vivienda con un alquiler limitado al 25% de tu sueldo y que solo el Estado sea quien alquile.
A eso se le llama derecho a vivir barato. Encima hacernos a todos financiadores de tu chollito personal.
Eso no es un interés social, es un interés personal. Si no tienes ingresos o estás tirado vale, vivienda pública que te acoja, pero si trabajas y simplemente está todo caro, el dinero público está para cosas más urgentes.
Pues mira, barceloneses y madroños son los que más aportan a las arcas públicas.
Sí, eso también es verdad. También los que por su mayor capacidad económica necesitan menos la ayuda.
Todos estos listillos de mierda están pidiendo a gritos expropiaciones.
#3 ¿Encima vamos a tener que poner dinero todos?
#4 Es un problema que ya nos afecta a todos. Expropiar a estos listillos y poner sus casas en unos alquileres sociales que no sobrepasen el 25% del salario de los inquilinos hace falta como la lluvia en agosto.