Amnistía Internacional ha denunciado el uso de municiones de racimo, prohibidas por el derecho internacional, por parte de las fuerzas rusas en un ataque a una guardería en Okhtyrka, en el noreste de Ucrania. En el ataque murió un niño, otro resultó herido y otros dos civiles que se refugiaban en el interior también fallecieron. Según la organización, esta acción puede ser considerada como un "crimen de guerra".
#1 em... no quiero decir ni que no ni que si, porque no entiendo de munición una puta mierda.
Pero me resulta sospechoso ver los misiles ahi clavaos, en un agujero tan perfecto, con el misil practicamente intacto ...
y esas huellas de pies ahí rodeandolo en la nieve. No se, yo veo un misil sin reventar ahí clavado en el suelo y pongo al menos 150 metros de distancia para hacer la foto, ya no te digo pasear a 10 centimetros de él...
#2 Eso no es un misil. Es un cohete Ruso de los que usan los BM30. Veras en el enlace de Twiter que pone #1 unos cuantos. De hecho en uno de los videos se ve como impacta y no explota. Y si, dejan esos agujeros.
La calidad de ese tipo de cohetes ruso es cuando menos dudosa. Ya se vieron en el enfrentamiento entre Azerbyan y Armenia unos cuantos que no explotaron.
#4 No entiendo la diferencia entre misil y cohete, pensaba que misil era todo cohete militar con capacidad de maniobrar y si no maniobra es un obús o bomba.
ya te digo que no tengo puta idea.
No he visto el enlace del vídeo entre lo que manda #1 te agradecería mogollón si me lo pasas.
Sobre la calidad dudosa.. si cae el suelo clavandose así sin un rasguño me parecen de una calidad milagrosa y ojalá hicieran todos los parachoques así
otra cosa es que sean penosos en lo de explotar y tal, cosa de la que me alegro mucho.
#6 Los cohetes no van dirigidos y no maniobran, son mera munición de artillería y su vuelo es parabólico. Pero aunque tiene el mismo tipo de vuelo no son un obús, y por supuesto no son una bomba.
Lo de la calidad, es que lo que se espera de un cohete, misil o bomba... es que explote.
Y el video de como caen y no explotan lo puedes ver aqui:
#6 Antes los parachoques eran así, metal duro. Pero no era bueno para los que iban en el vehículo y mucho menos para los atropellados. Es mejor que absorban bien el golpe y se deformen. Mejor una vida que el parachoques, que puedes arreglar en un taller.
#15 definitivamente es recomendable tener un espíritu critico. Porque aunque como pueda parecer en la España borbónica, no todo es fútbol. Y la guerra propagandística está de las dos partes. EEUU y Rusia.
Básicamente censurando la información, lo que ellos nos digan. Por ejemplo, el misil que impactó un edificio de viviendas según la RT fue un misil ucraniano.
Me extraña que usen armamento prohibido cuando ni siquiera estan usando todo su potencial en cualquier otro aspecto militar. Innecesario. De ser verdad es un crimen de guerra absurdo.
Comentarios
Enlace añ comunicado (en inglés):
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/02/ukraine-cluster-munitions-kill-child-and-two-other-civilians-taking-shelter-at-a-preschool/
Ya en Twitter se habían subido fotos de "suspuestas" bombas de racimo usadas en Ucrania.
#1 em... no quiero decir ni que no ni que si, porque no entiendo de munición una puta mierda.
Pero me resulta sospechoso ver los misiles ahi clavaos, en un agujero tan perfecto, con el misil practicamente intacto ...
y esas huellas de pies ahí rodeandolo en la nieve. No se, yo veo un misil sin reventar ahí clavado en el suelo y pongo al menos 150 metros de distancia para hacer la foto, ya no te digo pasear a 10 centimetros de él...
#2 Eso no es un misil. Es un cohete Ruso de los que usan los BM30. Veras en el enlace de Twiter que pone #1 unos cuantos. De hecho en uno de los videos se ve como impacta y no explota. Y si, dejan esos agujeros.
https://es.wikipedia.org/wiki/BM-30
La calidad de ese tipo de cohetes ruso es cuando menos dudosa. Ya se vieron en el enfrentamiento entre Azerbyan y Armenia unos cuantos que no explotaron.
#4 No entiendo la diferencia entre misil y cohete, pensaba que misil era todo cohete militar con capacidad de maniobrar y si no maniobra es un obús o bomba.
ya te digo que no tengo puta idea.
No he visto el enlace del vídeo entre lo que manda #1 te agradecería mogollón si me lo pasas.
Sobre la calidad dudosa.. si cae el suelo clavandose así sin un rasguño me parecen de una calidad milagrosa y ojalá hicieran todos los parachoques así
otra cosa es que sean penosos en lo de explotar y tal, cosa de la que me alegro mucho.
#6 Los cohetes no van dirigidos y no maniobran, son mera munición de artillería y su vuelo es parabólico. Pero aunque tiene el mismo tipo de vuelo no son un obús, y por supuesto no son una bomba.
Lo de la calidad, es que lo que se espera de un cohete, misil o bomba... es que explote.
Y el video de como caen y no explotan lo puedes ver aqui:
#8 gracias otra vez, y gracias por el enlace.
Tremendo, como jugar a los dardos a lo bestia.
Lo de la calidad, es que lo que se espera de un cohete, misil o bomba... es que explote.
Yo es que prefiero que no...
#6 Antes los parachoques eran así, metal duro. Pero no era bueno para los que iban en el vehículo y mucho menos para los atropellados. Es mejor que absorban bien el golpe y se deformen. Mejor una vida que el parachoques, que puedes arreglar en un taller.
#2 Qui puedes ver uno que no estallo en la guerra entre Armenia y Azerbayan y quedan así:
https://elpais.com/elpais/2020/10/05/album/1601917426_091660.html#foto_gal_1
#5 Flipante, gracias.
Que huevos el zapador paseando al lado como si nada.
Los rusos también están lanzando minas mariposa
#15 definitivamente es recomendable tener un espíritu critico. Porque aunque como pueda parecer en la España borbónica, no todo es fútbol. Y la guerra propagandística está de las dos partes. EEUU y Rusia.
Básicamente censurando la información, lo que ellos nos digan. Por ejemplo, el misil que impactó un edificio de viviendas según la RT fue un misil ucraniano.
#10 "según la RT fue un misil ucraniano."
¿Y que esperas que diga RT?
#11 ¿Y que esperas que diga la CNN? ¿censuramos la CNN?
#12 Y por que no te fías de la CNN y si de RT
#13 ¿censuramos las dos?
#14 Aquí el único que da credibilidad absoluta a una de las partes eres tu. Y siempre a la misma parte.
#10 RT es basura.
#18 ¿la CNN no lo es?
Me extraña que usen armamento prohibido cuando ni siquiera estan usando todo su potencial en cualquier otro aspecto militar. Innecesario. De ser verdad es un crimen de guerra absurdo.