Hace 5 meses | Por felpeyu2 a elcomercio.es
Publicado hace 5 meses por felpeyu2 a elcomercio.es

La medida que va a adoptar el Reino Unido sobre este tipo de raza canina reabre el debate sobre el control de las consideradas peligrosas. El detonante que llevó al primer ministro Rishi Sunak a tomar esta polémica decisión fue la muerte de un hombre el pasado mes de septiembre tras ser abordado por dos perros en la localidad inglesa de Walsall. Días antes, otro ejemplar de American Bully hería de gravedad a dos individuos que habían acudido en auxilio de una niña de 11 años a la que un perro de grandes dimensiones había atacado previamente en

Comentarios

T

#4 Los perros por si nunca has tenido uno tienen unos instintos más fuertes según la raza, nada que no se pueda suplir con un buen adiestramiento, pero no sé comporta igual un golden retriever que un Pitbull, no son igual de fáciles de adiestrar,

ur_quan_master

#7 yo tengo una buena educación y no puedo ir por la calle blandiendo un mandoble.

La razón por la que la ley prohíbe que vaya con un mandoble por la calle es que no pinto nada con el salvo amedrentar a alguien que no sepa lo bien educado que estoy, buscarme un lío con alguien que lleve otra espada y me desafíe o provocar un accidente. En resumen: un tío con un espadón no pinta nada por la calle. Se entiende fácil y por eso nadie los lleva.

Pues los PPP ( putos perros peligrosos) igual. Da igual que hayan recibido una exquisita educación en la Escuela de Señoritas Amy Winehouse y sepan preparar el te de las cinco con pastel de jengibre:no pintan nada en la calle. El sentido común dice que deberían estar prohibidos como mascotas. Me maravilla que las autoridades o los deficientes dueños de este tipo de animales no acaben de entenderlo.

#9 Pues así estamos, y mientras algo tan obvio no se entiende, todos los años mueren o quedan mutiladas decenas de personas, en particular niños. Por el puto derecho de unos imbéciles a tener un puto perro con mandíbulas de cocodrilo.

almogabares

#9 #10 para vuestra información, la raza que más ataques causa con heridas o muerte es el pastor alemán, una raza para nada considerada ppp.

ur_quan_master

#16 Si es así que lo consideren PPP. Yo no soy experto ni tengo nada a favor de los pastores alemanes.

#16 He expresado mi opinión. Si un perro no es fácilmente controlable, debería estar prohibida su posesión. No entro en la clasificación de PPP, no es mi tema. Su voto negativo es incomprensible, por cierto.

ur_quan_master

#22 vota negativo porque es un radical de lo suyo.

thror

#16 No se de donde sacaras esa informacion, pero aqui te contradicen. Primero los Pitbull, con amplisima diferencia, seguidos de Rottweilers y pastores alemanes.
Quiza sea segun la zona donde se haga el recuento de ataques, y la cantidad de esa raza por la zona.
https://www.shouselaw.com/es/ca/blog/estadisticas-de-ataques-de-perros-por-raza/

Nishaya

#31 sacan estadísticas de hace 20 años. Cuando los pitbull y demás no llenaban las protectoras y el pastor alemán estaba de moda.

T

#9 No defiendo lo contrario, solo estaba contestando a alguien que afirma que todos los perros son iguales salvo características físicas, cosa que no es cierta.

#7 ah que la raza no influye en el carácter ni en el instinto ? Claro claro

T

#24 Es justamente lo que estoy diciendo.

#26 Ah vale , que lo he entendido bien y lo dices totalmente en serio . No tienes perro no ? Porque la tontería que acabas de soltar ye de órdago

T

#28 Si que tengo, he tenido bastantes, y ya te digo que la personalidad de los golden retriever no tienen nada que ver con las de un terrier, un podenco, un galgo... O si quieres irte a un extremo el perro lobo checoslovaco que sale en la peli de Alpha, pero si te crees que un Bichón Maltés v a ser igual de dócil que un perro lobo checoslovaco no te voy a poder convencer de otra cosa. Porque la tontería de todas las razas son iguales se desmonta rápido con un poco de práctica.

almogabares

#4 precisamente un chihuahua es mucho más agresivo que un pit bull por ejemplo, con la gran diferencia que por el tamaño uno no hace nada y el otro te puede matar. Siempre he defendido que habría que controlar mucho más quien puede tener perro, sea del tamaño que sea, así se evitarían casi todos los ataques a personas.

ur_quan_master

#15 tu negativo de vuelta.
Tu argumento me parece que tiene mucho mérito: has logrado hacer un " y tú más " con razas de perros.

clap

almogabares

#17 Te he dado algo de información que desconocías por completo, para que no digas tantas sandeces y sepas de qué estás hablando. Te lo devuelvo.

ur_quan_master

#19 muchas gracias por preocuparte por nosotros pero no lo desconocía por completo ya que siempre suelta alguien el mismo "dato" que a saber de dónde os lo habeis sacado. roll

Kaikai

#4 que no es más agresivo que otro? Como si me dices que un husky no es más testarudo ni hace más ruido que otro, como si me dices que un ratornero no cava más agujeros que otro, como adiestradora canina me toca escuchar de chorradas todos los días que es de flipar.

arturios

#32 Bueno, si, los chihuahuas son muy agresivos los muy joputas.

Sinfonico

#2 Peligroso es tener una cabeza como la tuya

t

#2 Cuántas chorradas en 4 párrafos.

El Estado sigue siendo negligente con este tema. Deberían estar prohibidas todas las razas de perros que no fueran controlables fácilmente. Si hay que confiar en que el dueño lo haya adiestrado correctamente, que lo prohíban.

Estamos ya hasta los cojones de los imbéciles egoístas que dan prioridad a su derecho de tener un perro incontrolable al derecho a los demás a caminar tranquilos.

Mientras tanto, no se arriesguen: espray de pimienta, y en el campo siempre un palo largo y contundente, y un cuchillo de monte (de hoja legal) a mano.

T

lol Es igual un chihuahua que un mastín, es igual un cuchillo que un ar15.
Ningún perro es peligroso, solo las manos de su dueño.
Ningún arma es peligrosa, solo las manos de su dueño.
PD. Vale, me había quedado en la primera frase de tu sarcasmo...

ur_quan_master

El señorMalinoisMalinois piensa que mi comentario anterior merece un negativo. Me gustaría que fuese amable y nos explicase su punto de vista.

#11 Su derecho a tener perro es sagrado, le habrá molestado eso de que los demás tenemos derecho a no estar vigilando si su perro quiere arrancarnos la pierna para jugar.

Malinois

#11 llevo siendo uno de esos deficientes propietario y criador de american pit bull terrier desde 1996. Juez ADBA internacional. Mejor criador europeo 4 años consecutivos.
Y hablas desde la total y absoluta ignorancia.

ur_quan_master

#35 Osea que te lucras soltando perros peligrosos por ahí...y orgulloso de ello.
Me parece una ocupación similar a la de traficante de droga o armas.
¿ Qué sientes cuando lees noticias de ataques de pit bulls a gente inocente?

M

Bien hecho.

Otro brindis al sol y otra medida populista y demagogica . No hay un estándar de la raza Américan Bully y quieren prohibirla , que crack . Y los demás dando palmas con las orejas

averageUser

Lo bueno que tienen este tipo de perros es que cuando te cruzas con uno sabes que al otro lado de la correa va un imbécil. No falla.

mandelbr0t

Sabemos de sobra que el problema está en los dueños, pero como no podemos controlar a los dueños se prohíben las razas peligrosas y chimpum

T

#21 Pensaba que los perros tenían voluntad propia y que podían ser autónomos sin la necesidad de un dueño, parece ser que no, que un perro no tiene capacidad de reacción ante estímulos externos.