El experimento. La ciudad de Stockton, California (EEUU), se embarcó en un experimento hace dos años. Consistía en distribuir 450 euros al mes a 125 personas durante 24 meses, sin condiciones ni requisitos laborales.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
... los destinatarios gastaron la mayor parte en necesidades como alimentos (37%), artículos para el hogar y ropa (22%), servicios públicos (11%) y costos de automóviles (10%). Sólo gastaron menos del 1% en alcohol o cigarrillos.
Yo pensaba que dejarían de trabajar y se darían la vida padre, como he oído a más de uno decir
#4 Ya me dirás tú en EEUU con 450 € como consigues hacer algo más que subsistir. Es que la única forma es que decidas ser un mendigo.
#5 Como dicen más arriba, aquí serían unos 300-400, que tampoco es que den para tirar cohetes.
lo dices tú!
edito:
#8 Eso creo, aunque no estoy muy de acuerdo con el tio ese que dice eso
#10
#10 y #8 Hicisteis mal el cálculo, en realidad equivaldrían a 252 € al mes como calculó #124 y siendo generosos puesto que la equivalencia de costes base no es 1=1.
Aquí en España eliminando las ayudas vigentes e implantando únicamente la RBU de 250€ y al estado le saldría incluso "barato" y evidentemente con 250€ casi nadie dejaría de trabajar (siempre habrá algún caso).
Lo que no me queda claro es si esto acabaría con los sin techo, puesto que muchos simplemente viven fuera del sistema, hace apenas unos 2 meses estuve hablando con uno que pese haber cotizado y trabajado toda su vida no estaba recibiendo ninguna prestación de jubilación, traté de ayudarle y ofrecerle hacer la gestión por el... pero tampoco hubo mucho éxito (el alzheimer tampoco ayudaba), alguna mañana que tenga libre volveré a intentarlo.
#5 La conclusion que se extrapola de lo que por otra parte es un capitan obvio es que no poder pagar la comida y un techo te expulsa del sistema y dar una renta basica te vuelve a integrar en el mismo... siempre que quieras reintegrarte, que es lo que desde siempre se lleva utilizando como excusa para hacer una falsa generalizacion.
#9 Desde luego. Sin duda es el primer paso para poder salir de ese agujero.
#12 La U de RBU es de universal, es decir incondicional, con lo de que hacer un seguimiento no tiene mucho sentido.
#25 Universal quiere decir que todo el mundo puede optar a ella, no que sea incondicional. Para mi dar ayudas sin un seguimiento de la misma no suele traer nada bueno, al menos aquí en España.
#29 https://dle.rae.es/universal
#33 #36 Disculpad el error entonces. SI es así (dársela a todo el mundo) no estoy de acuerdo con ella, ya que generaría inflación. Pienso que sería una medida cojonuda para personas sin recursos y que éstas lleven un seguimiento para evitar el despilfarro.
#41 generaría inflación
No necesariamente. Te recomiendo que sigas leyendo, que el tema es interesante. Yo también tengo mis dudas pero puedo decirte que no se trata únicamente de darle dinero a la gente sin más, sino también de quitar subvenciones de diversos tipos, ahorrar en trámites burocráticos, y sí, probablemente habría que subir algo los impuestos para financiar todo ese gasto, no creo sinceramente que nadie plantee que ese dinero salga de la "impresora" sin más, justamente por lo que apuntas.
#56 ¿Por qué puede generar inflación? No lo entiendo. Al contrario, haría que el dinero se moviera con más fluidez y para cosas básicas al menos... realmente me cuesta entenderlo.
#73 Podría generar inflación porque en cierto modo equivaldría a esto, que se considera una medida contra la deflación:
https://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_money
#81 Lo he leído en diagonal... pero me quedo con esta parte... para poder comentar, claro. "This clashes with the argument that people would not spend much of the money they receive (and therefore helicopter money cannot be inflationary)."
No conocía esta propuesta, me parece genial, para estudiar sesudamente y con sentido común, claro.
#89 a la próxima vez que hagan el estudio, que den 300 a un grupo y 600 a otro y así comparan qué parte de la mejora se debe a la motivación por participar en un experimento de RBU y como influye la cantidad.
#73 Si aumenta el consumo, aumentan los precios
#83 Ya sé que va a sonar raro, muy raro... pero ¿por qué? Entiendo el libre precio de las cosas... pero debe haber (o debería) un límite tanto por abajo como por arriba... un kilo de patatas no puede costar 1.000 euros, ejemplo absurdo, espero que se entienda.
#85 Por qué no puede costar 1000€ un kilo de patatas?
Imagínate que te mueres de hambre y el único que dispone de comida te da 1kg a cambio de 1000€... porque sabe que se los vas a pagar. El que solo tiene 900le tocará morirse de hambre.
#95 También puedo asesinar al verdulero, robarle las patatas y quedarme tan ancho. ¿Por qué no? En la ley de la selva todo es posible.
#97 Eso es ilegal y acabarías en la cárcel. El dueño de las patatas es libre de venderla al precio que considere.
Bienvenido al Capitalismo
#99 Ah, no, si ya tengo claro que el límite humano del capitalismo será a sangre y fuego, eso está claro.
#41 #56 La medida se combinaria con mas impuestos. Un superrico cobraria RBU, pero tambien pagaria algo mas de impuestos.
Con RBU a partir de cierta renta se pagarian mas tasas de lo que da la RBU. Cual es ese nivel de rente y cuanta poblacion ganaria con la RBU y cuanta perderia es lo que habria que debatir.
La inflacion es cuando con lo el mismo dinero consigues menos o lo mismo te cuesta mas dinero.
Pero si la gente simplmente compra mas cosas porque tiene mas dinero no sube y supone un transvase de dinero de los mas ricos a pobres.
#73 Ahora tenemos mas lios, pero hasta ahora teniamos una crisis de consumo con un RBU los mas beneficiados consumirian mas porque se racionaban el consumo y con RBU gastan cosas que necesitan y con menos miedo porque tienen un RBU al mes que viene y siempre vas tener para comer y lo basico.
#95 #97 Porque a ese precio otro se pondria a cultivar patatas o las importaria aunque fuese en helicoptero.
Para que suban las patatas hace falta que haya escasez o no haya para cubrir la demanda, pero porque pasaria eso?
El precio de la patatas poco tiene que ver con el precio de venta del productor.
Si son situaciones de guerra no tiene que ver con la RBU.
#80 Goto #41
#29 Universal quiere decir que todo el mundo puede optar a ella, no que sea incondicional
No. Cuando se habla de RBU se supone que es para todo el mundo, de forma incondicional. Cita de wikipedia:
La renta básica universal (RBU), ingreso básico universal (IBU), renta básica incondicional (RBI) o ingreso ciudadano es una forma de sistema de seguridad social en la que todos los ciudadanos o residentes de un país reciben regularmente una suma de dinero sin condiciones
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
#29 De eso nada. La renta básica universal se llama así porque todo el mundo la recibe de forma incondicional
#29 Una de las ventajas de la RBU es 0 burocracia. Controlar una RBU es absurdo a nivel conceptual
#29 No, la RBU tiene cuatro apellidos, universal, individual, incondicional y suficiente.
No hay que solicitarla, todos la recibiremos por derecho.
#12 #25 Una de las ventajas de ser universal es que ahorra mucha burocracia para evaluar quien lo merece.
Segun Raventos, la burocracia se lleva entre 1 y 3 euros por cada 1 ero que entrega.
A veces los metodos para evitar desperdician gastan mas que el desperdicio. Por ejemplo, hay momentos de la año que la energia de los aerogeneradores no se puede utilizar porque hay poca demanda y se junta con mucho viento. ej, de noche e invierno.
No compensa invertir en una infraestructura que lo aproveche por un par de dias al año.
Tambien hay quien instala mas potencia fotovoltaica y menos en baterias, aunque se desaproveche energia solar porque compensa porque las baterias son más caras.
#12 la teórica ventaja de la RBU, es que al ser incondicional, ahorras en mecanismos de control, y también en pensiones no contributivas y ayudas de ese tipo.
Le das el dinero a todo el mundo, si es una persona rica, lo recuperas en la correspondiente subida de impuestos.
En principio es una buena forma de distribución de riqueza, pero es muy cara y el riesgo en caso de que salga mal es alto.
#46 ¿Y no piensas que si todo el mundo pasa a cobrar, digamos, 350€ más al mes en poco tiempo los precios no habrían absorvido esa RBU? porque para mí es de cajón que pase esto si no hay intervención estatal.
#50 supongo que como parte de esa RBU va a cubrir los gastos que mucha gente ya está teniendo, pero que hace vía deuda, no necesariamente afectaría a la inflación (al menos no todo el gasto). Pero para saberlo habría que analizar un experimento más grande.
#50 No si hay competencia. Por eso es importante vigilar y controlar el mercado
#50 Si es un dinero recaudado antes a través de impuestos creo que no debería crear inflación.
#12 Debería haber un seguimiento voluntario para las personas con situaciones más complejas, para ayudarles a salir del pozo. Pero la clave de la RBU es que es incondicional. La condicionalidad en muchos casos promueve la picaresca.
#60 excepto si las ayudas son condicionadas a denunciar ciertos delitos, en ese caso la picaresca no existe o es como mucho un 0,00000027%
#12 Precisamente si se propone como una medida universal es, entre otras cosas, porque los costes derivados del análisis de requisitos, el control y el seguimiento se pueden derivar a la financiación de la medida. ¿Prefieres gastar 400eur al mes en horas de trabajo para la persona que vigila o "desperdiciarlos" en una persona necesitada que se lo gasta en cosas que tú consideras innecesarias? Yo lo tengo claro, y es por eso que es universal, además de evitar otras cosas como el paternalismo que ejemplificas en este mensaje.
#12 y otro seguimiento a todas las empresas tipo Netflix que solo declaren euro y medio en Europa y si no están usando esos impuestos que se ahorran aquí en intentar hacer que muchos millones de personas salgan del pozo que se lo quiten y se lo den a quien lo haga.
#5 Lo explican muy bien en el artículo
Me quedo con este argumento incontestable para dejar en su sitio a los defensores de la meritocracia
Trabajan más. El hallazgo más sorprendente es que las personas que recibieron el dinero lograron obtener más trabajos a jornada completa que las personas en el grupo de control, es decir, las que no recibieron la Renta Básica Universal. En un año, la proporción de los beneficiarios que tenían trabajos a tiempo completo aumentó del 28 al 40%. Mientras, el grupo de control vio solo un salto del 5% durante el mismo período de tiempo.
¿Por qué? Los investigadores explican que el dinero les dio a los destinatarios la estabilidad que necesitaban para establecer metas, asumir riesgos y encontrar nuevos trabajos. Por ejemplo: un hombre de unos 30 años había sido candidato para una licencia de bienes raíces durante más de un año, pero no la había obtenido porque simplemente no podía permitirse el lujo de ausentarse de su trabajo (el que le daba de comer). Gracias a la libertad que ofrecían esos 450 euros adicionales al mes tuvo más libertad y tiempo par estudiar cómo lograr sus objetivos a largo plazo. Vamos, que cuesta mirar hacia adelante si tu situación actual te está asfixiando de alguna manera.
#7 Si leemos los artículos es probable que este saco deje de ser un constante diálogo de besugos
#17 Gracias por la aclaración. Aún así, creo recordar que la RBU se propuso en un principio para las personas que no tenían ingresos ninguno. Por eso argumentaba de esa forma, porque partía de la idea de que una RBU es para personas sin ingresos.
#23 Un problema tan complejo no puede plantearse, creo yo, desde una única visión. El problema de fondo es que hemos mantenido un sistema de división social del trabajo que "funcionaba" en una economía fordista, con una capacidad productiva fundamentada en la escasez. Ahora vivimos en la capacidad productiva de la abundancia por lo que es necesario que desarrollemos una economía posfordista y si es posible superando la ética trascendente utilitarista propia de paradigmas pretéritos... o algo.
#40 Puedo estar de acuerdo contigo. El problema que le veo es que suena muy utópico y demasiado teórico. Intentar llevar eso a la práctica es bastante complicado y más con la actual deuda que acumulan la mayoría de países.
#45 Utópico en España es llegar a la mitad de los avances sociales que tienen en los países de nuestro entorno... y ahí están. Cualquier idea por desarrollar es teórica, la voluntad y nuestra capacidad de decisión dependiendo del contexto humano es lo que nos diferencia de las máquinas. Como decía Spinoza, nadie sabe lo que puede un cuerpo.
La deuda sustenta el sistema de acumulación de capital, quizás nos deberíamos plantear superar el sistema actual como un día se "superó" el feudalismo. Las utopías nos permiten seguir andando.
#62 La realidad social y política de los países de nuestro entorno es muy distinta a la nuestra. Eso sí, yo apoyo medidas que, aunque puedan parecer arriesgadas, hagan cambiar el paradigma de la sociedad española. Pero igual que digo eso, creo que hay que ser cautos con lo que se plantea y saber en qué escenario te mueves.
#69 Lo que no queda duda es que el escenario está atado y bien atado
#17 también relacionado con la noticia/experimento de dar 500SUSD a sin techo.. y la mayoría en 6 meses tenía trabajo etc etc..
Estudiar el impacto de una RBU es muy complicado con un experimente 'natural'. donde la primera premisa es que el experimento tiene fecha fin.. pues eso condiciona y mucho el comportamiento (no dejar el trabajo, ahorrar, etc.. etc)
#68 #18 #17 Os doy la razón, he entendido mal el concepto.
#17 cuando empecé a trabajar, al primer trabajo de lo mío que me salió fui, pero tuve que pedir dinero para comprarme ropa para poder ir el primer mes...
Tenía dos vaqueros y cuatro jerseys. Ni siquiera tenía unas botas en las que no me entrara el agua, ni un abrigo decente.
Me hubieran llamado la atención de ir con la ropa que tenía antes de empezar trabajar allí.
Me hubiera venido de perlas una RBU.
Yo tenía suerte que tenía familia y amigos que me podían prestar sin problema pero si no tienes...
O si pasa lo mismo pero con el autobús y no te lo puedes pagar...
Mil factores.
#3 #4 #17 Un "estudio" con 125 personas en un país sin cultura de depender del estado porque sus servicios son nefastos...
Cualquier conclusión es sólo sectarismo.
#5 En España con 450€ al mes te das unos buenos homenajes en el McDonald.
#26 Si, pero sin casa ni nada. Además 450 € es en EEUU. Aquí ya he dicho que extrapolando sería 300/350 € y ya me dirás como pagas piso, comida, luz, agua, gas, etc. Lo mismo compartiendo con 5 personas y comiendo macarrones cocidos o arroz solo llegas a fin de mes pero es ir muy muy justo.
#31 al final volveremos a las comunas de los 60, pillar un terreno entre 10-20 personas con RBU y que El Líder mangonee los gastos y se dé la vidorra padre mientras les da los restos de la huerta.
Como ya pasaba con las órdenes monásticas en la edad media, si es que está ya todo inventado.
#4 Eso se llama proyectar. Cuando lo dice alguien, lo que está diciendo en realidad, desde la barra del bar, es lo que haría él.
#15 Y yo que estoy casi casi casi seguro que la gente buscaría trabajo con más relajo, con menos presión, pero que no se quedaría en casa de brazos cruzados... nos gusta hacer cosas, trabajar en lo que nos motiva o nos complace y a veces en cosas que no nos gustan pero no hay más remedio... Quiero decir que esa idea extraña de que una buena RBU la gente se volvería vaga no me acaba de encajar.
#82 Vaga no sé, pero si que acabaría con los incentivos que fomentan la cooperación y la creación de valor para la sociedad.
En una sociedad de mercado donde las personas eligen libremente colaborar con otras, la propia dinámica obliga a que dediques tu tiempo a satisfacer las necesidades ajenas. El trabajo que desempeñes tiene que aportar el suficiente valor como para que otros estén dispuestos a retribuirte. Si tú trabajo aporta valor a A, que a su vez aporta valor a B, B a C y C a ti, lo que acabas teniendo es un sistema que empuja a satisfacer las necesidades del grupo. Aquellos que no aportan valor o no aportan lo suficiente, se ven empujados a dejar de hacer lo que estén haciendo o tarde o temprano la cruel realidad impedirá que sigan malgastando recursos en algo que no lo hace.
Sin embargo, la RBU acaba dilapidando este principio. No creo que la gran mayoría de la gente sea vaga y se dedique a olgazanear, pero lo que está claro, y me incluyo, es que el incentivo sería recrearme primero y dejaría en segundo lugar satisfacer al resto. Luego como la RBU no tiene condicionantes, esas personas podrían estar indefinidamente recreándose, probando fórmulas muy satisfactorias para si mismas pero que jamás se tendrían porque alinear con las necesidades del conjunto de la sociedad.
Así que esto lleva a una sociedad partida en dos, la que se recrea y busca su felicidad a costa de otros, y la parasitada, que ve su capacidades de prosperar y de mejorar sometidas porque tiene que matener a la otra parte. Y es lo que hay que plantearse: un sistema que va a permitir que un analfabeto escriba novelas que nadie lee ni va la leer, que un cortito esté formándose durante años en una profesión que jamás terminará ejerciendo, que un joven frustrado pueda estar años preparándose para ser el siguiente Youtuber, Influencer o Cristiano Ronaldo, el diseñador de moda que jamás vestirá a nadie, etc.. todo a costa de machacar y sajar a la gente que en realidad SÍ aporta valor en la sociedad. Ahora en serio, ¿os parece una solución sensata?
#4
En españa hay zonas, sobre todo en el sur donde la gente vive con esos 450 euros ahora mismo. En USA 450 dolares no te da ni para salir de casa.
Por eso si damos 450 euros a todo el que llegue, cojonudo, les da para subsistir y ese dinero sale de los que curran.
#35 En españa hay zonas, sobre todo en el sur donde la gente vive con esos 450 euros ahora mismo.
Supongo que con muchos gastos, como vivienda, pagados, porque si no ya me dirás tú
#72
450 por persona, pon 2 personas 900 euros. Un pisito en un pueblo del sur te pediran por alquilarlo 300€. Y los que no tienen que pagar nada y viven en cortijos, no te digo nada.
Por eso, estas cosas son muy tramposas.
#88 está claro, por eso hay gente que no pega clavo, especialmente en pueblos del sur
#90
Pues por eso amigo. 40 años de "democracia" y siguen igual. Que se lo hagan mirar.
#91 luego Vox crítica las paguitas por no hacer nada y muchos les critican.
El marido rumano de una conocida ha currado 6 años en España y ya ha conseguido una paguita de casi 600 €€€ hasta 2034.
#92
Lo peor que si lo criticas eso te hace de Vox. Es como cuando decian que si votas algo con batasuna eres eta.
Ridiculo y patetico.
#4 con ese sueldazo ya te das a drogas para ricos
#4 En Finlandia el experimento arrojó resultados parecidos:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-47176053
https://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/renta-basica-universal-finlandia-resultados-experimento
#4 Yo pensaba que dejarían de trabajar y se darían la vida padre, como he oído a más de uno decir
Uno de los problemas de MNM , unos utilizan hyperbole para defender su idea o Falso dilema.
#4 ¿No ves nada raro en el texto que citas? ¿Dónde está el gasto en vivienda?
A parte de lo que no has citado ... "el 40% lo sacó del cajero en efectivo o se trasladó a otro cuenta persona, por lo que los investigadores tuvieron que depender de los participantes para que les dijeran a dónde había ido ese dinero."
#59 No se yo hasta que punto se pueden sacar conclusiones de un estudio de 125 personas donde no pueden auditar mínimamente los gastos del 40% de los participantes. Nadie va a a ser tan imbécil de decir que se lo está gastando en polladas para que cancelen el programa y cierren el grifo.
A mi ha gustado la parte de que han confirmado que se sienten más felices.
-Le voy a regalar 400 pavos al mes durante dos años. ¿Se siente más felíz?
- Me habeis jodido lo de comer arroz una semana al mes, pero todo sea por la ciencia.
#4 Yo pensaba que dejarían de trabajar y se darían la vida padre, como he oído a más de uno decir
Con semejante pastizal yo también esperaba que dejasen de trabajar, la verdad. Vaya zasca me he llevado.
Ya he visto otras noticias sobre estudios similares y parece que los resultados son favorables.
Hay que tener en cuenta que, en USA, dependiendo del estado, solicitar ayudas puede ser un auténtico infierno burocrático. El simple hecho de simplificar ese proceso puede ser ya un beneficio.
Por otro lado, leí una opinión en una de estas noticias que iba en la línea de lo que dicen en este artículo. Venía a decir que ser pobre genera estrés, las personas entran en modo supervivencia y su máxima preocupación es llegar al día siguiente. Así es difícil planificar y tomar decisiones. El hecho de tener una fuente de ingresos estable puede ser suficiente para permitirles salir de ese estado y mejorar sus perspectivas a largo plazo.
#3 Caramba, suelo leer a menudo que el infierno burocrático es España, no como en países tan liberales como EEUU.
#13 alli la burocracia tiene una función de evitar que la gente acceda a ayudas así que la hacen lo más infernal posible. Aquí es simplemente la evolución de la burocracia por laburocracia
#22 La burocracia es el medio de prácticamente todos los gobiernos y empresas para limitar la ayuda. Prácticamente todos (sino todos) los países tiene interminables trámites para realizar cualquier operación, hoy mismo me tocó ir al registro civil y para hacer un trámite me piden original y fotocopia de empadronamiento, partida de nacimiento y DNI... "Original y Fotocopia" en una administración que por otro lado ofrece obtener ésos mismos documentos vía Online y ellos los entregan en versión digital(PDF generalmente)... ¿Por qué? sin embargo te lo piden en papel y con fotocopia...!!
¿Qué sentido tiene?... pues que te cueste realizar trámites que te hagan la vida más sencilla, que ahorre tiempo, por que un currito con tiempo y sin preocupaciones no tiene cabida en ésta sociedad.!!
#66 Directamente que sentido tiene pedirte papeles que emite la administración, directamente.
Pedirte cosas que pueden solicitar internamente ellos.
Pero no pasa nada, seguimos tragando.
#110 Podria ser una solucion para la España despoblada. Allfinal se crearian negocios para dar servicio a esa gente y habria masa critica para que asalariados pudiesen vivir.
#75 #78 El problema no es no tener trabajo. Siempre hay cosas que hacer, el problema es no tener un salario. Si tienes salario, la gente no se preocuparia mucho de tener trabajo.
#13 #22 #66 Daniel Raventos, comentó que en el mejor de los casos la burocracia se come un euro por cada euro que llega para ayudar, en otros casos serian 3 o 4.
Una RBU ahorraria esos casos, porque no hay que decidir si hay que darla o quitarla.
#3 ME parece que si hay sanidad universal, lo mas basico para las salud saber que tienes dinero para comer de forma sana. A saber cuanto problemas de salud hay por escatimar en comida.
#22 No, aquí tiene el mismo fin. Que no hemos inventado nada.
Mira lo rápido que accedes a tu banco y lo rápido que puedes acceder a la administración para hacer un trámite.
Ni con cl@ve
#13 Pues como todo, depende de para qué. Viví un año y te cuento mi experiencia:
* entrar a los USA con visa de estudiante: infernal
* trámites en la universidad: infernales
* trámite para obtener el número de la seguridad social: un paseo
* trámites para el carnet de conducir: un paseo
* trámites para el alquiler: un paseo con cuesta empinada
* trámites para comprar un coche: un paseo
* trámites para obtener una nueva matrícula para el coche (ya que si dejaba la anterior matrícula podría tener problemas en caso de que el anterior dueño tuviese multas, la policía me iba a estar dando la lata te podrás imagina que es lo que menos deseas): un paseo. Aquí flipé...básicamente firmé un documento que decía que yo era el nuevo dueño y que si no era así, iba a pagar una multa que más me hubiese valido no nacer; pagué una tasa y me dieron las matrículas. Fue hace tiempo y no recuerdo con claridad, pero fue la cosa más boba del mundo para algo que en España quizás si es más complejo.
No puedo hablar de mucho más. Para mi lo peor fue la Universidad y el gobierno federal. Luego ya los trámites del Estado en el que estaba pues me parecieron muy fáciles. Se notaba la diferencia, al menos en lo que a mi me tocó.
#74 En España lo de la matrícula no tiene mucho sentido, ya que cuando adquieres un vehículo tienes que darlo de alta en la DGT a tu nombre, y cualquier multa anterior a esa fecha no se le aplica al nuevo propietario.
Lo que hay que hacer es asegurarse de que el nuevo propietario ponga el coche a su nombre cuando vendes tú coche, no vaya a ser que te lleguen a ti sus multas.
#13 Depende del tipo de trámite y del estado.
#3 Así me siento yo aunque rango temporal es el mes en vez del día. Firmado un padre de varios críos malviviendo en un piso de alquiler en Madrid.
#3 Otro experimento en Finlandia no dio el mismo resultado, no incentivó el empleo. Pero mejoró la calidad de vida.
https://www2.helsinki.fi/en/news/nordic-welfare-news/the-basic-income-experiment-in-finland-yields-surprising-results
https://www.theguardian.com/society/2020/may/07/finnish-basic-income-pilot-improved-wellbeing-study-finds-coronavirus
https://www.kela.fi/web/en/news-archive/-/asset_publisher/lN08GY2nIrZo/content/results-of-the-basic-income-experiment-small-employment-effects-better-perceived-economic-security-and-mental-wellbeing
Hay que tener en cuenta que Finlandia y USA son muy distintos, eso si.
Pero el experimento finlandés fue algo más serio, con 2.000 participantes (contra los 125 de USA) y no estaban limitados a una sola ciudad.
#3 lo veria de dificil implementacion en este pais con la mentalidad primitiva q tenemos q ni el teletrabajo puede progresar. O mismo las ayudas promovidas por el gobierno de una renta básica.
#3 hablo desde mi propia perspectiva y experiencia.
Durante 2021 he dormido más en sofás que en camas, muchas veces comiendo una vez al día porque no sabía si iba a tener pasta para la comida del día siguiente, etcétera.
Ni siquiera me daba cuenta de la disforia de género —y eso que me afecta mucho— porque no sabía cómo iba a llegar al día siguiente.
Ahora mismo estoy mucho mejor, desde un punto de vista económico… y sí, se nota. Puedes hasta planear a medio largo plazo.
#3 Añadiría a tu comentario algo más. El tener un "infierno burocrático" aumenta los costes de esa ayuda ya que necesitas más personal para que compruebe todos los documentos que exiges o peor sobrecargas de trabajo a los funcionarios con lo que se reduce la productividad. Ese aumento de costes no repercute en la persona necesitada sino en el estado. El estado se gasta más dinero y la persona no sale de su situación.
En cuanto a lo del artículo de opinión, en realidad es un estudio que demuestra que todos tenemos un "ancho de banda" y que cuando tenemos muchas preocupaciones y estrés no tomamos las decisiones adecuadas, porque dedicamos todo ese ancho de banda a no hundirnos.
Estar en modo alerta todo el tiempo no solo tiene un coste físico importante (psicosomatización del estrés que lleva a enfermedades de todo tipo: coronarias, mentales, etc.) sino también un coste social. No tomar las decisiones más sensatas puede hacer que te endeudes, te metas en problemas económicos gordos y que llegado un momento no sepas salir del agujero. Eso significa que los servicios sociales (si tienes hijos a tu cargo) se ocupen de ti, o que vivas en la calle, con el consiguiente coste social (hospitalizaciones, suciedad en las calles, aumento de la inseguridad, etc), un coste que la gente no se da cuenta que es elevadísimo. Es que ni siquiera desde el punto de vista puramente capitalista es bueno tener a la gente tan ahogada económicamente.
#FreeAssange
#3 Estoy deacuerdo contigo, pero hay que tener en cuenta que en estas pruebas, una condición para entrar en el programa de renta básica es no ser adicto a ninguna droga. Digamos que no resolvería todos los problemas de EEUU pero podría ayudar
Interesante, aunque 450 € al mes en EEUU es menos que en España, por ejemplo. Imagino que aquí en España se traducirían en unos 300 € o así y dudo mucho que con eso se pueda vivir, ya que el SMI está establecido en 1050 €.
#1 No se, dependerá del sitio, igual 450€ en stockton dan para bastante más que en Madrid.
#6 Parece que la conversión sería de unos 890€ (889,14), teniendo en cuenta que el experimento se llevó a cabo con 500$ (475,62€ al cambio) y teniendo en cuenta la media de ingresos anuales por persona (Stockton: 56603€ / España: 30278€)
Si hacemos lo propio con Madrid (37051€) serían unos 726,60€.
Fuentes:
https://datausa.io/profile/geo/stockton-ca/#:~:text=In%202019%2C%20Stockton%2C%20CA%20had,%2459%2C504%2C%20a%209.59%25%20increase.
https://www.ine.es/ss/Satellite?c=INESeccion_C&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout&cid=1259925949467&L=0#:~:text=Seg%C3%BAn%20los%20resultados%20de%20la,es%20mujer%20(27.888%20euros).
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=9949
https://www.stocktondemonstration.org/about-seed
#71 Cómo va a ser más en € que en $ teniendo un coste anual menor en €...
A ver..
Stockon: 59.504$ --> al mes 500$, al año 6000$ --> la ayuda es del 10% del ingreso anual
Ahora comparamos con Madrid...
Madrid: 30.278€ --> ayuda del 10% ingreso anual --> 3027 € / 12 meses del año --> 252 € al mes.
Los 500$ de USA a nivel de calidad de vida de Madrid, equivalen a que aquí dieran 252€ al mes (unos 264$)
#1 Bueno...
Es que la RBU es para todos, el SMI para los que trabajan. CC #6 #24
#1 1050 Brutos.
#24 1.000 brutos en 14 pagas, o sea, 1.166,66 EUR brutos al mes. Lo que se traduce en algo más de 1.050 EUR netos al mes, dependiendo de las circunstancias personales.
#27 Mira con productividad y dieta no llega ni a mil
#47 Te podría adjuntar nóminas en las que sobrepasa el neto los 1.050 EUR, pero por privacidad no lo haré aunque oculte los datos. Lo sé porque las he pagado yo mismo (no de mi dinero jeje).
#47 La nómina que muestras es del 2021, antes de aprobarse el SMI de 1000€ actuales.
#77 la nómina que muestra tiene una base de 1331 € con las pagas prorrateadas, bastante superior a los 1166 € que comentaban más arriba.
El problema de esa nómina es la retención, que debería ser del 6% más o menos y la tiene al 9%. Si la retención fuera la correcta, supera los 1.000€ limpios.. cc #47
#1
450 dolares en usa es como , no se, 150 euros al mes aqui. alli desde que sales de casa estas gastando.
#1 a ver, quedaría parecido a la ayuda para mayores de 52 años que hay para los que han agotado prestación contributiva.
Obviamente para alguien con hijos e hipoteca... Pues no dará para mucho. Pero otros con el piso pagado, pocos gastos igual sí que da para ir pagando suministros, comer y poco más, dependiendo de donde vivas.
#37 Es lo que le comentaba a un amigo que vive sólo y tiene una caseta de campo donde puede vivir, que si se junta con otro como él ya serían más de 800€ al mes y casi que podría vivir con el subsidio mínimo ese, él realmente ni tiene gastos ni necesita nada, es maestro de música realmente
#1 Y que en EEUU no hay paro. Hay precariedad, salarios insuficientes, pero no paro.
#75 Bueno, si, pero si necesitas 2 o 3 trabajos para llegar a final de mes, no se que es peor
#1 el SMI no tiene nada que ver con la RU.
#1 450€ en California son como 200€ aquí. No creo que nadie deje de trabajar por eso
Parece que en el estudio no han tenido en consideración la implicaciones en cuanto a la felicidad y e impacto de renta de los parasitados.
Que bueno es escuchar lo que nos gusta escuchar.
#14 Y que feo ignorar lo que nos gusta ignorar.
#18 NO, no lo entiendes tu.
Muchas de la gente que pide la RBU es porque NO quiere trabajar de lo que hay o quiere tener la posibilidad de dejar su trabajo y esperar que alguien le de algo mejor #7 #16
Cuando lo que deberia ser esa ayuda es como apalancamiento para ayudarte a progresar (invertir en mejorar). No para mantenerte sin trabajar.
#68 el artículo habla de la gente que pide la RBU o del estudio que se ha hecho? Creo que eres tú quien no ha entendido
Lo que se ha visto es que la gente, sin la necesidad de estar en modo supervivencia, y aunque haya sido en un porcentaje bastante bajo, tiende a prosperar con menos dificultades.
Después habrá de todo, el que lo utiliza de trampolín y el que lo utiliza de sofá. Pero 450 no te da para vivir sin trabajar en la gran mayoría de los casos.
#68 Por no hablar de los trabajos desagradables, que tampoco tiene en cuenta #16
#44 No era ironía/sarcasmo, pero debería haberme explicado mejor: Me refiero a que siempre se habla de los efectos normalmente beneficiosos que tienen estas medidas sobre las personas, pero se habla poco de la financiación de todo eso.
Un verdadero "experimento" de RBU debería cubrir esa cara B de todo el asunto, es decir, que salgan las cuentas.
#51 Las cuentas son muy fáciles de cuadrar, le das X fijo a todo el mundo y le quitas Y% a todo el mundo.
#51 habrá un estudio sobre los efectos beneficiosos y otro sobre la financiación. Pero no vas a ponerte a buscar quién lo paga hasta que no sepas si sirve de algo o no.
En Europa tenemos algo parecido con los sistemas públicos de salud. ¿Es rentable que en lugar de cada uno que se pague lo suyo, pagarlo entre todos? ¿Anima a la gente a trabajar sabiendo que si ellos o sus familiares enferman no tienen que dejarlo todo para atenderles y pagar facturas? Pues algunos piensan que sí y otros que no.
¿Hacemos un estudio con 100 voluntarios quitándoles la cobertura de salud y bajandoles 3000 € en el IRPF a ver qué pasa?
Si el experimento se hizo con 125 personas, entonces no era un experimento de renta básica universal, solamente un experimento de renta básica.
#28 y el concurso de Miss Universo siempre lo gana una terrícola
#28 espero que sea ironía / sarcasmo, miedo me da que no se explique ya lo que es una muestra representativa y en qué consiste un ensayo.
Como lo de las vacunas, que coges a 50, les pinchas, a otros 50 parecidos no, y vas viendo diferencia entre los grupos con el tiempo.
#28 Otro que se empeñan en opinar después de leer la noticia. Así no hay manera de confirmar nuestros sesgos, un poco de respeto, por favor.
No hay dinero para las jubilaciones pero todos vamos a tener una RBU
#76 ¿Quién dice semejante bulo? Tú que te lo crees.
#76 Los Jubilados ya tienen su RBU.
Relacionada (2018): Un alcalde de California aplica la renta básica: 500 dólares para cada ciudadano
Un alcalde de California aplica la renta básica: 5...
lainformacion.comVaya experimento. 450€ al mes es una mierda en EEUU, nadie se plantaría dejar de trabajar por esa cantidad. Seguro que muchos ganaran esa cantidad en 2 días de trabajo.. Permitían a los habitantes irse a otros sitios a vivir? En plan, con 450€ en Stockton no tengo ni para pipas, pero si me voy a vivir a Alaska puedo sobrevivir sin currar. En EEUU una RBU debería ser unos 1200$.
Ojalá la RBU funcione y se encuentre una manera de distribuir mejor la riqueza y mejorar nuestras condiciones de vida, pero estos artículos siempre me dan la misma sensación:
Artículo: "Se ha probado en un grupo de control de 100 personas y se ha demostrado que funciona"
Realidad: "En ningún sitio se implementa".
#38 en teoría, hasta el comunismo funciona. Solo tienes que idear un pequeño y controlado entorno donde se obtengan los resultados que quieres. Eso vale para economía, para informática, para medicina, y hasta para filosofía.
Sus receptores trabajaron más que antes.
Al final todo se reduce en trabajar más y más cuando en mi opinión, el objetivo, por lo menos el mío trabajar menos.
Sueldos dignos que me permiten trabajar 4 días a la semana, no que me hagan trabajar más
#7 o no has entendido nada o querías soltar tu comentario...
Si tienes un trabajo, un ingreso, comida y un techo, ya tienes más que esta gente
#7 No, ya piensas mal. Tu objetivo debería ser trabajar 20 horas a la semana. No trabajar 4 días a la semana. El objetivo es trabajar menos horas semanales en total. Primero introduciendo la jornada de 35, para luego reducirla a la de 30 y así hasta la de 20 horas.
Y entonces esas 20 horas semanales te las organizas como quieras.
Imposible. No se puede contradecir las teorías de los liberalistos
#20 Son los liberalistos los que están experimentando con la renta básica...
#21 California es de lo más progresista de USA. Tanto que hay cada ve mas gente que se quiere salir
Supongo que dependerá a quien se la den. Si eligen dogradictos sin intención de rehabilitarse, poco hará. No se cómo estará Stockton de drogadicción.
#57 Quizá más de uno apuesta todo a un chute y deja de ser "consumidor".
Hay casos con familia, casa y trabajo que terminan así.
No lo veo ni bien ni mal.
Joder, me imagino mi vida de ahora con 600 euros más (míos y de mi pareja) y la placidez con la que viviría sería encomiable.
#19 Debe salir de los impuestos, por lo que solo serían 600 más si vuestros ingresos son muy bajos, ya que aumentarían los impuestos de lo que percibís por otro lado.
Si esos ingresos son altos, os saldría negativo.
Dicho esto me parecería una gran medida.
Supongo que es más sencillo dar una renta universal a todo el mundo que estar mirando cada caso las ayudas que puede disponer.
No es mala historia, faltaría saber como funcionaría en períodos de crisis o gran depresión.
Pues ya tienen remedio contra la gran renuncia
La renta media en Stockton es de $1,534 (y los precios bastante más caros que en España), 450€ al mes no cubre mucho.
https://www.rentcafe.com/average-rent-market-trends/us/ca/san-joaquin-county/stockton/