Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esta gente vive en su mundo, todo esto lo empezó Rusia con su invasión...
#18:
#12 falso. Y puedes ver que parte de Ucrania habla ruso como lengua principal en cualquier mapa lingüístico.
Es más, tanto el presidente actual como el anterior son rusófonos.
El problema de 2014 es que un país extranjero intentó imponer su visión de lo que debía ser Ucrania (un lugar de mano de obra barata al servicio de Rusia) y llegó un momento en que eso no fue sostenible, cuando el prometido acuerdo de asociación con la Unión Europea se lo pasaron por el arco porque le venía mal a Moscú.
El mismo Yanukovich llegó a pedir dinero a la Unión Europea para hacer frente a las presumibles represalias de Moscú.
Y como la cosa no fue como Moscú quería enviaron a milicianos y militares rusos a ocupar de forma disimulada el Dombass y de forma abierta Crimea.
Esas repúblicas ficticias son lo mismo que ya había hecho Rusia con Georgia y con Moldavia.
Después de este acto de agresión Ucrania retiró su estatus de neutralidad y buscó aliados que pudieran protegerles de una futura agresión rusa, que como es evidente se ha producido.
El resto es marear la perdiz.
Es más, tanto el presidente actual como el anterior son rusófonos.
El problema de 2014 es que un país extranjero intentó imponer su visión de lo que debía ser Ucrania (un lugar de mano de obra barata al servicio de Rusia) y llegó un momento en que eso no fue sostenible, cuando el prometido acuerdo de asociación con la Unión Europea se lo pasaron por el arco porque le venía mal a Moscú.
El mismo Yanukovich llegó a pedir dinero a la Unión Europea para hacer frente a las presumibles represalias de Moscú.
Y como la cosa no fue como Moscú quería enviaron a milicianos y militares rusos a ocupar de forma disimulada el Dombass y de forma abierta Crimea.
Esas repúblicas ficticias son lo mismo que ya había hecho Rusia con Georgia y con Moldavia.
Después de este acto de agresión Ucrania retiró su estatus de neutralidad y buscó aliados que pudieran protegerles de una futura agresión rusa, que como es evidente se ha producido.
El resto es marear la perdiz.
#5:
Le hacen un regalo sorpresa a Putin por su 70 cumpleaños y se mosquean estos rusos...
Pero en serio , machacan infraestructuras , roban , violan y matan a la poblacion civil , pero que vuelen un puente esencial para el desarrollo de la guerra es lo que de verdad es un "acto de guerra".
Son unos cachondos de gran calibre.
Pero en serio , machacan infraestructuras , roban , violan y matan a la poblacion civil , pero que vuelen un puente esencial para el desarrollo de la guerra es lo que de verdad es un "acto de guerra".
Son unos cachondos de gran calibre.
#3:
Declaración de guerra??
Jajaja es que te tienes que reir
Jajaja es que te tienes que reir
#31:
#28 Ucrania llevaba dividida muchos años. Sobre todo, desde que amañaron unas elecciones unos años antes y más tarde envenenaron a Yushenko.
Ucrania tenía en el momento en que sucedieron estos hechos un estatuto de neutralidad, tras haber abandonado la OTSC.
Pero que Ucrania quiera ser neutral no implica que Rusia desee una Ucrania neutral. Lo que querían era otra Bielorrusia, un estado títere a cargo de un mayordomo.
Ucrania tenía en el momento en que sucedieron estos hechos un estatuto de neutralidad, tras haber abandonado la OTSC.
Pero que Ucrania quiera ser neutral no implica que Rusia desee una Ucrania neutral. Lo que querían era otra Bielorrusia, un estado títere a cargo de un mayordomo.
#98:
#9 Muy interesante para quienes no conocen, o no quieren conocer, la verdadera historia de Ucrania y de la rusofobia europea.
Cabe procurar que la gente conozca la verdad
¿Por qué N. Jruschov añadió Crimea a Ucrania? ¿Por qué Lenin añadió Novorossia (Donbass: Donetsk, Luganks, Zaphozhiye, Jerson) a Ucrania? ¿Por qué Stalin añadió Rutenia, Volinia y Trascarpatia a Ucrania? No eran territorios ucranianos y nunca lo fueron.
Unos eran rusos y los otros fueron, primero de Polonia, del imperio Austro-Húngaro y de Rumanía. Todo el territorio de lo que hoy es Ucrania fué poblado hasta el siglo X por un pueblo invadido por los hunos, mongoles, tártaros y turcootomanos y también por polacos y lituanos.
Todos acudieron a ocupar ese territorio en busca de tierras de cultivo.
La Ucrania de 1654, cuando Bogdan Jelmenikski la unió Rusia, era mínima y continuaria siendolo si Jruschev, Lenin o Stalin no le hubiesen añadido los territorios citados.
#20 #18
Cabe procurar que la gente conozca la verdad
¿Por qué N. Jruschov añadió Crimea a Ucrania? ¿Por qué Lenin añadió Novorossia (Donbass: Donetsk, Luganks, Zaphozhiye, Jerson) a Ucrania? ¿Por qué Stalin añadió Rutenia, Volinia y Trascarpatia a Ucrania? No eran territorios ucranianos y nunca lo fueron.
Unos eran rusos y los otros fueron, primero de Polonia, del imperio Austro-Húngaro y de Rumanía. Todo el territorio de lo que hoy es Ucrania fué poblado hasta el siglo X por un pueblo invadido por los hunos, mongoles, tártaros y turcootomanos y también por polacos y lituanos.
Todos acudieron a ocupar ese territorio en busca de tierras de cultivo.
La Ucrania de 1654, cuando Bogdan Jelmenikski la unió Rusia, era mínima y continuaria siendolo si Jruschev, Lenin o Stalin no le hubiesen añadido los territorios citados.
#20 #18
#17:
#12 Normal que estéis hasta las narices porque desmonta vuestro discurso ilógico que viene de que un día Putin se levantó con el pie izquierdo y le dio por invadir Ucrania, y no. Si no hubiera habido un golpe apoyado por Occidente en 2014 que impuso políticas antirusas sobre todo el país que había elegido en muchas elecciones acercarse a Rusia, esto no habría pasado.
Queréis eliminar la parte de culpa Occidental y dar la versión de que Ucrania es Zelensky y sus políticas. Un relato completamente falso. Para muchos todos los muertos de la guerra son justificables solo porque se imponga su visión Occidental.
Queréis eliminar la parte de culpa Occidental y dar la versión de que Ucrania es Zelensky y sus políticas. Un relato completamente falso. Para muchos todos los muertos de la guerra son justificables solo porque se imponga su visión Occidental.
#24:
#6 tienes la chuletilla tatuada para repetirla cada vez que se habla de ucrania? Esto viene desde la independencia de ucrania por no decir de mucho antes, la idea de los rusos es que ucrania es su cortijo y hacen los que quieren allí, llevan metiéndose en la vida y política de Ucrania desde siempre, como se les estaba volviendo respondona y ya los métodos de envenenar gente o comprar voluntades dejo de funcionar decidieron pasar a las armas
Comentarios
Esta gente vive en su mundo, todo esto lo empezó Rusia con su invasión...
#2 Falso. Esto se remonta como poco a 2014 y el golpe de estadoi en Ucrania.
#6 Estoy hasta las narices del 2014 como excusa, Ucrania jamás salió de sus fronteras ni tampoco se anexiono ilegalmente territorio de otro país...
#9 Es que no tienen otra cosa para decir. Ni siquiera conocen la historia del Dombass solo repiten la linea que les bajan.
#20 Igual tú tampoco la conoces.
https://t.me/nuevo_orden_mundial_canal/13019
#96 Por dios. Vives es un frasco de petri...
#9 Muy interesante para quienes no conocen, o no quieren conocer, la verdadera historia de Ucrania y de la rusofobia europea.
Cabe procurar que la gente conozca la verdad
¿Por qué N. Jruschov añadió Crimea a Ucrania? ¿Por qué Lenin añadió Novorossia (Donbass: Donetsk, Luganks, Zaphozhiye, Jerson) a Ucrania? ¿Por qué Stalin añadió Rutenia, Volinia y Trascarpatia a Ucrania? No eran territorios ucranianos y nunca lo fueron.
Unos eran rusos y los otros fueron, primero de Polonia, del imperio Austro-Húngaro y de Rumanía. Todo el territorio de lo que hoy es Ucrania fué poblado hasta el siglo X por un pueblo invadido por los hunos, mongoles, tártaros y turcootomanos y también por polacos y lituanos.
Todos acudieron a ocupar ese territorio en busca de tierras de cultivo.
La Ucrania de 1654, cuando Bogdan Jelmenikski la unió Rusia, era mínima y continuaria siendolo si Jruschev, Lenin o Stalin no le hubiesen añadido los territorios citados.
#20 #18
#98 jajajajajaja ahora cuenta uno de lepe
#20 Crimea fue un regalo de Kruschev en tiempos de la URRS que no refleja su realidad social.
Esa gente ha de poder vivir libre y en paz pero parece que Kiev está empeñado en lo contrario.
#99 Dejad a los hijos elegir pero al final cada padre en un divorcio tira para su lado. Porque mis hijos son Míos. Cuanta hipocresía de independencia.
Lo que no es de recibo es que uno de los padres actúe de un modo disruptivo inicialmente
#99 ¿La realidad social de que votaron independizarse de Rusia en el referéndum de 1991?
#99 Igual que Nagorno Karabaj y demás sitios parecidos. La URSS no quería que sus repúblicas tuvieran una identidad propia fuerte, así que hacía esos "regalos" envenenados para que hubiera tensiones internas .
#9 Te sobra el jamás. Bajo el brazo de Rusia se anexionó/le regalaron extensos territorios de Rumanía, Polonia, y alguno más.
#39 Las fronteras se han movido a lo largo de la historia. Lo lamentable es que en 2022 el país más grande del mundo, con más recursos naturales, se dedica a invadir más territorios.
#86 sin querer blanquear nada, ha sido una guerra de defensa. Que se haya debilitado no quiere decir que Rusia no considere que la expansión de la otan hacia sus fronteras no sea considerado una agresión, que es el transfondo real de ésta guerra. Rusia ha invadido Ucrania para intentar evitar que la otan se plantara en sus fronteras, y fijate, no lo está consiguiendo, y no hace falta ser un lince para ver que es lo persigue la otan y Estados Unidos, fijate como los aviones rusos en Siria se la pelan, da igual los sirios o kurdos que mueran. Ahora, plantar tus bases en Ucrania si, ya si de paso fastidiamos el gas ruso en europa y colocamos el nuestro hundiendo a alemania como rival económico, miel sobre hojuelas.
#9 No es 2014, son 8 años seguidos de barbaridades y nazismo
#59 Los únicos nazis que se ven por aquí son los que blanquean la invasión de Ucrania.
#83 El unico nazismo que se ve aqui es el imperialismo yanki y liberal
En cuanto a runas y svastikas, mejor pregunta en ucrania
#90 Deberías de informarte en algún otro lugar que no sea Sputnik. Con tanta propaganda se te puede pudrir el cerebro.
#100 Hasta el Atlantic Council lo dice admite lod problemas con los Nazis https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraine-s-got-a-real-problem-with-far-right-violence-and-no-rt-didn-t-write-this-headline/
#9 el cuñao habló, paren las rotativas!!
#69 Eres un personaje bastante ridículo, si esto es lo mejor que sabes hacer no puedo más que sentir lastima por ti...
#78 tú para ignorante sí que vales. A pastar.
#9 Qué hipocresía repetir eso.
#9 los que sí salieron de sus fronteras son los que promovieron ese golpe que ha llevado a gente como azov a integrarse en el aparato del estado y a cometer crímenes de lesa humanidad contra sus propios ciudadanos que no quisieron saber nada de la mierda que se cocinó en Kiev.
Lo más criticable de la intervención es su tardanza.
Y aquellos que mediaron en los compromisos de Minsk sabiendo que era una artimaña para ganar tiempo son cómplices.
Sí ya estás hasta las narices te aviso de que tienes para rato.
#9 En 2004 Rusia ya envenenó a un candidato ucraniano que hablaba de acercar Ucrania a Europa.
#9 hombre como excusa, mala no es. Dos bloques, éste país está en el tuyo, pegando. Golpe de estado auspiciado por Estados Unidos, más represión creciente a la población rusófona, más amenaza de incorporarse a la Otán, muchas salidas no le han dejado a Rusia. Si buscas un culpable de todo ésto, no mires a Rusia, mira al otro lado del Atlántico, que están haciendo el negocio del siglo con Europa a la vez que se cargan a su debilitado enemigo del siglo XX. Así que sí, mal expresado, pero lo del 2014 hasta a hora es un casus belli como pocos en los últimos siglos. Otra cosa es que no nos guste la guerra a ninguno, pero desde la geopolítica y con mirada histórica, el casus belli de Rusia está super claro, es de los más justificados últimamente.
#9 Quién pone nada como excusa, solo te explico que el conflicto es anterior. Otra fecha bastante mencionada es 2008 y la cumbre de la OTAN, cuando afirmaron que Ucrania entraría en la OTAN y claro desenceadanante de lo que ocurre hoy.
#9 La geopolítica va más allá de las fronteras. Y normalmente responde a intereses de terceros. Rusia quiere seguir teniendo el control de ese territorio manteniendo Ucrania en su área de influencia. Su objetivo no era invadir, si no deponer al gobierno actual y sustituirlo por otro más proclive a sus intereses. Que es básicamente lo que hizo la OTAN con el golpe de estado de 2014. Y lo que lleva haciendo desde antes del 2014 inyectando dinero a organizaciones que promuevan un exacerbado nacionalismo étnico ucraniano y sobre todo anti-ruso.
Las protestas comenzaron en 2014 porque el presidente que había en ese momento decidió rechazar la propuesta de un tratado comercial de la UE y continuar o incrementar el que ya había con la Federación RUSA y la Comunidad de estados independientes (que son adyacentes a Rusia). En ese momento ese tratado/acuerdo comercial era de un 40%. Para Rusia, el control de Ucrania es básicamente una cuestión vital.
#6 Me cuelgo para #_9 No. Solo una parte de Ucrania quiso imponer su visión de Ucrania sobre todo el país, contra la opción que gobernaba hasta la fecha, es decir, que había votado la mayoría. Con masacres incluidas. Comenzó la persecución y prohibición a todo lo que sonara a Pro Ruso.
#12 Normal que estéis hasta las narices porque desmonta vuestro discurso ilógico que viene de que un día Putin se levantó con el pie izquierdo y le dio por invadir Ucrania, y no. Si no hubiera habido un golpe apoyado por Occidente en 2014 que impuso políticas antirusas sobre todo el país que había elegido en muchas elecciones acercarse a Rusia, esto no habría pasado.
Queréis eliminar la parte de culpa Occidental y dar la versión de que Ucrania es Zelensky y sus políticas. Un relato completamente falso. Para muchos todos los muertos de la guerra son justificables solo porque se imponga su visión Occidental.
#17 esto no empezó en 2014 viene de mucho antes, Rusia usaba los métodos de siempre para controlar ucrania, pero dejo de funcionar, así que con la ayuda de agentes rusos empezaron a montar jaleo, la misma técnica que en Georgia
#30 Es exactamente al revés de lo que cuentas, los que han montado el jaleo a través de agitar avispero y financiarlo ha sido EEUU y sus satélites. Pero ya da igual. Ahora ya todos tenemos asimilado el relato en el que creemos y lamentablemente se tendrá que apechugar con las consecuencias.
#30 Te devuelvo el negativo.
¿Dejó de funcionar? Estaban gobernando. Estaba un partido pro ruso en el poder y tuvieron que tirarlo con un golpe.
¿Jaleo para tirar el gobierno en el que estaban?
Rusia interfería, y Occidente interfería. Intentar negarlo a estas alturas cuando lo han admitido abiertamente ...
#46 por lo menos aceptas que rusia interfería es un principio
#50 Nunca lo he negado. Eres tú el que niega la interferencia Occidental. Eres tú el partidista.
Aquí unos cuantos afirmando abiertamente la interferencia y financiación Occidental:
George Soros admite haber jugado un papel importante en la crisis de Ucrania - Entrevista en CNN 27 de mayo de 2014 [EN]
George Soros admite haber jugado un papel importan...
youtube.com#46 sabes quien son los gobernadores de las regiones separtistas? agentes rusos
#57 Los que han estado asesinando sin juicio ninguno los ucranianos al retomar los territorios?
Ucranianos que apoyaban a Rusia y estaban en contra del golpe de 2014. En muchos casos mayoría en los territorios del este.
¿Y el argumento está dónde, sean agentes rusos o no?
#57 fuentes?
#46 Ese partido que tú llamas proruso voto la destituciin del presidente.
Curioso golpe de estado cuando tu propio partido vota por la destituciin o moción de censura al presidente
#30 Efectivamente. Es una técnica que ha usado una y otra vez. En Bielorusia Rusia impuso un dictador títere. Es lo mismo que Putin intentó en Ucrania apoyando un candidato putinesco, que para ser elegido tuvo que prometer que se uniría a la UE, y que luego no cumplió originando las manifestaciones que se saldaron con tantos muertos que tuvo que salir por patas a Rusia. Así que decidió imponer al dictador directamente metiendo sus tropas en Kiev. Que todos sabemos como terminó. Como no funcionó, ya usó la técnica de Georgia, aprovechó que estuvo desestabilizando el Dombas para usarla de excusa para "liberar" la zona invadiéndola y haciendo una burda anexión.
Pero si. La culpa es de EEUU. Como siempre.
#17 "Si no hubiera habido un golpe apoyado por Occidente en 2014 que impuso políticas antirusas sobre todo el país que había elegido en muchas elecciones acercarse a Rusia"
Ahora entiendo porque la población ucraniana salió a recibir al ejercicio ruso en su camino hacia Kiev
#56 no le estropees la narrativa hombre, esos ucranianos votaron mal
#56 Pues hay muchos videos del Este que lo hacen.
Precisamente Kiev es del Oeste, pro Occidental. Lo que demuestra lo que venía afirmando, que Ucrania estaba dividida e impusieron solo la versión Occidental a toda Ucrania.
Mira este video de 2014 de una televisión Británica de lo que pasó en Mariupol tras el golpe en 2014. A ver de qué lado estaban ellos.
https://www.reddit.com/r/UkraineNaziWatch/comments/uepwv2/itv_united_kingdom_how_the_ukraine_civil_war/
#67 Habías dicho "que impuso políticas antirusas sobre todo el país". Eso sería sobre una mínima parte del país ya que en el resto no se tuvo que imponer nada porque ya eran ''antirrusas''.
#17 Si hubiera una revuelta popular en Bielorrusia y derrocaran al gobierno prorruso, estaría bien vista una invasión de Rusia de Bielorrusia para poder seguir perpetuando su control o podemos dejar que los bielorrusos se gobernasen solos??
#65 Estás intentando hacer una comparación partiendo de que hay una revuelta popular uniforme en contra de un mal gobierno. Yo ya he demostrado con datos que eso es falso. Muchos ucranianos culpaban a Occidente de las protestas.
Además que yo no he justificado ninguna invasión. Eres tú el que justifica un golpe de Estado apoyado por potencias extranjeras a manos de la extrema derecha para imponer un cambio político impuesto a todo el país. Y lo llamas "revuelta popular".
Eres tú el que justifica algo deleznabe.
Si hubiera que resumir el estado de la opinión pública ucraniana sobre el destino de su país, el sentir mayoritario podría ser, al día de hoy, el siguiente: sí a la unidad e independencia del Estado ucraniano y sí a unas buenas y fluidas relaciones amistosas con Rusia. Así lo sugiere la última encuesta disponible realizada por el Instituto KMIS de Kíev entre el 21 y el 25 de febrero y divulgada ayer por medios en sintonía con gobierno pro-occidental instalado en la capital.
Un 68% declara que Ucrania y Rusia deben seguir siendo países independientes pero amigos, con fronteras abiertas, sin visados ni aduanas (Opción 1). Otro 12,5% lleva la amistad hasta el extremo de la disolución nacional del Estado ucraniano para fundirse en un único Estado con Rusia (Opción 2). Finalmente, un 14,7% favorece que la relación con Rusia sea tan estricta como la que correspondería a cualquier otro estado: con fronteras, visados y aduanas (Opción 3).
El problema es que ese sentir que sugiere un sentido común mayoritario hacia una solución de consenso y equilibrio, tiene una distribución regional muy contrastada, lo que lo convierte en algo mucho más complejo y dramático capaz de abonar un escenario de federalización o partición del país, especialmente teniendo en cuenta la negativa influencia de los dos grandes vecinos: Rusia y Euroatlántida.
Dividido en cuatro sectores geográficos (Este, Sur, Centro y Oeste) la Opción 1 vence en todas partes (72,2% en el Este, la región más rusófila, 63,8% en el Sur –que incluye la península de Crimea ocupada por Rusia-, 69,7% en el Centro, y 66,7% en el Oeste, que incluye la región de Galitzia que perteneció al Imperio Austro-húngaro y que en su mayoría solo se integró en la Rusia soviética en 1945.
La Opción 2, renunciar a la independencia de Ucrania y reunificarse con Rusia en un único Estado, solo la apoya el 0,7% de la opinión en el Oeste, el 5,4% en el Centro, el 19,4% en el Sur y el 25,8% en el Este más rusófilo.
El panorama que arroja la Opción 3, que contiene una sugerencia de firmeza y cerrazón hacia el vecino ruso, con fronteras estrictas, solo la apoya el 2% de la opinión del Este de Ucrania y el 10,5% del Sur. Sin embargo, en el Centro y en el Oeste está posición, muy bien representada en el actual gobierno prooccidental de Kíev, encuentra muchos más partidarios: 20,9% (Centro) y 24% (Oeste), respectivamente.
Pero, por importante que sea, la relación con Rusia es sólo un aspecto de la actual crisis. Preguntados, en febrero, por el motivo de las protestas en la plaza central de Kíev (Maidán), la mayoría, 43%, respondía que, “el enfado hacia el régimen corrupto (del Presidente) Yanukovich”. Otro 30% explicaba la protesta en la “influencia occidental que quiere atraer a Ucrania hacia la órbita de sus intereses”.
Respecto a la responsabilidad por la escalada del conflicto en Kíev, un 49% culpaba al Presidente Yanukovich, entre el 21 y el 25 de febrero cuando la victoria de la oposición parecía total y aún no había aparecido una fuerte protesta “anti-Maidán” en el Este y el Sur del país. Otro 34% culpaba a la oposición. Una vez más: todas estas opiniones reflejan un vivo contraste regional dentro del país.
Siendo el deseo de buenas relaciones con Rusia y el deseo de mantener la independencia e integridad del Estado ucraniano, los dos ejes de la situación, quien sea visto como una amenaza para cualquiera de ellos se desprestigiará. Esto afecta tanto a los jugadores locales, como a los imperios que rodean el país.
https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=231&page=1&y=2014&m=2
https://rafaelpoch.com/2019/03/11/aniversario-ucraniano-ii-el-cuaderno-de-odesa/
#79 Acaso quieres decir que lo que tiene Bielorrusia con Rusia son simplemente unas "fluidas relaciones amistosas" con Rusia???
#92 Acaso quieres decir que en Rusia impera una democracia?
#92 What? No veo tus argumentos por ningún lado. Solo huyes hacia delante con comparaciones ridículas intentando plantear supuestos que intenten favorecer una posición que nadie entiende y poniendo emoticonos.
Yo no he apoyado ninguna invasión.
Tú apoyas un golpe de Estado.
Y ya estaría.
#65 Ya lo hicieron los soviéticos con Hungría y Checoslovaquia. Es casi una tradición.
#17 ¿No eran Nazis, drogadictos del Loby gay?, cada dìa aglo nuevo, es lo que tiene estar acabados, pero los animales cuando agonizan heridos son muy peligrosos
#91 Entiendo que por tu capacidad y tu comentario que intenta posicionarme como Pro Ruso has interpretado que yo defiendo a Rusia o a Putin. E intentas que defienda su propaganda sin éxito. Nada más lejos de la realidad.
Sería algo bueno que Putin se muriera mañana y terminara esta locura. Putin es un ultraconservador antidemocrático. Lo que no le quita una pizca de culpa a Occidente y su expansión e intención de controlarlo todo.
Si tú solo ves la culpabilidad de un lado, eres tan malo como Putin. Seguro que justificas las invasiones cuando son del lado OTAN.
#12 falso. Y puedes ver que parte de Ucrania habla ruso como lengua principal en cualquier mapa lingüístico.
Es más, tanto el presidente actual como el anterior son rusófonos.
El problema de 2014 es que un país extranjero intentó imponer su visión de lo que debía ser Ucrania (un lugar de mano de obra barata al servicio de Rusia) y llegó un momento en que eso no fue sostenible, cuando el prometido acuerdo de asociación con la Unión Europea se lo pasaron por el arco porque le venía mal a Moscú.
El mismo Yanukovich llegó a pedir dinero a la Unión Europea para hacer frente a las presumibles represalias de Moscú.
Y como la cosa no fue como Moscú quería enviaron a milicianos y militares rusos a ocupar de forma disimulada el Dombass y de forma abierta Crimea.
Esas repúblicas ficticias son lo mismo que ya había hecho Rusia con Georgia y con Moldavia.
Después de este acto de agresión Ucrania retiró su estatus de neutralidad y buscó aliados que pudieran protegerles de una futura agresión rusa, que como es evidente se ha producido.
El resto es marear la perdiz.
#18 Falso el qué? Deberías de ser más específico.
Claro que lo puedo ver en un mapa, ¿y el argumento está dónde? ¿qué contradice eso lo que yo he afirmado?
Falso es lo que afirmas tú, y te lo demuestro fácilmente. Aquí tienes lo que opinaban los Ucranianos sobre las protestas, el conflicto y la situación en 2014. Realizado por una compañía de Kiev, nada prorusa, y del cual se hicieron eco en los medios Pro Occidentales de aquellas.
https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=231&page=1&y=2014&m=2
Demuestra que ucrania estaba dividida, y una gran parte culpaba a la influencia Occidental.
The main reason for the majority of people to participate in protests is outrage with the corrupted regime of Yanukovych (the highest level in the West – 68%, the lowest on the East – 20%). Almost a third of respondents (30%) also indicate three other reasons such as the West influence, that aims to include Ukraine in its sphere of political interests (people’s thoughts differ by regions significantly: 57% and 44% believe in that in the East and in the South, respectively while only 17% and 5% think in such a way in the Centre and in the West); the third place of most popular reasons to protest goes to four reasons simultaneously each named by almost a quarter of respondents:aim to make Ukraine a civilized country just like Europe countries are (27%), protest against tough actions of "Berkut"/internal troops (26%),nationalistic moods (26%) andfeeling of the civic dignity that does not accept arbitrary power (25%). (Differences are not statistically significant)
#28 Ucrania llevaba dividida muchos años. Sobre todo, desde que amañaron unas elecciones unos años antes y más tarde envenenaron a Yushenko.
Ucrania tenía en el momento en que sucedieron estos hechos un estatuto de neutralidad, tras haber abandonado la OTSC.
Pero que Ucrania quiera ser neutral no implica que Rusia desee una Ucrania neutral. Lo que querían era otra Bielorrusia, un estado títere a cargo de un mayordomo.
#31 Está bien que lo reconozcas. Eso demuestra que la visión de una parte de los ucranianos se impuso sobre toda Ucrania tras el golpe, prohibiendo partidos, tras declarar a las regiones separatistas terroristas y aplacar los intentos de la gente de no aceptar el golpe como la Masacre de Odessa, la recuperación de Mariupol por Azov, etc.
Ni Rusia quiere que Ucrania sea neutral, ni tampoco Occidente. Ambos quieren a Ucrania bajo su influencia y ese es el problema principal.
Por eso la solución tendría que haber pasado por una Ucrania neutral. Es posible que ya sea demasiado tarde para eso... Pero era la única opción que no implicaba la imposición de uno de los dos polos y la forma de frenar los muertos.
#35 Ucrania ya lo era. De no a ver intentado Rusia imponer su visión sobre todo el país posiblemente hubiera tenido una relación mucho más cercana y beneficiosa tanto con el país, como con la Unión Europea.
Ucrania hubiera sido un buen puente y lugar de encuentro.
Pero Rusia se dedicó a envenenar la situación en busca de una segunda Bielorrusia y en esas estamos
#44 Que sólo veas el lado ruso interfiriendo en Ucrania, demuestra lo partidario que eres.
Rusia interfería, Occidente interfería. Desde asociaciones como USAID y NED. Lo ha admitido hasta Soros que han estado financiando el cambio político en Ucrania.
George Soros admite haber jugado un papel importante en la crisis de Ucrania - Entrevista en CNN 27 de mayo de 2014 [EN]
George Soros admite haber jugado un papel importan...
youtube.com#44 Si Rusia hubiera querido imponer su vision a todo el pais, estaria bombardeando toda Ucrania, que es lo que ahora puede hacer con el permiso que le han dado los ukros, podran destruir todas las estructuras civiles que deseen, y parece que a los otanistas os parece bien, pues nada, que siga la fiesta.
#35 y tú puedes admitir, que todo eso que señalas, se origina de la injerencia rusa de años?
Si eres capaz de culpar a Ucrania por ser invadida por Rusia, (lo cual lleva cojines), deberías ser igualmente capaz de culpar a Rusia que en Ucrania se radicalizaran contra ellos.
Te doy un tip "to loco":
Por eso la solución tendría que haber pasado por una Ucrania
neutralque decidiera soberanamente lo que les de la gana.(Y no te extrañe que les llame la atención la medicina que les dieron a sus hermanos polacos y bálticos.)
Cc #31
#18 no se q se gana c esta mierda. Ni como puedes realmente pensar que zelenski son los buenos.
Si tiras un poco de hemeroteca sabrás q no es así.
En esta guerra están los malos y los peores. Y estamos entrando en un juego peligroso en el q solo podemos perder. Ya estamos perdiendo mucho, pero nada comparado con lo q se avecina por defender los intereses de los EEUU.
Supongo q los correos del hijo d Biden no t importan, ni las presiones de la otan al rededor de Rusia, ni nada d eso importa. Todo se resume a tu relato. Esto lleva años cociendose.
A mi m parece una actitud irresponsable. Igual q la de Irak, pero esta vez en Europa.
Putin es un hijo de puta, como lo era hussein, pero de lo q se trataban las guerras es de desestabilizar. Antes y ahora, q es lo q quiere eeuu. Nada más. Provocar. Tras la declaración de Rusia se ataca su suelo. En serio no ves q t están tomando el puto pelo? Eeuu quiere guerra abierta, pq d otra manera ya no puede c China. Y ahí vamos todos como imbéciles.
Cualquier otra cosa q quieras creerte no demuestra más q o falta de conocimiento o interés en propio beneficio por tu parte.
Bienvenidos a la WW-III
#18 mentira. Putin dejo caer a Yanukovivh, quizá como un aviso a los presidentes de otras exrepublucas "satelite" "rebeldes".
De aquella podría haber respaldado al gobierno y haber precipitado la guerra civil y quizá le hubiera ido mejor
#18 Pues no, para nada. La operación era sacar a Ucrania de la órbita rusa y cuando Yanukovich vio que desde la UE se exigía exclusividad y cambió de idea, por lo que sea, le montaron la que le montaron.
Apoyar en esto a Ucrania es similar a apoyar a Israel contra los palestinos.
La mayor diferencia es que estos palestinos sí que tienen quien les eche un cable.
Y es precioso ver a todo occidente tratando de aplastar a aquellos que no se doblegan ante sus designios.
Y a la claca repitiendo lo que dice la tele y aplaudiendo hasta con las orejas.
Ya verás tú donde va a acabar la perdiz.
#18 Te olvidas de la cantidad de dinero que se lleva ingresando por parte de EEUU, para decidir como debe ser Ucrania según su visión. No es solo Rusia la que lo está haciendo. Además Ucrania ha sido un lugar geoestratégico de control a nivel mundial. No es precisamente que a unos les preocupe especialmente la voluntad popular de los ucranianos como pueblo.
#6 tienes la chuletilla tatuada para repetirla cada vez que se habla de ucrania? Esto viene desde la independencia de ucrania por no decir de mucho antes, la idea de los rusos es que ucrania es su cortijo y hacen los que quieren allí, llevan metiéndose en la vida y política de Ucrania desde siempre, como se les estaba volviendo respondona y ya los métodos de envenenar gente o comprar voluntades dejo de funcionar decidieron pasar a las armas
#24 ¡Hola primo Hydratante, soy yo, el primo Habitante!
#6 efectivamente, esto empezó con el golpe de estado en Crimea y el Donbass en 2014 por parte del régimen de Putin.
En cualquier caso, el que lo ha empezado sigue siendo el mismo
#6 #14 los golpes de estado extranjeros te dan derecho a invadir países vecinos, como todo el mundo sabe
#2 Los rusos ya sabían que los Ucranianos les iban a declarar la guerra, por eso fueron ganando tiempo y atacaron hace unos meses.
#8 es que Rusia hacía una operación militar especial, pero claro, esto ya es para decir que declara la guerra de verdad.
#8 como en Tenet.
#2 para que luego digan que repetir una mentira ...
Comenzó con el golpe de estado en 2016 en Ucrania.
#14 en 2014...
#27 El ignorante no es capaz ni de aprenderse la fecha que le mandan sus amos.
#53 hombre, tú cómo mercenario tienes experiencia
#14 En ese caso (lo de 2016 a parte), sería una guerra civil donde lo rusos no pintarían nada, si acaso, repatriar a los que consideren suyos.
#2 tranqui, tú sigue discutiendo quien tiene o deja tener razón y escalando el conflicto por tus razones, pero una guerra nuclear está cada vez más cerca, y a los muertos no les sirve de nada creer que tienen la razón
#2 hay que tenerlos de oro para, después de invadir otro país, decir que esto es una declaración de guerra. Que cinismo, joder, joder
#49 Se han equivocado, es una declaración de operación especial.
#49 Efectivamente, esto le da a Rusia carta blanca para bombardear instalaciones civiles.
#2 He estado viendo este video
y me ha aclarado un poco el punto de vista de Rusia, que no comparto, pero por entender a que nos enfrentamos#52 son videos muy buenos desde la perspectiva de un ruso con más lucidez que la mayoría de los tankies de meneame
#2 Ucrania vivía en paz y armonía antes, nadie era asesinado por ser de una República diferente, qué poca vergüenza tenéis, ó quizás es que os parecía bien lo que hacia el gobierno de Kiev con una parte de su territorio, tener algo de dignidad y decirlo sin tapujos, algunos lo hacen, me acaban de decir que hay que asesinar a todos los rusos, por lo menos es más sicero.
#81 ¿justifica eso una invasión?¿También justifican las invasiones yankis o solo las rusas?
#81 poca verguenza tienes tú al intentar volar algo que ya no te compra nadie
#2 fíjate, pues para algunos son los santos...miserables. Zelenski a lo mejor no es un santo , pero solo se está defendiendo.
#2 nah. No te creas todo lo que te cuentan.
#2 Quienes viven en el mundo de las hadas sois vosotros: Rusia no considera haber entrado en guerra puesto que:
- No ha hecho movilizaciones masivas (para ellos claro, son muchos más que nosotros).
- No ha usado todo su arsenal, es la 3º potencia mundial en armamento.
- No ha hecho una declaración oficial de guerra, importante por el resto de los puntos.
- No ha usado armas de destrucción masiva, muchos misiles, pero pepinos gordos (no necesariamente bombas nucleares) no.
- No ha llamado a aliados, solo Bielorrusia se ha prestado al apoyo.
- No ha pasado de bombardear ciudades a dejarlas como un campo de polvo (1 o 2).
- No ha usado toda la inteligencia militar que tiene, si lo hace Ucrania se queda sin internet, electricidad....
Pero que vosotros a lo vuestro.
#2 Falso. Esto empezó cuando los Usanos coquetearon con los ucranianos.
Declaración de guerra??
Jajaja es que te tienes que reir
#3 esto sí es una operación especial.
Los rusos andan un poco perdidos últimamente
#3 #11 Operación depontificadora.
#16 el pontífice ya tiembla
#3 Declaración de operación especial.
#3 Se te quedó el "sin reglas".
#3 La duma rusa es un títere que siempre se han pasado por el forro sus respectivos emperadores. Pero entonces ...
Le hacen un regalo sorpresa a Putin por su 70 cumpleaños y se mosquean estos rusos...
Pero en serio , machacan infraestructuras , roban , violan y matan a la poblacion civil , pero que vuelen un puente esencial para el desarrollo de la guerra es lo que de verdad es un "acto de guerra".
Son unos cachondos de gran calibre.
#5 Es un puente esencial para operaciones especiales desnazificadoras.
#5 cínicos nivel dios
#5 Ucrania pudo optar por la paz pero insistió en someter a aquellos que no se alinearon con el golpe de estado, como buena marioneta.
Aún así no han sufrido una invasión en términos de arrasar el territorio pero tal vez no dejen otra opción.
Y esto que digo aquí no lo podría decir en la dictadura militar en la que se ha convertido Ucrania hoy.
No veo que nadie salvo tú y cuatro monigotes se tome esto a risa.
#5 Y aquí la música para la fiesta:
#5 Más bien unos cínicos de cuidado.
Me pregunto como llamarán a intentar invadir un pais soberano y derrocar su gobierno.
#29 operación especial
#29 Eso es lo qué intenta la OTAN.
#29 fuerzas de ocupación en el diccionario de USA (por ejemplo, Irak)
#29 Fallo en el sistema Glonass.
#29 operación libertad duradera, operación justicia infinita.
"EL ataque terrorista en el puente de Crimea ya no es solo un desafío, sino una declaración de guerra sin reglas"
Como las reglas que fascistas rusos usaron en Bucha o Kramatorsk?
¿Como las de hacer un referendum ilegal a punta de fussil?
Los rusos son un peligro para Europa y para el mundo, deben ser perseguidos y erradicados.
#25 Jo, es que así no se vale. Solo yo puedo atacar y destruir, si lo haces tú ya no tiene gracia. Ya no juego más.
#33 Se da un aire a Putin...
#25 tio que puto miedo tu frase "Los rusos son un peligro para Europa y para el mundo, deben ser perseguidos y erradicados."
que puto miedo el dios del odio cuando se apodera de todo, y justifica que nos volvamos peores que el enemigo. Que frustrante.
Sabes que ahi dentro metes a Gorbachov y su familia? A Kasparov? A los gays que luchan por sus derechos?
Sabes que fueron los Campos de concentración para japoneses en los Estados Unidos?? Alli metieron a muchos estadounidenses de ascendencia japonesa.
Joder, a este ritmo de odio vamos a matar ucranianos de los buenos por error solo porque escriben en cilirico
https://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_para_japoneses_en_los_Estados_Unidos
#54 ¿Los alemanes desaparecieron cuando se cazaron por años a los nazis?
#63 Porque no todos los alemanes son nazis.
Y tampoco se "persiguieron y erradicaron" a los nazis (https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-01-10/adolf-heusinger-la-historia-del-general-nazi-que-acabo-dirigiendo-la-otan_1132337/) , como tú pides con los rusos
#63 y eso que tiene que ver con lo que digo? yo digo que me da miedo que #25 diga "TODOS LOS RUSOS". Entiendes tu la diferencia entre los alemanes y los nazis? y pedir la erradicacion de los alemanes? mira, solo estoy diciendo que me dan miedo las cazas de brujas, basicamente porque los que tenemos un minimo de pensamiento critico, nos meten muy rapido en pro-no se que, y empiezan a cazarnos como TRAIDORES y tantas mierdas que le gustan mucho a las turbas, y a partidos populistas como los NAZIS, que se aprovechan de dirigir a las TURBAS.
Todo el mundo sabe como los nazis, crearon ellos mismos actos terroristas que decian que hacian judios, para crear mas y mas odio, todos sabemos como acabo aquello.
Yo no pienso odiar por odiar a un grupo de personas, que ademas conozco porque he visitado moscu, y he tenido contacto con cientificos y son personas como nosotros.
#63 y eso que tiene que ver con lo que digo? yo digo que me da miedo que #25 diga "TODOS LOS RUSOS". Entiendes tu la diferencia entre los alemanes y los nazis? y pedir la erradicacion de los alemanes? mira, solo estoy diciendo que me dan miedo las cazas de brujas, basicamente porque los que tenemos un minimo de pensamiento critico, nos meten muy rapido en pro-no se que, y empiezan a cazarnos como TRAIDORES y tantas mierdas que le gustan mucho a las turbas, y a partidos populistas como los NAZIS, que se aprovechan de dirigir a las TURBAS.Todo el mundo sabe como los nazis, crearon ellos mismos actos terroristas que decian que hacian judios, para crear mas y mas odio, todos sabemos como acabo aquello.Yo no pienso odiar por odiar a un grupo de personas, que ademas conozco porque he visitado moscu, y he tenido contacto con cientificos y son personas como nosotros.
#54 que mensaje más victimista y ridículo
Es un regalo de cumpleaños especial, bajo el auspicio de la operación militar especial
Seguro que a Borrell le parece legítima defensa asesinar a la hija de un dirigente Ruso y sabotear un gaseoducto y un puente en Crimea.
#7 Es que de las invasiones, de los bombardeos, de las violaciones y de los asesinatos hay que defenderse desde el diálogo. ¿Qué somos, animales?
#13 Una guerra planificada desde hace décadas que Europa a consentido y que no tiene nada que ver con la libertad ni la democracia con grandes beneficiarios , muchos muertos inocentes y una crisis económica que salpica a todo el mundo.
#15 una guerra tan planificada que ni se llama guerra.... Y tan consentida que no tiene repercusiones en europa.
#22 Se llama OTAN y la Unión Europa, desde la disolución de la URSS ha tenido tiempo suficiente para tener el control militar y diplomático sobre su territorio sin tener que depender de los intereses de EEUU. Pero claro, no se veía venir y nos ha pillado de sorpresa.
#15 Jajaja, ahora resulta que la guerra la ha planificado despiadadamente Europa.
Es que además hace gracia que habléis en serio
También lo podrías interpretar como: occidente le tendió una trampa a cielo abierto a Putin, y Putin fue y picó como un pardillo.
Podría ponerse así y sería lo mismo, no??
O qué tal: occidente es tan lejano culturalmente de los ucranianos, que lograron ponerlos de su lado.
Y los rusos tan cercanos culturalmente, que lograron convertirse en lo que más aborrecen
En qué mundo vivis, de veras
#13
#13 #1 lo mejor somos los palmeros que vemos dos elites mafiosas pegandose y sentimos que tenemos que elegir un bando eeh?
Id vosotros a la guerra, yo me quedo en la barrera lo maximo que pueda. No voy a luchar por ninguna elite de mierda.
#13 Asi que los ukros estaban tratando con cariño a los rusos, ellos no asesinan, violan , mienten y bombardean, santos varones.
#85 si algo no falla es cuando alguien llama ukros se le cae la careta rápida, ahora dilo sin llorar
#7
A Borrell no sé, pero a mí me parecen actos de defensa propia. De supervivencia.
#34 ya, en unos meses me lo cuentas. Lo de la supervivencia,, digo.
#7 Ah, que el gaseoducto lo sabotearon los rusos.
USA no tiene nada que ganar con ello, claro.
Además son los buenos ¿no?
#7 Y a mi también, sí.
#7 ¿Pero no quedamos que eran los rusos los que estaban sibilinamente saboteando sus propias infraestructuras? Es que ya me estoy liando...
#7 Falso, no era la hija de un dirigente. Era la hija de un intelectual, que depende a quien preguntes es influyente, depende a quien... pues no.
#7 No acepto el asesinato de civiles, por mucho que el objetivo del atentado proclamara por la desaparición de los ucranianos. Pero si te digo la verdad en la lista de víctimas tengo antes a varios centenares de niños ucranianos.
El gaseoducto fue saboteado por Rusia. Expertos militares, ajenos al conflicto, ya habían asegurado que los atentados en "zona gris" iban a empezar en cuanto Rusia empezara a perder sobre el terreno. Los que ven otra cosa casualmente son los mismos que se burlaban cuando les decía que 200,000 soldados en la frontera con Ucrania auguraban la invasión advertida por EEUU.
Y el puente de Crimea es un objetivo total y absolutamente legítimo. En suelo ucraniano ocupado, es un puente con importancia logística vital.
Ojalá la guerra no escale. Pero si Moscú no responde con algo contundente, Rusia va a quedar en ridículo de nuevo y Putin cada vez más tocado.
Ni que los hubiesen invadido. Qué piel más fina.
Falso. Esto se remonta a los 90 con la creación del CEI y su estrategia de rusificación de los estados integrantes.
#19 Pero si el CEI eran ex soviéticos...
Estos se beben lo primero que pillan y con sus delirium tremens la que montan, esperemos tener pronto y que la cirrosis se los lleve pronto
Me surge la duda al ver el titular, ¿Con "la duma rusa" no es suficiente? ¿El termino estatal no es redundante?
#1 Gracias, corregido
#4 que conste que solo era una pregunta sin ninguna intencionalidad :$
#1 "Duma Estatal" es el nombre oficial (Государственная дума)
#1 además de redundante es erróneo, ya que eso lo dijo un diputado en particular. Es como si ortega Smith hablará por el congreso de los diputados.
El titular es incorrecto porque obvia la parte más importante del mensaje. De lo que hablan los rusos es de "una declaración de guerra sin reglas".
#38 Efectivamente, es que es eso, valen los actos terroristas.
#38 de lo que habla UN ruso.
Están tan subidos estos rusos que asumen que, aunque empiecen una guerra con su vecino, lo que ellos consideran su casa es intocable.
Es lo que tiene la guerra. Si no estás dispuesto a asumir sus consecuencias, para qué la empiezas?
Madre mia, pues nada otra excusa para la guerra total y convencer a los tuyos de todos a una. A ver que sale de todo esto.
¿Pero no estaban ya en guerra?
¿O era un partido de fútbol?
Meneante medio: Ja! Si estás en guerra asume las consecuencias
Also meneante medio: ¿no nos quieres vender tu gas? Esto es un chantaje inaceptable
La pregunta del millon es: ¿ese puente se considera territorio ruso o no? La respuesta es muy relevante.
#77 no lo es. Son dos países en guerra así que hasta un ataque en Moscú está sobradamente justificado
#82 Si lo es, y mucho. Ucrania no ha atacado aun formalmente territorio ruso y los aliados estan enviando ayuda limitada a defender Ucrania sin atacar territorio ruso.
#84 Formalmente sigue sin haber atacado territorio ruso:
La explosión se ha producido en el lado del puente dentro de territorio ucranio, arrebatado por Moscú en 2014.
https://elpais.com/internacional/2022-10-08/una-fuerte-explosion-y-un-incendio-en-un-tren-de-combustible-destruyen-parte-del-unico-puente-que-une-crimea-con-rusia.html?autoplay=1
#77 para unos sí, para otros no.
Estoy por cedérselo a San Marino, o Andorra. Por mis
#77 Igual que belgorov que está en territorio ruso "de verdad" y ya han bombardeado unas cuantas veces.
#200 Goto #77
Cuando hay necesidades los europeos siempre la acabamos liando, no tenemos remedio.
No sé si me falla la memoria pero juraría que en lo que va de guerra leí que los ucranianos habían atacado territorio de Rusia así que no sé que chorrada es eso de anexionarse nuevas regiones y decir que si ahora las atacas estarás atacando territorio ruso y será peligroso, por cierto cuánto va a tardar el submarino ese del apocalipsis en llegar a Ucrania que está justo al lado?
Estos de la Duma
Ni Gila
Ah, pero no estaban ya?
#_34 Es terrorismo, espero que digas lo mismo de los atentados de los follacabras, ellos también dicen que estan en guerra.