Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#1 hay una ley para renovarlo, al menos los dos jueces que puede elegir el gobierno, y que ya están elegido, pero los parasitos elegidos del PP con el cargo caducado no se van 
Pero a ti te da igual verdad?
son de los tuyos. Porque de eso va esto, de equipos de furbo y de llegar el primero a los hilos de meneame y colar argumentario de partido.
Cuál es la solucion entonces pegarles una colleja mediante visita de la guardia civil y sacarles de ahí esposados? armar un conflicto civil a cuenta de follarse la separación de poderes y subvertir el curso constitucional? qué buscan el frijolito y el vago? no te han dicho nada por los canales que useis los pepperonis y carcundios para estos asuntos?
Pero a ti te da igual verdad?
son de los tuyos. Porque de eso va esto, de equipos de furbo y de llegar el primero a los hilos de meneame y colar argumentario de partido.
Cuál es la solucion entonces pegarles una colleja mediante visita de la guardia civil y sacarles de ahí esposados? armar un conflicto civil a cuenta de follarse la separación de poderes y subvertir el curso constitucional? qué buscan el frijolito y el vago? no te han dicho nada por los canales que useis los pepperonis y carcundios para estos asuntos?
#3:
Debería apostar por lo peor que se pueda imaginar, con el pp no cabe otro modo
El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"
Y no paso nada
El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"
Y no paso nada
#10:
Parece que a algunos lo que opine una Profesora de Constitucional con un doctorado en lo que acaba de ocurrir hoy es irrelevante.
En cambio lo que dice Francesca18148814 en RR.SS es ley
En cambio lo que dice Francesca18148814 en RR.SS es ley
#28:
#1 y una mierda. El problema es la corrupción podrida dentro del sistema judicial. Son las causas dahoc contra un partido político, es no saber que es m. Rajoy, son los casos q pasan por la mesa de pedraz y no pasa nada, es la puta corrupción del pp que ha llegado demasiado lejos. Pq están podridos. Se archiva la causa de la caja b. Crees q alguien se puede creer algo??? Se han cargado las putas instituciones.
No va de la puta ley, no va de la forma. Va de q un partido perdió las elecciones, se agarra al poder judicial con trampas, de forma sucia como hace con todo y se pasa por el forro de sus huevos la democracia. Va de eso. Me la suda la ley, me la suda quien la hizo pq esos fueron votados por el pueblo me gusten o no. Estos corruptos no.
No va de la puta ley, no va de la forma. Va de q un partido perdió las elecciones, se agarra al poder judicial con trampas, de forma sucia como hace con todo y se pasa por el forro de sus huevos la democracia. Va de eso. Me la suda la ley, me la suda quien la hizo pq esos fueron votados por el pueblo me gusten o no. Estos corruptos no.
#21:
#10 Se te ha olvidado mencionar que es "Presidenta de @maspaisAND. Diputada de #PorAndalucía en el Parlamento andaluz" un detalle sin ninguna importancia.
Ya lo de enlazarlo como si fuese un thread cuando sólo es un tweet es ya el remate.
Ya lo de enlazarlo como si fuese un thread cuando sólo es un tweet es ya el remate.
#19:
#9 Quizá lo que él tiene es que no es "Presidenta de @maspaisAND. Diputada de #PorAndalucía en el Parlamento andaluz".
En esta web ya es que os vale todo. Que esto esté en portada y a nadie le llame la atención ya denota el nivel de cenagal en el que ha caído una parte importante de la comunidad de esta web.
En esta web ya es que os vale todo. Que esto esté en portada y a nadie le llame la atención ya denota el nivel de cenagal en el que ha caído una parte importante de la comunidad de esta web.
#4:
Lo que no entiendo es que algunos miembros del TC no hayan dimitido de sus cargos por vergüenza. Está claro que los que han votado a favor no la tienen, pero los otros cinco... salvarían su honor porque el dinero no puede ser más importante.
#14:
Yo no hice una tesis, pero sabía el resultado solo sabiendo el número de jueces "conservadores" y "progresistas" antes siquiera de que se reunieran.
Comentarios
Debería apostar por lo peor que se pueda imaginar, con el pp no cabe otro modo
El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"
Y no paso nada
#3 Es que desde ese día, ya se tenía que haber puesto las cosas. Lo que no entiendo es al PSOE, conociendo al PP como saben cómo es, porque le dejan maniobrar.
No se si simplemente están jugando o que narices porque hay a veces situaciones que la realidad supera a la ficción, House of Cards
Parece que a algunos lo que opine una Profesora de Constitucional con un doctorado en lo que acaba de ocurrir hoy es irrelevante.
En cambio lo que dice Francesca18148814 en RR.SS es ley
#10 Esque estan todos los conservas que han venido en tropa a minimizar el impacto de lo que ha pasado pero es algo que nunca habia pasado en este pais (ni en democracias que nos queramos asemejar).
A ver como acaba el tema... porque esta feo.
#10 Es irrelevante porque esta tipa es una podemita, así que su opinión es MUY parcial en favor del golpe
La única senadora de Podemos Andalucía se une a Íñigo Errejón
https://elpais.com/politica/2019/10/03/actualidad/1570126067_609189.html
#16 mmmm.....
Y después del ad-Hominem...
Algún argumento?
#45 ¿sabes lo que es un ad hominem? ¿sabes lo que es demostrar que la tiparraca tiene un conflicto intereses? Sí lo sabes pero te haces el tonto.
#54 Conflicto de intereses es cuando alguien que habla del Constitucional teniendo una tesis doctoral en dicho tribunal. Deja de hacer el ridículo, por tu bien.
Lo dicho, vuestra ignorancia da hasta vergüenza ajena. Y qué tengamos que aguantar a seres como vosotros en la sociedad...
#60 Conflicto de intereses es cuando alguien le dice al Tribunal Constitucional que se equivoca... justamente apoyando lo que su partido, que va contra la decisión del Tribunal Constitucional, dice. Deja de hacer el ridículo, por tu bien y por el de España.
Lo dicho, tu ignorancia y tu poca vergüenza no sorprenden. Y que tengamos que aguantar a seres como vosotros en la sociedad... se ve que estás deseando hacer lo mismo que del 33 al 36: matar a los ciudadanos de derechas, igual que hizo la República.
#16 Claro que sí, su tesis que hizo hace casi 20 años fue mientras era podemita
.
Que tu por no tener no tendrás ni el graduado, que viendo tus bajas capacidades cognitivas, lo habitual en seres de derechas como tú ni dabes por dónde te da el aire.
#16 pues como la de los miembros conservadores del TC
#10 Se te ha olvidado mencionar que es "Presidenta de@maspaisAND. Diputada de #PorAndalucía en el Parlamento andaluz" un detalle sin ninguna importancia.
Ya lo de enlazarlo como si fuese un thread cuando sólo es un tweet es ya el remate.
#21 Que sí, qué sí, que Más País ya existía a principios de los 2000, época en la que escribió y defendió la tesis
.
Y, obviamente, tú tienes tres doctorados en el tema super imparciales. Y mira que dudo que tengas el graduado escolar viendo tus capacidades cognitivas.
Ah, lo pongo en dicha web, primera, porque es más fácil de leer, segunda, porque no insta a darle tráfico a Twitter y tercera y principal, porque me sale de los cojones. Que después mucho llorar del wokismo y de la falta de free speech y los primeros en hacer lo que odias sois vosotros, banda de llorones.
#57 Te doy un 1/10 por la pirueta argumental para defender esta mierda que has subido.
Es us un tweet con una opinión que no desarrolla nada. Esto es así por mucho doctorado y por mucho que llores.
Es una basura. El free speech, el wokismo y el resto de tus pajas mentales de adolescente no tienen nada que ver aquí.
#21 también pensaba que era un hilo
Al final creeré que hay intereses ocultos con tanto thearraderapp. Al princio era por la publicidad pero ahora tiene más que twitter
#21 La verdad es que cuesta encontrar análisis que no estén contaminados por la opinión política. Este es uno más de esos últimos
#21 Todo el mundo tiene sesgo político. No se puede ser apolitico al 100%. La opinión de esta señora es una opinión más sobre lo que está pasando y lo que hace interesante su opinión no es su sesgo politico si no su preparación académica y estudios sobre el tema.
Es que si nos ponemos así no vale la opinión de nadie sobre nada...
#88 Claro hombre, vamos a subir tweets de diputados a la portada de menéame como fuente.
Es que estamos de un exigente...
#10 No seria la primera vez que AvatarAnime87 deja en ridiculo al "experto".
Por lo demas en el discurso para colarla hemos pasado de "el TC no puede ejercer ningun control sobre el parlamento" a "él TC ha ido demasiado lejos en su control"
EDITO: a vale que ademas es duputada de Mas Pais, ja ja
#38 Han echado un ordago al TC y han perdido. Y no van a hacer nada porque el TC tiene razón. Si de verdad creyeran que es un golpe de estado harían algo, y no van a hacer nada. Puro teatro. Esta tarde todos con sus puros hablando de Messi.
#38 si, ya sabemos que las únicas opiniones buenas son las de los miembros del PP y VOX
#65 que quieres que te diga, al menos saben que es un recurso de amparo cosa que por aqui no se estira mucho.
#9 Quizá lo que él tiene es que no es "Presidenta de@maspaisAND. Diputada de #PorAndalucía en el Parlamento andaluz".
En esta web ya es que os vale todo. Que esto esté en portada y a nadie le llame la atención ya denota el nivel de cenagal en el que ha caído una parte importante de la comunidad de esta web.
#19 Para cenagal el de la judicatura españistaní, con García castellón haciendo imvestigaciones prospectivas, Pedraz pasando todo por alto, M. Rajoy todavía no saben quién es, archivan la caja B del PP porque son compañeros coño, bloquean renovaciones de órganos judiciales y reformas por orden del PP durante años desoyendo el mandato de las urnas...
Pero perro sanxe, coletas, cajera, golpistas, proetarras...
Sois un puto meme.
#34 Yo no defiendo al TC que me parece lamentable, pero las lágrimas de fanático te impiden leer el comentario con claridad. No te apures.
#19 Nada tiene que ver con mi comentario, que iba de la comparación entre alguien que estudia años un asunto, con alguien que busca unas opiniones en Internet.
#36 Como si en vez de una tesis tiene dos.
Que es un tweet con una opinión superficial colega. No me jodas, que no te tengo por tonto.
#70 No hablaba del tweet, si no de la respuesta.
#19 Pero no te cansas de hacer el ridículo?
Primero, sácate el graduado escolar, luego bachillerato, selectividad, grado en derecho con buena nota, máster en constitucional y que alguien te acepte en su especialidad para hacer una tesis doctoral en Constitucional, que en 2000 y algo no era para cualquiera, y ya podrás ladrar lo que te dé la gana mientras eres profesor de Constitucional en una universidad con prestigio en el país.
Mientras tanto a callar y a mamar bien fuerte. Que si no haces el ridículo con tu ignorancia.
#59 Para mamar ya estás tú que nos subes un tweet que no es más que una opinión al chou y te pones a defenderlo con un argumento de autoridad, como si tuviese algo que ver.
Para ridículo y mamar ya estás tú.
#59 go to #100 toma para que leas cosas con fundamento en vez de tuits con 3 palabras, de momento a callar y mamar bien fuerte los que estáis llorando hoy
#19 No entiendo la retórica, la verdad. Toda esa información aparece en su perfil, es personaje público, no me la tiene que decir. Si te vas presentando en cada twitt no te cabe el texto.
Lo de obviar que es una reconocida especialista en constitucional, disciplina que imparte en la universidad, me parece un sofisma seriote.
Democracia plena... de mierda
Lo que no entiendo es que algunos miembros del TC no hayan dimitido de sus cargos por vergüenza. Está claro que los que han votado a favor no la tienen, pero los otros cinco... salvarían su honor porque el dinero no puede ser más importante.
#4 8000€ al mes
#33 Ah espera, que la justicia no estaba politizada hasta ahora. El bloqueo en la renovación debía ser porque no tenían tiempo para reunirse, llovía y hacía mal tiempo para salir de casa.
#37 el que empezó a politizarla fue el PSOE en 1985 cuando se cargó que los jueces pudieran elegirse a sí mismos, al menos a 12 de los 20 miembros del CGPJ.
#39 Cosa claramente incostitucional ademas.
#40 inconstitucional es q la soberanía no resida en el pueblo. A los jueces los elige el pueblo a través de la cámara parlamentaria. Eso se llama democracia.
Lo q tu defiendes se llama oligarquía. Entiendes la diferencia, no???
#95 toma lee un poco
#98 #100 jijijiji ya tenéis vuestro sesgo de confirmación.
A ver llegue al punto 1. Los sustitutos ya están nombrados, pero son los jueces los q se aferran a su cargo. Consúltalo. Trata de verificar lo q t cuentan, pq si no te las van a colar así de bien.
#95 incostitucional es que mi psoe no haga lo que quiera, ¿que hay un gobierno del psoe y molesta un articulo de la constitucion?. Pues no se cumple y puunto. Quiero mucho a mi psoe.
#39 Ni idea, tendrás razón. Pero no es cuestión de quien fue el primero (sobre todo cuando hablamos de hace casi 40 años) sino que hasta ahora a todos los partidos del poder les ha parecido perfecto.
#37 La justicia está politizada y los partidos de la actual mayoría quieren seguir politizándola sin mayor empacho, en eso están en el mismo lado que el PP. El problema es que PP y estos partidos no coinciden en los nombres para seguir politizando en este caso el TC.
#43 no. No es verdad. Hay un partido que no tiene mayoría parlamentaria y se aferra a un poder judicial q no le corresponde por mandato popular. De forma sucia y rastrera vulnerando la democracia. Eso es. Dejate de todos iguales y mierdas así. No es lo mismo.
#96 Claro, claro.
Yo no hice una tesis, pero sabía el resultado solo sabiendo el número de jueces "conservadores" y "progresistas" antes siquiera de que se reunieran.
#14 A eso es exactamente a lo que se refieren los que hablan del desprestigio de las instituciones.
Yo hice una búsqueda de un par de minutos de situaciones parecidas y deduje que el TC aceptaría las medidas cautelares. Acerté.
tribunal-rechaza-revocar-dos-magistrados-delibera-bloquea/c051#c-51
El Tribunal rechaza revocar a los dos magistrados ...
elpais.com#2 Supongo que tendrás tu también otra tesis.
No pasa nada porque esto lo ha hecho un partido "constitucionalista", si lo hubiera hecho un partido "dictatorial" como los "comunistas" de Podemos pues eso sí que sería preocupante.
No seáis alarmistas!!
#_15 No, no hay ley para renovar dos jueces. Hay ley para renovar cuatro jueces. Se llama Constitución Española. Por eso no se puede cambiar en cualquier mierda de trámite que se le ocurra a PSOE y Podemos.
#56 Claro que lo suspende.
En ningún sitio dice eso de que "lo haga bien". Eso es un invento tuyo.
Suspende la labor del legislativo de forma cautelar.
Para ser más exacto le está impidiendo al Senado tramitar una reforma de una ley aprobada por el Congreso.
Esos son los hechos puramente objetivos.
Ni más ni menos.
Que los políticos hagan bien su trabajo y esto no pasaría. Una ley para renovarlo, no una enmienda chapucera y sanseacabó tanto lio.
#1 No te preocupes, que este antecedente se usará de manera filibustera cuando una ley te afecte personalmente y ya no te parecerá tanto lío.
#5 ya se usaba de antes con el denominado 'recurso previo de inconstitucionalidad' y por su mal uso modificaron la ley y lo quitaron en 1985...
y volvió en 2015 para leyes de Estatutos de autonomía ... por lo que se puede paralizar estos antes de su promulgación
#24 Hacer leyes ad-hoc para atacar a los que molestan es lo que tiene.
#5 No lo dudes.
#1 Si al menos controlaran la sala segunda...
#1 Los 5 miembros del TC que han votado en contra también hacen mal su trabajo.
#8 es que son rojelios. Que den gracia que les dejan tener 5 jueces. Esto con franco no pasaba verdad #1?
#46 No suspende el pode legislativo. Les dice que lo hagan bien. Que es bien facil además (proposición de ley) #20
#8 Pues NO.
Votar que se debe dejar al Senado ejercer su labor y tramitar una ley aprobada y remitida por el Congreso NO es hacer mal su trabajo.
La equidistancia no funciona.
#49 Y el sarcasmo se ve que tampoco.
#1 hay una ley para renovarlo, al menos los dos jueces que puede elegir el gobierno, y que ya están elegido, pero los parasitos elegidos del PP con el cargo caducado no se van
Pero a ti te da igual verdad?
son de los tuyos. Porque de eso va esto, de equipos de furbo y de llegar el primero a los hilos de meneame y colar argumentario de partido.
Cuál es la solucion entonces pegarles una colleja mediante visita de la guardia civil y sacarles de ahí esposados? armar un conflicto civil a cuenta de follarse la separación de poderes y subvertir el curso constitucional? qué buscan el frijolito y el vago? no te han dicho nada por los canales que useis los pepperonis y carcundios para estos asuntos?
#15 spoiler: si los políticos eligen a los jueces no hay separación de poderes.
#81 el Tribunal constitucional es asi en todos los paises.
Otra cosa es el supremo que hay un organo para ello en el cual una mayoria debe ser eleigo organicamente por la propia judicarura y una minoria por vocales nombrados por el parlamento.
Lo que es una anomalia es que solo participen dos partidos habiendo otra aritmetica parleamentaria legislativa.
En Alemania son mas partidos (verdes liberales socialdemocratas y democristianos) quienes eligen jueces hoy dia para su verfassungsgericht.
#82 esto da lugar a corrupción. Me da igual si es España o todo los Estados del mundo.
Si dejas que el poder legislativo le haga favores al poder judicial ( entendamos que me refiero a los jueces que se colocan) estos se los van a devolver. De manera más o menos flagrante pero lo van a hacer.
Todos los jueces deberían, según mi opinión, ser elegidos por toda persona que forme parte de la carrera judicial (jueces, abogados, peritos forenses, etc...). O si no buscar otro método de elección que excluya mezclar favores de políticos, que ya nos tienen más que demostrados que se corrompen.
#85 y quien te dice que no se puede comprar aun juez que se dedique a tirar todas las leyes que se aprueben...
El tribunal constitucional es un árbitro, no es un tribunal al uso. Mejor que este equilibrado. Con alternancia de mayorias.
En el caso del CGPJ es otro tema. Alhi por ejemplo Bruselas si que pide que una mayoria sea elegida por los propios jueces y una minoria tesrimonial por el parlamento de manera que ambos poderes se fiscalicen entre si.
#81 Spoiler: si los políticos no eligen a los jueces que juzgan la política y las leyes, entonces no hay democracia porque los jueces no reflejarían el sentir de la sociedad, del cual, constitucionalmente, deben emanar todos los poderes del Estado (también el judicial).
#89 que yo sepa los jueces lo que tienen que hacer interpretar y hacer cumplir la ley. De lo contrario estarían prevaricando.
Si no los jueces y la ley no hacen falta. Se hace una votación popular y venga.
Una de las características de la democracia es la separación de poderes. Si te la cargas no tienes una democracia.
#91 Los jueces interpretan y hacen cumplir la ley, ¿cómo hacemos entonces cumplir a los jueces las propias leyes que los controlan y que especifican cómo y cuándo deben ser elegidos y cómo y cuándo deben dejar su cargo?
Una de las características de la democracia es la separación de poderes. Y otra es que los poderes del estado emanan del pueblo español, ¿cómo pretendes elegir a los jueces de los tribunales superiores para que éstas elecciones emanen realmente del pueblo español? Si te cargas ésto, tampoco tienes democracia.
#89 Y los políticos reflejan el sentir de la sociedad?
#81 dos mentiras en una frase
#15
#97 no hombre. Estaba ironizando. No quiero maidanes tranquilo. Hay que llevarse bien los primos.
#1 y una mierda. El problema es la corrupción podrida dentro del sistema judicial. Son las causas dahoc contra un partido político, es no saber que es m. Rajoy, son los casos q pasan por la mesa de pedraz y no pasa nada, es la puta corrupción del pp que ha llegado demasiado lejos. Pq están podridos. Se archiva la causa de la caja b. Crees q alguien se puede creer algo??? Se han cargado las putas instituciones.
No va de la puta ley, no va de la forma. Va de q un partido perdió las elecciones, se agarra al poder judicial con trampas, de forma sucia como hace con todo y se pasa por el forro de sus huevos la democracia. Va de eso. Me la suda la ley, me la suda quien la hizo pq esos fueron votados por el pueblo me gusten o no. Estos corruptos no.
#28 no, el problema es que hay quien se cree que puede politizar la justicia con una mayoría simple en el Congreso de los Diputados
Y si la mayoría simple está gobiernada por
Pedro SánchezPodemos, ERC y Bildu, pues da hasta miedo.Ese es el problema.
#33 él problema es que ya está politizada da igual con reforzada que con simple; que conste que yo a nivel técnico preferiría siempre una mayoría reforzada y buscar la manera de obligar al congreso a llegar un acuerdo más que una mayoría simple
Los de tus miedos representan a un tanto por ciento nada desdeñable de españoles que tienen tanto derecho como tú a que sus ideas se defiendan en los órganos del estado tanto como las tuyas que a algunos nos gusta respetar al diferente y no nos gustan los toros
#33 Tu vives en un mundo paralelo.
El problema es que la justicia está politizada y encima por la MINORÍA del Congreso de los Diputados.
Tienes un cuajo de la hostia para mantener que un juez "está politizado" cuando te conviene y callar cuando no.
Los jueces son personas. TODOS, absolutamente todos están politizados . Y eso no es un problema. El problema es que algunos con nombres y apellidos no son honrados.
Y los jueces si deben ser algo, es honrados.
#33 anda ya. Compras eso? No teníais miedo a Venezuela? Ahí la tienes. Ahora mientras te roban sigue gritando y corriendo en círculos que vienen los rojos.
Mejor la minoría del pp que la mayoría simple de sanchez!! Donde vamos a parar.
Te las comes así de gordas siempre? Espero que creeis que los votantes del pp tendran las mismas tragaderas q tu. Si no se toma por la fuerza. Q España necesita ser salvada por los cuatro subnormales que dicen q se vivía mejor cuando se trabajaba en Suiza, y Francia y Alemania y aquí eramos pura miseria. Vente a Alemania pepe.
#33 no. El problema es q hay alguien q no tiene mayoría y está usurpando un poder q no le corresponde.
A mi lo q me da miedo no es un partido político ni una idea. Es el q se cree por encima de lo q elige el pueblo y dice lo q tiene q ser sin mayoría parlamentaria. U otorga carnets de españolidad según son sus ideas. Aunq luego se cague en los españoles robando, engañando, crispando con populismo y acaparando poder cuando las urnas no se lo otorgan.
Me acojona q un juez no sepa quién es M. Rajoy. O q lo pasarán peor los q denunciaron la gurtel q los acusados, me acojona q se archive la causa de la caja b en silencio y por detrás ayer, me acojona q se suicide gente de tiros en el pecho con escopetas de caza, me acojona q se utilicen las instituciones para perseguir a rivales, con policías traidoras a las q se llaman falazmente patrioticas, o que jueces como García Castellón pase de las advertencias y siga con cruzadas personales como si la institución fuera suya.... Eso me acojona.
Ten miedo a lo q no puedas controlar, amigo. No a lo q puedas cambiar cada 4 años.
#28 Lo dices como si las tarjetas black y los ertes no hubiesen salpicado de corrupción a psoe y IU, como si el caso Palau o el 3% hubiese ocurrido en Madrid…
Algunos sois muy selectivos con la corrupción, cuando sí, es una lacra generalizada de arriba a abajo, de izquierda a derecha.
#35 no. Lo digo por si creéis que un golpe de estado de esta manera, que lo de García Castellón, lo de no saber quién es m. Rajoy, lo de pedraz, lo de cifuentes, lo de la cospe.... No se como lo vais a esconder ahora.
Ya tenéis vuestra Venezuela. Ahora aplaude y piensa comete la como quieras. Evidentemente, este partido político, antidemocratico, populista y corrupto, está vez llegó muy lejos con el uso de las instituciones como su chiringuito. Que tu lo compres lo q quieras o lo secundes ya depende si eres progolpes de estado o la cabeciña no t da para más.
#62 Cómo vais a esconder eso ahora? Perdona, yo no entiendo la política como lo pareces hacer tú, un partido de fútbol. M. Rajoy debe ir a prisión, al igual que los demás corruptos de derecha o izquierda.
A partir de ahí, haz un poco de autocrítica y deja de ver sólo corrupción en un lado cuando está claro que lo que sucede en este país es de forma transversal.
#79 que no me cuentes milongas.
Es un partido el q utiliza herramientas del estado, como el poder judicial, cuando no le corresponde para salirse con la suya.
Qué no hablo de robar. Hablo de robar con impunidad. Hablo d no tener vergüenza.
Hablo de secuestrar una herramienta de estado cuando el voto popular no te lo dio para seguir robando. Hablo de tomar al pueblo por estúpido y enfrentarlo y actuar como golpistas para seguir robando.
Qué justificas esto?
https://arainfo.org/archivada-la-investigacion-sobre-la-caja-b-del-pp/
Y esto?
https://www.infolibre.es/politica/jueces-punica-dio-tres-anos-clase-centro-universitario-propiedad-gobierno-madrid_1_1383646.html
Y esto?
https://www.elplural.com/politica/espana/golpe-judicial-pp-arnaldo-trevijano-narvaez_302997102
Y q no se sepa quien es m. Rajoy?
Q se hunda y acose a los q denunciaron la gurtel?
Los desmanes de García Castellón??
Qué del master de cifuentes solo se fuera ella de rositas?
Qué blesa se suicida con una escopeta de caza en el campo de tres tiros en el pecho? Cometelo tu.
Cuentate lo n quieras y llama borrego o retrasado mental a quien quieras. Pero no me cuentes milongas ni me hables de izquierdas y derechas. Ni de eta, que la derrotó zapatero y l democracia a pesar de muchos que la nombran cada día. Hablame de golpistas y demócratas.
De corrupción institucional y de quien se beneficia. Y luego ya tú, cree te lo q quieras. Como si t montas en un barco y t vas a buscar el borde de la tierra con un gorrito de papel de aluminio.
Quizá con una de falcon a algún retrasado mental ya se le olvide todo esto. O montarán otro proces, jodiendo a España y enfrentandola para tapar su mierda.
#84 No tienes razón, lo siento
#87 en q no tengo razón. En q el pueblo escogió en las elecciones unas mayorías que el pp no tiene y se aferra a ellas en el pj?
En q se archive la causa de la caja b por la puerta de atras no tiene q ver con la podredumbre del estado en beneficio de un partido político concreto? Uno concreto. Partido popular. Se llama.
Son todos iguales? Te lo crees de verdad?
Esto es un golpe de estado. Puedes verlo o no. Estas pasándote por los huevos una mayoría parlamentaria bloqueando un organismo fundamental, usándolo a tu antojo de forma partidista cuando no te tocan. Se llama golpe de estado.
Ahora ya lo q tu estés dispuesto tragarte, ya es movida tuya.
Mira mira!!! Un falcon!!! Lamentable. Ese es el nivel de exigencia democrática de algunos.
#28 Tal cual
#28 trampas?
#1 El TC no se ha pronunciado sobre si el trabajo está mal o bien hecho.
A dictado medidas cautelares.
Suspende el poder legislativo de forma cautelar
¿Es un tuit y no hay más?
#27 Así como lo ves. Un tweet. En portada. Una opinión de dos líneas de una diputada.
¿Y un enlace a la tesis? Por echarle un vistazo, más que nada.
Golpismo NaziPptarra
Me estoy perdiendo con este culebron:
-hay que renovar los jueces del TC, no? Cual es el procedimiento legal ahora mismo? Por que no se han renovado, desde el punto de vista del procedimiento legal? Que no ha pasado?
-Hay una ley para forzar la renovacion que la han metido de rebore en otra ley, es eso legal segun el TC? Parece que ya se pronuncio sobre algunos casos parecidos.
-Por que no hay sencillamente una caducidad, si un magistrado pasa su limite, simplemente no hay magistrado, se tocaria el quorum, y no habria TC hasta que no se nombren otros magistrados, por lo tanto toda actividad legislativa deberia de pararse para no pasar leyes que no puedan ser controladas desde el punto de vista constitucional.
El problema de esta señora en su tésis es la elección de fuentes, acudiendo a las fuentes habituales del derecho en su sesgo de formación jurídica.
Debió elegir la trilogía de "el padrino" y de propina "uno de los nuestros", que no sabrán de leyes pero saben mucho de como funcionan la realidad.
Hay que echarle huevos para decir que el problema es que el TC controla las cortes, veamos a la criatura:
"El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial".
El problema que tenemos en esta partitocracia es que no existe ninguna separación de poderes, el ejecutivo y el legislativo son lo mismo, y el judicial está completamente poliizado, ya que en los órganos superiores también depende del ejecutivo, y en último término del líder del partido que es el que hace las listas.
Luego estamos presenciando una lucha de poder, donde el partido que controlaba los órganos superiores del poder judicial (PP) no está dispuesto a perder ese poder; y los nuevos (P$OE, Podemos) luchan por poner a dedo a magistrados fieles y dependientes de su palo.
Ninguno tiene el más mínimo interés en tener un poder judicial independiente al que no le puedan dictar como hay que votar.
Seria interesante leer los argumentos que ha estado defendiendo. Alguien tiene un enlace a los mismos?
Y me juego un huevo y no lo pierdo a que le pusieron matricula de honor en la tesis
Ya tiene sustituta Pérez Royo, buena cantera la Universidad de Sevilla.
La Justicia está politizada. PP y PSOE hacen habitualmente un uso político de las altas instituciones de la Justicia, lo único que pasa ahora es que el PP ha ido un pasito mas lejos de lo habitual, pero no es nada que el PSOE no hubiera hecho de estar en las circunstancias contrarias.
Nada que ver aquí, sigan, sigan...
La judicatura española está a la altura de la monarquía
No, esto va de que hay un cauce legal para legislar, y se lo están pasando por el forro, nuestra madre constitución les da un tirón de orejas.
no se van, porque no hay sustitutos.
Sí no hay sustitutos, se quedan. Es así de simple
No, les dice lo que pueden hacer. Eso es una función de tutela que no existe. Otra cosa es que al legislativo después de meter la pata les digan que lo que acaban de hacer no se ajuste a la Constitución.
El TC dió amparo al PSOE en 2011 por las mismas razones. El que se sorprenda que lo haga ahora o es inculto o un manipulador