Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque eres pobre. Siguiente pregunta.
#8:
La respuesta es porque el Clio de 2003 emite 10 veces más NoX y 10 veces más partículas que el Ferrari. Así de simple.
Un Clio diésel de 2003 consumía 4,4 litros a los 100 de gasoil de media y tenía unas emisiones de CO2 de 115 gr/km mientras que un Ferrari 812 actual emite 373 gramos de CO2 por kilómetro, es decir, más del triple.
Pues que el Ferrari tampoco entre, hostia.
El artículo es un sinsentido, te dice que hay que reducir urgentemente las emisiones de CO2, pero que no pasa nada porque este monstruo caprichoso se pasee por los centros de las ciudades
Un Clio diésel de 2003 consumía 4,4 litros a los 100 de gasoil de media y tenía unas emisiones de CO2 de 115 gr/km mientras que un Ferrari 812 actual emite 373 gramos de CO2 por kilómetro, es decir, más del triple.
Pues que el Ferrari tampoco entre, hostia.
El artículo es un sinsentido, te dice que hay que reducir urgentemente las emisiones de CO2, pero que no pasa nada porque este monstruo caprichoso se pasee por los centros de las ciudades
#3:
Porque lo deciden niños con casas en pleno centro, heredadas por supuesto
#2:
Por que quieren que te gastes tu dinero en un coche nuevo, que hay que relanzar la industria automovilística que está bastante parada.
#108:
Tras estar investigando el tema un buen rato, me queda claro que la noticia es un bulo, publicidad de lobby del automóvil, lo cual es raro en una página que se dedica a ser un mercado de segunda mano. No la voy a votar como tal, pero dice un montón de mentiras deliberadas.
Además de las estimaciones que cito en #102 (basadas en medidas reales, pero siendo simplemente un documento de un gobierno), he encontrado también este artículo[1], de 2013, que compara medidas reales de motores hasta Euro 5: recordemos que tanto estos como los Euro 4 pueden seguir entrando en las ZBE, mientras que los Euro 3 se van a quedar fuera, por sus supuestas emisiones de NOx.
"The main finding from this work is that there is little evidence of NOx emissions reduction from all types of diesel vehicles over the past 15–20 years. It is only petrol passenger cars (including hybrids) where strong evidence exists for effective NOx control. The lack of NOx reduction in diesels is also apparent for vehicles with after-treatment specifically designed to reduce NOx."
Creo que queda bastante claro que la evidencia científica muestra que el problema de las emisiones no se ha solucionado con las normativas Euro. Por lo tanto, si a unos coches que emiten básicamente lo mismo que otros los dejan circular por ser más modernos, solo me queda entender que las emisiones no importan, y la modernidad sí: es decir, se trata de ayudar al sector del automóvil. Cosa lógica, porque si lo que interesara fuera mejorar las emisiones, se harían planes de movilidad que faciliten moverse sin coche, no se animaría a la gente simplemente a cambiar su máquina de transporte basado en explosiones por una con explosiones un pelín mejores.
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231013007140
CC #1 #15 #107
Además de las estimaciones que cito en #102 (basadas en medidas reales, pero siendo simplemente un documento de un gobierno), he encontrado también este artículo[1], de 2013, que compara medidas reales de motores hasta Euro 5: recordemos que tanto estos como los Euro 4 pueden seguir entrando en las ZBE, mientras que los Euro 3 se van a quedar fuera, por sus supuestas emisiones de NOx.
"The main finding from this work is that there is little evidence of NOx emissions reduction from all types of diesel vehicles over the past 15–20 years. It is only petrol passenger cars (including hybrids) where strong evidence exists for effective NOx control. The lack of NOx reduction in diesels is also apparent for vehicles with after-treatment specifically designed to reduce NOx."
Creo que queda bastante claro que la evidencia científica muestra que el problema de las emisiones no se ha solucionado con las normativas Euro. Por lo tanto, si a unos coches que emiten básicamente lo mismo que otros los dejan circular por ser más modernos, solo me queda entender que las emisiones no importan, y la modernidad sí: es decir, se trata de ayudar al sector del automóvil. Cosa lógica, porque si lo que interesara fuera mejorar las emisiones, se harían planes de movilidad que faciliten moverse sin coche, no se animaría a la gente simplemente a cambiar su máquina de transporte basado en explosiones por una con explosiones un pelín mejores.
[1] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231013007140
CC #1 #15 #107
#39:
#8 El artículo no es ningún sinsentido. Las emisiones de CO2 afectan globalmente y da igual donde se produzcan, de manera que el Ferrari contaminará lo mismo entre en la ciudad o no, igual que el Clio. En cambio las partículas, el NOx, los hidrocarburos mal quemados, el CO contaminan y afectan a las personas allí donde se producen y se concentran, y donde haya más personas afectarán más que donde haya menos: en las ciudades. Por lo tanto el Clio, que contamina mucho más en estos elementos no debe entrar en las ciudades, y en cambio el Ferrari podrá hacerlo.
#19:
#15 Pero es un gas de efecto invernadero, y hay que reducir urgentemente su proliferación.
Al final se me queda la misma cara de imbécil que cuando te dicen que los vuelos con 300 personas son supercontaminantes y hay que grabarlos, y los que solo llevan una son fetén, y no se tocan.
Europa: los jets privados no pagarán la tasa ambiental
¡¡No se creen su propio cuento!! Si todo este rollo del cambio climático es serio, a la gentuza que nos manda no le importa una mierda. Y teniendo en cuenta que tienen información privilegiada, y viendo que no les importa una mierda, parece que la conclusión debería ser que el rollo del cambio climático no es cierto -o al menos no es tan grave- porque a la gentuza que nos gobierna no le importa una mierda. Solo quieren putearnos a los pobres para que los ricos tengan más espacio.
Al final se me queda la misma cara de imbécil que cuando te dicen que los vuelos con 300 personas son supercontaminantes y hay que grabarlos, y los que solo llevan una son fetén, y no se tocan.
Europa: los jets privados no pagarán la tasa ambiental
¡¡No se creen su propio cuento!! Si todo este rollo del cambio climático es serio, a la gentuza que nos manda no le importa una mierda. Y teniendo en cuenta que tienen información privilegiada, y viendo que no les importa una mierda, parece que la conclusión debería ser que el rollo del cambio climático no es cierto -o al menos no es tan grave- porque a la gentuza que nos gobierna no le importa una mierda. Solo quieren putearnos a los pobres para que los ricos tengan más espacio.
#42:
#18 Pues eso, que CO2 no es gas contaminante porque no provoca problemas de salud y da igual cuanto se emita dentro de una ciudad. El problema del CO2 es su emisión por el calentamiento global. Da igual que sea en ciudad, en rural o en tu salón de tu casa.
Y para resto. Ya se que no se estila en meneame pero por favor leeros el articulo o ver el video y dejaros de cuñadeces que lo de que se trata es de reducir los gases y partículas nocivas para la salud en las ciudades.
Y para resto. Ya se que no se estila en meneame pero por favor leeros el articulo o ver el video y dejaros de cuñadeces que lo de que se trata es de reducir los gases y partículas nocivas para la salud en las ciudades.
#51:
#15 Pues curiosamente era lo único que importaba cuando el primer plan PIVE, y por eso penalizaba brutalmente a los motores gasolina y beneficiaba a los diésel. Ahora de repente "se han dado cuenta" que los diésel son lo peor así que ahora todos a achatarrar los mismos coches diésel que hace 15 años se subvencionaban por ser más ecológicos que los gasolina ya que tiraban menos co2. Venga a pastar ya hombre (los legisladores, no tú 
)
)
Comentarios
Porque eres pobre. Siguiente pregunta.
Por que quieren que te gastes tu dinero en un coche nuevo, que hay que relanzar la industria automovilística que está bastante parada.
Porque lo deciden niños con casas en pleno centro, heredadas por supuesto
#2 y pagar los impuestos correspondientes. Los chiringuitos no se pagan solos.
Porque los gobiernos de España tienen prioridades más importantes que el medio ambiente y la justicia social, siguiente pregunta.
Interesante artículo.
#1 o porque no vives en esa área. Y muchas excepciones más
La respuesta es porque el Clio de 2003 emite 10 veces más NoX y 10 veces más partículas que el Ferrari. Así de simple.
Un Clio diésel de 2003 consumía 4,4 litros a los 100 de gasoil de media y tenía unas emisiones de CO2 de 115 gr/km mientras que un Ferrari 812 actual emite 373 gramos de CO2 por kilómetro, es decir, más del triple.
Pues que el Ferrari tampoco entre, hostia.
El artículo es un sinsentido, te dice que hay que reducir urgentemente las emisiones de CO2, pero que no pasa nada porque este monstruo caprichoso se pasee por los centros de las ciudades
Porque tiesos como nosotros, con un clio diesel hay miles y gente de bien con ferraris hay pocos. Nuestra contaminación suma más.
#9 Lo que pasa es el que votos valen igual. "Si aquí no follamos todos, la puta al rio." Si no me dejan entrar con el clio, no te extrañe que más adelante se prohiba entrar con híbridos, eléctricos, hidrógeno,...
Alguien puede explicarme por qué en el cuadro de "Normativa Euro antiemisiones" las barras y los números de la fila "Euro 3" no se corresponden ni tienen nada que ver con el resto de la tabla?
Por ejemplo: CO (0,64) su barra es desproporcionada comparada con los de la Euro1 (2,72) o los 0,50 de la Euro6
Y eso poniendo sólo un ejemplo
#8 Pero la DGT tampoco deja cambiar el catalizador a uno moderno homologado. Lo cual demuestra que esto no tiene nada que ver con la contaminación.
#11 ah,las malemáticas!
#10 Ese es el plan. Las cámaras ya están puestas y después de prohibir los que no tienen etiqueta prohibirán los de etiqueta B y así hasta prohibir cualquier coche de más de 10 años.
#8 El CO2 no importa en este caso, el problema de los coches en las ciudades son los óxidos de nitrógeno y las emisiones de partículas.
El gasto sanitario y de perdida de horas trabajadas para las empresas por las enfermedades que causan es de miles de millones al año.
Las ZBE se justifican por reducir de forma marginal la calidad del aire del centro de la ciudad donde viven los ricos.
Hay un factor importante en la contaminación que no se tiene en cuenta.
Un vehículo contamina una cantidad según su motor, pero eso se debería multiplicar por el tiempo que estuviera circulando.
Ejemplo: un coche antiguo muy contaminante que solo se usa 2 veces al mes contamina menos que otro de combustión más "eco" que circula varias horas a diario.
"...el CO2, insisto, no es un elemento contaminante y no representa un problema para la salud individual de aquellos que convivimos en las grandes ciudades."
¿Eihn?
"...En realidad, sin embargo, el CO2 no es un contaminante y de ahí que la UE no regule las emisiones de CO2 de un coche sino las emisiones de CO2 globales de un fabricante..."
¿Eihn?
"Clio diésel de 2003 consumía 4,4 litros a los 100 de gasoil de media y tenía unas emisiones de CO2 de 115 gr/km mientras que un Ferrari 812 actual emite 373 gramos de CO2 por kilómetro, es decir, más del triple. Con un pequeño matiz y es que el Clio calculaba sus emisiones bajo ciclo NEDC y el Ferrari está medido en ciclo WLTP. Si igualamos, el Clio se nos irá a unos 125 gramos con lo que tendremos exactamente un tercio del CO2 emitido por el Ferrari."
Esto... ehm...
#15 Pero es un gas de efecto invernadero, y hay que reducir urgentemente su proliferación.
Al final se me queda la misma cara de imbécil que cuando te dicen que los vuelos con 300 personas son supercontaminantes y hay que grabarlos, y los que solo llevan una son fetén, y no se tocan.
Europa: los jets privados no pagarán la tasa ambiental
Europa: los jets privados no pagarán la tasa ambie...
preferente.com¡¡No se creen su propio cuento!! Si todo este rollo del cambio climático es serio, a la gentuza que nos manda no le importa una mierda. Y teniendo en cuenta que tienen información privilegiada, y viendo que no les importa una mierda, parece que la conclusión debería ser que el rollo del cambio climático no es cierto -o al menos no es tan grave- porque a la gentuza que nos gobierna no le importa una mierda. Solo quieren putearnos a los pobres para que los ricos tengan más espacio.
#9 Aqui no hay ricos ni pobres, solo hay un planeta,
Si en verdad el problema es grave, los ricos no pueden tener manga ancha para derrochar y contaminar por decenas, o cientos de personas.
#8 Pues yo me he visto el vídeo hasta el final y le veo todo el sentido.
#21 Pues respetos al máximo para su opinión, pero no la comparto.
#22 La contaminación no la produce el CO2 sino los NOx, las partículas, el CO y los hidrocarburos sin quemar, por aclararlo a quien lea la cadena de comentarios.
Porque que tu coche emita menos CO2 que otro no significa que en el resto de contaminantes también emita menos. El CO2 (anhídrido carbónico) en bajas proporciones es inocuo para la salud, mientras que otros gases o las partículas sí lo son y lo mejor es que se dejen de emitir en entornos urbanos.
PS: aparca en un aparcamiento disuasorio y sigue en cercanías o metro, que es lo más sencillo.
#23 Pero el CO2 es un gas de efecto invernadero, debemos reducir su producción drásticamente.
En ese sentido, permitir no ya la circulación, sino incluso la existencia de esos monstruos elitistas e innecesarios, es un disparate.
#25 No te lo niego pero es que el vídeo intenta explicar por qué no te dejan entrar en las ZBE con un coche de 2004. Lo que planteas es otra cuestión.
#26 Ya dije que me pasa como con los jets privados, parece que solo pagamos los problemas los pobres.
Y solo se preocupan de los problemas que se pueden solucionar puteándonos a los pobres.
#1 te carga la pagina ?
#19 Vuelos regulares que salen varias veces al día y llenan la estratosfera de mierda es preocupante. El hecho de que alguien decida que los jets no contaminan no es causa suficiente para negar que todos contaminan. Obviamente los vuelos regulares, en el computo global, contaminan más.
#28 no
Porque las ciudades de hoy son parques de atracciones para ricos a los que se la suda todo menos su ombligo, y estan dirigidas por ricos a los que se la suda todo menos su ombligo.
Es un desafuero, en la ITV se sabe cuánto contamina cada coche. Que lo apliquen.
Porque en las ciudades vive mucha gente. Si enferman por las partículas de los diesel es un gasto enorme en sanidad.
El resto del medioambiente lo dicen por engañarnos, poco les importa. Lo que importa es el dinero.
#8 pero es que encima no han puesto las emisiones de NOx en la comparativa
Y si el Clio de 2003 fuese en vez de Diesel, un gasolina atmosférico de inyección indirecta igual hasta emitía menos NOx que un gasolina microhibrido actual con turbo e inyección directa.
#8 En las ciudades el CO2 no es problema. El problema son los NOx y las partículas. Y de paso los hidrocarburos inquemados, CO y demás que un coche moderno no tiene apenas (en este caso el del 2003 ya es moderno para esto)
#17 por eso lo que deberían electrificar primero son taxis, autobuses y vehículos de reparto.
Pero en Madrid hay una moratoria para que las furgonetas de reparto Diesel con etiqueta B puedan seguir entrando.
Ok. Aceptamos que nuestros coches de pobres contaminan un huevo. ¿Y por qué la solución es tirarlo y comprar otro nuevo en lugar de legalizar y regular que se instalen dispositivos anticontaminación de calidad, debidamente homologados y probados, que existen?
Ah no, es que interesa que tire mi coche a la basura y compre otro, que las fábricas no se pueden quedar paradas. Ya lo de contaminar mañana si eso.
#15 en la normativa europea, no. En la norteamericana sí, afortunadamente. Me refiero a lo del CO2.
#8 El artículo no es ningún sinsentido. Las emisiones de CO2 afectan globalmente y da igual donde se produzcan, de manera que el Ferrari contaminará lo mismo entre en la ciudad o no, igual que el Clio. En cambio las partículas, el NOx, los hidrocarburos mal quemados, el CO contaminan y afectan a las personas allí donde se producen y se concentran, y donde haya más personas afectarán más que donde haya menos: en las ciudades. Por lo tanto el Clio, que contamina mucho más en estos elementos no debe entrar en las ciudades, y en cambio el Ferrari podrá hacerlo.
#15 Pero lo de facilitar el desarrollo de kits homologados para convertir un convencional en electrico/hibrido no veo que lo impulsen...
#26 cierto. Europa debería aplicar a su normativa el tener en cuenta las emisiones de CO2
#18 Pues eso, que CO2 no es gas contaminante porque no provoca problemas de salud y da igual cuanto se emita dentro de una ciudad. El problema del CO2 es su emisión por el calentamiento global. Da igual que sea en ciudad, en rural o en tu salón de tu casa.
Y para resto. Ya se que no se estila en meneame pero por favor leeros el articulo o ver el video y dejaros de cuñadeces que lo de que se trata es de reducir los gases y partículas nocivas para la salud en las ciudades.
#19 Yo creo más bien que no les importa una mierda porque de perdidos al rio, y a ellos total ya no les tocará de verdad en el tiempo que les queda.
#19 Sí, pero es un problema diferente. Y por eso hay que tomar medidas diferenes.
Estoy de acuerdo con tomar medidas contra las emisiones de efecto invernadero, y contra los jet privados. Pero eso no hace que debamos dejar que la boina de las ciudades crezca. La contaminación mata.
#25 Vale, pero es otro problema diferente. Si tu postura es que como otros roban yo debo poder robar impunemente no estoy de acuerdo.
#37 O kits de conversion a electrico/hibridos
Se tienen en cuenta las emisiones del vehículo, pero no las de la fabricación del mismo, lo cual ignoro cuáles serían las de uno y otro, pero con un poco de lógica seguramente se emitieron menos al fabricar el Clío.
A nivel de emisiones está claro que el Clío emite más por la normativa, pero por otro lado en lo que respecta a consumo de combustible es menor, y si consumes menos petroleo, serás más ecológico (así a ojo seguro que el Clío gasta 1/3 menos que el otro vehículo de 700cv) y por otro lado es algo que ya está fabricado previamente y ya está hecho y no tiene sentido desecharlo si funcionalmente es útil.
Todo muy lógico.
#20 Efectivamente, el timo medioambiental no viene en no creer que nos estamos cargando el planeta, YA nos lo hemos cargado. El timo viene de las imposiciones y limitaciones de las clases bajas para que las clases altas puedan seguir contaminando como quieran.
#25 el CO2 es un contaminante que tiene un efecto a escala global. La idea de las ZBE es la de reducir la polución atmosférica de forma local (las famosas boinas de contaminación sobre las ciudades), y como dice #23 eso lo generan los NOx, microparticulas y CO.
#19 El cambio climático es cierto, otra cosa es como repercuta a cada quien.
Cuando la cosa vaya empeorando al agricultor prácticamente de subsistencia en África le tocará morirse.
El gran accionista forrado de pasta que pueda elegir donde vive podrá seguir comiendo lo que le de la gana y montando en el vehículo que le apetezca contaminando lo que quiera.
#1 Leer pa’ qué?
Te doy una pista: último párrafo
#15 Pues curiosamente era lo único que importaba cuando el primer plan PIVE, y por eso penalizaba brutalmente a los motores gasolina y beneficiaba a los diésel. Ahora de repente "se han dado cuenta" que los diésel son lo peor así que ahora todos a achatarrar los mismos coches diésel que hace 15 años se subvencionaban por ser más ecológicos que los gasolina ya que tiraban menos co2. Venga a pastar ya hombre (los legisladores, no tú
)
Básicamente, el que pueda pagar un nuevo coche circulará con él por donde le de la gana y quién no pueda abonar uno nuevo se jode y se queda con el total desamparo del Estado. Eso si, seguira pagando con sus impuestos las carreteras y vias que utilicen los ricos por los centros de la ciudades. Un desproposito
#40 eso deja menos impuestos.
#27 Pero la normativa es por la salud de todos. No se tu pero para mi es mas que aceptable el sacrificio de no poder usar coches viejos en los cascos urbanos.
#37 Por poner un ejemplo el retrofit (actualizar el motor térmico a uno eléctrico) está cogiendo fuerza en Francia, aquí no te homologan un coche de esos ni de coña
#1 lo de leer el artículo pa qué, verdad? Pero que nadie te quite tu karmita bueno
#12 Habrá que preguntarles a ANFAC
#1 Cuñao, te ahorro un click: el clio emite más NoX que el Ferrari
#49 Eso es lo que tú crees, eso es lo que ellos creen y eso es lo que creían los nobles y reyes franceses antes de la revolución.
#2 por eso no es. La industria automovilística está muy mal precisamente porque la gente no sabe que comprar y los coches son caros por tener que cumplir normativas muy duras
#5 es normativa europea
#29 es lo mismo que decir que un autobús contamina más que un coche, que además circula durante todo el día y contamina más, y por eso mismo debería penalizarse. Un avión comercial es usado (redondeando) por 100 personas por vuelo, mientras que un Jet privado van de 1 a 5 (sin contar pilotos). Divide por cabezas y verás que el jet privado es un sinsentido.
#8 la zbe no busca reducir las emisiones de co2, busca reducir otro contaminantes muy nocivos. Por eso sólo aplica a zonas urbanas muy saturadas de tráfico.
Vamos, que busca reducir la famosa boina de contaminación, no el Co2 a nivel global
La pregunta es... Cómo lo han hecho para que unos motores tan bestiales pasen la euro 6D.
Si no es pagando bajo manga no lo entiendo.
#54 El rico no se sacrifica nada, no solo tiene plazas exclusivas de parking, sino que encima puede meter en el centro su monstruo cambiaclimas.
Se supone que el transporte en las ciudades es uno de los principales agentes del cambio climático ¿por qué no se apunta también a estos vehículos irracionales? ¿Porque solo a los pobres?
#48 El transporte en ciudades es uno de los grandes productores de CO2 del mundo.
Pero eso le impediría al rico meter su cochazo en el centro, no es un problema, circulen.
#44 Si tu postura es que como otros roban yo debo poder robar impunemente no estoy de acuerdo.
Mi postura es que los que atracan bancos me quieren hacer sentir culpable porque me he quedado un billete de cinco euros que me encontré en la calle.
O dicho de otro modo, los que se mueven en jet privado hasta para ir a cagar me acusan a mí de contaminar porque voy en coche al trabajo.
#39 Pues se producen en las ciudades, y el transporte es de las principales causas. Sino la principal, inmediatamente detrás de la industria
#35 Es un problema global y se produce en las ciudades.
#29 Teniendo en cuenta que llevan a 300 pasajeros por vuelo, contaminan proporcionalmente muchísimo menos.
Pero es que ya es el detalle, que es feo de narices.
#61 Por eso he dicho "los gobiernos", en plural.
#29 Contaminan mucho menos por persona.
Óbviamente un autobús diesel de estos de ciudad contamina más que un coche diesel. La diferencia es que en el coche acostumbra a ir una persona y en el autobús irán 40.
¿Pues vamos a restringir al autobús y en cambio que el coche pase?
#8 Además de eso, el artículo es un sinsentido porque en ningún momento compara las emisiones del Ferrari y el Clio más allá de las de CO2. Para hablar de CO2, da los datos de cada coche, para comparar el resto de contaminantes, a los que atribuye importancia, compara los objetivos de emisión de la normativa vigente en el momento.
Un coche que cumpliera la normativa de 2005 holgadamente contaminará menos que uno que cumpla la de 2006 por los pelos. Si lo que importase fueran las emisiones, se daría la pegatina en función de las emisiones reales del coche (medidas en ITV, que para eso la pasamos) y no en función del año de matriculación.
Pero está claro que el objetivo no es bajar emisiones (que se bajan mucho más invirtiendo de verdad en transporte público) sino que es vender coches nuevos. Aunque emitan 50 veces más CO2, o aunque renovar el parque movil antes de tiempo también suponga contaminación (pero como es en otro sitio, no nos importa).
#69 has dicho "los gobiernos de España" a lo que yo respondo que es normativa europea
#teahorrounclick "La respuesta es porque el Clio de 2003 emite 10 veces más NoX y 10 veces más partículas que el Ferrari."
#63 cuando dices que busca reducir la contaminación en zonas urbanas muy saturadas, te refieres a todas esas zonas zbe que obligan a meter a cualquier pueblo grande de mas de 50k habitantes (incluyendo pueblos rurales) con tractores, camiones y negocios en esas zonas tan saturadas donde mas de la mitad de la población vive en pedanías, periferias y/o urbanizaciones?
A mi me hace un montón de gracia ver las noticias en la prensa de mi ciudad donde te ponen en grande las zonas que van meter en la zbe mientras en la noticia de al lado celebran los nuevos acuerdos con los cruceros y las nuevas lineas de avion conseguidas para que la gente venga de vacaciones mientras ves que siguen pasando 2 autobuses urbanos a la hora y 3 o 4 en toda la mañana para salir o entrar de la ciudad a los pueblos colindantes.
Hay vida fuera de Madrid y Barcelona que no se puede regir por las mismas normas que ellas y que no tienen la misma infraestructura de transportes públicos ni la pueden tener (al menos a corto/medio plazo).
#7 Vivir en la zona centro de la mayoría de las ciudades ya es para ricos, al menos lo suficientemente ricos para que te puedas permitir un coche de menos de 20 años.
#8 porque dentro de las ciudades el problema no es el CO2, sino otros gases y partículas más perjudiciales para la salud al ser respiradas. Por contra, el Ferrari pagará muchos más impuestos por su elevada huella de carbono.
El artículo no es un sinsentido, creo yo.
#14 Yo quizás soy bastante extremista en mis visiones del urbanismo, pero creo que simplemente prohibir a los coches viejos (y baratos) entrar en ciertos sitios, por si solo es una medida poco efectiva y que fomenta desigualdad. Me parece que la manera de lidiar con el coche y la contaminación no pasa tanto por renovar el parque móvil mediante prohibiciones, sino que debe pasar por eliminar coches de nuestras carreteras, lo cual no solo acaba con las emisiones localizadas, sino con las de CO2 y las producidas en fabricación. Y para eso hay mil medidas: eliminar carriles para convertirlos en carril bici, aumentar líneas de transporte público y sus frecuencias, incentivar el uso de medios alternativos, peatonalizar zonas enteras...
#1 y emite más partículas diminutas.
Anda que no hay palilleros meneantes a las que este artículo les jode el discurso.
Que maravilla.
Los chiringuitos son los que tienen montados la industria del automóvil en este país.
#12 lo deja muy claro la DGT en sus comunicados. Si tienes un coche de más de ¿7? años, tienes un coche viejo; deberías pensar en tirarlo y comprarte otro. Las emisiones y la contaminación no son prioridad de la DGT sino la recaudación y el apoyo al lobby de la automoción. Quieren tu dinero.
#60 pobecitos
#76 Pues todo mi respeto para su opinión, aunque no la comparta.
#2 Y mas parada debería estar... Un coche es un gasto de recursos enorme para que en 80% de los casos solo lleve a una persona sin carga. Hay alternativas que gastan menos recursos como una moto de 125, un patinete eléctrico, bicicleta eléctrica o normal, transporte público...
#8 El CO2 es un problema global no local. No dejar entrar el Ferrari en el centro de la ciudad no soluciona el problema LOCAL de NOx y partículas. Y si quieres solucionar el problema GLOBAL de CO2 no sirve de nada prohibirlo solo en las ZBE.
#1 No tendrás nada y serás feliz. Agenda 2030. Gracias por nada, progres.
#67 Quién de los que legisla se mueve en jet privado hasta para cagar?? Ya estamos otra vez con el Falcon???
#83 no, si no es una opinión, es como creo que está planteada la situación. A mí también me parece que deberían prohibirse esos monstruos, pero como todavía parece que no es posible, al menos que se les frían a impuestos.
#40 Igual el lobby de la automoción tiene algo que ver en eso, nosotros discutimos eso aquí y los lobbies en el Parlamento europeo...encima cuando alguien intenta llamar la atención sobre el problema pegándose a un marco en un museo les tachamos de locos, así nos va.
#51 Esa sí que nos la metieron doblada a muchos...y ahora vuelven a hacer lo mismo porque somos imbéciles y no protestamos como deberíamos.
#27 Pues claro que los problemas los pagan los pobres, quién los va a pagar sin una revolución???
#65 Si sumas el co2 a la normativa de emisiones ya sí que no entra en el centro ni un solo pobre
El rico va a hacer lo que le dé la gana, porque es rico y se lo puede permitir.
#42 Si y no. Si se tratase de reducir emisiones, se dejaría circular a cualquier vehículo que emitiera por debajo de un rango, con independencia de su año de fabricación, haciendo mediciones reales. Y si te das cuenta, el artículo no presenta una sola medida real de las emisiones del resto de contaminantes que menciona como importantes.
La trampa de este sistema es doble: por un lado, adscribe valor infinito a la homologación, haciendo ver que esta se cumple con independencia del estado del vehículo, siendo el año de matriculación la única variable; y por otro, este método plantea como imposible que un coche fabricado un mes antes de la aprobación de una normativa pudiera cumplir dicha normativa, lo cual es ridículo.
#16 Y donde trabaja y/o pasa su tiempo de ocio casi toda la población de la ciudad
#50 No me queda claro si son valores absolutos, por litro consumido o por cada 100 Km.
#8 ¿pero por que el ferrari no va a poder entrar a la ciudad?
El co2 no es un contaminante que amenace la vida ni la salud de las personas. Es un gas inocuo, que está presente en la naturaleza y que no te hace nada, literalmente. Nuestro problema con el co2 es el calentamiento global, y usar el ferrari en la ciudad o en un pueblo, emite exactamente el mismo nivel co2, que se acumula en la atmosfera.
No dejar entrar a los coches que emiten NOX a las ciudades, responde a una problemática de salud, no al capricho de nadie. Podemos debatir si es ético tener un coche que emite mas co2, pero no ataca a la salud de nadie por entrar en la ciudad, y no dejarle entrar solo podría responder a un capricho.
El ferrari emite su co2, que se acumula para el calentamiento global, pero da igual donde lo emita. El clio, si emite su NOX en una zona de baja densidad urbana, no pasa nada por que no se acumula junto con el de muchos otros coches, generando un problema de salud. En cambio, en la ciudad, puede afectar a la salud de las personas por acumulación: cosa que no pasa con el co2 que emite el ferrari.
#1 leer es de pobres (y tú no has leído el artículo).
Luego o estas picado porque no te dejan meter tu zarrio del 2003, o tienes el Ferrari aparcado en plena gran vía mientras te fumas un puro.
#46 Las emisiones de la fabricación también estarán controladas mediante su normativa y, en cualquier caso, las fábricas no están en el centro de las ciudades.
Probablemente estés pensando en CO2 que, como han explicado en el artículo, no es lo relevante para las ZBE. Estas zonas están pensadas para mejorar la calidad del aire en las ciudades, no para reducir las emisiones de CO2 ni el consumo de combustible (cosa que también es deseable).
#62 no es ningún sin sentido, lo único es que no se pueden "popularizar" como se han popularizado.
Ese descenso de los costes se los ha tragado alguien.
#66 volvemos a lo mismo las ZBE son para lo que son no para reducir los niveles de CO2. Para ello hay otras iniciativas como el limite de emisiones.