Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Estupendo . Y cuando la gente de a pie al comienzo de la "Pandemia" deciamos lo mismo ,eramos conspiranoicos . 
#10:
En la OMS hay mucha gente vinculada a la industria farmacéutica... Pues que pongan como requisito no tener vínculos ni acciones ni poder tenerlas con farmacéuticas durante años después de dejar la organización!
#11:
#2 Efectivamente. Porque la gente de 'a pie' no tenía ni un dato para afirmar una cosa u otra. Han tenido que pasar meses para que los datos salieran a nivel de calle.
#4 Creo recordar que en Alemania han comprado vacunas para toda la población y ademas con una serie 'especial limitada' para los miembros del gobierno.
#4 Creo recordar que en Alemania han comprado vacunas para toda la población y ademas con una serie 'especial limitada' para los miembros del gobierno.
#13:
¿El Consejo de Europa? Irrelevante. La junta de vecinos de mi casa tiene más poder.
#40:
#36 Que manía con el cambio de definición; a base de repetirlo al final se va a convertir en meme.
Vamos a ver en 2005 las ediciones¹ de la wikipedia que enlazaban (y citaban) a la propia OMS no incluían en ninguno de los términos la gravedad, sólo la incidencia y distribución geográfica.
Si te interesa puedes leer el hilo² completo...
_________
¹ http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Influenza_pandemic&oldid=25329616
² oms-acusan-corrupcion-papa-gripe-a/00062
Vamos a ver en 2005 las ediciones¹ de la wikipedia que enlazaban (y citaban) a la propia OMS no incluían en ninguno de los términos la gravedad, sólo la incidencia y distribución geográfica.
Si te interesa puedes leer el hilo² completo...
_________
¹ http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Influenza_pandemic&oldid=25329616
² oms-acusan-corrupcion-papa-gripe-a/00062
Publicado hace 14 años por
--72708--
a
voltairenet.org
#24:
relacionado, el mensaje de la monja:
http://www.youtube.com/watch?v=sEPYv6hkaTM
http://www.youtube.com/watch?v=sEPYv6hkaTM
#35:
La hipocresía no tiene límites, que ahora Gabilondo me salga con estas, cuando desde el mismo grupo prisa se encargaron de desacreditar por todos los medio a Teresa Forcadell, tildándole entre las cosas más suaves de conspiranoica.
Pero bueno, quien tenga algo de memoria recordara que “Prisa” es el medio de transnacionales y Lobbyes.
Pero bueno, quien tenga algo de memoria recordara que “Prisa” es el medio de transnacionales y Lobbyes.
Comentarios
Estupendo . Y cuando la gente de a pie al comienzo de la "Pandemia" deciamos lo mismo ,eramos conspiranoicos .
En la OMS hay mucha gente vinculada a la industria farmacéutica... Pues que pongan como requisito no tener vínculos ni acciones ni poder tenerlas con farmacéuticas durante años después de dejar la organización!
#2 Efectivamente. Porque la gente de 'a pie' no tenía ni un dato para afirmar una cosa u otra. Han tenido que pasar meses para que los datos salieran a nivel de calle.
#4 Creo recordar que en Alemania han comprado vacunas para toda la población y ademas con una serie 'especial limitada' para los miembros del gobierno.
¿El Consejo de Europa? Irrelevante. La junta de vecinos de mi casa tiene más poder.
relacionado, el mensaje de la monja:
#7 Y que demonios tiene que ver la definición de la RAE con la que tenga una institución como la OMS????
Ni que la RAE fuera la que dicta las políticas sanitarias de medio mundo.
El comentario divertido de la jornada.
#36 Que manía con el cambio de definición; a base de repetirlo al final se va a convertir en meme.
Vamos a ver en 2005 las ediciones¹ de la wikipedia que enlazaban (y citaban) a la propia OMS no incluían en ninguno de los términos la gravedad, sólo la incidencia y distribución geográfica.
Si te interesa puedes leer el hilo² completo...
_________
¹ http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Influenza_pandemic&oldid=25329616
² oms-acusan-corrupcion-papa-gripe-a/00062
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
voltairenet.orgLa hipocresía no tiene límites, que ahora Gabilondo me salga con estas, cuando desde el mismo grupo prisa se encargaron de desacreditar por todos los medio a Teresa Forcadell, tildándole entre las cosas más suaves de conspiranoica.
Pero bueno, quien tenga algo de memoria recordara que “Prisa” es el medio de transnacionales y Lobbyes.
#57 La tengo porque en su momento dije que las farmaceuticas estaban causando la psicosis, me llamaron conspiranoica y me frieron a negativos.
#13 Tienes bastante razón, aunque no toda con perdón. En cambio #29 confunde como casi todo el mundo el Consejo de Europa con el Consejo europeo (de la UE). El Consejo europeo es un órgano en exceso decisorio de la UE, lo forman los jefes de Gobierno de los 27 paises miembros. Son los que deciden pensando mucho en sus países, mucho más que los restantes órganos supuestamente más representativos de la UE.
El Consejo de Europa, creado en 1948, está formado por 47 países, todos los considerados democráticos de Europa. Porque precisamente la defensa de la democracia y los derechos humanos son objetivos preferentes. No dictan leyes, pero realizan estudios serios y presionan. Son más libres y más auténticos en mi opinión. Una denuncia fundamentada del Consejo de Europa tiene valor. Y realmente la UE en pleno resulta bastante inútil en la práctica en casos como éste.
Estupendo, ya tenemos a unos, ahora a por los políticos que se han gastado el dinero en humo, es decir, en millones de vacunas que no valen para nada.
Os acordais del cuento del pastor y el lobo... pues la próxima vez que tengan que avisarnos en serio lo van a llevar crudo.
¿No estarán los políticos intentando escurrir su responsabilidad tras tirar ingentes cantidades de dinero a la basura?
#7 De amarillismo nada:
Es especialmente interesante la aportación que el doctor Wodarg hace sobre la declaración de pandemia. Hasta el pasado mes de mayo de 2009, para que se declarara una pandemia era preciso que un virus se extendiera con rapidez, pero también que el número de casos mortales estuviera siendo muy superior a las medias estacionales.
Desde ese mayo de dos mil nueve, la definición se cambió. Ya no se aludía a la mortalidad. Bastaba con que estuviera apareciendo en distintos países. Así pues, la pandemia quedaba definida por la propagación, no por la gravedad.
La OMS cambió la definición de pandemia para poder colarnos a la gripe A como tal. Por cierto, tampoco entiendo qué tiene la noticia de errónea.
#53 A toro pasado se puede analizar hasta el último carraspeo de la monja, pero en las fechas en que ella lo dijo (anteriores a cuando se propagó su mensaje), era la voz y el razonamiento más sensato a nivel mundial.
Su famoso video no era el de una pitonisa ni pretendía ser más lista que nadie.
Simplemente en base a su profesión de médico, a no tener que rendir cuentas a ningún grupo de poder y sobre todo a un enorme sentido común dijo lo que en ese momento opinaba.
Y opinó de todo un poco. Pero el fondo de su mensaje era ponderado, argumentado y a la postre certero.
NADIE, repito NADIE en ese momento tenía una visión tan clara de lo que realmente estaba pasando respecto a la gripe A.
#47 Si cuanta razón tenía...
* "La baxter" no ha comercializado ninguna vacuna en España.
* No se ha vacunado forzosamente a nadie (al revés, con tanta conspiranoia los niveles de vacunación han caído por debajo de la gripe estacional)
* No se ha modificado (ni creado ninguna enmienda) para la ley del paciente
* La definición de pandemia y fase pandémica lleva así desde hace bastante tiempo.
* La vacuna de la gripe no ha matado a nadie, y los efectos secundarios están en el mismo nivel que el resto de las gripes estacionales (es decir bajo)
* No se ha diezmado a la población
* Las "acusaciones" de Jane Burguermeister sobre un plan de genocidio y control mediante nanorobots (la monja la cita con total desparpajo) han quedado, como no, en humo.
Lo que ocurre, como en todos los casos de sesgo de confirmación, es que sólo recordamos las verdades a medias (que por supuesto se cumplen) pero no las categóricas y ominosas afirmaciones sin prueba alguna, que suelen caer en saco más que roto desfondado.
Vuelve a mirar el vídeo y repasa las afirmaciones que se han o no cumplido y las que se han (o no) quedado en un bulo. Puede que te sorprendas de la presunta "efectividad de la monja".
#49 Es bastante fácil...
Magufos y conspiranoicos son (y siguen siendo) los que afirmaban (entre otras perlas) que:
* Las gripes han sido creadas en un laboratorio.
* Decir que se va a vacunar forzosamente a nadie.
* Decir que se haya cambiado la definición de pandemia (que por mucho repetir, algunos ya lo dan por hecho, incluso estando así desde la primera edición del harrison)
* Decir que haya un plan del club bildelberg para diezmar a la humanidad
* Declamar sobre la ineficacia de las vacunas ni de la medicina en general.
* Afirmar que exista un complot mundial en el que están metidos todos los médicos, virólogos e inmunólogos que han creado esta (y otras) vacunas.
En general todo aquel que hace afirmaciones extraordinarias sin más prueba que un rumor y su propia paranoia.
El análisis crítico no se obtiene por "acertar", sino por llegar a conclusiones basadas en hechos y no en especulaciones por muy entretenidas que sean las mismas.
(Tienes un ejemplo perfecto en #48, en este caso del "nos van a matar a todos"; un ejemplo además divertido por lo absurdo: en el caso en que nos quisiesen matar no hace falta montar el tinglado de una gripe previa para que la gente luego no se ponga la vacuna en la segunda, directamente se haría una gripe mortal junto a una vacuna placebo, por ejemplo)
#51 Las farmacéuticas se han lucrado, como se han lucrado los laboratorios de homeopatía (Boiron lleva varios años con crecimientos de doble dígito); Con esa presunción de culpabilidad por lucro, seguro que los homeópatas están conspirando para matarnos a todos también.
#52 ¿De quien hablas? ¿De los virólogos e inmunólogos, médicos, farmacéuticas, políticos o peridistas? ¿o puede que de todos?
#2 Todo lo que sea ir contra coorporaciones privadas, intereses privados y loobys privados es tachado de inmediato de "conspiranoico".
Y ahora ¿que? quien le devuelve los millones de euros gastados al gobierno que somos todos.
Y no entro en la seguridad de la propia vacuna que esa es otra, pero claro me convertiria en un conspiranoico.
Que gracia me hace el Gabilondo ahora yendo de escéptico como si el siempre lo hubiese sabido todo, cuando él ha participado activamente a crear la psicosis sobre la gripe A.
Por otro lado, segun tengo entendido, este Wolfgang (como Teresa Forcadas) miente cuando dice que cambiaron la definición de pandemia. Y Gabilondo, en la línia del "periodismo" mas barato actua aún peor al no contrastar esta información. En periodismo no se trata de dar todas las opiniones, sino de contrastarlas. Si se cambió la definición se cambió, si no, no.
Creo que en todo este caso, el peor papel lo han tenido los medios de comunicación, por alarmistas y por no contrastar nada. La gripe era un problema real, pues se ha extendido enormemente como se predecia. Además, existia el riesgo que mutase a un virus mas mortífero. La OMS hizo su trabajao advirtiendo de un riesgo que exisita aunque era limitado, y en cualquier caso, nada que ver con el"¡vamos a morir todos!" que difundieron los medios. Entre esta psicosis y puede que presiones de las farmaceuticas los gobiernos se volvieron locos a comprar vacunas sin ton ni son, que aun estamos pagando.
Lo peor es lo que ha quedado, que entre teorias conspiranoicas, intereses economicos y incompetencia general, se ha creado un rechazo bastante generalizado hacia las vacunas que puede traernos problemas en un futuro.
Juer, pero no se habian dado cuenta ya en Setiembre? como unos tipos tan ineptos estan en un cargo público cuando la mayor parte de la población ya era consciente de la psicosis creada por diversos sectores desde hace meses? (entre ellos los medios de comunicación a falta de noticias frescas o morbosas)
Hipocritas
Por supuesto, un alemán.
Aquí los mismos ineptos de siempre.
#59 Despues de 1 año de locura, ¿cuantas muertes ha habido? Es un tipo de gripe y punto. Más gente muere de gripe normal, es algo demostrable.
Por tus comentarios "parece" q te estés riendo de mi. Si es así, ya sabes donde te puedes ir, Hamigou.
Aquí está la noticia original en francés: http://www.humanite.fr/2010-01-07_Societe_Grippe-A-L-implacable-requisitoire-du-depute-Wodarg
Ehem... El negocio de la Gripe Porcina
El negocio de la Gripe Porcina
orhpositivo.wordpress.comUhhh, conpiranoia, uhhh
Como nota curiosa: el propio Wolfgang Wodarg afirmaba¹ categóricamente en agosto de 2009 que la vacuna de la gripe era muy peligrosa por varios motivos:
* Se inyectaba con un aguja "muy caliente" [sic]
* Se cultivaba en "células cancerosas" [sic]
* Iba a causar muchas más bajas que la nueva gripe.
¿Ha acertado alguna?
El que crea que la segunda sí, que no coma más yema de huevo de gallina.
Este señor ha hecho, de nuevo, unas categóricas afirmaciones; y a veces parece que estemos empezando a borrar la línea entre acusación y culpabilidad, y eso que no es que sea precisamente delgada...
_______
¹ http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2009/08/07/swine-flu-health-expert-warning/does-virus-vaccine-increase-risk-of-cancer.html
#108 Creo que ambas, aunque falta una tercera.
"La monja también soltó un montón de mentiras y elucubraciones; al ir en el mismo paquete la gente las está dando por buenas".
Goebbels podía ser un HdP, pero la verdad es que con algunas cosas acertó bastante.
#0 deberías pedir a un admin que cambie el enlace de la noticia, ya que no apunta a ésta sino al blog
la url correcta http://blog.cuatro.com/noticias/2010/01/la-opini%C3%B3n-de-gabilondo-7-de-enero.html
#11 no tendrían datos pero sí razonamiento lógico, algunos de ellos incluso también amigos médicos. Además los que deben tener datos son los que afirmaban la pandemia y su grado de peligrosidad, no al revés.
#106 Madre mía, que curiosas interpretaciones de la realidad elegís algunos.
En esa noticia que enlazas se decían muchas, pero muchas cosas; Entre ellas se desmontaban muchas de las perentorias afirmaciones forcadianas... Y es que:
* No se cambio la definición de pandemia.
* "La baxter" (para usar nomenclatura monjil) no envió vacunas contaminadas sino muestras.
* No se ha forzado la vacunación de nadie
* No se ha ejecutado ningún plan a día de hoy para diezmar a la población.
Y muchas de las otras rocambolescas y sabiamente veladas afirmaciones realizadas en el vídeo de marras.
¿Acaso han cambiado?
Algunos dais no sólo directamente por cierta esta acusación (ahí es nada) pero es que además tenéis la alegría de asumir que en caso de ser cierta lo son automáticamente todas las perogrulladas que se le adjuntan en cierto vídeo.
La ley de la grapa. La reducción del todo.
Pues no cuela, lo siento.
#107 Al contrario, lo que digo es: No me sirve Wolfgand Wodarg como autoridad incuestionable y automaticamente cierta, que es lo que pretendes tú en #104; invirtiendo además la carga de la prueba.
Mi comentario en #105 lleva exclusivamente la intención de desmontar el flagrante ad-verecundiam en que te prodigas, y al que responde.
Este señor, puede acusar y tener toda la razón del mundo pero insisto: una acusación no es lo mismo que un hecho probado.
Hemos montado todo nuestro sistema jurídico en base a esa premisa; no creo que vayamos a discrepar a estas alturas.
¿O tal vez sí?
http://es.wikipedia.org/wiki/A_buenas_horas,_mangas_verdes
#7 http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20091107&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20091107elpepivin_4&type=Tes&k=Roto
Que desastre la pandemia ha sido un fracaso.
Y aùn hay alguno que no quiere reconocerlo.
Yo no le daría tantas vueltas a lo de las farmacéuticas porqie en este juego son la banca y la banca siempre gana.
Si se previene hay que compreles vacunas.
Si no se previene hay que comprar antipireticos a paletadas para los casos leves y tamiflu para los casos graves, más todo el gasto en farmacos de las hispitalizaciones.
Las farmaceuticas ganan, por supuesto, pero ahora los politicos y la prensa intentarén evadir su responsabilidad.
Y por cierto, yo opino que habia que vacunra, pero solo a gupos de riesgo y habiendolo planteado con tranquilidad, como con la grpe estacional. Creo que la cagada mas grande ha sido de la prensa
Es muy facil que tras el paso de la tormenta mediática preventiva sobre la gripe, al no haber pasado nada, apuntarse al carro de la "conspiración". Pero creo que os equivocais en ciertos aspectos. Es cierto que la OMS esto le ha venido muy bien, no es una cuestión económica, sino política, han ganado muchísimo protagonismo, lo que les viene de perlas, es cierto que las farmaceuticas han ganado dinero, Roche comercializa tamiflu y el oseltamivir que contiene como P.A. es el que se usa en casos graves. ¿¿¿Pero nadie ha caido en la cuenta de que han dejado de comercializarlo en cuanto salio la paranoia de la gripe??? Si hubiesen dejado la psicosis como en la gripe aviar, se hubiesen vendido muchisimos, pero en este caso se dejaron de uso solamente hospitalario para que no se declarasen resistencias, si el virus coge resistencias, el fármaco deja de funcionar y el negocio se acaba, y con el virus de la gripe que muta muchisimo eso es muy facil.
Aquí los que se han puesto "hasta las manillas" de pasta son los vendedores de soluciones hidroalcohólicas para las manos, los vendedores de mascarillas y todos los que venden estas "medidas preventivas" que no harían falta, si la gente fuese limpia y pulcra, ya que las medidas preventivas de la gripe son lo que se denomina, normas de higiene...
Por otro lado, os comentaré que el virus H1N1 que circulaba, probablemente mute muy facilmente, y predecir cuando se producira una pandemia es muy dificil, pero si sabemos que provocara muchas muertes, como la conocida "gripe española" del 19 creo recordar (que se origino en china no en españa). Lo único cierto y seguro, es que llevamos mas de 15 o 20 años de retraso con respecto a la incidencia de las pandemias de gripe estdísticamente hablando.
No hay que crear psicosis ni ser amarillista, la bioquímica de este virus es muy caprichosa con las mutaciones y no es para nada predecible, así que nunca sabremos cuando nos la pegan. ¿Que los políticos lo usan para sembrar pánico entre la población y sacar tajada? por supuesto, acaso los políticos no sacan tajada de todo, por dios no le echemos la culpa al virus porque los políticos sean unos cerdos...
#53 Estoy básicamente de acuerdo en lo que comentas, pero yo haría algunas puntualizaciones y no soy tan optimista.
* "La baxter" no ha comercializado ninguna vacuna en España.
En realidad la AEMPS aprobó efectivamente la comercialización para toda Europa de tres vacunas: Pandemrix, Focetria y Celvapan (ésta última es la de Baxter)
http://www.aemps.es/profHumana/farmacovigilancia/planVacunasPandemicas_gripeA_H1N1.htm
Ignoro si CELVAPAN estaba entre las adquiridas por el Estado Español.
* No se ha vacunado forzosamente a nadie (al revés, con tanta conspiranoia los niveles de vacunación han caído por debajo de la gripe estacional)
Afortunadamente, sólo faltaría. Con todo, a efectos prácticos y bajo la presión mediática sobre ciertos 'grupos de riesgo' (ejército, trabajadores de la salud, niños) en determinados ámbitos se ha llegado a una obligatoriedad de hecho sobre una presunción que ahora resulta falsa. Como poco es una temeridad y un atentado contra la salud de esas personas.
* No se ha modificado (ni creado ninguna enmienda) para la ley del paciente.
De momento no (están más preocupados en hacer sostenible la economía), pero no hay que olvidar que el 20 de julio
de 2009 se sentaron las bases para fundamentar legalmente esa posibilidad vía real decreto:
http://www.boe.es/boe/dias/2009/07/20/pdfs/BOE-A-2009-12002.pdf
* La vacuna de la gripe no ha matado a nadie, y los efectos secundarios están en el mismo nivel que el resto de la
s gripes estacionales (es decir bajo)
En España que se sepa no, pero en Portugal, Dinamarca, Suecia, Ucrania y China hay casos confirmados. Por otra parte aún no se pueden descartar efectos tóxicos a largo plazo. Habrá que verlo en adelante, aún es temprano para afirmar nada.
* No se ha diezmado a la población
Aleluya!
* Las "acusaciones" de Jane Burguermeister sobre un plan de genocidio y control mediante nanorobots (la monja la cita con total desparpajo) han quedado, como no, en humo.
Amén.
En cualquier caso todo indica, a tenor de las declaraciones de la propia autoridad médica europea, que al final se trataba de lo que vox populi era un secreto a voces: una estafa farmacológica en toda regla. Y en eso, que era la parte sólida de su argumentación, la monjita dió totalmente en el blanco.
Así que una de dos, o bien es cierto lo de la pandemia inventada o bien son las citadas autoridades las que nos estafan. Mal asunto en cualquier caso.
¿no seria bueno que la propia Meneame ...
se hiciera una reflexion critica sobre el papel de las cuentas desde las que, con sus intervenciones, se ha contribuido abiertamente colar la versión de las Farmaceuticas?
Las enfermedades ‘inventadas' y las empresas farmacéuticas
Las enfermedades ‘inventadas' y las empresas farma...
adn.es#78 Te reto a que pongas un video de más 50 minutos de cualquier personaje de la historia incluidos Mohandas Gandhi, Teresa de Calcuta o el personaje más bondadoso del mundo que estoy TOTALMENTE SEGURO que le puedes sacar punta y poner a parir en varias de las cosas que diga. (50 minutos dan para mucho)
Aquí lo importante es que cuando lo fácil era callar ella habló más claro y argumentado que nadie.
Cuando salió todo este asunto de la gripe A, mi opinión era que:
-Muy probablemente acabe siendo una gripe como las demás. Es decir matará sobretodo a los débiles.
-Hay una pequeña probabilidad de que sea una gripe cabrona (al estilo de la de 1918) y fulmine a bastante gente.
A toro pasado es muy fácil hacer análisis y ver que ciertas farmacéuticas se han lucrado y ciertos medios de comunicación han desatado psicosis. Ahora bien, imaginaos que nuestro gobierno no se hubiera tragado el anzuelo y, más chulos que nadie, decide no invertir ni un euro en prevenir la gripe A. Imaginaos que esta gripe resulta ser un poco cabrona y se empieza a morir gente...
Para la próxima vez, yo propongo que quien quiera pueda reservar su vacuna y quien no quiera, pues se arriesgue. Así todos contentos.
Para #110. Creo que solo fueron algunas 'elucubraciones', si se entienden como 'deducciones' o 'supuestos racionales', más o menos creibles, pero no mentiras en si mismas.
Forcales en el vídeo dice cosas que pueden ser posibles y ya dijeron otros antes que ella (lo reconoce en el vídeo de tal manera que no parezca algo relevante) y todo para que sus intereses, diferentes a los que en apariencia la alarman, den fruto. Hace propaganda de su "negocio" y arremete contra el gobierno esa es la finalidad del vídeo...
). Utiliza su condición de "monja" y "profesional" para hacer ver que es una persona "libre" de presiones e "intereses"... hizo todo un montaje profesional, sí. 
Se sirvió de mentiras, medias verdades he hizo conspiración (quedando ella poco menos que como descubridora de las Américas.
Forcales puede acertar o no en algunas de las cosas que dijo, pero ¿credibilidad? CERO.
#2 Por decir eso, a mi me cosieron a negativos.
Me encanta tener razón
#67
Segun dice, los niveles de alerta se crearon en 2005, y ahora están pensando en cambiarlo para incluir el factor de "riesgo importante de daños a personas" y no solo la extensión geográfica como hasta ahora. Justamente para evitar que vuelva a ocurrir lo que ha ocurrido con la gripe A.
En qualquier caso, parece demostrado que es mentira que cambiasen la definición en Mayo del 2009. Miente Wolfgang, miente Forcadas y miente Gabilondo. Debería votar erronea.
#92 ¿Pero la culpa no era de las farmacéuticas? Largos son sus tentáculos.
#93 No se a que te refieres, no estoy "sacando punta" a nada.
Estoy hablando del nudo gordiano del mensaje de TF, esa oscura y ominosa conjunción de hechos aislados; que según su prisma nos llevan a toda una serie de posibles (y terribles) consecuencias.
"Conspiracy 101"
Eso no lo he encontrado aún, por poner un ejemplo de los tuyos, en la extensa producción literaria de Ghandhi.
Y lo de mas claro y argumentado es más que relativo: se maximiza el uso de vaguedades y afirmaciones veladas; el coctel se sirvió frío, eso sí.
Muchas de las afirmaciones que repite en el vídeo, acompañadas de coletillas del tipo "Esto es así", "Esto es un hecho", "Esto esta probado" se han demostrado parcial o totalmente falsas, siendo precisamente éstas las piezas claves del castillo de naipes conspirativo que construye en su diatriba.
Es posible (de hecho es más que probable) que algunas de las múltiples previsiones que hace (y probablemente aquellas en las que muchos estemos de acuerdo) se cumplan, pero eso no valida el resto de forma automática.
le han visto las orejas al lobby...
¿Y este tío no ha sufrido aún algo que parezca un accidente?
Y la prensa por ayudarle a difundir este pánico. No hacian más que dar noticias apocalípticas de la gripe A, la prensa sensacionalista.
Portada tipo:
VAMOS A MORIR. GRIPE A
(y en letra pequeña)"Ya van 2 muertes en este mes, de 400.000 casos"
De los cuales, a la prensa no le interesaba contar los casos que salieron airosos los pacientes, claro, eso no causa pánico a la población y no vende portadas...
A mí me infla los cojones la corrupción de la industria farmacéutica.
#34 De hecho, si esta noticia la menearan desde Granma, Aporrea o rebelión….seguro que ahora estaría plagada de votos negativos y en portada ni de coña…
#53 Si no quieres quedar como un pajillero no pongas en boca de la monja cosas que nunca dijo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
O la monja soltó un buen puñado de verdades, o muchos científicos de vanguardia se equivocaron en sus catastróficas predicciones.
O las dos cosas a la vez.
#5, gracias, acabo de pedirlo.
Normal. Cuando la gripe aviar la jugada les salió bien, ningún pez gordo dijo ni mu, y todos los gobiernos a pagar religiosamente por un fármaco que no servía para nada. Lógico que lo repitieran.
Y dentro de unos pocos años volveremos a lo mismo, a no ser que les lluevan las denuncias e investigaciones a los responsables, tanto las farmacéuticas como de la OMS.
Bonita manera que ha tenido la OMS de tirar su prestigio por el retrete.
#66 No es que el personaje sea santo de mi devoción, pero para no faltar a la verdad hay que reconocer que ya en Septiembre de este año decía cosas como esta:
Ya, y los gobiernos que estuvieron alarmando con el tema y haciendo pedidos de vacunas...no han sido alarmistas. Qué bonito es criticar cuando se ha hecho exactamente lo que las farmacéuticas han querido en este tema: alarmar y alertar.
ja ja ja meneé una noticia de un blog que decía esto mismo en noviembre y dijiste #105 que el post era conspiranoico, todologo y no sé qué mas...
Desmontando a los desmontadores de la monja antivacuna en El Pais. (Gripe A)[Opinión]
Desmontando a los desmontadores de la monja antiva...
cerosalaizquierda.blogspot.com¿ahora qué?
#109 hay un todologo en la sala...
Pues a mí no me han calentado la cabeza los farmaceúticos si no los políticos.
#56 ¿Y la tienes? ¿En qué?
#60 En eso estamos de acuerdo; en lo que no estamos de acuerdo es en que eso demuestre de algún modo que han sido "las farmacéuticas" las que han causado la psicosis (que algunos han tenido)...
#61 Luego os quejaréis de que "os causan psicosis".
#62 En el clavo.
#70 Te rogaría que volvieras a ver el vídeo y repasa de nuevo las afirmaciones veladas que se desprenden del argumentario monjil. Es un ejercicio de lo más recomendable.
#71 Puntualizando, y de acuerdo también en parte con el fondo de lo que comentas.
Es que este tipo de afirmaciones también iban en el mensaje de la monja. Camufladas como "Yo no digo que sea así, digo que es posible", "Yo esto sólo lo aviso", etc... etc...
Como toda buena teoría conspirativa, tiene muchos claroscuros dejados a la imaginación del televidente...
De todas formas, no me atrevería a hablar de "estafa farmacológica" con tanto desparpajo; Para empezar porque hay otras líneas de negocio donde los laboratorios tienen mucho mayor retorno de inversión (pero mucho, mucho) que con las vacunas.
Veo más factible un error de sobreprevisión (como comenta #74 a ver quien es el chulo que se queda corto sea gobierno o autoridad sanitaria).
En muchos casos, como en España, las vacunas se fueron entregando paulatinamente y se pacto la posible devolución de las mismas no usadas (se ha leído por estos hilos no hace demasiado).
#76 Supongo que decir que el mensaje de la monja era la voz más sensata lo dices en tono totalmente irónico, ¿verdad?
¿Mensaje ponderado? ¿certero? ¿visión clara de lo que está pasando?
Supongo que no te referiras al vídeo "Campanas..." ya que en ese lo único moderado es el tono de voz de la protagonista; Ahora vendrás a repetir por enésima vez lo del presunto cambio de definición de pandemia, y demas "exageraciones poéticas"...
Ya se lo que pasa: Esta claro que debió sacar después otro vídeo, no tan publicitado ni conocido, y ese es el que tú has visto y yo no.
¿Me podrías pasar el enlace?
#79 Si tú lo dices...
#80 Algunos, "peros"
1. No eran muestras de vacuna, así lo indica en el propio enlace que daba como fuente. Usaba esa mentirijilla para recomendar la no vacunación. En el programa de TV3 "Banda Ampla" moderó este punto de su mensaje de forma notable, y se desdijo parcialmente por lo que si quieres te lo doy por "bueno".
2. Como toda buena teoría conspirativa, no se afirma nada de forma categórica, se insinúa y se deja a la imaginación del ya sugestionado espectador. No te digo ná y te lo digo tó.
3. Más de lo mismo. Y por casualidad... ¿cuales son perniciosos efectos a largo plazo? ¿y cuál es ese plazo? ¿meses? ¿años? La génesis de esta vacuna ha sido practicamente la misma que la estacional y el uso de adyuvantes tampoco es nuevo. En USA no se suele hacer y en Europa sí.
Respecto al cambio de definición tiene un contraejemplo en #40, lo que se cambió es el texto de una de las FAQ al respecto. En el otro hilo enlazado se discutió esto mismo.
#81 Supongo que los requisitos para que algo se considere evidencia les pasa como a los que definen un ZAS!
Al parecer va por barrios.
#84 Y dale con la traca del cambio de definición de pandemia... A ver si por reiteración cuela.
La definición sigue igual, haciendo refetencia a la incidencia de la enfermedad y a su distribución geográfica.
En #40 tienes más datos.
#90 Supongo que el nivel de acierto de rafapal va también por barrios... como todo el resto.
La gente que no quiera que se rían de sus ideas no debería tener ideas tan divertidas.
Yo de las mías me río antes de soltarlas, y salen ya reídas de casa.
#90 Te tengo que pedir perdón, acabo de leer algunos¹² de los artículos que ha publicado en su blog y he de reconocer que me ha abierto los ojos.
I do believe now.
___________
¹ http://www.rafapal.com/?p=3051
² http://www.rafapal.com/?p=2705
#96 No, lo que le pido al vídeo de TF es que no elucubre; y más en un tema como este: la salud pública.
Deberías hacer lo mismo, creo.
En el momento que se publicó el vídeo (por ponerte un ejemplo cercano) llevaba ya bastante tiempo en marcha el web GripeYCalma¹, donde se daban mensaje tranquilizadores por parte de médicos y especialistas (incluso antes de que muchos medios de comunicación terminaran con el catastrofismo al que se abandonaron inicialmente).
Tienes un ejemplo de lo que es una reflexión, de verdad, calmada y llena de sentido común en uno de sus últimos mensajes².
Por otro lado también hay un consenso en muchos otros temas de salud: por ejemplo al respecto de que el consumo de heroína es perjudicial, no hay (en general) voces críticas al respecto. Ni creo que sean especialmente necesarias.
E insisto: El dato de que el ritmo lo marcaban las farmacéuticas aún está por probar; no entiendo como lo puedes dar como axioma. Tienes algún dato que los demás no conozcamos. Por favor, denuncia.
____
¹ http://gripeycalma.wordpress.com/
² http://gripeycalma.wordpress.com/2009/11/16/cambios-vaivenes/
#98 Ah, entonces vale. Si el señor la-yema-de-huevo-es-cancerígena¹ dice que acusa, entonces no hace falta ningún tipo de prueba ni juicio además del suyo personal aunque transferible.
La farmacia es culpable y punto pelota.
Las resoluciones son para los cobardes, eso lo sabe todo el mundo.
___________________
¹ consejo-europa-ha-acusado-lobby-farmaceutico-causar-psicosis-a/00055
El Consejo de Europa acusa al lobby farmacéutico d...
blog.cuatro.com#100 Tal vez te interese: España cancela la compra de 24 millones de vacunas de la gripe A
España cancela la compra de 24 millones de vacunas...
elperiodico.comEs divertido especular, pero a veces la realidad insiste en lindar con otros derroteros.
#104 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
No olvides dejar de tomar huevo, ya ves que para este señor es un substrato cancerígeno.
#111 Supongo que el matiz está en el "más o menos creíbles"
#112 Y dale con el ad verecundiam¹... insistes e insistes.
¿Tienes más "argumentos" o sólo te queda ese?
Ah, ya veo: tenemos hoy también ración de ad hominem².
Juntamos a falacia del hombre de paja de #107 y seguimos para bingo.
_______
¹ http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
² http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#115 Te lo ha explicado #114 mejor de lo que probablemente hubiera a hacerlo yo.
A partir de aquí, la idolatras lo que tú creas conveniente.
Y respecto aportar "hechos", me permitirás que puntualice la mayoría de ellos.
1º Que había una excesiva alarma se venia diciendo desde múltiples estamentos médicos (he puesto enlaces en este y otros hilos, otra cosa es que prefieras ignorarlos. Y repito, lo que de sea un "montaje" exclusivamente está por demostrar, insistes e insistes a ver si el meme prende (como con el cambio de definición de pandemia). La sra. Forcades no fue la primera, ni de lejos.
Hace falta recordar los conspiranoicos que decían también (en meneame tienes unos cuantos) que decían que la gripe era un plan de control de la población.
2º De nuevo, acusación no es lo mismo que culpabilidad. Y repito, siento ser tan pesado, no abuses del verecundiam, que se nota.
3º La mayoría de países han devuelto sin coste gran parte de las vacunas no consumidas (España ha devuelto 24 de las 35 millones de dosis). Piensa que los pagos de las AAPP se hacen además con vencimientos de 180 y 360 días (o más) con lo que, de hecho, muy probablemente no se hubiese aún desembolsado un sólo euro.
4º Supongo que este hecho, para ti, es prueba de una conspiración, por algún oscuro motivo. Si la gravedad, como indicaban los primeros datos, hubiese sido cinco veces superior entonces ¿qué probaría? ¿la conspiración para diezmar a la sociedad? Supongo que los estudios epidemiológicos (recordemos que los datos eran públicos) están también influenciados por las farmacéuticas.
Cuando el hombre del tiempo dice que va a llover y no lo hace -> Para vender paraguas.
Cuando anuncia frio -> Para vender estufas.
5º Este señor decía esto 3 semanas después de que su la propia OMC también estuviera dando mensajes de alerta más subidos de todo que con la gripe estacional. No dar la mano. No besarse.
6º No niego que haya interés, y seguro que las cosas no son 100% claras; en esta sociedad pocas lo son. Ahora de ahí a asumir automáticamente que los profesionales médicos, las autoridades sanitarias y los gobiernos han estado en un gigantesco complot para enriquecer a cierto sector productivo hay un trecho bastante (pero bastante) largo.
A algunos parece que os gusta demasiado polarizar el debate. O conmigo o contra mí. O todo blanco o todo negro.
Y en resumen, insistes de nuevo en invertir la carga de la prueba.
Te hago otra teoría que explica la situación sin tantas complicaciones (ni necesidad de dar por hecho axiomas por la patilla).
1º En México se detectan casos de una nueva gripe (esto no es nuevo ha pasado muchas otras veces a lo largo de la historia, con diferente morbilidad y mortalidad cada una).
2º Los datos (repito públicos) de México y EEUU son de lo más preocupantes. Múltiples estudios epidemiológicos (en diferentes universidades). Es posible que las autoridades mexicanas y estadounidenses estuviesen en el ajo. No lo sabemos, la verdad. Y aunque es posible no tenemos porque asumirlo en base a la mera conspiración.
3º Las autoridades sanitarias de diversos países y la OMS trazan un plan para intentar minimizar el impacto. Al parecer la carga prevista sobre los sistemas sanitarios podría ser elevada. De todas formas en todo momento (puedes repasar todos los statements de la OMS) se insiste en que son previsiones y se llama a la calma.
4º Los medios de comunicación continúan difundendo las noticias; las alarmas siempre prenden como una mecha y hacen titulares muy jugosos. No hay tampoco maldad por su parte. ¿O sí?
5º A medida que se generaliza la extensión y aumenta la tasa de incidencia se va viendo (hablamos de junio) que la gravedad es menor. Se sigue informando desde las autoridades sanitarias y desde los gobiernos (recordemos las críticas a la ministra porque no "habían vacunas para todos", "España a la cola", "la comparación con Francia", etc...)
Como todas las nuevas cepas de gripe en sus primeras iteraciones es muy mutable (recordemos la Española como uno de los peores ejemplos). Se mantienen los planes.
6º Las noticias (y los informes de la OMS) que datos que llaman a la tranquilidad no parecen calar tan hondo ni en los medios ni en algunos sectores. (Deberías ver las consultas de los obstetras)
7º Se llama a la calma desde muchos estamenos, tienes los enlaces (puestos por mí) en este y otros hilos.
8º Aparece TF, que da forma a todos estos hechos uniendo las tesis de Jane Burgermeister, David Icke y demás; sumando un delicioso sesgo de confirmación con sus propias tesis sobre la "maldad" inherente en la farmacogénesis. Se mezclan verdades, obviedades con algunos "hechos" de dudoso origen para dar crédito de forma velada a sus teorías sobre una conspiración (no sé ni notas algún tipo de patrón aquí).
A partir de aquí, debido a la tremenda vaguedad de las acusaciones (e igual que ocurre con las predicciones de los astrólogos) cualquier cosa que ocurra confirmará las tesis de la sra. Teresa. El sesgo de confirmación en acción. Piece of cake.
Que muere mucha gente -> Es para que la gente que se ponga la vacuna, es un plan perfectamente.
Que muere poca gente -> ¿Veis como era un engaño?
El resto a partir de aquí (cuando a muchos les empezó a interesar el tema) creo que ya se ha discutido bastante.
Occam tenía una navaja, lo que ocurre es que se la solía dejar en casa.
#117 Lo curioso es que quieras asignar todo el criterio a estas tres personas (aunque dicen cosas dispares y en momentos diferentes) y en cambio no le asignes ninguno al resto de profesionales de la salud e investigadores.
La OMS, El ministerio de sanidad, los virólogos, los inmunólogos, los médicos: ¿Todos están engañados mienten o callan?
El algoritmo parece ser:
1) Es una estamento/persona relacionada que creo que dice lo que pienso yo -> Es un/una valiente que se atreve a denunciar. Hay que darle todo el crédito.
2) Dice otra cosa -> Está engañado/a o comprado/a por las farmacéuticas, o calla (¿por temor?). Ni caso.
¿Tú esto te lo crees de verdad?
Por enésima vez: hubieron muchos mensajes que llamaban a la calma desde estamentos médicos y sanitarios: bastante antes que TF. Se han indicado en este mismo hilo (por favor, no me hagas repetirme tanto, que podría parecer que los ignoras deliberadamente para que desmonten tus planteamientos de valentía).
Y respecto a la manía que tienes con invertir la carga de la prueba en una acusación, cansina hasta el extremo, déjame que te lo ponga con un contraejemplo (a ver si con esas queda claro).
Hay algunos científicos que opinan que la evolución es un camelo, y dicen que es todo un gran engaño. Los hay (y son más de tres, alguno es cátedro de una importante universidad norteamericana)
¿Porqué estas personas se manifiestan si no existe la necesidad?
La discrepancia existe, y en muchas ocasiones es de lo más necesaria y certera pero: Eso no convierte a cualquiera que discrepa automáticamente en poseedor de la verdad.
Y lo mas importante, me podrías explicar ¿Cúal (según tú) es el mecanismo por el que las farmacéuticas consiguen engañar a todo el mundo?
Epidemiólogos, Virólogos, Inmunólogos, Expertos en Salud Publica, Comité de la OMS (todos ellos gente de responsabilidad y con conocimiento del tema).
¿Todos están en el ajo?
De los políticos, si quieres, hablamos a parte ya que excepto algunos pocos tecnócratas la mayoría no tienen conocimientos médicos, y se mueven probablemente más por motivos electoralistas que científicos.
#120 Ah, claro, ya veo.
Como galileo tuvo razón, automáticamente todo el que discrepa tiene razón.
¿Y si otro médico (esta vez con experiencia real además de la residencia) discrepa de la sra. Forcades que ocurre? ¿Se hace un nudo en el espacio tiempo?
#119 Respecto al artículo que enlazas; no dice nada de ningún presunto plan conspirativo mundial, sino que además aporta otras posibles causas que te he intentado transmitir hace bastantes comentarios.
A ello se suman, añade, "la prensa, que hace un muy buen trabajo, pero cuyas primeras páginas con noticias alarmantes hacen subir las ventas o aumentar la audiencia, e intereses de tipo político, por ejemplo para ocultar problemas como la crisis financiera".
Me parece que esto lo he dicho yo hace no demasiados comentarios...
Es cierto que apunta a que:
El alto funcionario colombiano no duda en asegurar que "estamos hablando de la gallina de los huevos de oro, la fabricación de medicamentos o vacunas a volúmenes gigantescos", cuando se le pregunta por los planes que la OMS está estudiando con la industria farmacéutica de cara a una posible pandemia de gripe A.
Y para eso están las leyes de incompatibilidades y los obligados disclaimers en todos los comunicados médicos y ensayos clínicos.
Si se demuestra que algún cargo de cualquier estamento WHO, CDC, EMEA, etc... tiene alguna incompatibilidad creo que seré de los primeros en que pidan su dimisión. Pero repito, de ahí a asumir una causa efecto directa y única de ciertos sectores me parece que hay un trecho muy largo (que gustas obviar).
Por no hablar de que la mayoría de gobiernos han devuelto la mayoría del excedente de vacunas sin coste, dato que sigues obviando de forma reiterada, ya que podría amenazar tu elegante teoría conspirativa.
Salvando las distancias tu comentario me ha recordado a cierto meneante que hubo aquí hace no demasiado y que solía poner enlaces que le contradecían (aunque de manera mucho más flagrante que en este caso, que sólo lo complementa)
#122 Supongo que, a estas alturas, este tipo de argumentos son todo lo que puedes aportar al debate.
Si te vas a despachar en el ad-hominem procura al menos hacerlo con un poco más de sustancia; no te cortes.
Con el nivel de desvergüenza al que se está llegando, no me extrañaría que dentro de un par de añicos saliera otra pandemia esta vez con una mortandad de impresión. Hace falta una buena limpia de corruptos.
aunque puedo haber votado esto, una crítica a nosotros mismos: la culpa la tiene la gente cuando cree a los mentirosos, sabiendo que tienen precedentes de manipulación y privatización, incluso participación colaborando en patógenos útiles como arma.
Yo alucino. Y de hecho, también acuso a todas las autoridades, empezando por las españolas, por haberse tragado esa gilipollez de la pandemia, que a todas luces era una farsa de la farmaceúticas. españa tiene ahora 35 millones de vacunas, compradas, pagadas y no usadas, que no sabe que hacer con ellas....por favor, que no me pidan sugerencias.....
Yo en verano me lo estaba oliendo que esto era una exageracion colosal, pese a que algun individuo se escudaba en que no habia llegado el invierno. Y aun asi sigue en sus 13, afirmando que las farmaceuticas no se han lucrado y votando amarillista a todo lo que relaciona al tema.
#75 Ya lo vi en su momento y no recuerdo que dijera:
1- Que Baxter comercializara vacunas en España: no se si lo dijo porque tampoco es muy relevante, lo que sí es relevante es que en una partida de vacunas de la gripe común encontraron virus vivos de la gripe aviar.
2- Que se vacunaría obligatoriamente a la gente: creo que la monja alertó sobre esa posibilidad para que estuviéramos atentos y protestáramos en caso de que finalmente se tomara la medida.
3- Que la vacuna de la gripe mataría a mucha gente: la monja tampoco afirmó eso categóricamente, solo dijo que no estaba suficientemente probada su seguridad y que había ciertos riesgos, sobre todo debido a los posibles efectos secundarios del coadyuvante añadido a algunas vacunas. En cualquier caso, algunos de estos posibles efectos secundarios son a largo plazo.
Por cierto, respecto a la definición de pandemia, tengo entendido que la OMS sí la cambió de su web. Aquí lo explica: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html
De todas maneras me creo la versión de la OMS y entiendo que cambiaron la definición porque era confusa ya que en ella afirmaban que las pandemias causaban muchas muertes. Entiendo que el matiz está en que no es lo mismo decir que las pandemias causan muchas muertes que decir que que para que se declare una pandemia es necesario que esté causando muchas muertes.
Claro, pero de los políticos cómplices del engaño no se habla, no? A eso le llamo yo lavarse las manos.
A veces creo que TODOS nos olvidamos de las MATEMÁTICAS.
Ah!! que no estaba claro todavía??!!
#7 además de una posible mutación que al final no se produjo, a pesar de que los modelos decían que se produciría.
Lo de que mutaría y se volvería hiperpeligroso ya es de traca. Osea, nos acojonan y por si hay dudas nos dicen que será peor.
Imaginen la escena:
El Consejo de Europa ...
Una parra ...
... Plop !
No pretendo ser más listo, pero es que esto ya lo intuía hace tiempo.
#66 http://www.nytimes.com/2009/05/23/health/policy/23who.html?_r=2&ref=global-home
Según el articulo, en 2005 con la gripe aviar se cambio/creo los 6 niveles de alerta.
#94 Puedes admitir que tenía razón o no. Desde mi punto de vista habló claro y contundente en lo que respecta a las gripe A y lo clavó con sus argumentación y sentido común cuando nadie más lo hacía.
El video tiene su enorme valor por el momento en que se hizo, justo cuando los estamentos políticos, públicos y medios de comunicación simplemente IBAN AL RITMO QUE MARCABAN LAS FARMACEUTICAS sin existir una sóla voz crítica al modo en como se estaba llevando la gestión de la gripe A.
(Ni una sola voz crítica (con razón o sin razón) es bastante sorprendente)
Denle a T. Forcades 10 millones de dolares un equipo de 20 expertos y verán lo que es un estudio serio sobre este o cualquier otro asunto. (esto es mi opinión).
No podemos pretender que el video de Forcades además de ponernos en guardia sobre posibles abusos, autocontenga la explicación de lo humano y lo divino cual cábala judia.
#97
"...El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, el médico alemán Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A..."
E_l_ dato de que el ritmo lo marcaban las farmacéuticas aún está por probar; no entiendo como lo puedes dar como axioma. Tienes algún dato que los demás no conozcamos. Por favor, denuncia.
Ya lo ha denunciado este señor del artículo que curiosamente incide en lo mismito que denuncia TF.
#99 Yo soy de los que pienso que si El presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa lo dice por algo será.
Pero igual tu tienes información de primera mano que él no ha tenido en cuenta.
#105 Vale ya veo por donde vas. Es jodida esa forma de pensar porque suele llevar a conclusiones equivocadas.
Para ti:
Como Wolfgang Wodarg alguna vez dijo que la llema de huevo no era sana, cuando acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A su credibilidad es más que dudosa.
Según tu misma forma de razonar.
Como Isaac Newton era arrianista (no creía en la Santisima Trinidad), las Leyes de la Dinámica no afectan a los católicos.
De todas formas mis puntos son para la monja que lo dijo cuando había que echarle cojones. Este hombre simplemente lo ratifica cuando ya es vox populi.
#109
No me sirve Wolfgand Wodarg como autoridad incuestionable y automaticamente cierta
A mi me sirve por lo menos para corroborar que la monja puso el dedo en la llaga.
que es lo que pretendes tú en #104; invirtiendo además la carga de la prueba.
Con la venia. Quiero remarcar que en #104 digo que dado el cargo de Wolfgand Wodarg puedo inferir sin miedo a equivocarme que la cantidad y calidad de la información que maneja es sustancialmente superior a la de mi colega, el abogado de las farmacéuticas.
¿ O es el fiscal del caso de la monja ?
#113
¿Tienes más "argumentos" o sólo te queda ese?
Tengo todos los argumentos, el que todavía no ha aportado ninguno eres tu.
Lo hechos son :
1º/ La monja dijo que la alarma social entorno a la gripe A era un gran montaje de las farmacéuticas.
2º/ Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.
3º/ Todos los paises que se cargaron hasta las trancas de vacunas, en consonancia con la alarma generada, están intentando deshacerse ellas.
4º/ La incidencia real de la Gripe A ha sido menor que la gripe convencional.
5º/ El presidente de la Organización Médica Colegial (OMC) "España está inmersa en una epidemia de miedo y que se está creando una alarma exagerada en torno a la nueva gripe"
6º/ Organizacion Médica Colegial de España:
"las epidemias de miedo siempre se crean con algún interés"
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/02/medicina/1251893075.html
#116
6º No niego que haya interés, y seguro que las cosas no son 100% claras; en esta sociedad pocas lo son.
Eso es lo que denuncian :
1º/ Teresa Forcades en su video. La parte cospiranoica para acabar con la humanidad y tal se le fue la mano, pero a mi lo que me interesa es la otra.
2º/ Wolfgang Wodarg, ha acusado al lobby de los laboratorios farmacéuticos de organizar la psicosis de la gripe A.
3º/*El* presidente del Consejo General de Colegios de Médicos cuando dice ""hay intereses de todos los tipos, desde económicos, que son los más evidentes, a otros, que pueden ser políticos".
Ahora de ahí a asumir automáticamente que los profesionales médicos, las autoridades sanitarias y los gobiernos han estado en un gigantesco complot para enriquecer a cierto sector productivo hay un trecho bastante (pero bastante) largo.
El problema es que si consiguen (las farmacéuticas) llevar el engaño adelante a los políticos les hubiéramos crujido por falta de previsión. Por lo tanto los políticos aun a sabiendas que podía ser una falacia nos le quedaba otra.
Los profesionales médicos, los habrá de todos los pelajes. Unos tenían claro que era una exageración y callaron y otros prefirieron no hablar.
También existe la posibilidad de que todo haya sido legal, justo y debemos estar agradecidos. Pero entonces a que vienen las declaraciones de:
-Teresa F. (recordar que es médico)
-Wolfgang Wodarg (presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa).
-Juan José Rodríguez Sendín (presidente del Consejo General de Colegios de Médicos)
Aquí es donde tu deberías darme una explicación. Por qué al menos estas tres personas se manifiestan si no existe la necesidad.
#118
La discrepancia existe, y en muchas ocasiones es de lo más necesaria y certera pero: Eso no convierte a cualquiera que discrepa automáticamente en poseedor de la verdad.
Unas veces si y otras no. Mira Galileo.
#119
Y lo mas importante, me podrías explicar ¿Cúal (según tú) es el mecanismo por el que las farmacéuticas consiguen engañar a todo el mundo?
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/20/info/1242837830_327573.html
Vaya, se ha caído de un guindo el tío.
Por si alguien lo dudaba...conspiparanoico?? Si, gracias.
#2 Positivo
"El Consejo de Europa acusa al lobby farmacéutico de causar la psicosis de la Gripe A"
del que buena parte de la histeria desatada viene de los medios de comunicación, que se han comido la "publi" enubierta de los "lobby farmacéuticos" con patatas. ¡Ah! y de los gobiernos por creerles.
Venga.. que la gripe normal causa má muertes, que la malaria sí que es una pandemia mundial, como el VIH en ´muchos países, y aquí nadie dice ni mu
Parece que en los últimos años algunos de los más consagrados organismos internacionales se han vuelto cada vez menos fiables y más sospechos.
No me vale. Primero se la tragan doblada, posiblemente pillando alguno bastante pasta, y ahora acusan de exagerar a las farmacéuticas.
Señores del Consejo Europeo, tienen ustedes el mismo morro que las farmacéuticas.