Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
qué pena dan estos periódicos y qué pena de artículo.
Qué mezquino.
Achaca muchas cosas falsamente y encima de forma despectiva:
Forcades no creo que haya 'colgado el video en youtube'. Quien lo hizo creo que es la que entrevista: "Alish", en vimeo.
Forcades no quiere hablar de conspiraciones ni de complots, lo deja muy muy claro. La campaña desinformativa al respecto se ve venir desde hace días.
La entrevistadora, seguramente Alish, es la que le pregunta (pregunta que no oímos), y Forcades se expresa: no quiere hablar de eso pero comenta que vale, que no hay que ser ingenuos, siempre hay gente que ha querido manipular a otra gente. Lo importante, lo que Forcades subraya, la política, las consecuencias políticas, es eso que en el país se encargan de difuminar, como medio oficial que es, de desfigurar por completo, como en general hacen los medios, dependientes de una 'economía', un poder económico, que los tiene capturados (como al resto con hipotecas y demás).
Pues como bien dice #19, el asunto es muy peligroso, ya que fuera de conspiraciones y no conspiraciones sí que el capitalismo es estructuralmente una especie de 'conspiración'.
Es una cuestión de meras palabras, no distraigan con acusaciones:
Cebrián va a esas reuniones del grupo Bilderberg (y hay videos donde se le ve*); y esas reuniones son 'ilegales', ¿por qué? ¿Y qué importancia tiene eso?
Muy sencillo para empezar, algunos de los que van lo hacen ilegalmente. Este es el caso de los políticos estadounidenses que efectivamente van; ocurre que, legalmente, para reunirse de esa manera, esto es, para reunirse con personas importantes que representan intereses privados o públicos de todo el planeta… para hacer eso se requiere, si eres político, pedir permiso, creo que al congreso (y por supuesto no se hace ni se habla de eso (las rebeliones en los USA, actuales, sí lo hablan).
Así que solamente por el hecho de que esta persona importante de los medios de comunicación se junte con personas que están cometiendo ilegalidad esto es importante (y sangrante): gente de las multinacionales con gente de los media y la política mundiales.
Así que en el fondo hay que decir entonces que se trata reuniones ilegales, y, por otra parte, que si el mundo quiere realmente prosperar, ha de verlas y hacerlas todavía más ilegales reinventando la democracia.
* alguno de los que enlazo creo que aquí: http://mesetas.net/dinero
o aquí, a ver si lo busco: http://mesetas.net/nwo
Qué mezquino.
Achaca muchas cosas falsamente y encima de forma despectiva:
Forcades no creo que haya 'colgado el video en youtube'. Quien lo hizo creo que es la que entrevista: "Alish", en vimeo.
Forcades no quiere hablar de conspiraciones ni de complots, lo deja muy muy claro. La campaña desinformativa al respecto se ve venir desde hace días.
La entrevistadora, seguramente Alish, es la que le pregunta (pregunta que no oímos), y Forcades se expresa: no quiere hablar de eso pero comenta que vale, que no hay que ser ingenuos, siempre hay gente que ha querido manipular a otra gente. Lo importante, lo que Forcades subraya, la política, las consecuencias políticas, es eso que en el país se encargan de difuminar, como medio oficial que es, de desfigurar por completo, como en general hacen los medios, dependientes de una 'economía', un poder económico, que los tiene capturados (como al resto con hipotecas y demás).
Pues como bien dice #19, el asunto es muy peligroso, ya que fuera de conspiraciones y no conspiraciones sí que el capitalismo es estructuralmente una especie de 'conspiración'.
Es una cuestión de meras palabras, no distraigan con acusaciones:
Cebrián va a esas reuniones del grupo Bilderberg (y hay videos donde se le ve*); y esas reuniones son 'ilegales', ¿por qué? ¿Y qué importancia tiene eso?
Muy sencillo para empezar, algunos de los que van lo hacen ilegalmente. Este es el caso de los políticos estadounidenses que efectivamente van; ocurre que, legalmente, para reunirse de esa manera, esto es, para reunirse con personas importantes que representan intereses privados o públicos de todo el planeta… para hacer eso se requiere, si eres político, pedir permiso, creo que al congreso (y por supuesto no se hace ni se habla de eso (las rebeliones en los USA, actuales, sí lo hablan).
Así que solamente por el hecho de que esta persona importante de los medios de comunicación se junte con personas que están cometiendo ilegalidad esto es importante (y sangrante): gente de las multinacionales con gente de los media y la política mundiales.
Así que en el fondo hay que decir entonces que se trata reuniones ilegales, y, por otra parte, que si el mundo quiere realmente prosperar, ha de verlas y hacerlas todavía más ilegales reinventando la democracia.
* alguno de los que enlazo creo que aquí: http://mesetas.net/dinero
o aquí, a ver si lo busco: http://mesetas.net/nwo
#3:
#1 Por poner un sólo párrafo de esos que no desmontan nada...
Habla del riesgo de meter a la población virus vivos insinuando intenciones devastadoras (parece desconocer que en nuestro medio las vacunas no contienen virus vivos, sino que son inactivadas), sugiere terribles riesgos de los adyuvantes y otros extremos que, sin hacer juicio de intenciones, al menos muestran serio desconocimiento de la materia", asegura José María Martín Moreno, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Valencia
Habla del riesgo de meter a la población virus vivos insinuando intenciones devastadoras (parece desconocer que en nuestro medio las vacunas no contienen virus vivos, sino que son inactivadas), sugiere terribles riesgos de los adyuvantes y otros extremos que, sin hacer juicio de intenciones, al menos muestran serio desconocimiento de la materia", asegura José María Martín Moreno, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Valencia
#1:
¿Desmontar?
En este artículo no se desmonta nada, es una auténtica chapuza.
En este artículo no se desmonta nada, es una auténtica chapuza.
Comentarios
¿Desmontar?
En este artículo no se desmonta nada, es una auténtica chapuza.
#1 Por poner un sólo párrafo de esos que no desmontan nada...
Habla del riesgo de meter a la población virus vivos insinuando intenciones devastadoras (parece desconocer que en nuestro medio las vacunas no contienen virus vivos, sino que son inactivadas), sugiere terribles riesgos de los adyuvantes y otros extremos que, sin hacer juicio de intenciones, al menos muestran serio desconocimiento de la materia", asegura José María Martín Moreno, catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Valencia
#3 "Y, para acabar, Forcades permite que todos seamos héroes. Primero, no vacunándonos. Y, segundo, luchando por dos asuntos: que el que no quiera no se vea forzado a inmunizarse; y que si alguien lo hace y sufre algún efecto adverso, pueda reclamar una indemnización. Dos propuestas tan lógicas que no hay nadie, incluido el Ministerio de Sanidad español, que no esté de acuerdo."
Igual en EEUU no les resulta tan fácil reclamar una indemnización si las farmacéuticas están exentas de responsabilidad
#21 Coño, no sabía que recibir un doctorado te hacía inmune a convertirte en un conspiranoico.
¿Y cómo le consiguen? ¿Con el título te hacen un lavado de cerebro o algo así?
Uno de los peores artículos que he visto jamás en El Pais, se nota la bajada de publicidad, ahora directamente la meten en los reportajes.
Relacionada: "Desmontando a los desmontadores de la monja antivacuna en El Pais. (Gripe A)[Opinión]" - Desmontando a los desmontadores de la monja antivacuna en El Pais. (Gripe A)[Opinión]
Desmontando a los desmontadores de la monja antiva...
cerosalaizquierda.blogspot.comNo se por qué pero me da en la nariz que estos periodistas se han leido antes este otro artículo:
La monja que no tenía fe en las vacunas - Desmontando a Teresa Forcades
La monja que no tenía fe en las vacunas - Desmonta...
ecos.blogalia.comNo se si votarla plagio/copia. No es que sea una copia uno de otro pero bien parece una reinterpretación del primero.
En cualqueir caso relacionada.
#4 Tú mismo, yo veo que en el artículo remiten en todo momento a personas, expertos, para poner en su boca cualquier desmentido... El que tú enlazas es mucho más completo, por otra parte, aunque menos comprensible si no controlas algo en algunas partes. Teniendo en cuenta que hay 15 meneos o más dando pábulo a lo que decía esta señora, no me parece mal que se quede, que decidan los votos.
#0 Me abstengo de votar,pero como apunta #4 ,es casi copia/plagio y ademas un pelin amarillista.
La gripe A huele que apesta porque el proceso de desarrollo de cualquier vacuna es algo muy largo, con ensayos clínicos que duran mucho tiempo hasta que se pueden obtener conclusiones.
Relacionada: http://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna
"Las vacunas pueden estar compuestas de bacterias o virus, ya sean vivos o debilitados, que han sido criados con tal fin. Las vacunas también pueden contener organismos inactivos o productos purificados provenientes de aquellos primeros. Hay cuatro tipos tradicionales de vacunas:
* Inactivadas: microorganismos dañinos que han sido tratados con productos químicos o calor y han perdido su peligro. Ejemplos de este tipo son: la gripe, cólera, peste bubónica y la hepatitis A. La mayoría de estas vacunas suelen ser incompletas o de duración limitada, por lo que es necesario más de una toma.
* Vivas atenuadas: microorganismos que han sido cultivados expresamente bajo condiciones en las cuales pierden sus propiedades nocivas. Suelen provocar una respuesta inmunológica más duradera, y son las más usuales en los adultos. Por ejemplo: la fiebre amarilla, sarampión o rubéola (también llamada sarampión alemán) y paperas.
* Toxoides: son componentes tóxicos inactivados procedentes de microorganismos, en casos donde esos componentes son los que de verdad provocan la enfermedad, en lugar del propio microorganismo. En este grupo se pueden encontrar el tétanos y la difteria.
* Subunitarias: más que introducir un microorganismo atenuado o inactivo entero dentro de un sistema inmune, un fragmento de este puede crear una respuesta inmunitaria. Un ejemplo característico es la vacuna subunitaria contra la hepatitis B, que está compuesta solamente por la superficie del virus (superficie formada por proteínas)".
#6 Una vacuna no necesariamente es un proceso largo. Si se conoce la cepa se puede desarrollar en un período corto de tiempo como ha sido el caso.
#14 Por ejemplo demostrativo, el VIH
Voy a votar negativamente (el negativo "amarillista" porque no encuentro el que me gustaría) debido a que el titular me parece una bajeza y falta de respeto (por la expresión "monja-bulo), independientemente de quien lleve más razón. Si existiera el voto "bajeza", o "falta de respeto", es ese el negativo que realmente pongo en cuanto a mi manera de verlo.
En cierto modo si me parece también amarillista, pues parece un texto de onda propagandística.
No voto, pero este artículo de El País es de un amarillo que asusta además de copia/plagio.
Además parece un artículo pagado por la industria farmaceútica. Lástima de 'El País'
#27 Claro, que tú tienes las facturas a la vista...
Me parece interesante que el artículo cite las declaraciones de expertos, con nombres y apellidos. Creo que ese tipo de intercambios de información, con fuentes conocidas, es lo mejor para el público.
Sorprende la seguridad con la que Teresa invita a comprobar cuanto afirma, ya que la consulta de las fuentes que ella misma menciona no dicen lo que ella da por "dato científico" o "demostrado". Por poner un ejemplo de las múltiples falsedades que denuncia como "irregularidades" y que provoca que el público sospeche, innecesariamente, de las instituciones sanitarias: según ella, la OMS cambió la definición de pandemia al poco de aparecer la gripe A, quitando el factor mortalidad. Esto, simplemente, no es así: ya en un artículo del año 2005 aparece la definición que ella da por cambiada "oportunamente" en este año 2009, por lo que esa irregularidad que denuncia resulta ser falsa y su actitud induciendo la desconfianza en la OMS, irresponsable.
La realidad, sin embargo, apunta en una dirección muy diferente a la de "las élites quieren eliminar población a través de un virus". Sin ir más lejos, el pasado 26 de octubre de 2009 se cumplían 32 años desde el último caso conocido de viruela, enfermedad que se considera erradicada del planeta. Fue, precisamente, la medicina basada en la evidencia, unida a una campaña de vacunación a nivel mundial, lo que hizo posible que dicha enfermedad desapareciera.
Conspiraciones y gripe A: un peligro para la salud pública
Conspiraciones y gripe A: un peligro para la salud...
circuloesceptico.orghttp://www.circuloesceptico.org/actividades.php?art=conspiraciones-y-gripe-a-un-peligro-para-la-salud-publica
#13 Teresa Forcades invita a comprobar fuentes que la desmienten porque sabe que el espíritu crítico entre sus conciudadanos brilla por su ausencia. Y no va a hacerlo prácticamente nadie.
Un conocido incluso se jactaba de no hacerlo; el ya "sabe reconocer lo que es cierto por el tono de voz" [sic]
Madre mía.
Esta tarde me estaba pelando y hablando con el peluquero sobre la alarma social de la gripe A me conto una anecdota.
Resulta que un cliente le habia comentado que esto de la vacuna era en realidad algo "parecido" al Resident Evil y la corporacion Umbrella
¿Alguno mas ha escuchado semejante locura conspiranoica?
#37 Relee este hilo (y similares) y échate unas risas.
Otro enlace.
http://charlatanes.blogspot.com/2009/11/la-gripe-charlatanes-al-ataque.html
Me da la impresión, de que Mauricio-José Schwarz le sabe sacar un buen retrato a la susodicha ;-).
Lo bueno es el circo que están montando en Ucrania.
http://www.adn.es/internacional/20091101/NWS-0863-Ascienden-Ucrania-enfermos-muertos-gripe.html
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=133761&Itemid=1
Aquí con video.
http://es.euronews.net/2009/11/01/la-gripe-a-siembra-la-psicosis-entre-los-ucranianos/
Y de lo que no nos enteramos, yo personalmente no me fiaría un pelo, de las altas esferas no puedes esperar nada bueno NUNCA, recuerda que los únicos que te quieren y se preocupan realmente en esta vida por ti, son primero tu familia y después tus amigos. Después todos los demás cuando te dan algo es que buscan algo a cambio. Las farmacéuticas ya han cometido crímenes y lo seguirán haciendo mientras salga rentable. Recordad que por el dinero la gente hace CUALQUIER COSA
http://altereconomia.org/web/index.php?option=com_content&task=view&id=83&Itemid=40
Puse lo del titulo por que vosotros los "normales" le dais mucha importancia a esas cosas... siempre os fiais de lo "oficial" El Pais, El Mundo etc... pensé que poniendo que tiene un doctorado en economía te dignarías a ver el vídeo pero veo que no.
Igual si vieras el vídeo cambiarías de opinión... ¿o te da miedo que se te caiga la venda de los ojos?
El Pais esta haciendo su trabajo...
Que se puede esperar de un diario presidido por un miembro del bilderberg.
http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/2009/10/video-entrevista-arcadi-oliveres-quien.html
#18 "Has comparado los distintas cepas que nos han infectado en los últimos años como para asegurar que la vacuna es realmente necesaria? "
Entonces supongo que también ves innecesaria y un sacaperras la vacuna para la gripe estacional. Que tiene unos sintomas y mortalidad muy similares...
#19 Qué bueno, tío, que bueno. Me gusta que la gente se tome estas cosas con humor
#20 Pues precisamente esta gentuza lo que menos me produce es buen humor.
Viste el vídeo de Arcadi Oliveres? es Doctor en Ciencias Económicas... también es un conspiranoico no?
En fin te vuelvo a poner el enlace por si quieres verlo...
http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/2009/10/video-entrevista-arcadi-oliveres-quien.html
Buen rollo y que te aproveche la vacuna... yo prefiero unos días en la cama.
Salud.
qué pena dan estos periódicos y qué pena de artículo.
Qué mezquino.
Achaca muchas cosas falsamente y encima de forma despectiva:
Forcades no creo que haya 'colgado el video en youtube'. Quien lo hizo creo que es la que entrevista: "Alish", en vimeo.
Forcades no quiere hablar de conspiraciones ni de complots, lo deja muy muy claro. La campaña desinformativa al respecto se ve venir desde hace días.
La entrevistadora, seguramente Alish, es la que le pregunta (pregunta que no oímos), y Forcades se expresa: no quiere hablar de eso pero comenta que vale, que no hay que ser ingenuos, siempre hay gente que ha querido manipular a otra gente. Lo importante, lo que Forcades subraya, la política, las consecuencias políticas, es eso que en el país se encargan de difuminar, como medio oficial que es, de desfigurar por completo, como en general hacen los medios, dependientes de una 'economía', un poder económico, que los tiene capturados (como al resto con hipotecas y demás).
Pues como bien dice #19, el asunto es muy peligroso, ya que fuera de conspiraciones y no conspiraciones sí que el capitalismo es estructuralmente una especie de 'conspiración'.
Es una cuestión de meras palabras, no distraigan con acusaciones:
Cebrián va a esas reuniones del grupo Bilderberg (y hay videos donde se le ve*); y esas reuniones son 'ilegales', ¿por qué? ¿Y qué importancia tiene eso?
Muy sencillo para empezar, algunos de los que van lo hacen ilegalmente. Este es el caso de los políticos estadounidenses que efectivamente van; ocurre que, legalmente, para reunirse de esa manera, esto es, para reunirse con personas importantes que representan intereses privados o públicos de todo el planeta… para hacer eso se requiere, si eres político, pedir permiso, creo que al congreso (y por supuesto no se hace ni se habla de eso (las rebeliones en los USA, actuales, sí lo hablan).
Así que solamente por el hecho de que esta persona importante de los medios de comunicación se junte con personas que están cometiendo ilegalidad esto es importante (y sangrante): gente de las multinacionales con gente de los media y la política mundiales.
Así que en el fondo hay que decir entonces que se trata reuniones ilegales, y, por otra parte, que si el mundo quiere realmente prosperar, ha de verlas y hacerlas todavía más ilegales reinventando la democracia.
* alguno de los que enlazo creo que aquí: http://mesetas.net/dinero
o aquí, a ver si lo busco: http://mesetas.net/nwo
#25 Forcades dice que no quiere hablar de conspiraciones ni de complots, pero no hace otra cosa.
También dice que no lo hace usando la autoridad de la iglesia, pero no se quita el uniforme de monja ni para ir al baño.
Eso es como si yo te digo: "No te quiero amenazar, pero como no me devuelvas los 5 euros te rompo las piernas".
Parole, parole, parole.
PD: Después de "el capitalismo es estructuralmente una especie de 'conspiración'." que quieres que te diga; si en tus propias premisas ya hay conspiraciones; ¿como quieres que no las haya en las conclusiones?
sic transit gloria mundi
#30 No, no es conspiración, es el capitalismo, equivale a ello; simplemente se trata de un proceso de concentración de capital que desfigura y parasita diversos ámbitos.
Para contrarrestar tu ignorancia puedes leer —y te enlazaré de nuevo— a los que están más familiarizados con este ámbito de la medicina (la corrupción, muy extendida), en particular en la cuestión de la publicación (si ocurre en sus propias publicaciones imagínate lo que harán los medios de comunicación); se trata de hablar de nuevo de nada más y nada menos que de una prestigiosa revista de medicina, que se vio 'denunciada' por su propia 'editora-jefa' (la revista más antigua de ello en norteamérica, según vi).
Aunque quizá hayas intentado alguna vez ilustrarte de este asunto peliagudo de 'sociología' básica, de todas maneras me llena de nuevo de orgullo y de satisfacción poder enlazar a un texto visible en internet de una persona que creo que sabe mucho más que tú y que yo por haber sido 'editor-in-chief', editora jefe (supongo que se traducirá así), de la New England Journal of Medicine:
http://www.scribd.com/doc/17681222/la-verdad-acerca-de-la-industria-farmaceutica-marcia-angell
Apareció su nombre también en meneame en esta noticia 'crítica' de el mundo:
http://www.elmundo.es/salud/2004/589/1097272812.html
feliz atragantamiento de espíritu acrítico
Forcades me temo que lo malo es que no habla de conspiraciones, que habla de hechos irregulares acaecidos en laboratorios y de las 'conclusiones preventivas' que merece la pena sacar de ellos.
#31 Supongo que las descalificaciones y los ad-verecundiam es lo poco que puedes aportar ya al debate.
Vayamos por partes.
Suponiendo que absolutamente todo lo que dice esa persona fuera cierto, eso no indica absolutamente nada de las paranoias de que van a diezmar a la humanidad con una vacuna. Esas "conclusiones preventivas" de las que hablas.
Ergo, no sequitur.
Estás haciendo un triple mortal con pirueta para llegar a esas conclusiones.
Es como sí por que un día me robas un cuadro y yo asumo que lo que vas a acabar haciendo es matar a toda mi familia.
Cuando alguien me pida las pruebas del futuro crimen, señalaré el ominoso espacio que dejó la ausencia del cuadro en la pared. ¿Te suena?
Eso es un Falso Entimema¹ como la copa de un pino. Por no hablar de que roza la paranoia.
En segundo término, y respecto a tu socorrido verecundiam: En todo (absolutamente todo) colectivo suficientemente grande puedes encontrar representada toda (absolutamente toda) idea.
Eso no la convierte en cierta; al igual que tampoco la falsa, desde luego.
El mero hecho de la existencia de una idea sólo demuestra eso, su existencia. No su veracidad; eso deben ser "asuntos peliagudos de 'sociología' básica" [sic].
Por otro lado, me ha encantado el concepto de "conclusión preventiva" ¿tienes más como ése?
Me empieza a resultar esa tirria que le tienes a dudar de las cosas; supongo que la certeza que te ofrece la 'sociología básica' es mejor.
_________________________________________________
¹ http://es.wikipedia.org/wiki/Entimema#El_entimema_err.C3.B3neo
#32 el que descalificas eres tú, simplemente estaba zanjando.
Lo reduces a lógica, y lo político no se puede reducir a ello (aparte de que la lógica en general evoluciona, es una disciplina muy matematizada hoy en día, muchísimo más allá de lo que se suele ver en las asignaturas).
> las paranoias de que van a diezmar
esas paranoias no las saca Forcades, tiene mucho cuidado en insistir que no va a ello (y es repugnante, por tanto, lo que haces, lo que hacéis); esas paranoias a Forcades no le interesan; por tanto seguís una y otra vez con la demagogia, 'de cara a la galería', en aquella pequeña 'nueva iglesia escéptica' de la que hablábamos.
Es la misma 'trampa' del artículo de 'el país'.
No 'llegamos a conclusiones', llegamos a hechos (porque a veces hay hechos sociales, que de cierta manera engloban a los 'hechos científicos'), te he insistido en los hechos de la corrupción en la medicina y te están avisando de hasta dónde se puede llegar.
Si tú quieres proyectarlo todo a tu lógica de la argumentación y a los hechos científicos NO ES EL PROBLEMA DEL RESTO DEL PLANETA.
Que todo esto hiera 'nuestra moral', es lógico.
> esa tirria que le tienes a dudar de las cosas.
Aplícatela a tu tirria a dudar de algunos de los presupuestos más básicos de la medicina.
#35 ¿De verdad te crees todo ésto que dices?
Entre tú y yo... ¿es todo broma verdad?
Te delata un poco ese entrecomillado tan anárquico, seguro que cada vez que las escribes haces el mismo gesto¹ que el doctor maligno.
La verdad es que como faux pas, está genial, lo reconozco.
________________
¹ http://bit.ly/3gTeoN
#36 sigues con las maniobras de despiste.
Todo cierto, efectivamente, entre tú y yo, y entre quien sea, siempre en serio.
No todo el mundo es tan 'crack' como tú, ya ves, qué se le va a hacer. Ni siquiera deberías dignarte a usar tu inteligencia para pasártelo bien con pobres ilusos como nosotros.
No creo que hayas visto completo el video de Forcades.
Efectivamente ella no quiere hablar de conspiraciones, lo vuelve a dejar claro en el video que ha salido hace poco, cuando ha visitado Venezuela.
Sí, suscribo todo lo que dije últimamente:
@iviann
#39 Maniobras de despiste vendría a ser como por ejemplo responder a dos sintagmas de #32 y obviar todo el resto, o tal vez menos.
Y acláranos por favor: ¿Lo de 'crack' lo has escrito antes o después del maligno gesto?
Mira, voy a dejar claro (sin estar en Venezuela) que no me quiero meter con las cosas que decís algunos.
Aunque sean, esto es un hecho, gilipolleces sin sentido dignas de los delirios de un consumidor de peyote; esto está confirmado.
Entonces si se conoce el virus porque tienen que ofrecer una vacuna aparte? Porqué no combinarla con la vacuna estacional como todos los años?
No seas tan ingenuo, que al final es un negocio descarado el que están haciendo.
Y que te hace pensar que es tan importante esta vacuna?
Dame los datos concretos fuera de las conspiranoias y las anticonspiranoias, no opiniones que salen de las gónadas
Te respondo de una vez, no los vas a obtener porque no hay datos científicos que justifiquen este miedo colectivo por un virus que como tú mismo dices ya era conocido.
Has visto las estadísticas de la morbimortalidad de este famoso virus?
Has comparado los distintas cepas que nos han infectado en los últimos años como para asegurar que la vacuna es realmente necesaria?
Nada lo justifica.
#44 Como os gusta, a algunos, forzar las dicotomías...
HOYGAN KIERO ASER UNA BACUNA DE LA GRIPEA EN CASA PARA KE NOMEM VENENEN CONSUS COLORANTES COMO PUEDO CONSEGIR LA RESETA GRASIAS DE ANTEBRASO
Por fin viene la luz. Es lo que llevamos diciendo algunos desde hace tiempo, pero siempre nos acusan de estar comprados por las farmacéuticas
En la noticia de "El País" se dice: "Y, para acabar, Forcades permite que todos seamos héroes. Primero, no vacunándonos. Y, segundo, luchando por dos asuntos: que el que no quiera no se vea forzado a inmunizarse; y que si alguien lo hace y sufre algún efecto adverso, pueda reclamar una indemnización. Dos propuestas tan lógicas que no hay nadie, incluido el Ministerio de Sanidad español, que no esté de acuerdo."
Mi comentario:
No hubiera estado de más que “El País” recordara a los lectores que en la Ley 29/2006 del 26 de Julio de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios que en su artículo 24, punto 5 estableceque “La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios podrá temporalmente autorizar la distribución de medicamentos no autorizados, en respuesta a la propagación supuesta o confirmada de un agente patógeno o químico, toxina o radiación nuclear capaz de causar daños. En estas circunstancias, si se hubiere recomendado o impuesto por la autoridad competente el uso de medicamentos en indicaciones no autorizadas o de medicamentos no autorizados los titulares de la autorización y demás profesionales que intervengan en el proceso estarían exentos de responsabilidad civil o administrativa por todas las consecuencias derivadas de la utilización del medicamento salvo por los daños causantes por productos defectuosos”.
Ya veremos qué se entiende por "defectuosos" cuando se haya vacunado masivamente a los ciudadanos. Espero que se aborde de forma más seria que el caso de La Colza.
#41 Nunca he consumido lo que la sociedad considera "drogas", pero entre una dosis de peyote y la vacuna, con los datos actuales sobre los posibles efectos de ambas consumiciones, me inclino por el peyote.
Por otra parte la paranoia existe como entidad clínica, pero las conspiraciones también existen como entidades políticas y económicas.
Lo que haya de ser, será. Pero hoy, a mi criterio, la verdadera profilaxis es no ponérsela.
#41 Veo que no te gusta la táctica "Forcades" de tirar las piedras con las manos en los bolsillos.
A mi tampoco; de ahí, mi (burda) parodia de su "dejar claro que no" para luego afirmar que sí (y reafirmarlo con coletillas permanentes)
Sabía que estaríamos de acuerdo en algo, lo sabía.
PD: O no conoces el peyote o no conoces las vacunas...
#43 En carne propia, ni el peyote ni la vacuna.
Pero me da que con el peyote te cogería mejor el "puntillo" algunas veces.
´
Ante la disyuntiva, tú ¿la vacuna o el peyote? Sólo se puede elegir una...
A lo que voy es que si era tan necesaria se pudo combinar con la vacuna estacional como todos los años y no ofrecerla aparte.
Porqué ningún cabrón periodista ha querido contrastar las estadísticas de las epidemias de gripe anteriores con esta gripe A?
Quitando las conspiranoias de por medio igualmente esto apesta a $$$ muy mal intensionado.
Este artículo al igual que los de las conspiranoias son una solemne basura