El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha presentado un recurso de apelación por nulidad de actuaciones contra el auto y la providencia del juez del Tribunal Supremo Luciano Varela, por el que pidió a Manos Limpias y a Falange que corrigieran los defectos de sus escritos en la causa contra Garzón por investigar los crímenes del franquismo.
#4:
Ánimo, Garzón. Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la legislación internacional, la ONU, el Tribunal de Estrasburgo y los demócratas estamos contigo.
#2:
#1 Creo que también le gusta el chocolate, pero no sé qué tiene que ver.
#13:
#12 El PSOE lo último que quiere es este ruido mediatico, sobretodo a nivel internacional, por la imagen que les da. En su momento les dio via libre a "sus" jueces (que se la tenian jurada a Garzón por hacerlos sentir mediocres, entre otras cosas) y como toque de atención ya que entre GAL y denuncias a dictadores les ha complicado la vida.
El PP aprovecha el ruido para tapar el Gürtel (motivo por el que tampoco le tienen mucho cariño) y rezan para poder aprovechar algo de esto para anular sus causas por corrupción.
Lo que tiene Garzón tan "gordo" no es una cosa, són dos, y eso ha hecho que los que tienen poder no lo quieran, da igual el lado.
#23:
Creo que el que debía ser suspendido durante 20 años es el juez Varela. Está demostrando una ineptitud total como juez.
Mañana a las 18.30 manifestación no ya solo a favor del juez Garzón sino por nuestra memoria. No me hace falta que juzguen a cuatro putos falangistas subnormales a punto de morir.
SOLO QUIERO SABER DÓNDE FUSILARON Y TIRARON LOS CUERPOS DE MIS ABUELOS Y BISABUELOS
Ánimo, Garzón. Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la legislación internacional, la ONU, el Tribunal de Estrasburgo y los demócratas estamos contigo.
#4 No generalices. Yo estoy de acuerdo en que tenga un juicio justo en cada una de las causas que tiene pendiente. Pero de ahí, a que Garzón se salte la legalidad porque le sale del arco del triunfo y que él esté por encima de la ley haga lo que haga, hay un buen trecho, y me considero demócrata.
Al hacer la ley de la memoria histórica perdieron la oportunidad de cambiar la de amnistía, y poder perseguir a los que todavía están vivos.
Creo que el que debía ser suspendido durante 20 años es el juez Varela. Está demostrando una ineptitud total como juez.
Mañana a las 18.30 manifestación no ya solo a favor del juez Garzón sino por nuestra memoria. No me hace falta que juzguen a cuatro putos falangistas subnormales a punto de morir.
SOLO QUIERO SABER DÓNDE FUSILARON Y TIRARON LOS CUERPOS DE MIS ABUELOS Y BISABUELOS
#23 Para eso no está Garzón, para eso hay procedimientos legales en tu juzgado provincial (si no me equivoco) y no hace falta ponerse a juzgar a Franco, que afortunadamente está muerto y enterrado. Si tienes ascendentes muertos no se como es que no lo sabes.
#26, Y quién decide si se debe juzgar o no? (es decir, si hay indicios suficiente de delito?), pues el juez, y eso es ni mas ni menos lo que ha pasado aquí. Pero claro, como no les ha salido de su gusto... pues demonicemos a un juez progresista (de jueces para la democracia, vamos) que simplemente ha hecho su trabajo.
Por cierto, cuando un juez que se ha presentado en las listas de un partido político se pone a juzgar los del otro (Ojo, el caso Gürtel me parece muy bien) y se va de cacería con un ministro del PSOE es un héroe cuando evidentemente tiene un conflicto de intereses.... y luego cuando le juzga a él un juez (de su misma ideología además) resulta que es parcial?. En fin...
¿Parcialidad? Sí, eso alegaban también los pajarracos aquellos cuando lo del GAL: que Garzón iba contra ellos por resentimiento personal, porque no le nombraron Ministro tras las elecciones, y que siendo por tanto parte implicada, no podía ser imparcial. Y no recuerdo que Garzón anulara nada, como pide él ahora. Claro que ahora está en el otro lado del embudo, y a lo mejor ve las cosas de diferente manera.
Esta es la grandeza de la justicia en un pais desarrollado.
Todos pueden denunciar a todos.
Si al final Garzón es declarado culpable... bien
Si al final Varela es declarado culpable... bien
Si al final Garzón es declarado inocente... bien
Si al final Varela es declarado inocente... bien
Pero que lo diga un juez! (probablemente con recursos y demás lo diga el supremo) y si el poder judicial dice una cosa... los demás a callar.
#16 el problema está en si es lícita la denuncia. Por ejemplo, alguien me acusa y me quiere llevar a juicio porque jugando al fútbol no le di un pase de gol. Yo me quejo y digo que ese juicio no debería hacerse. Y tú me dices que no me preocupe, que si soy inocente no tengo de qué preocuparme
Esa es la parte más importante del tema, si se le puede declarar inocente o culpable de algo de lo que no se debería enjuiciar. Unos dicen que sí y otros dicen que no
Una duda, pongo un comentario que me ha llamado la atención:
_74_JoseValmont_ - 23-04-2010 - 15:53:50h
A mi en 20 años de profesion como Letrado, nunca me ha pasado y nunca he visto ni oido que un Juez de plazo para subsanar un error de uno de las partes en el proceso. Si te has equivocado pagas las consecuencias y te quedas sin el tramite. No valen segundas oportunidades. Podria ser causa de recusacion y en todo caso la imparcialidad ya esta comprometida. LA HAS CAGAO VALERA.
¿Algún abogado en la sala puede explicar si este hombre tiene razón? Si es que no, ¿podría explicarlo?. si es que si, hasta que punto puede afectar al proceso ¿repetir, anular, recusar al juez?
- El auto de Varela lo que hace es para rechazar el escrito de acusación de Falange para la apertura de juicio oral (es decir uno de los trámites que se sigue en esta fase del proceso según la ley de enjuiciamiento criminal) y darle un día para retirar lo que no se ajuste a ley.
- ¿A qué ley? A la de enjuiciamiento criminal que dice taxativamente, en uno de los artículos que cita Varela, lo que debe incluirse en ese escrito de acusación (que se presenta al juicio oral), es decir, la ley dice que ha de ser algo así como un escrito de acusación conciso, que identifique claramente acusados, acusaciones, causas, cuantías de forma directa y simplificada sin elucubraciones o argumentaciones.
- Mirando la ley de enjuiciamiento criminal, no encontré ningún precepto explicito que habilitase a Varela a reclamar la reformulación del escrito, y Varela no cita ninguno en su auto, pero:
· Puedo haberme pasado algo, o puede venir en un reglamento o norma que no conozca o en jurisprudencia, o tal vez no esté regulado pero sea algo normal, eso lo podrá decir algún jurista.
· Yo no creo que pueda compararse a decirle a la acusación por donde orientar sus argumentos, porque Varela no está requiriendo eso, no requiere a la acusación que cambie el fondo del escrito, sino que se adapte a la forma legal, es decir, que elimine lo argumentativo o subjetivo. Esto incluso puede debilitar la formulación de la acusación si esta se apoyaba en este tipo de argumentaciones. A mi personalmente me parece algo más bien orientado a mantener ordenado el proceso.
Luego está el si es correcto jurídicamente o no. Otros podrán decirlo mejor que yo supongo.
#8 jeje, buen par de enlaces. Creo que el tal Varela está siendo superado por los acontecimientos. Apuesto que abandona todo esto antes de lo que esperamos.
#27 Pues también podría ser, aunque seguro que preferirían taparlo sacando periodicamente noticias de los pujos del Gürtel que da para mucho (me parece curioso el timing en que han ido cayendo), desgastando así al PP y sin parecer que están dirigiendo una república bananera.
Considero que lo realmente importante es la separación REAL de los tres poderes. Esto que a pasado con Garzón, es una de las situaciones provocadas por esta causa
A ver si esto sirve para que se separen de una puñetera vez los tres poderes y sea REALMENTE JUSTA e IMPARCIAL la justicia en España.
Mientras siga la cosa así, seguirán ocurriendo situaciones mas peligrosas que un mono con cuchillas, donde cada juez lame la mano del político de turno, o de sus própios intereses.
No la votéis que esta muerta
Ojalá aplastemos a la manifestación de Falange, pero pacificamente, solo por la superioridad numérica de los manifestantes
#30 Menos mal que lo has corregido/explicado, ya me estaba comiendo la bola a ver que coño había dicho en #24 para tu respuesta (no me pagaba ni con cola)
jmm89, eres todo un ejemplo de tolerancia. Si alguien da datos que no te gustan los puedes debatir o tratar de desmontarlos, pero cuando pasas el ratón por encima del botón de voto negativo lee lo que pone el tag.
coño, estoy algo confuso ,parece ser que el único argumento de Garzon contra su procesamiento es el de ,este no me kiere ,este me odia al otro no le caigo bien,parece que lo de no ajustarse a derecho no asoma por ninguna parte , debo suponer ke se ajusta derecho?
Mucho oportunismo veo yo por aquí. Como se mete con la ultraderecha o la ultraderecha se mete con él, hay que defenderlo, ¿no? Lo siento pero yo por mi parte no pienso apoyar a alguien que simplemente está probando su propia medicina. Por coherencia y por sentido común.
#36 que defender y no defender? Esta noticia trata sobre la petición de revocar al juez instructor por parcialidad. Y si hablamos de ello? En vez de colocar enlaces a textos de los que ni opinas y que darían para un largo debate, solamente porque critican a Garzón?
Me suena un tanto oportunista, que como el intento de publicar dicho texto no llegó a portada ni tuvo mucho revuelo, cojo y lo coloco en una noticia que si está en portada, aunque no venga al caso...
#37 Yo no hablaba de la noticia, sino de algunos comentarios de la misma. No he sido yo quien ha desviado el tema.
Evidentemente si en una noticia se está debatiendo sobre el caso de Garzón en general (no sólo sobre la petición de nulidad) y una reflexión bastante buena sobre el mismo no ha llegado a portada porque el enlace que se meneó era del Gara y la gente votó negativo por manía (el usuario p11951 lo reconoce la-paradoja-de-garzon#c-3 ) trataré de darle visibilidad colocándolo aquí e invitando a su lectura. ¿Qué tiene de malo?
Un poco hasta las huevos ya de el Garzón y de toda la judicatura; son muy pesaos, y además con todo este circo los medios de comunicación nos tienen entretenidos mientras que ZP y sus lacayos nos siguen sumiendo en el paro y en el empobrecimiento.
Tengo ya curiosidad por saber qué hará Garzón contra el PSOE si acaba condenado. Qué será eso tan gordo que tiene debajo de la manta, y que el PSOE trata de evitar movilizando a sus gilipropagandistas "demócratas" y "antifachas".
#12 El PSOE lo último que quiere es este ruido mediatico, sobretodo a nivel internacional, por la imagen que les da. En su momento les dio via libre a "sus" jueces (que se la tenian jurada a Garzón por hacerlos sentir mediocres, entre otras cosas) y como toque de atención ya que entre GAL y denuncias a dictadores les ha complicado la vida.
El PP aprovecha el ruido para tapar el Gürtel (motivo por el que tampoco le tienen mucho cariño) y rezan para poder aprovechar algo de esto para anular sus causas por corrupción.
Lo que tiene Garzón tan "gordo" no es una cosa, són dos, y eso ha hecho que los que tienen poder no lo quieran, da igual el lado.
#13"El PP aprovecha el ruido para tapar el Gürtel "
Añado ahi que tienes razon....no se ha hablado apenas de la Gurtel,es mas,yo creo que el mismo Rajoy ha llamado a la sexta,la cuatro,la primera,telecinco y a los sindicatos y ha dicho "hey chicos,hablar de Garzon,que no quiero que se hable de la Gurtel u os quedareis sin los chuches"...
Comentarios
Ánimo, Garzón. Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la legislación internacional, la ONU, el Tribunal de Estrasburgo y los demócratas estamos contigo.
#4 No generalices. Yo estoy de acuerdo en que tenga un juicio justo en cada una de las causas que tiene pendiente. Pero de ahí, a que Garzón se salte la legalidad porque le sale del arco del triunfo y que él esté por encima de la ley haga lo que haga, hay un buen trecho, y me considero demócrata.
Al hacer la ley de la memoria histórica perdieron la oportunidad de cambiar la de amnistía, y poder perseguir a los que todavía están vivos.
(comentario inútil pero tengo que decirlo: snif, puede que sea mi primera publicada!)
#15 Ya lo es...
Creo que el que debía ser suspendido durante 20 años es el juez Varela. Está demostrando una ineptitud total como juez.
Mañana a las 18.30 manifestación no ya solo a favor del juez Garzón sino por nuestra memoria. No me hace falta que juzguen a cuatro putos falangistas subnormales a punto de morir.
SOLO QUIERO SABER DÓNDE FUSILARON Y TIRARON LOS CUERPOS DE MIS ABUELOS Y BISABUELOS
#23 Para eso no está Garzón, para eso hay procedimientos legales en tu juzgado provincial (si no me equivoco) y no hace falta ponerse a juzgar a Franco, que afortunadamente está muerto y enterrado. Si tienes ascendentes muertos no se como es que no lo sabes.
#26, Y quién decide si se debe juzgar o no? (es decir, si hay indicios suficiente de delito?), pues el juez, y eso es ni mas ni menos lo que ha pasado aquí. Pero claro, como no les ha salido de su gusto... pues demonicemos a un juez progresista (de jueces para la democracia, vamos) que simplemente ha hecho su trabajo.
Por cierto, cuando un juez que se ha presentado en las listas de un partido político se pone a juzgar los del otro (Ojo, el caso Gürtel me parece muy bien) y se va de cacería con un ministro del PSOE es un héroe cuando evidentemente tiene un conflicto de intereses.... y luego cuando le juzga a él un juez (de su misma ideología además) resulta que es parcial?. En fin...
#23 Perdón! era para ti mi respuesta
¿Parcialidad? Sí, eso alegaban también los pajarracos aquellos cuando lo del GAL: que Garzón iba contra ellos por resentimiento personal, porque no le nombraron Ministro tras las elecciones, y que siendo por tanto parte implicada, no podía ser imparcial. Y no recuerdo que Garzón anulara nada, como pide él ahora. Claro que ahora está en el otro lado del embudo, y a lo mejor ve las cosas de diferente manera.
Esta es la grandeza de la justicia en un pais desarrollado.
Todos pueden denunciar a todos.
Si al final Garzón es declarado culpable... bien
Si al final Varela es declarado culpable... bien
Si al final Garzón es declarado inocente... bien
Si al final Varela es declarado inocente... bien
Pero que lo diga un juez! (probablemente con recursos y demás lo diga el supremo) y si el poder judicial dice una cosa... los demás a callar.
#16 el problema está en si es lícita la denuncia. Por ejemplo, alguien me acusa y me quiere llevar a juicio porque jugando al fútbol no le di un pase de gol. Yo me quejo y digo que ese juicio no debería hacerse. Y tú me dices que no me preocupe, que si soy inocente no tengo de qué preocuparme
Esa es la parte más importante del tema, si se le puede declarar inocente o culpable de algo de lo que no se debería enjuiciar. Unos dicen que sí y otros dicen que no
Un juez que ha provocado pesadillas a los del PPSOE tiene todo mi apoyo incondicional.
Una duda, pongo un comentario que me ha llamado la atención:
_74_JoseValmont_ - 23-04-2010 - 15:53:50h
A mi en 20 años de profesion como Letrado, nunca me ha pasado y nunca he visto ni oido que un Juez de plazo para subsanar un error de uno de las partes en el proceso. Si te has equivocado pagas las consecuencias y te quedas sin el tramite. No valen segundas oportunidades. Podria ser causa de recusacion y en todo caso la imparcialidad ya esta comprometida. LA HAS CAGAO VALERA.
¿Algún abogado en la sala puede explicar si este hombre tiene razón? Si es que no, ¿podría explicarlo?. si es que si, hasta que punto puede afectar al proceso ¿repetir, anular, recusar al juez?
#10 Yo no soy jurista pero ayer me estuve leyendo el auto de Varela http://www.escolar.net/wp-content/AUTO-varela-falange.pdf y buscando los preceptos legales que cita:
- El auto de Varela lo que hace es para rechazar el escrito de acusación de Falange para la apertura de juicio oral (es decir uno de los trámites que se sigue en esta fase del proceso según la ley de enjuiciamiento criminal) y darle un día para retirar lo que no se ajuste a ley.
- ¿A qué ley? A la de enjuiciamiento criminal que dice taxativamente, en uno de los artículos que cita Varela, lo que debe incluirse en ese escrito de acusación (que se presenta al juicio oral), es decir, la ley dice que ha de ser algo así como un escrito de acusación conciso, que identifique claramente acusados, acusaciones, causas, cuantías de forma directa y simplificada sin elucubraciones o argumentaciones.
- Mirando la ley de enjuiciamiento criminal, no encontré ningún precepto explicito que habilitase a Varela a reclamar la reformulación del escrito, y Varela no cita ninguno en su auto, pero:
· Puedo haberme pasado algo, o puede venir en un reglamento o norma que no conozca o en jurisprudencia, o tal vez no esté regulado pero sea algo normal, eso lo podrá decir algún jurista.
· Yo no creo que pueda compararse a decirle a la acusación por donde orientar sus argumentos, porque Varela no está requiriendo eso, no requiere a la acusación que cambie el fondo del escrito, sino que se adapte a la forma legal, es decir, que elimine lo argumentativo o subjetivo. Esto incluso puede debilitar la formulación de la acusación si esta se apoyaba en este tipo de argumentaciones. A mi personalmente me parece algo más bien orientado a mantener ordenado el proceso.
Luego está el si es correcto jurídicamente o no. Otros podrán decirlo mejor que yo supongo.
Relacionadas:
Varela orienta a Falange sobre cómo corregir su acusación
Varela orienta a Falange sobre cómo corregir su ac...
elpais.comEl juez Varela expulsa a Falange del proceso contra Garzón
El juez Varela expulsa a Falange del proceso contr...
elmundo.esCada vez se complica mas el tema...
#8 jeje, buen par de enlaces. Creo que el tal Varela está siendo superado por los acontecimientos. Apuesto que abandona todo esto antes de lo que esperamos.
#27 Pues también podría ser, aunque seguro que preferirían taparlo sacando periodicamente noticias de los pujos del Gürtel que da para mucho (me parece curioso el timing en que han ido cayendo), desgastando así al PP y sin parecer que están dirigiendo una república bananera.
Considero que lo realmente importante es la separación REAL de los tres poderes. Esto que a pasado con Garzón, es una de las situaciones provocadas por esta causa
A ver si esto sirve para que se separen de una puñetera vez los tres poderes y sea REALMENTE JUSTA e IMPARCIAL la justicia en España.
Mientras siga la cosa así, seguirán ocurriendo situaciones mas peligrosas que un mono con cuchillas, donde cada juez lame la mano del político de turno, o de sus própios intereses.
#24 Tenéis mas información sobre la manifestación en Una manifestación pro-Garzón y una de Falange coincidirán este Sábado
Una manifestación pro-Garzón y una de Falange coin...
diariocritico.comNo la votéis que esta muerta
Ojalá aplastemos a la manifestación de Falange, pero pacificamente, solo por la superioridad numérica de los manifestantes
#30 Menos mal que lo has corregido/explicado, ya me estaba comiendo la bola a ver que coño había dicho en #24 para tu respuesta (no me pagaba ni con cola)
Yo cada vez que leo manos limpias me rio!!
seria mas bien manos sucias!!
Daba la sensación de que era algo personal, ojalá se acabe todo este disparate con una cagada personal también.
Paren las rotativas.
A ver si por fin se aplica un poco de sentido común en todo esto...
Aunque sinceramente no creo que el sentido común llegue a algunos ni a la fuerza
jmm89, eres todo un ejemplo de tolerancia. Si alguien da datos que no te gustan los puedes debatir o tratar de desmontarlos, pero cuando pasas el ratón por encima del botón de voto negativo lee lo que pone el tag.
coño, estoy algo confuso ,parece ser que el único argumento de Garzon contra su procesamiento es el de ,este no me kiere ,este me odia al otro no le caigo bien,parece que lo de no ajustarse a derecho no asoma por ninguna parte , debo suponer ke se ajusta derecho?
Garzon es mi nuevo heroe
http://www.nodo50.org/La-paradoja-de-Garzon.html
Mucho oportunismo veo yo por aquí. Como se mete con la ultraderecha o la ultraderecha se mete con él, hay que defenderlo, ¿no? Lo siento pero yo por mi parte no pienso apoyar a alguien que simplemente está probando su propia medicina. Por coherencia y por sentido común.
#36 que defender y no defender? Esta noticia trata sobre la petición de revocar al juez instructor por parcialidad. Y si hablamos de ello? En vez de colocar enlaces a textos de los que ni opinas y que darían para un largo debate, solamente porque critican a Garzón?
Me suena un tanto oportunista, que como el intento de publicar dicho texto no llegó a portada ni tuvo mucho revuelo, cojo y lo coloco en una noticia que si está en portada, aunque no venga al caso...
#37 Yo no hablaba de la noticia, sino de algunos comentarios de la misma. No he sido yo quien ha desviado el tema.
Evidentemente si en una noticia se está debatiendo sobre el caso de Garzón en general (no sólo sobre la petición de nulidad) y una reflexión bastante buena sobre el mismo no ha llegado a portada porque el enlace que se meneó era del Gara y la gente votó negativo por manía (el usuario p11951 lo reconoce la-paradoja-de-garzon#c-3 ) trataré de darle visibilidad colocándolo aquí e invitando a su lectura. ¿Qué tiene de malo?
Un poco hasta las huevos ya de el Garzón y de toda la judicatura; son muy pesaos, y además con todo este circo los medios de comunicación nos tienen entretenidos mientras que ZP y sus lacayos nos siguen sumiendo en el paro y en el empobrecimiento.
Esperemos que los 50 € que cuesta el recurso no se los haya pedido al amigo Botín.
Tengo ya curiosidad por saber qué hará Garzón contra el PSOE si acaba condenado. Qué será eso tan gordo que tiene debajo de la manta, y que el PSOE trata de evitar movilizando a sus gilipropagandistas "demócratas" y "antifachas".
#12 El PSOE lo último que quiere es este ruido mediatico, sobretodo a nivel internacional, por la imagen que les da. En su momento les dio via libre a "sus" jueces (que se la tenian jurada a Garzón por hacerlos sentir mediocres, entre otras cosas) y como toque de atención ya que entre GAL y denuncias a dictadores les ha complicado la vida.
El PP aprovecha el ruido para tapar el Gürtel (motivo por el que tampoco le tienen mucho cariño) y rezan para poder aprovechar algo de esto para anular sus causas por corrupción.
Lo que tiene Garzón tan "gordo" no es una cosa, són dos, y eso ha hecho que los que tienen poder no lo quieran, da igual el lado.
#13"El PSOE lo último que quiere es este ruido mediatico,"
Ehm...seguro?,yo que pensaba que le venia de perlas por aquello de los cinco milloncejos de paraditos que hay en España...
En fin,sera sensacion mia,yo que se......
#13"El PP aprovecha el ruido para tapar el Gürtel "
Añado ahi que tienes razon....no se ha hablado apenas de la Gurtel,es mas,yo creo que el mismo Rajoy ha llamado a la sexta,la cuatro,la primera,telecinco y a los sindicatos y ha dicho "hey chicos,hablar de Garzon,que no quiero que se hable de la Gurtel u os quedareis sin los chuches"...
#12 Ya estan aqui los tontos de las conspiraciones....
Habla de parcialidad el juez que dio mítines con las siglas del PSOE de fondo.
#1 Creo que también le gusta el chocolate, pero no sé qué tiene que ver.
#1
Si es que con tu nombre de nick lo dices todo. A partir de ahí, es predecible la cantidad de boberías que pueden salir de tu teclado.