Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me gusta especialmente que proponen soluciones, algunas interesantes:
"fotocasa.es: ¿Qué medidas propone la Plataforma para solucionar este problema?
Rubén Sánchez: Partimos de que todo el mundo tiene derecho a acceder a una vivienda, así que redactamos 40 propuestas, entre las que destacan el establecimiento de gravámenes fiscales a los inmuebles vacíos; el incremento de partidas presupuestarias destinadas a políticas de acceso a la vivienda hasta alcanzar cotas similares al esfuerzo medio de los principales países europeos (2% del PIB); la creación de una oficina pública de tasación de vivienda que asegure estimaciones imparciales y ajustadas a la realidad catastral y de mercado; y la reforma de la Ley Hipotecaria, de manera que limite las nuevas hipotecas tanto al porcentaje máximo del endeudamiento, el 25% del salario, como al número máximo de años de amortización de la deuda: 20. Si los bancos no concedieran créditos más allá de estas condiciones, los pisos y casas bajarían de precio. La gente tiene que saber que el coste de construcción de una vivienda no supera los 60.000 euros."
"fotocasa.es: ¿Qué medidas propone la Plataforma para solucionar este problema?
Rubén Sánchez: Partimos de que todo el mundo tiene derecho a acceder a una vivienda, así que redactamos 40 propuestas, entre las que destacan el establecimiento de gravámenes fiscales a los inmuebles vacíos; el incremento de partidas presupuestarias destinadas a políticas de acceso a la vivienda hasta alcanzar cotas similares al esfuerzo medio de los principales países europeos (2% del PIB); la creación de una oficina pública de tasación de vivienda que asegure estimaciones imparciales y ajustadas a la realidad catastral y de mercado; y la reforma de la Ley Hipotecaria, de manera que limite las nuevas hipotecas tanto al porcentaje máximo del endeudamiento, el 25% del salario, como al número máximo de años de amortización de la deuda: 20. Si los bancos no concedieran créditos más allá de estas condiciones, los pisos y casas bajarían de precio. La gente tiene que saber que el coste de construcción de una vivienda no supera los 60.000 euros."
#6:
¿y que pinta "el Sevilla" en todo esto?
#29:
#12 No es cierto. El precio de los materiales ha subido considerablemente. Ejemplo el ladrillo hueco doble castellano en Galicia hace 5 años 72 euros el millar. Ahora 102 € el millar.
#10 estás muy confundido en los costes que dices. EL precio repercutido por vivienda se suele hacer en vivienda plurifamiliar, o sea en edificios. En los que ahora mismo 60.000 € es un precio muy ajustado y de calidades muy bajas, estos precios varían considerablemente si se realizan sótanos o no, si es el edificio es de medianera, las instalaciones, los acabados, si lleva o no ascensor, el tipo de cubierta, etc. Yo suelo estimar sobre 72000 € en este momento.
En vivienda unifamiliar no es estimable, así como en adosados y pareados, ya que el coste varía mucho mas debido a que el proyecto es mucho mas variable y a capricho del promotor. En una vivienda unifamiliar el precio base no ha de bajar de 1000 €/m2 y claro el precio varía mucho según el número de plantas y acabados.
#9 Me parece una falacia al igual que a ti la frase con la que hn resumido el artículo.
60.000 € en todo caso sería el coste de Ejecución material de la vivienda. Pero esa vivenda la hace una constructora que tiene unos gastos de gestión y unos beneficios. Esto supone en promoción pública un 19% más. Así que estaríamos en 71400 € a parte Existe un proyecto que hay que realizarse, una licencia de obra y unos seguros de responsabilidad civil, y una dirección de obra. Esto puede suponer sun 20% quedandome corto. Así que estaríamos hablando de 85.680 €. A parte existe el precio del suelo, que no es por metro de suelo si no por la edificabilidad posible ne él. Vamos a suponer que el coste es de lo mismo que el coste de Ejecución material de la edificación. O sea 72000 € más, aunque este coste es muy variable según la zona no es lo mismo el suelo en Soria que en Madrid.
Total 157.680€ Ahora aún nos queda un intermediario más, el Promotor que es el que ha arriesgado su dinero y que ha tenido unos costes fianacieros, durante el tiempo de ejecución de el edificio. Vamos a suponer un 20% o sea 31.536€ Al final precio de venta 189.216 € como precio medio, teniendo en cuenta que puede variar mucho por que no es lomismo un piso de 50 m2 que uno de 100 m2
#10 estás muy confundido en los costes que dices. EL precio repercutido por vivienda se suele hacer en vivienda plurifamiliar, o sea en edificios. En los que ahora mismo 60.000 € es un precio muy ajustado y de calidades muy bajas, estos precios varían considerablemente si se realizan sótanos o no, si es el edificio es de medianera, las instalaciones, los acabados, si lleva o no ascensor, el tipo de cubierta, etc. Yo suelo estimar sobre 72000 € en este momento.
En vivienda unifamiliar no es estimable, así como en adosados y pareados, ya que el coste varía mucho mas debido a que el proyecto es mucho mas variable y a capricho del promotor. En una vivienda unifamiliar el precio base no ha de bajar de 1000 €/m2 y claro el precio varía mucho según el número de plantas y acabados.
#9 Me parece una falacia al igual que a ti la frase con la que hn resumido el artículo.
60.000 € en todo caso sería el coste de Ejecución material de la vivienda. Pero esa vivenda la hace una constructora que tiene unos gastos de gestión y unos beneficios. Esto supone en promoción pública un 19% más. Así que estaríamos en 71400 € a parte Existe un proyecto que hay que realizarse, una licencia de obra y unos seguros de responsabilidad civil, y una dirección de obra. Esto puede suponer sun 20% quedandome corto. Así que estaríamos hablando de 85.680 €. A parte existe el precio del suelo, que no es por metro de suelo si no por la edificabilidad posible ne él. Vamos a suponer que el coste es de lo mismo que el coste de Ejecución material de la edificación. O sea 72000 € más, aunque este coste es muy variable según la zona no es lo mismo el suelo en Soria que en Madrid.
Total 157.680€ Ahora aún nos queda un intermediario más, el Promotor que es el que ha arriesgado su dinero y que ha tenido unos costes fianacieros, durante el tiempo de ejecución de el edificio. Vamos a suponer un 20% o sea 31.536€ Al final precio de venta 189.216 € como precio medio, teniendo en cuenta que puede variar mucho por que no es lomismo un piso de 50 m2 que uno de 100 m2
#12:
#9 Pero resulta que desde que empezó la burbuja el precio de los materiales de construcción ha bajado, el rendimiento de la maquinaria mejoró lo que traería menos tiempo de ejecución (menos mano de obra) y los precios del suelo no afectan en todos los casos, ya que se construye en zonas muy alejadas de la ciudad (Seseña). Sin embargo el precio del producto final se disparo por la especulación y la avaricia.
#51:
Bueno, me váis a permitir una pequeña pausa. Yo me considero bastante lego en estas materias. Algunos de vosotros, que trabajáis en el mundo inmobiliario, estáis argumentando que este hombre no tiene demasiada idea, y que comprar una casa es algo mucho más caro, justificando con cifras el porqué.
No se me ocurriría poner en duda lo que decis, ni mucho menos. Sólo me gustaría que contestárais a mi pregunta: si nuestros padres podían mantener a una familia de varios hijos con un solo sueldo, y comprar una casa y pagarla en un plazo razonable (10 - 15 años), ¿por qué ahora no podemos? La casa donde viví de adolescente costó 4 millones a finales de los 80. 15 años después, costaba 30. Hace un par de años, 45. ¿Eso es normal?
De verdad, no lo pregunto a mala fé. Quiero saberlo. Me podéis decir que es que ahora queremos mucho lujo, que si teles de plasma, que si coche grande, vacaciones en el extranjero todos los años... pero es que ni con esas. Mi sueldo actual, que no es para tirar cohetes pero no es malo tampoco, junto con el de mi novia nos da para el alquiler y vivir. Y ni tenemos tele de plasma, ni cochaco, ni nos vamos de vacaciones (5 días a la playa y gracias). De comprar ni hablamos. Ya no porque no nos concedieran hipoteca alguna, si no porque no nos da la gana de atarnos una soga al cuello 30 - 40 años.
Pues eso, la pregunta. ¿Por qué esa diferencia entre comprar una casa ahora y comprarla hace 15-20 años?
No se me ocurriría poner en duda lo que decis, ni mucho menos. Sólo me gustaría que contestárais a mi pregunta: si nuestros padres podían mantener a una familia de varios hijos con un solo sueldo, y comprar una casa y pagarla en un plazo razonable (10 - 15 años), ¿por qué ahora no podemos? La casa donde viví de adolescente costó 4 millones a finales de los 80. 15 años después, costaba 30. Hace un par de años, 45. ¿Eso es normal?
De verdad, no lo pregunto a mala fé. Quiero saberlo. Me podéis decir que es que ahora queremos mucho lujo, que si teles de plasma, que si coche grande, vacaciones en el extranjero todos los años... pero es que ni con esas. Mi sueldo actual, que no es para tirar cohetes pero no es malo tampoco, junto con el de mi novia nos da para el alquiler y vivir. Y ni tenemos tele de plasma, ni cochaco, ni nos vamos de vacaciones (5 días a la playa y gracias). De comprar ni hablamos. Ya no porque no nos concedieran hipoteca alguna, si no porque no nos da la gana de atarnos una soga al cuello 30 - 40 años.
Pues eso, la pregunta. ¿Por qué esa diferencia entre comprar una casa ahora y comprarla hace 15-20 años?
#2:
O bajan más los precios o me monto una casa con cartones del Carrefour...pero paso de pagar 30 millones por una casa.
#38:
El de la charla... ¿En que trabaja? Por que si muy arquitecto no será.
El valor del precio de la vivienda es de 1.000 € /m2 cosntruido + precio del suelo (2.500€/m2 / alturas de vivienda) + honorarios profesionales
Esto hace que sea MUCHO más que 60.000 €. Ahora mismo, hay "packs" que, si tu pones el terreno, te montan un chalet por 90.000€, incluyendo honorarios profesionales. Claro, un chalet es mas barato que cosntruir que una vivienda en bloque.
El Hormigón es caro, levantar alturas es caro y necesita maquinaria pesada. Más los estudios, la OCT, las pruebas del hormigón, etc...
Así que, me da igual que penseis que es mentira lo que digo, trabajo en un estudio de arqutiectura y hacemos viviendas. Y el coste es el que es, no el que querais que sea.
Ahm, quiero que alguno de los que justifican el precio tan bajo, me diga los pasos a seguir para la construcción de un edificio para viviendas, sus cargas, honoariors de arquitectos, arquitectos técnicos, seguros, visados colegiales, notarias, ayuntamiento, etc..................
El valor del precio de la vivienda es de 1.000 € /m2 cosntruido + precio del suelo (2.500€/m2 / alturas de vivienda) + honorarios profesionales
Esto hace que sea MUCHO más que 60.000 €. Ahora mismo, hay "packs" que, si tu pones el terreno, te montan un chalet por 90.000€, incluyendo honorarios profesionales. Claro, un chalet es mas barato que cosntruir que una vivienda en bloque.
El Hormigón es caro, levantar alturas es caro y necesita maquinaria pesada. Más los estudios, la OCT, las pruebas del hormigón, etc...
Así que, me da igual que penseis que es mentira lo que digo, trabajo en un estudio de arqutiectura y hacemos viviendas. Y el coste es el que es, no el que querais que sea.
Ahm, quiero que alguno de los que justifican el precio tan bajo, me diga los pasos a seguir para la construcción de un edificio para viviendas, sus cargas, honoariors de arquitectos, arquitectos técnicos, seguros, visados colegiales, notarias, ayuntamiento, etc..................
#8:
Me acuerdo de un constructor, en un programa de televisión (no recuerdo la cadena) hablando de la solicitada bajada de precios, decía algo como: "¿Qué pretenden que después de pagar materiales y sueldos solo me saque 10.000 euros por piso?
Nada más.
Nada más.
#9:
La gente tiene que saber que el coste de construcción de una vivienda no supera los 60.000 euros.
Eso es, aunque no nos guste, MENTIRA. El precio final de la vivienda es mucho más caro que eso. La promoción de viviendas suele aportar un beneficio entre un 10 y un 20%. Claro está que luego hay políticas económicas abusivas pero el margen de beneficio suele estar sobre esas cifras. El precio de la vivienda se dispara, a mi entender, principalmente por el REAL DECRETO-LEY 5/1996, lo que comunmente se llama "Ley del Suelo". Fue una iniciativa para motivar el crecimiento y consumo interno del país y que dió su resultado pero a cambio de lo que ya todos sabemos.
Al final el precio de una vivienda se puede desgranar a grosso modo en 50% valor del suelo 40% materiales de construccion y mano de obra y 10% honorarios (direccion tecnica, ejecucion, notariado, etc.). A esto hay que sumarle luego el margen de beneficio que el promotor quiera añadir, ya digo entre el 10 y el 20% en los casos normales. Cada promoción es un mundo, os lo aseguro.
Eso es, aunque no nos guste, MENTIRA. El precio final de la vivienda es mucho más caro que eso. La promoción de viviendas suele aportar un beneficio entre un 10 y un 20%. Claro está que luego hay políticas económicas abusivas pero el margen de beneficio suele estar sobre esas cifras. El precio de la vivienda se dispara, a mi entender, principalmente por el REAL DECRETO-LEY 5/1996, lo que comunmente se llama "Ley del Suelo". Fue una iniciativa para motivar el crecimiento y consumo interno del país y que dió su resultado pero a cambio de lo que ya todos sabemos.
Al final el precio de una vivienda se puede desgranar a grosso modo en 50% valor del suelo 40% materiales de construccion y mano de obra y 10% honorarios (direccion tecnica, ejecucion, notariado, etc.). A esto hay que sumarle luego el margen de beneficio que el promotor quiera añadir, ya digo entre el 10 y el 20% en los casos normales. Cada promoción es un mundo, os lo aseguro.
#39:
Yo me compré en el 97 una casa, 4 plantas (sótano, planta baja, 1ª planta y buhardilla), unos 200m2.. y me costó 10 millones. Y algo ganaría.
No me creo que el coste de fabricación haya subido a los 35 mill hace 2 años (se vendian las otras de al lado), y ahora haya bajado a 25 mill.
No me creo que el coste de fabricación haya subido a los 35 mill hace 2 años (se vendian las otras de al lado), y ahora haya bajado a 25 mill.
#31:
#9 harto estoy de contar la misma historia, mi familia afectada por un plan parcial de la maravillosa ley del suelo, que no llega ni a 0,05% de la superficie a construir.
1ª Reunión, en la que reunen todos los propietarios.
Constructora: os vamos a dar una mierda por el suelo, total como vosotros no vais a poder hacer nada porque es rústico (solo para que pazcan las vacas, actividades agrícolas y construcción de establos).
De esa reunión sale una opción de compra (documento en el que el propietario cede los derechos a la constructora con la condición de que el propietario va a vendérselos y la constructora va a comprarlos) de la mitad de los m2 (la constructora en ese momento no ha pagado un duro por el suelo), que con ese tamaño ya tienen derecho a hacer un plan parcial por el doble de los m2, es decir deciden como si fuesen los propietarios del doble de los m2, a los que tienen opción de compra, sin haber pagado un solo duro, repito.
Del precio inicial a cuando vendimos nosotros (los últimos), hubo de todo, amenazas del tipo ahora vuestros metros los vamos a convertir en una carretera y os van a dar el justi-precio (precio de expropiación), como sigáis así os vamos a llenar el terreno de escombro, etc. (la denuncia en estos casos es lo que se llama perder el tiempo y que le toquen los cojones a uno a 2 manos). Conociendo un poquito la Ley del suelo, se sabe que el propietario puede participar en la promoción al igual que el constructor y le corresponde el porcentaje del terreno aportado, nosotros lo intentamos, nos pidieron cerca de 20.000.000 de ptas (120.000 €) por nuestra ridícula participación en el terreno. Bueno tras mucho negociar conseguimos 190 m2 de construcción (2 pisos y medio) en una promoción de 2000 pisos. Precio inicial pagado por cada 138 m2 (carro de tierra en Cantabria) 500.000 ptas (3000 €), todavía tras mas 10 años no se ha pagado, la opción de compra del principio.
Nuestros 2 pisos y medio están ahora en el juzgado para que nos devuelvan el terreno, la promotora quebró.
Nosotros cuando hemos vendido terreno a las promociones ha sido por la Ley del Suelo, que te obliga a vendérselo o a recibir una mierda por ello.
Y efectivamente #13, yo donde vivo espabilamos pronto, que era eso de comprarnos a 100.000 ptas los 138 m2 y luego vender ellos 4 chaletes a 25.000.000 ptas.
Así que el suelo es lo mas barato de la promoción, por lo menos donde vivo yo.
Y así trabajan todas las promotoras. Incluso hemos tenido una promotora que nos compraba un terreno a precio de hoy dentro de 10 años, que aplicando la inflación del gobierno perdíamos mas de un 20% del valor.
1ª Reunión, en la que reunen todos los propietarios.
Constructora: os vamos a dar una mierda por el suelo, total como vosotros no vais a poder hacer nada porque es rústico (solo para que pazcan las vacas, actividades agrícolas y construcción de establos).
De esa reunión sale una opción de compra (documento en el que el propietario cede los derechos a la constructora con la condición de que el propietario va a vendérselos y la constructora va a comprarlos) de la mitad de los m2 (la constructora en ese momento no ha pagado un duro por el suelo), que con ese tamaño ya tienen derecho a hacer un plan parcial por el doble de los m2, es decir deciden como si fuesen los propietarios del doble de los m2, a los que tienen opción de compra, sin haber pagado un solo duro, repito.
Del precio inicial a cuando vendimos nosotros (los últimos), hubo de todo, amenazas del tipo ahora vuestros metros los vamos a convertir en una carretera y os van a dar el justi-precio (precio de expropiación), como sigáis así os vamos a llenar el terreno de escombro, etc. (la denuncia en estos casos es lo que se llama perder el tiempo y que le toquen los cojones a uno a 2 manos). Conociendo un poquito la Ley del suelo, se sabe que el propietario puede participar en la promoción al igual que el constructor y le corresponde el porcentaje del terreno aportado, nosotros lo intentamos, nos pidieron cerca de 20.000.000 de ptas (120.000 €) por nuestra ridícula participación en el terreno. Bueno tras mucho negociar conseguimos 190 m2 de construcción (2 pisos y medio) en una promoción de 2000 pisos. Precio inicial pagado por cada 138 m2 (carro de tierra en Cantabria) 500.000 ptas (3000 €), todavía tras mas 10 años no se ha pagado, la opción de compra del principio.
Nuestros 2 pisos y medio están ahora en el juzgado para que nos devuelvan el terreno, la promotora quebró.
Nosotros cuando hemos vendido terreno a las promociones ha sido por la Ley del Suelo, que te obliga a vendérselo o a recibir una mierda por ello.
Y efectivamente #13, yo donde vivo espabilamos pronto, que era eso de comprarnos a 100.000 ptas los 138 m2 y luego vender ellos 4 chaletes a 25.000.000 ptas.
Así que el suelo es lo mas barato de la promoción, por lo menos donde vivo yo.
Y así trabajan todas las promotoras. Incluso hemos tenido una promotora que nos compraba un terreno a precio de hoy dentro de 10 años, que aplicando la inflación del gobierno perdíamos mas de un 20% del valor.
#109:
Yo trabajaba en lo que empezo siendo una pequeña inmobiliaria y acabo siendo un "grupo empresarial" (inmobiliaria-promotora-constructora) y la ultima promocion antes de que cerrararan por la quiebra fue una finca de pisos, unas 8 viviendas) que se vendian entre 150.000 y 220.000 en un pueblo a unos 20-30 Km de Valencia. Sobre los comentarios de que un piso cuesta..60.000-90.000 euros construirlo, decir que el coste repartido medio por cada vievienda urbanizando la acera y la calle fue de 30.000-40.000 euros!!!! (yo era el informatico, ese ser de la oficina que se entera e todo), por lo tanto se estaban sacando mas 100.000 euros por vivienda limpios.
Comentarios
Me gusta especialmente que proponen soluciones, algunas interesantes:
"fotocasa.es: ¿Qué medidas propone la Plataforma para solucionar este problema?
Rubén Sánchez: Partimos de que todo el mundo tiene derecho a acceder a una vivienda, así que redactamos 40 propuestas, entre las que destacan el establecimiento de gravámenes fiscales a los inmuebles vacíos; el incremento de partidas presupuestarias destinadas a políticas de acceso a la vivienda hasta alcanzar cotas similares al esfuerzo medio de los principales países europeos (2% del PIB); la creación de una oficina pública de tasación de vivienda que asegure estimaciones imparciales y ajustadas a la realidad catastral y de mercado; y la reforma de la Ley Hipotecaria, de manera que limite las nuevas hipotecas tanto al porcentaje máximo del endeudamiento, el 25% del salario, como al número máximo de años de amortización de la deuda: 20. Si los bancos no concedieran créditos más allá de estas condiciones, los pisos y casas bajarían de precio. La gente tiene que saber que el coste de construcción de una vivienda no supera los 60.000 euros."
¿y que pinta "el Sevilla" en todo esto?
O bajan más los precios o me monto una casa con cartones del Carrefour...pero paso de pagar 30 millones por una casa.
Bueno, me váis a permitir una pequeña pausa. Yo me considero bastante lego en estas materias. Algunos de vosotros, que trabajáis en el mundo inmobiliario, estáis argumentando que este hombre no tiene demasiada idea, y que comprar una casa es algo mucho más caro, justificando con cifras el porqué.
No se me ocurriría poner en duda lo que decis, ni mucho menos. Sólo me gustaría que contestárais a mi pregunta: si nuestros padres podían mantener a una familia de varios hijos con un solo sueldo, y comprar una casa y pagarla en un plazo razonable (10 - 15 años), ¿por qué ahora no podemos? La casa donde viví de adolescente costó 4 millones a finales de los 80. 15 años después, costaba 30. Hace un par de años, 45. ¿Eso es normal?
De verdad, no lo pregunto a mala fé. Quiero saberlo. Me podéis decir que es que ahora queremos mucho lujo, que si teles de plasma, que si coche grande, vacaciones en el extranjero todos los años... pero es que ni con esas. Mi sueldo actual, que no es para tirar cohetes pero no es malo tampoco, junto con el de mi novia nos da para el alquiler y vivir. Y ni tenemos tele de plasma, ni cochaco, ni nos vamos de vacaciones (5 días a la playa y gracias). De comprar ni hablamos. Ya no porque no nos concedieran hipoteca alguna, si no porque no nos da la gana de atarnos una soga al cuello 30 - 40 años.
Pues eso, la pregunta. ¿Por qué esa diferencia entre comprar una casa ahora y comprarla hace 15-20 años?
#51 Se llama consumismo.
#54 No entiendo exactamente a qué estás contestando con eso. ¿Es consumismo querer comprar una vivienda?
#55 De acuerdo, todo se ha encarecido. Los cafés se han encarecido. Y también lo han hecho el pan, y los alimentos, y todos los bienes básicos. Pero ni los panaderos, ni los fruteros se han hecho millonarios vendiendo pan o fruta. Y muchos constructores SI se han hecho millonarios vendiendo pisos, que es otro bien básico. Algo no funciona ahí...
#61 Vaya, gracias por la explicación técnica, +1. Entonces, digamos que los materiales, técnicas y métodos para construir casas han mejorado de una manera brutal en los últimos años. Ahora tenemos casas de mucha mejor calidad que antes, y dotadas de muchos mejores servicios. Eso, forzosamente, ha redundado en un encarecimiento del producto final. Entendido. Ahora me surgen 2 dudas:
- Si la subida de los precios de las casas es únicamente debido a que es mucho más caro pagar los materiales, hacer el estudio, pagar a los que la hacen... ¿por qué hay constructores que se han enriquecido de manera desproporcionada? El aumento de precio debería ir destinado a pagar todo lo que se ha encarecido, no a los bolsillos de ningún intermediario.
- Asumiendo que, aun así, es justo que una casa valga lo que vale, ¿es asumible? Quiero decir, si la producción de un bien básico se encarece de tal manera que se hace inalcanzable para una mayoría de la población, ¿no se están haciendo las cosas mal? Un bien básico no puede convertirse en un bien de lujo.
De todas formas, por mucha justificación que se haga, no podemos obviar una cosa: en este mercado se ha producido una especulación brutal. Por más vueltas que le demos, y justifiquemos técnicamente (que no dudo de las justificaciones, insisto), eso está ahí. Si no, no se habría hecho rico nadie a base de ladrillazo.
Totalmente de acuerdo con #76, ahora resulta que las casas son caras porque los costes han subido y los pobres constructores eran unos muertos de hambre que fijaban el mínimo precio posible...
#79 Sí sí, y se llevan unos beneficios más bajos de los que todos creemos. Pobretes, lo que les cuestan los materiales y el suelo.
No sé porqué se han hecho tantos pisos, si es tan caro hacerlo y se tienen unos beneficios tan bajos.
#62 Aquí en el levante se construye con forjados reticulares y losas de hormigón, sea lo que sea, somos mas chulos que na (realmente hay de to, aunque nosotros nos hemos acostumbrado a eso y también es zona sismica 3 y eso influye)
#76 No he dicho que las casas se hayan encarecido unicamente por los materiales y la forma, se han encarecido por eso, por la especulación (que si la ha habido), por el aumento de los sueldos de los obreros, por que han aumentado espectacularmente los precios del suelo y, sobre todo, por que yo me dedico a construir (por ejemplo) y vendo las casas por 100 antes de construirla, el segundo edificio lo vendo por 120 y el suelo ha encarecido por que se queire vender mas caro, así, consecutivamente pues hace que encarezca todo
¿Y por que hay constructores que se han enriquecido? pues por que tenian una parcela la utilizaron para construir, veian que era dinero seguro y sin sabe,r construyeron. Ahora, al no saber utilizar ese dinero, estan muchos bastante jodidos. En vez de acumular el capital e invertirlo en otras cosas, lo dedicaron a lo mismo y ahora tienen que malvender (vender por debajo del coste) y les está costando caro.
Asumimos que el coste de la vivienda es el que es. Lo que pasa es que solo miramos el precio de la casa y no el resto. ¿Por que en españa hay sueldos tan bajos y en el resto no? pues puede que sea por la falta de facilidad para creación de empresas y la falta de competitividad, de movilidad de trabajadores, etc...
También por que no se ha realizado (ni ganas que hay) una ley del alquiler que protega tanto al arrendatario como al arrendador. Mucha gente quisiera moverse alrededor del pais buscando mejores condiciones laborales, pero nos anclamos a la casa hipotecada y, por lo tanto, al trabajo peor pagado en comparación a otro sitio. Tambien, una falta de protección hace que no haya gente que alquile su casa por miedo (quien no le gusta tener mas ingresoso por pisos vacios? pero no los tiene por miedo). Esto tambien cuent apara el precio de las casas. Si solo hay casas en propiedad, pues... es lo que hay.
Se que se ha producido una especulación. pero la gente que se ha metido a una casa para venderla, no llegará al 2%. Se ha juntado mas que la gente de cierta edad, con su piso alquilado y que hacienda le comia los ahorros (literalmente) decidan invertir en una casa en la playa y estar agusto en verano. Que hacian falta casas (que hacian falta, no tantas, pero hacia falta) que los ayuntamientos se financiaba de las licencias de edificación.
Tampoco tenemos que ver esto como el mal personalizado. Los que fueron buenos en construcción ahora están trabajando y, ahora la cualificación es muy alta. Hoy mismo teniamos que ir una obra que estamos realizando. Un auditorio al aire libre con 2 cupulas de hierro, con 11 toneladas y más de 20 m de lado. Pues como trabajan los mejores, la obra está saliendo muy bien, sin apenas retraso y encima han colocado la cupula en menos de 20 minutos, con una abosulta precisión. Vamos, que ahora estamos cualificados a realizar trabajos de alta calidad que podemos exportar al exterior para realizar edificios singulares. Eso lo podemos aprovechas bastante bien.
#84 Creo que has dado con 3 claves:
- Especulación. Brutal.
- Salarios muy bajos. Ese es otro tema, que se ha discutido mil veces por aquí. Podemos extendernos y extendernos...
- Pocas ayudas para el alquiler. Alquilar, a largo plazo, no compensa económicamente en general.
Resultado, pues que la gente prefiere atarse a una hipoteca eterna con un sueldo justito.
De todas formas, podemos justificar una y mil veces el precio de las viviendas, y seguiremos con el mismo problema: un bien básico se ha convertido en un lujo. Sea como sea, eso está mal. Toda idea que se proponga para terminar con eso, en mi opinión, debe al menos escucharse.
#76 "- Asumiendo que, aun así, es justo que una casa valga lo que vale, ¿es asumible? Quiero decir, si la producción de un bien básico se encarece de tal manera que se hace inalcanzable para una mayoría de la población, ¿no se están haciendo las cosas mal? Un bien básico no puede convertirse en un bien de lujo. "
Para bien o para mal un piso en PROPIEDAD es un lujo y en ningun caso un bien básico.
Tener un techo donde vivir es un bien básico, que el techo sea tuyo no. Existe el alquiler.
Y el resto de acuerdo, hay gente que sea ha forrado en 5 años contruyendo pisos y inflando el precio.
#50 Siempre he hablado de precio medi. Existen formas de bajar el precio por circunstancias. Por ejemplo que el edificio se haga en cooperativa por lo que se elimina el benaficio del promotor. O que el suelo les haya costado muy barato por divcersas circunstancias (ejemplo está en el quinto coño a la derecha. No digo que no haya pisos mas baratos, como tu mismo dices estás presentando excepciones.
#51 Todo se ha encarecido. Igual que antes un café costaba 90 pesetas y ahora cuesta 1,20€ o sea 200 pesetas de las de antes. Pero no es que se hayan encarecido en el beneficio, todo per se ha aumentado de base en los materiales, etc. Yo tampoco puedo permitirme comprar un piso y soy Arquitecto Técnico. Pero hasta el precio del petroleo y el del acero repercuten en el coste de las cosas. Ultimamente los sueldos no han aumentado comforme a lo que ha aumentado el valor de las cosas en general. Por eso la odiada crisis.
#51 a parte de lo dicho en #55 que coincido completamente con su analisis, han cambiado mucho las cosas desde hace 15 o 20 años hasta ahora y solo hay que irse a un edificio antiguo y a uno nuevo.
La forma de cosntruir se han modificado para mejorar la estetica, la forma y la funcionalidad de las viviendas. Ahora es obligatorio construir ascensores, también determinados elementos que antes no se construian (Puertas cortafuegos, aislamiento acustico (cuando se hace), cristaleria, etc). Ahora se cosntruye con forjados reticulares (permiten colocar los pilares donde quieras) cuando antes se construia con viguetas autoressistentes o semiresistentes (los pilares en linea), encareciendo el percio de la estructura pero también dandole más seguridad a la edificación.
Justificar ahora la cosntrucción de una vivienda, como he dicho, se ha convertido en redactar enciclopedias enteras. Los proyectos antiguos constaban de 4 hojas de memoria, 10 de medición y presupuesto y 15 planos. Ahora, la memoria cosnta de 160 páginas de justificaciones, 35 hojas de medición y presupuesto (para vivienda unifamiliar o bloque de 8 viviendas) y 32 planos. Esto hace que las tencicas y todo hayan cambiado, necesites materiales de calidades certificadas (cemento 42,5, por ejemplo) y tengas que realizar pruebas de resistenca que antes no se realizaban (mira las cubetas que hay en obra cuando se vaya a hormigonar una planta).
Todo esto encarece, por que involucra a técnicos e ingenieros industriales a parte de los arquitectos y arquitectos técnicos. Sumado a una demanda brutal del precio de los materiales, pues todo ha subido
Y OJO, nosotros no queremos que las cosas cuesten tanto, pero justificamos por que 60.000€es una cifra irreal, sin justificar y dicha al tuntun. Yo no tengo casa, y trabajo en un estudio de arquitectura y tengo mi empresa, así que estoy jodido como mucha gente. Pero comprendo y conozco que las cosas tienen un valor. A lo mejor el futuro es el alquiler, si hubiera una ley de protección al arrendador y al arrendatario, seguramente habría mas viviendas para alquilar y bajen los precios. O que un promotor monte edificios no para vender, sino para alquilar, poniendo algunas zonas comunes para lavanderia, etc...
El futuro dirá.
#61 otia desde cuando es obligatorio construir conforjado reticular. Yo sólo lo uso en ciertos casos. Suelo tratar de poner forjados unidireccionales, precisamente para no elevar innecesariamente el coste de ejecución. Los forjados reiculares para cuendo quieres espacios diafanos muy grandes. Y en el caso de tener que mover un pilar empleo losas in situ. Ya que el aunque el coste del material es mayor al final me sale mas barato por que es mas fácil de ejecutar y bajo en la mno de obra.
Y la medición que tengo ahora mismo abierta en otra ventana que es de una vivienda unifamiliar. Tiene 106 páginas no 30.
Aún así estoy de acuerdo contigo en el resto. Un saludo
#61: pues lo de la estética... Los edificios de viviendas de ahora tienden a ser feos con avaricia, mucho más feos que los construidos en las dos décadas anteriores. Inflados como intentando ocupar toda la parcela, con ventanucos ridículos, un exterior que parece una fortaleza y esos patios absurdos en el interior en los que no da ni el sol. No digo yo que no haya motivo para todo eso o que sea lo que la gente pide, pero casi todos son feos de cojones.
#66 Eso es debido a las nuevas normativas. Bien estatales, bien municipales. Y al intento de reducir costes. Si aporvechas todo el espacio del suelo puedes hacer las viviendas mas grandes o mas viviendas, y tal y como estaba el suelo no era para desperdiciar ni un metro.
Aún así creo que los arquitectos hacen lo que pueden para que el piso sea lo mas bonito posible dentro de las limitaciones que tienen.
Los pisos no son ni mas bonitos ni mas feos que antes, los hay bonitos y los hay feos como siempre.
#61 En los 80 se construían todas las viviendas con ascensor, y todas las viviendas que conozco construidas en esa época tienen puertas cortafuegos, etc. siendo el precio mucho menor, de hecho con sueldos corrientitos se pagaba una vivienda en quince años a lo máximo en una ciudad media, por tanto no nos cuentes peliculitas porque hemos visto subidas anuales del 20% sin haber ningún motivo para ello más que la especulación pura y dura. Hace seis años se vendían en la quinta ciudad de España pisos de VPO por 60.000 euros y los materiales (excepto las puertas) eran de la misma o mejor calidad que pisos que vendían al lado por cinco veces más.
#51 y #57: Yo os lo digo: la libertad de precios y de mercado es lo que tiene.
Se sube el precio donde los buitres ven que hay negocio hasta el límite de lo pagable. Es lo que hay, a menos que veas que la libertad absoluta de precios es un dogma absurdo que solamente favorece la especulación del más fuerte.
Y #57: No se puede limitar la revalorización del precio del suelo. Va contra el dogma del libre mercado de la Unión Europea, que no lo permitiría. Yo, como estoy en contra de estar en la Unión Europea, no tengo mayor problema, pero los que por un lado quieren mantenerse en la Europa de la avaricia material y por otro que no les suban los precios de las cosas, tienen una pequeña contradicción interna algo difícil de solventar.
#75 Pues la libertad de precios hace tanto por que suban como porque bajen, y en el mercado inmobiliario de libertad de precios nada de nada, es más, sigue sin haberla.
No se puede construir donde uno quiera, las vivendas de protección social fijan el precio del suelo (si vale poco lo compra el ayuntamiento a precios ridículamente latos según convenga) y las leyes de alquier y desgravaciones fiscales por tener una hipoteca fomentan la compra frente al alquiler. Es el mercado más intervenido del país, y solo hay que ver como deben bajar los precios y no lo hacen.
#80: Pues eso es lo que hay que evitar: las burbujas y los pinchazos de la burbuja. Los precios tienen que ser estables, y si tienden a subir, que sea de una forma mucho más moderada y controlada, no en base a un inexistente dogma de libertad absoluta de precios.
Me acuerdo de un constructor, en un programa de televisión (no recuerdo la cadena) hablando de la solicitada bajada de precios, decía algo como: "¿Qué pretenden que después de pagar materiales y sueldos solo me saque 10.000 euros por piso?
Nada más.
#8 Y que esperas?? si como dice el hombre este la construccion de una vivienda cuesta 60000€ que esperas que el constructor se saque solo 10000???, eso es una inversion con un 16% de beneficio en puede que año y medio 2 años desde que compras el terreno y empiezas a gastar hasta que esta todo construido o mas bien 3 años en el mejor de los casos hasta que esta todo vendido, es decir tu dinero te renta algo mas de un 5% anual. El constructor con mucha razon te dira: mira, "por eso me pongo una cuenta naranja y no construyo casas" Anda, sed un poco realistas, que no solo es cuanto cuesta construir la casa sino cuanto tardas en amortizar lo que has invertido y que riesgos has corrido.
El de la charla... ¿En que trabaja? Por que si muy arquitecto no será.
El valor del precio de la vivienda es de 1.000 € /m2 cosntruido + precio del suelo (2.500€/m2 / alturas de vivienda) + honorarios profesionales
Esto hace que sea MUCHO más que 60.000 €. Ahora mismo, hay "packs" que, si tu pones el terreno, te montan un chalet por 90.000€, incluyendo honorarios profesionales. Claro, un chalet es mas barato que cosntruir que una vivienda en bloque.
El Hormigón es caro, levantar alturas es caro y necesita maquinaria pesada. Más los estudios, la OCT, las pruebas del hormigón, etc...
Así que, me da igual que penseis que es mentira lo que digo, trabajo en un estudio de arqutiectura y hacemos viviendas. Y el coste es el que es, no el que querais que sea.
Ahm, quiero que alguno de los que justifican el precio tan bajo, me diga los pasos a seguir para la construcción de un edificio para viviendas, sus cargas, honoariors de arquitectos, arquitectos técnicos, seguros, visados colegiales, notarias, ayuntamiento, etc..................
#38 Ya somos dos. Estoy de acuerdo contigo. Parece que los que trabajamos en esto estamos de acuerdo.
#40 No te había leido y hemos coincidido en las cifras. La pena es que, los que entendemos no se nos toma en consideración por que no hacemos frases grandilocuentes ni pequeños parrafos contundentes. Soltamos parrafadas que son dificiles de leer (por que la gente no le gusta leer, solo ver los titulares) y van a la simplificación del absurdo. En fin, las cosas se demuestran andando y si creen que se pueden construir una casa así, vale, que lo intenten. Pero si despues se les cae (literalmente) la casa encima, no vayan a buscar a un arquitecto que no pidieron al principio.
#38 Lo siento pero no me puedo resistir
#83 Buenísimo. Me encanta el video de muchachada. Por cierto yo soy apareeeeejaaaaador
Estoy muy de acuerdo con #29 y #38. El precio que le llega al comprador final depende de muchas cosas, pero lo que cuesta construir (sin contar ni suelo ni licencias) un edificio de viviendas está rondando los 900-1100 euros/m2. Para una casa unifamiiar tipo chalecito baja a los 700-850 euros/m2, siempre hablando de calidades estandar.
#87 Siento discrepar contigo. Pero el coste por M2 de un chalet es mas caro por M2 que un edificio de viviendas. (Siempre hablando por M2 construido) Ya que la repercusión de las instalaciones estructura y fachadas va sobre el coste del chalet. Otra cosa es que te hagas un galpón de bloque de hormigón de una planta sin practicamente cimentación ni instalaciones.
#9, #38 Pues yo he leido el artículo y no veo que diga ninguna falsedad. Yo entiendo que lo que dice es que el coste de ejecución material de la vivienda no supera los 60.000 euros. Me parece una cifra bastante correcta aunque la verdad que demasiado ajustada. A eso habria que sumarle los demas gastos, papeleos, honorarios, luego el coste del suelo y el beneficio del promotor.
Lo que yo creo que quiere resaltar con decir que el coste de construcción es ese es que el precio de la vivienda no está orientado a costes. Es decir que realmente no importa en absoluto el precio de coste de la costrucción, no importa cuanto cuesta construirlo, ni cuanto cobra el arquitecto y el aparejador ni cuanto los visados y los permisos del ayuntamiento, el precio lo marca el promotor al precio mas alto al que puede vender según la zona y los pactos con los que haya llegado a hacer con sus competidores (o mas bien sus colegas), y este es el problema real, el problema es que a los empresarios se les llena la boca con lo del libre mercado y luego lo que hacen es todo lo contrario, no competir sino pactar, el problema a mi entender no está en la ley del suelo, el problema es que no hay ninguna ley ni ningun organismo que ponga en cintura a los empresarios que pactan los precios de venta entre ellos y los mantienen artificialmente altos al romper el libre mercado. Esto no solo pasa en la contrucción pasa en todos los sectores comerciales en España.
60000 será en casas individuales porque en chalets adosados no pasa de los 40000. Lo digo porque conozco a varios constructores y eso es lo que vale una vivienda construida. El resto se lo lleva el que lo vende.
#12 No es cierto. El precio de los materiales ha subido considerablemente. Ejemplo el ladrillo hueco doble castellano en Galicia hace 5 años 72 euros el millar. Ahora 102 € el millar.
#10 estás muy confundido en los costes que dices. EL precio repercutido por vivienda se suele hacer en vivienda plurifamiliar, o sea en edificios. En los que ahora mismo 60.000 € es un precio muy ajustado y de calidades muy bajas, estos precios varían considerablemente si se realizan sótanos o no, si es el edificio es de medianera, las instalaciones, los acabados, si lleva o no ascensor, el tipo de cubierta, etc. Yo suelo estimar sobre 72000 € en este momento.
En vivienda unifamiliar no es estimable, así como en adosados y pareados, ya que el coste varía mucho mas debido a que el proyecto es mucho mas variable y a capricho del promotor. En una vivienda unifamiliar el precio base no ha de bajar de 1000 €/m2 y claro el precio varía mucho según el número de plantas y acabados.
#9 Me parece una falacia al igual que a ti la frase con la que hn resumido el artículo.
60.000 € en todo caso sería el coste de Ejecución material de la vivienda. Pero esa vivenda la hace una constructora que tiene unos gastos de gestión y unos beneficios. Esto supone en promoción pública un 19% más. Así que estaríamos en 71400 € a parte Existe un proyecto que hay que realizarse, una licencia de obra y unos seguros de responsabilidad civil, y una dirección de obra. Esto puede suponer sun 20% quedandome corto. Así que estaríamos hablando de 85.680 €. A parte existe el precio del suelo, que no es por metro de suelo si no por la edificabilidad posible ne él. Vamos a suponer que el coste es de lo mismo que el coste de Ejecución material de la edificación. O sea 72000 € más, aunque este coste es muy variable según la zona no es lo mismo el suelo en Soria que en Madrid.
Total 157.680€ Ahora aún nos queda un intermediario más, el Promotor que es el que ha arriesgado su dinero y que ha tenido unos costes fianacieros, durante el tiempo de ejecución de el edificio. Vamos a suponer un 20% o sea 31.536€ Al final precio de venta 189.216 € como precio medio, teniendo en cuenta que puede variar mucho por que no es lomismo un piso de 50 m2 que uno de 100 m2
#29 se llama IPC.
Si aplicas el de los últimos 5 años (de media un 3% o 4%) te saldrá algo cercano a los 102€ que comentas.
#30 Es cierto, estaba rebatiendo al que decía que los materiales están mas baratos ahora.
#29 Mira que bonito. No se si saldrán ordenados, si no, los ordenas de menor a mayor.
http://www.idealista.com/pagina/buscar?zona-zaragoza-promociones=V:ON:50-XXX-XX-XXX-XX-XXX#V:ON:50-XXX-XX-XXX-XX-XXX&sort=3&direccionOrden=0
Y te aseguro que en esos pisos de menos de 100.000 euros, VPO, todos sacan tajada, es más, hace poco aquí se quejaron porque estaban los precios ajustados y no ganaban lo que querían ellos, así que nuestro amigo el alcalde, subió los precios de los pisos de VPO, en 4 años un 25% nada más y nada menos. Después depende del tamaño, un VPO de 90 m2 aquí cuesta alrededor de 145.000-160.000 euros con garaje y trastero. El de menos de 100.000 es de 2 habitaciones, no creo que pase los 60 metros.
Esto en Zaragoza (barrio urbano), vete ahora a sitios más pequeños, más baratos. Y si algún día pasas por aquí, coges el Heraldo o el Periódico y echas un vistazo a los anuncios, que hay más pisos de esos por menos de 100.000 euros (pocos por desgracia, pero los hay, todos obra nueva).
En este articulo no ha especificado, pero supongo que 60.000 es un precio promedio calculado para España. Es decir, no es lo mismo construir en el centro de Barcelona que en el pueblo de mi padre que tiene 500 habitantes, eso es algo más que evidente.
#4 "Yo desde luego no pienso comprarme una casa que cueste más de 10 millones, paso de estar toda la vida arruinado"
Una casa no cuesta 60.000 €, es construirla lo que cuesta 60.000 € (o mas, claro, tambien depende de los materiales y acabados); lo dice el entrevistado.
Tambien dice (como señala #10) que, aparte del coste de construirla (i.e., levantarla del suelo), hay que añadir el coste del propio suelo (su adquisicion y demas). Y es lo que señala el protagonista de la entrevista: segun donde compres, cuanto mas caro este el suelo, mas prohibitivo resultara el precio de la vivienda. Saludos
La gente tiene que saber que el coste de construcción de una vivienda no supera los 60.000 euros.
Eso es, aunque no nos guste, MENTIRA. El precio final de la vivienda es mucho más caro que eso. La promoción de viviendas suele aportar un beneficio entre un 10 y un 20%. Claro está que luego hay políticas económicas abusivas pero el margen de beneficio suele estar sobre esas cifras. El precio de la vivienda se dispara, a mi entender, principalmente por el REAL DECRETO-LEY 5/1996, lo que comunmente se llama "Ley del Suelo". Fue una iniciativa para motivar el crecimiento y consumo interno del país y que dió su resultado pero a cambio de lo que ya todos sabemos.
Al final el precio de una vivienda se puede desgranar a grosso modo en 50% valor del suelo 40% materiales de construccion y mano de obra y 10% honorarios (direccion tecnica, ejecucion, notariado, etc.). A esto hay que sumarle luego el margen de beneficio que el promotor quiera añadir, ya digo entre el 10 y el 20% en los casos normales. Cada promoción es un mundo, os lo aseguro.
#9 Pero resulta que desde que empezó la burbuja el precio de los materiales de construcción ha bajado, el rendimiento de la maquinaria mejoró lo que traería menos tiempo de ejecución (menos mano de obra) y los precios del suelo no afectan en todos los casos, ya que se construye en zonas muy alejadas de la ciudad (Seseña). Sin embargo el precio del producto final se disparo por la especulación y la avaricia.
#12 ¿Dónde has leído tú que con la burbuja el precio de los materiales ha bajado? Creo que has dicho exactamente lo contrario de la realidad. Y respecto a los que dicen que un chalet no cuesta más de 40000 euros o que un piso no cuesta más de 60000, hay que tener en cuenta que es el valor de la construcción del edificio/casa (y ahí no está sumado el precio del valor del suelo, que puede ser otro tanto).
Y digo todo ésto aunque sea impopular y nos duela. Yo estoy de acuerdo en que el precio de la viviendo no puede ni debe ser de 180 ó 200.000 euros, pero menos de 100.000 ni de coña.
Cómo le gusta a los listillos hablar de todo "Pues una casa debería de costar X millones" porque yo lo valgo, sin datos, o me los invento, o el clásico de los listillos "está más que demostrado" , esque me parto, no hay por dónde cogerlo, #9 ha explicado las cosas bastante claras, luego #12 que dice que los materiales no han dejado de bajar, pero dónde vas alma de cántaro, lo que no han dejado es de subir, y no poco precisamente, que si la maquinaria avanza, a ver si te crees que esto es como los ordenadores que cada año se inventan retroexcavadoras el doble de eficientes, la maquinaria de obra es muy cara y se amortiza al cabo de mucho tiempo, lo normal es trabajar con máquinas de más de 10 años y no pasa nada.
Y bueno, ya lo de que todos los constructores son unos millonarios y unos estafadores ya no hay quien lo borre de la cultura popular
#90 el precio de la vivienda va en función de los costes, los causantes de que el precio se haya disparado han sido los dueños de solares edificables, que son los que se han subido a la parra con los precios, y eso la culpa es de lo restringida que está la cantidad de suelo edificable, si se pudiera construir en cualquier sitio ya verías lo rápido que bajaba la vivienda.
#9 Hijo pues para sacar un 10 o un 20% de beneficio bien que los constructores/promotores se han hecho de oro. Debe de ser que el yate del Pocero es de plástico, y en realidad no ganó tanto.
#17 ¿Has leido todo mi comentario? ¿O te has quedado con lo que has querido?
Claro está que luego hay políticas económicas abusivas pero el margen de beneficio suele estar sobre esas cifras
#9 Tienes razon
Yo trabajaba en una constructora y mientras nosotros apurabamos el presupuesto con margenes de beneficio del 7% a dos años el promotor se sacaba mas de un 30%
Y por lo general el valor del suelo era un 50%, que aun hubo quien se arriesgaba con suelos mas caros al fianl de la burbuja.
Ademas en España tienes que contratar dos tecnicos obligatoriamente, aparejador y arquitecto.
#22 Piensa que el promotor es una persona que invierte un dinero con el objetivo de sacar beneficio. Por cantidades así in banco en un fondo de inversión te puede sacar una plusvalía de un 20% la idea de este es que arriesga un capital con el fin de sacar un dinero. Si ganase lo mismo o menos que lo que le dan en el banco, no construiría ni Dios.
#32 En realidad el promotor no arriegaba capital, lo unico que hacia era avalar la operacion y tal como se vio despues, cuando se revento el negocio, cuando vas a reclamar esos avales resulta que no hay nada.
Se financiaba hasta el 100% del suelo y hasta el 100% del valor de tasacion del inmueble.
#36 Encierto casos si. Pero piensa que si los bancos se lo financiaban era por que el tenía un dinero en ese banco igual o superior alque le prestaban y mientras le inmovilizan ese dinero.
#37 Te puedo asegurar que no. Se llego a un momento en el que los bancos daban lo que fuera a quien fuese.
A nosotros nos dejo tirados el promotor, con una gran deuda en pagares que por supuesto no pudimos cobrar y que nos obligo a cerrar.
#9 harto estoy de contar la misma historia, mi familia afectada por un plan parcial de la maravillosa ley del suelo, que no llega ni a 0,05% de la superficie a construir.
1ª Reunión, en la que reunen todos los propietarios.
Constructora: os vamos a dar una mierda por el suelo, total como vosotros no vais a poder hacer nada porque es rústico (solo para que pazcan las vacas, actividades agrícolas y construcción de establos).
De esa reunión sale una opción de compra (documento en el que el propietario cede los derechos a la constructora con la condición de que el propietario va a vendérselos y la constructora va a comprarlos) de la mitad de los m2 (la constructora en ese momento no ha pagado un duro por el suelo), que con ese tamaño ya tienen derecho a hacer un plan parcial por el doble de los m2, es decir deciden como si fuesen los propietarios del doble de los m2, a los que tienen opción de compra, sin haber pagado un solo duro, repito.
Del precio inicial a cuando vendimos nosotros (los últimos), hubo de todo, amenazas del tipo ahora vuestros metros los vamos a convertir en una carretera y os van a dar el justi-precio (precio de expropiación), como sigáis así os vamos a llenar el terreno de escombro, etc. (la denuncia en estos casos es lo que se llama perder el tiempo y que le toquen los cojones a uno a 2 manos). Conociendo un poquito la Ley del suelo, se sabe que el propietario puede participar en la promoción al igual que el constructor y le corresponde el porcentaje del terreno aportado, nosotros lo intentamos, nos pidieron cerca de 20.000.000 de ptas (120.000 €) por nuestra ridícula participación en el terreno. Bueno tras mucho negociar conseguimos 190 m2 de construcción (2 pisos y medio) en una promoción de 2000 pisos. Precio inicial pagado por cada 138 m2 (carro de tierra en Cantabria) 500.000 ptas (3000 €), todavía tras mas 10 años no se ha pagado, la opción de compra del principio.
Nuestros 2 pisos y medio están ahora en el juzgado para que nos devuelvan el terreno, la promotora quebró.
Nosotros cuando hemos vendido terreno a las promociones ha sido por la Ley del Suelo, que te obliga a vendérselo o a recibir una mierda por ello.
Y efectivamente #13, yo donde vivo espabilamos pronto, que era eso de comprarnos a 100.000 ptas los 138 m2 y luego vender ellos 4 chaletes a 25.000.000 ptas.
Así que el suelo es lo mas barato de la promoción, por lo menos donde vivo yo.
Y así trabajan todas las promotoras. Incluso hemos tenido una promotora que nos compraba un terreno a precio de hoy dentro de 10 años, que aplicando la inflación del gobierno perdíamos mas de un 20% del valor.
#9 Mentira, sobre todos los materiales el constructor aplica un 20% de beneficio, sobre la mano de obra otro tanto y asi suma y sigue.
#9 Se te olvidan los costes de financiación tanto del suelo como de la construcción, que se disparan si el ayuntamiento de turno tarda años en dar licencias de obra y primeras ocupaciones.
#9 a tu supuesto respondio el "pocero bueno". Hagamos memoria,... un constructor que saco casas a precios escandalosamente bajos hace unos años en Madrid
Cuando le preguntaron como podia poner unos precios tan bajos... respondió que si el tenia beneficios, ¿Por que las casas de enfrente costaban el triple?
Como respuesta tambien a tu comentario, me gustaría saber de donde han salido los tremendos beneficios que ha arrojado la construcción esta ultima decada. Evidentemente un beneficio razonable NO... ni de coña!!. Vienen de un sobreprecio vergonzoso.
Y por cierto, construir una casa no vale ese dinero... pero SI VALE ALGO MAS. Y calculado. Hace poco un amigo se ha construido una, y le ha salido por algo mas al doble de lo planteado , pero contando el comprar el terreno, con buenas calidades y como el la quería, dos plantas, pago del enganche de servicios, docuementaciones y permisos.
#43 Por supuesto que tienes razón, ha habido mucho abuso en la promoción de vivienda con margenes de beneficio entorno al 30-40% yo no lo he negado. He dicho que esos precios son abusivos y no son lo normal. No olvidemos que la gran responsable del incremento de precio de la vivienda ha sido la compra-venta de las mismas, no tanto la promoción, que también se han aprovechado de la situación del mercado como es lógico para acumular capital.
Y no sólo eso, es que cuando un pais se sumerge en lo que se sumergió España, pues pasa lo que pasa, que la mano de obra cualificada y sin cualificar cada vez es más escasa y se alcanzan salarios de 3000 euros al mes por tirar y levantar tabiques porque no hay suficiente oferta de mano de obra para tantisima demanda y eso aumenta los costes de la vivienda. Todo repercute y la vorágine consumista en el sector vivienda ha sido gravísimo para nuestra economía, nunca he negado eso en mis comentarios. De hecho yo siempre estuve en contra de esa política pues me parece pan para hoy y hambre para mañana y el tiempo me ha dado la razón.
En todos mis comentarios solo he tratado de informar de la realidad que yo conozco para ponerlo en conocimiento de los demás, hasta ahora no había emitido ningun juicio de valor.
Y aún me parece mucho, teniendo en cuenta que últimamente sólo se usa pladur y placas prefabricadas...
Yo me compré en el 97 una casa, 4 plantas (sótano, planta baja, 1ª planta y buhardilla), unos 200m2.. y me costó 10 millones. Y algo ganaría.
No me creo que el coste de fabricación haya subido a los 35 mill hace 2 años (se vendian las otras de al lado), y ahora haya bajado a 25 mill.
#39 Vamos a ver, Los costes SI han aumentado en 7 años. Han aumentado por que los suelos han aumentado, ahora se pide INFINITAMENTE MÁS para un proyecto (proyecto basico y de construcción hace 10 año =50 paginas, ahora 180 páginas), han aumentado las cargas impositivas, los seguros, los materiales y, sobre todo, los precios de los suelos.
Se puede hacer una casa por 60.000€, si, pero no en el centro del pueblo. Ahí cuesta mucho mas. Si tienes tu parcela, con tu suelo, te compras una casa de madera y la instalas y ese es el coste, pero si quieres hacerla de hormigón, ya s on 90.000€por 150 m2 (he realizado un proyecto de estos) y si te vas al centro de la ciudad, donde tienes que levantar alturas, pues es aun más caro (90 m2 x 3 alturas son 36.000 € SOLO el forjado). Si le añades el precio del suelo (2.500 € como minimo entre las 4 o 5 alturas que pudes levantar, te da 500 € + al precio x m2. osea, 1.000€/m2 cosntruido + 500 m2 = 1.500 * 90 son 135.000 €)
Así que en serio, intentadlo vosotros con los precios de ahora, y me direis lo que vale. Por que no avlen ejemplos de hace 10 años ni "esque he escuchado". Que un buen amigo mio se montó su propia casa, en el centro del pueblo, y la está pagando con creces, y ahí no hay "especulación".
...Bueno el promotor no invertia su dinero, o mas bien poco, con la opcion de compra empezaba el circo.
0- Se firmaba Opcion de compra valor medio un 2,5-10% del valor del suelo.
1- Hacia un proyecto de viviendas
2- Se lo vendia al "inversores" españólitos de a pie que invertian para el pelotazo.
3- Con esas compras virtuales se iba al banco y te daban UN PRESTAMO PROMOTOR.
4- Se compra el terreno usando la opcion de compra.
5- Ese prestamo tiene una cadencia de varios años y no pagas casi nada pro tenerlo.
6- Conforme el promotor tiene gastos pusa el dinero del prestamo.
7- Se terminan las viviendas antes de firmar los inversones intentan colar esas opciones de compras a otros primos o que tienen que comprar por narices o quieren revenderen el futuro.
8. El promotor cierra el prestamo promotor con los pingues beneficios del negocio.
Un chollo solo se pagaba intereses a un % casi ridiculo por lo que con poquito dinero podias tener 4, 5 o 50 proyectos inmobiliarios a la vez.. Asi crecieron hasta en la sopa. Un beneficio normalde un negocio esta entre 3-10% dependiendo del riesgo, pero tasas del 20%-30% son insostenibles y TODO el mundo lo sabia.
El dueño del terreno lo sabia por eso no importaba cuantos plantas se podian hacer o cuantos m2 se podian contruir en medio de la nada, el dueño del terreno sacaba su porcentaje de cada vivienda si se podian hacer 5 o 50 quiera su 40% de cada una de ellas.
La constratista lo sabia y no dudaba en meter unos beneficios industriales grandisimos para una calidad realmente mala si la comparamos con el resto de europa. Todos los de la construccion chupaban de una u otra manera sino subiendo los precios eran bajando las calidades para ir mas rapido.
Los obreros lo sabian habia, autenticos patanes, que cobraban mas de 2000 eurazos y apenas sabian hacer algo, ( bueno aparentemente aguantaban 8 horas al sol en la obra cosa que yo no podia estab estudiando en la universidad una carrera por la que me pagaron al salir un salario de 900e y tuve mucha suerte) y no hablemos de los que tenian conocimientos a esos se les vigilaba para que el de la obra de al lado no te los quitases. Es muy triste cuando un contratista con 30-40 empleados te dice a la cara que solo se fia del trabajo de 3 de ellos. ese era el nivel que teniamos..
Volviendo al temma original 60.000 salen 600e/m2 contruido para una vivienda de 100m2... pues calidades bastante bajas y autoconstruido con un amigo porque sino me no salen las cuentas. Ahora estamos entre 1.200 1.000 SOLO la construccion. no hablemos de notarios instaladoras ayuntamientos y tecnicos.
#9 No entiendo los negativos, quizás habeis pensado que a mi la situación me gusta o que soy promotor. Sólo me he dedicado a exponer mi razonamiento y la información que conozco de primera mano porque me dedico al sector de la edificación. Quizá sea mejor decir que el tio de la plataforma tiene toda la razón cuando en la realidad yo sé que no es así y no dar la información real que se mueve en el mercado de la vivienda...
Yo desde luego no pienso comprarme una casa que cueste más de 10 millones, paso de estar toda la vida arruinado
#4 de euros...
Eso está claro, yo he currado en chalets que estaban saliendo por 20 millones de ptas y los pensaban vender a 200 millones. Y ahora me estoy haciendo un piso bastante grande por que va a salir por unos 10 o 12, eso sí, con mucha paciencia y sin prisas. Los que tengo al lado, que vienen a ser una cuarta parte del mío no bajan de 40 millones. Claro, no los venden ni a la de tres. Se creen que somos gilipollas.
Al fianl em compro una casa prefabricada, esque sencillamente no me da la gana de estar pagando una casa TODA mi vida, si tengo que ser esclava que sea de un sistema justo.
Libre mercado...porqué ganar un 10% de beneficio cuando puede ser un 100%?
Si hablaramos de artículos de lujo, tendría sentido. Pero la vivienda no es un artículo de lujo, aunque la han convertido en uno, las políticas tanto de Aznar como ZP.
Las medidas que propone el colega de la noticia son bastante absurdas. Porque las subvencines que él propone como remedio para garantizar derechos no son más que parches que siguen sin abordar el problema de fondo: la libertad absoluta de precios.
Además, este paisano habla como un auténtico capitalista: "crear una oficina de tasación que asegure que la tasación es conforme a precios de mercado". ¿Cómo que tasar a precios de mercado?
¿Y si el mercado está por las nubes? Lo que hay que hacer es cargarse el absurdo mito de la intangibilidad del mercado, y poner limitaciones a la especulación con los productos de primera necesidad, como los alimentos o la vivienda. Y si es preciso porque nadie quiere construir, que el Estado intervenga en la construcción de viviendas nuevas.
Lo que está claro, lo que todos ya sabiamos:
QUE EN ESPAÑA HAY MUCHO LISSSTO
Tenemos el país que nos merecemos.
Está demostrado que los pisos subían un 20% anual por especulación pura y dura.
Ya podéis decir misa sobre los costes tan altos de construir, para vuestra información una VPO se cobra a los propietarios al precio que cuesta hacerla y un beneficio para el constructor y promotor. Y salían por 70.000 euros.
Por tanto podemos decir que un piso de 90 m2 útiles no puede costar más de 90.000€ al comprador.
Dos leyes hacen falta: Limitar las hipotecas a 20 años y 30% del sueldo. Y que antes de convertir suelo en urbano, éste se expropie y salga al precio de rústico más el coste de urbanización (tuberías, cables, alcantarillado, asfaltado y acerado).
La vivienda es un Bien Básico, no un yate, así que debe ser especialmente protegido, como manda la Constitución.
"la gente tiene que saber, que el coste de construcción depende del coste del material, del trabajo y del suelo". Que se haya redondeado con el PUTO euro, y se haya inflado el precio final con trucos de inmobiliaria, es otra cosa.
Totalmente cierto. Es que pagar 30 millones por una mierda de piso de poquísimos metros me parece sencillamente alucinante, y no entiendo como la gente hasta ahora lo venía haciendo. Mi madre compró nuestra casa hace unos 6-7 años, por unos 13 millones de pesetas (es un piso más bien pequeño), a los 3 años el mismo piso exacto costaba 30 millones...
No me he leído todas las propuestas de "El Sevilla", pero a mi la lógica me dice que:
- Hace falta una nueva Ley de Alquileres, donde se proteja tanto al inquilino como al casero de abusos, similar a la de otros países europeos.
- Quitar las VPO de propiedad y sustituirlas por de alquiler, revisables según la renta de los inquilinos.
- Invertir el dinero público en destinar las viviendas expropiadas a convertirlas en VPO de alquiler. Así se daría salida a un montón de stock de viviendas NUEVAS prácticamente invendibles.
- Todas estas medidas para crear un amplio parque de viviendas alquiladas baratas, que no haya gente en la calle mientras millones de viviendas permanecen vacías para no joder los balances de los bancos...
- Darles recursos a los Hay-Untamientos para que no tengan que depender tanto de la venta de terrenos para cubrir deudas, que el precio del suelo es muy jodido.
-Por supuesto, lo que han apuntado a reducir por ley las cipotecas a 20 años y un porcentaje del sueldo.
- Aparte de tasadoras imparciales, que también vean la calidad de los pisos y se puedan catalogar en A,B,C como los electrodomésticos. Basta de "calidades de lujos" y luego paredes de pladur malo y vibraciones cuando estornuda el vecino. Que se pueda probar el piso (alquiler con opción a compra) y catar calidades por Ley.
Por supuesto, nada de esto pasará hasta que no haya "limpieza" de promotoras, empresas y bancos que basan sus beneficios y contabilidad en tasaciones "infladas" de promociones... La CRISIS arrasará con todo, me temo, pero la gente debe dejar de obsesionarse con la compra y simplemente poder tener un techo (alquilado o de compra) a precio razonable.
Los costes de construcción van a bajar, lo que no era normal era pagar sueldos de ingeniero superior a los que trabajan en una obra, la ley de la oferta y la demanda trabaja en los dos sentidos y ahora los sueldos bajarán. Con el suelo pasará lo mismo y las viviendas bajarán de precio porque si nos vamos a un paro del 20-25% ya me diréis quien va a pagar los pisos.
Los pisos están empezando a bajar y es el inicion de una enorme depreciación al más puro estilo de Japón. Esto hay que aceptarlo, el que no lo quiera ver es que no quiere. La gente ha asumido que lo de España ha sido un gran timo piramidal.
me temo que hasta hace poco habia beneficios del 40% en algunas promociones...la burbuja se creo entre todos, Los dueños del terreno querian sacar su tajada los promotores a hacerse ricos y los de a pie a pegar pelotasos comprando una opcion de compra y luego revendiendola antes de firmar las escrituras a otro pardillo que queria revenderlo al poco tiempo.
¿10% en honorarios?... pues si que cobran los notarios porque los tecnicos no estan tan bien pagados.
#13 la notaría suele cobrar entre un 2-5%, y la direccion técnica y de ejecución pues en torno al 5-8% dependiendo de si la obra es pública (menos) o privada (normalmente más). Hay que pensar que la dirección tecnica (arquitectos y arquitectos técnicos) están adquiriendo responsabilidades civiles y por eso se cobra, porque si pasa algo los primeros que responden son ellos.
Dependerá de muchas cosas, no?
Hace unos treinta años una casa costaba el sueldo de un año de un peón de obra.
Si hoy no es posible que se pueda comprar con el sueldo de un año de una pareja es porque o los precios están muy inflados o los sueldos son muy bajos, en cualquier caso yo recomiendo no comprar.
la gente tiene que saber que el coste de mi avion privado,yate de 1500 metros de eslora,gama de coches que ni siquiera yo se los que tengo,putas,regalos,sobornos........no se puede pagar si la vivienda cuesta 60000 euros
Retiremos el precio especulado de todos los agentes participantes en la gran burbuja, desde el ayuntamiento, pasando por los estudios de ingeniería, arquitectura, siguiendo por el que nos vende los materiales, el que construye la casa con 18 años salido escupido de la ESO y el enorme márgen que le queda al promotor.
Entonces encontraremos esos 60.000€. Hasta que no caigan todos esos precios especulados, no se podrá construir a esos precios.
Por el momento, podemos conformarnos en la enorme sobreoferta de stock que harán los precios caer y así olvidarnos de precios abusivos de los agentes antes mencionados.
Una cosa que siempre le digo a la gente. Para que los precios se puedan mantener, TODOS debemos poder comprar las casas que hay en el país. Desde los pisos, pasando por los chalets, las casas en el pueblo y los apartamentos en la playa. Para que eso pase hay dos opciones. O caen los precios hasta que podamos pagar esa cantidad de casas, o suben los sueldos hasta que se puedan pagar esa cantidad de casas.
Haceos a la idea, van a caer MUCHO.
Todo està muy bien, pero se pongan como se pongan los profesionales de esto, hace mucho tiempo que està màs que demostrado que el precio de la vivienda no es consecuencia de los costes sino de la demanda. El sector inmobiliario ha venido funcionando al margen totalmente de las reglas de la competencia perfecta, principalmente porque casi nadie compra casa con su dinero, sino con el que le prestan, y cuanto màs esperase uno para comprar, màs caro lo tendrìa que pagar. Esa misma situación explica el comportamiento de los que invertían en vivienda. Es tan cierto que el precio de la vivienda nueva sube por el valor del suelo, como que el coste de ese suelo sube porque se podrà repercutir sin ningún problema en el precio final.
La patata se revaloriza un 1500% desde ke sale del campo hasta ke llega a tu mesa, las casas pues mas de lo mismo
Nos ha jodío. El problema es el coste del suelo. En cualquier caso sigo sin entender el escaso éxito de iniciativas como las cooperativas de alquiler.
lo que esta claro es que el precio real, solo el material y mano de obra de una vivienda de hoy en día esta muy por encima de un beneficio razonable, a parte de leyes y trapicheos legales que alfinal hace que el precio suba más.
Espero que mucha gente haga lo mismo y antes de vender su nomina a un banco, busque otras opciones como casas prefabricadas que no tienen nada que envidiar a un piso de ladrillos o alguna otra opción...me niego a pagar una hipoteca absurdamente inmensa.
Mi padre se hizo la casa con sus propias manos... mucho más grandes que los unifamiliares que hay por aquí y demás no tiene hipoteca
#69 Pedazo manos.
Este articulo tiene muy poco rigor... En la entrevista dice que el coste de construccion es para una vivienda de 60.000.
-Primero habria que explicarle a los lectores que el precio de construccion no es para nada lo mismo que el teorico precio de venta. ¿Donde dejamos el precio de adquisicion del suelo, costes indirectos, gastos generales...? Y por supuesto un minimo de beneficio industrial ¿No?
Y todo esto teniendo en cuenta que cada vez la normativa en materia de seguridad y salud es mas estricta y extensa, al igual que esta pasando con el control de calidad con la entrada en vigor del Codigo Tecnico de la Edificacion (CTE), asi como el encarecimiento del coste de construccion por las prescripciones tecnicas del citado CTE, que exige parametros mas altos de aislamientos, calidad de materiales, etc.
-Segundo: ¿para que tipologia de vivienda es esa estimacion de precio de construccion? ¿m2? ¿Vivienda en edificada en bloques? ¿Vivendas exentas en parcela? ¿Adosadas?
MI CONCLUSION: por mi profesion conozo algo el tema de la vivienda y tambien opino que los precios estan desorbitados pero es mejor explcar las cosas algo mejor para justificar una hipotesis, idea o lo que sea... Y no lanzar pajaros al aire...
No creas, algo si habíamos notado.
¿El suelo el 50%? Pues ponemos más plantas y saldrá menos porcentaje, ¿no? Aún así que me den un buen piso por 120K€ (y no con paredes de pladur).
Debate relacionado en:
La demanda de vivienda se despierta
La demanda de vivienda se despierta
elpais.comY, además, mal hechas y no ecológicas.
la verdad, es que gracias a aznar la vivienda subió de 20 millones a 40. Supongo que ahora vendrá rajoyz prometer una bajada de precios y vprecios razonables, pisos para jóvenes.....
en mi familia ya no nos hablamos por un piso de mierda en herencia, todos a tortas por un piso mísero, la familia quedó tocada de muerte.
gracias por su corrupción, señores políticos y empresarios. Tengo decidido irme a vivir como a una choza, ya me da igual que regalen pisos, no quiero nada de ustedes.
ni pp ni psoe ni partido político alguno.
eso será lo que cuesta el precio de coste de los materiales utilizados para la construcción, pero tenéis que pensar que también se tiene que pagar un sueldo a los paletas que la construyen, no?? y cuanto se tarda en construir una casa?? 2 años?? 3?? y eso si van rápido... 2 años a un sueldo de 1500 euros sale a 3600 euros por trabajador de la obra...
#16 No se como construyen por tu zona, pero donde vivo yo, levantan manzanas enteras en 6 meses. Es el tiempo que tardaron en construir mi casa.
Para construïr una única vivienda 60.000 € se quedarían cortos, pero para una promoción entera de casas, menos el terreno, cubres todos los gastos. A eso se le llama trabajo en cadena, inventado por Henry Ford
# de euros, no?
Bueno. Ha quedado demostrado entonces que construir en España es mucho más caro que en los demás países europeos.
##44, has dicho la cruda realidad.
Porque sale una foto de Stallman?
Dependerá de qué casa y dónde esté, ¿no?
Lo que está claro es que con el exceso de oferta que hay no es necesario construir más. Y el precio vendrá dado por la demanda que pueda pagar este excedente.
Yo sinceramente, si voy a comprar un piso, me es bastante indiferente lo que le haya costado a la constructora o promotor, pagaré lo que considere oportuno dependiendo del resto de oferta que es mucha.
La vivienda en España siempre va a ser un lujo,ya que el derecho constitucional en el que dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna,y que el gobierno promoverá que eso sea posible,se lo pasan por el forro de los cojones.
Spain is different señores.
Resumiendo que han tomado el pelo a medio país.
Os las van a regalar por vuestra cara bonita, go ask gobiernos por la mierda de salarios y go ask bancos por los timos de hipotecas/créditos... o sois Florentino Pérez o ya podéis llorarle al banco/caja de turno...
#72 En un país en el que la mayor parte de la gente tiene un piso en propiedad, los que van a preguntar van a ser los empresarios de la construcción:
¿cómo es que la gente no compra pisos?, en algún lado hay que vivir, no? ¿cómo que lo heredan de sus padres, pero esto que es, PERO ESTO QUE ES?
Una buena propuesta sería eliminar la liberalización de los precios del suelo y dejar esos precios sujetos a unas leyes con caracter nacional, regulados y modificados por los ayuntamientos dando una justificación al estado del valor en ese ayuntamiento.
Otro sería la bajada de los costes de la licencia de obra.
Lo que no podemos es bajar el precio tirando por los suelos las calidades, o como me dijo una vez una arquitecto "quitale acero a la estructura"
¿Y el suelo es gratis? Es cierto que el coste de construcción de una vivienda está en torno a esa cifra, pero hay que sumarle el coste del suelo, el de su diseño y dirección de obra, el de los seguros, el de los impuestos, el de la oficina que la vende, etc.
Yo creo que 100.000+coste del suelo sí sería mucho más razonable.
Que todos los universitarios sepáis que el coste de vuestro diploma es de unos ochenta céntimos de euro, os están timando con la matrícula.
Yo le reconozco la buena fe, pero muy espabilao no es el hombre.
#56 donde timan es en la matricula de las escuelas de conduccion, pagar 900€ al año por un titulo que te otorga oportunidades y un buen trabajo no es nada caro...
la gente sabe lo q cuesta hacer un piso, si casi todos somos obreros! el problema es q no los venden baratos...