Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 Nada que hacer.. tengo constantemente a cristianos evangélicos amenazándome que cuando muera me iré a un sitio de tortura medieval donde seré torturado por toda la eternidad de las formas mas terribles posibles mientras los cristianos desde un lugar paradisiaco se masturban viendo el espectáculo. Y todo por no seguir a su dios..... y no, no puedo denunciarlos por daños morales o agresión a mis sentimientos.
#1:
Tú decir que si te votan
Tú sacarnos de la O.T.A.N.,
Tú convencer mucha gente,
Tú ganar gran elección,
Ahora tú mandar nación,
Ahora tú ser presidente.
Hoy decir que es alianza
Ser de toda confianza
Incluso muy conveniente,
Lo que antes ser muy mal
Permanecer todo igual
Y hoy resultar excelente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú no tener nada claro
Cómo acabar con el paro,
Tú ser en eso paciente
Pero hacer reconversión
Y aunque haber grave tensión
Tú actuar radicalmente.
Tú detener por diez días
En negras comisarías
Donde mal trato es frecuente,
Ahí tú no ser radical,
No poner punto final,
Ahí tú también ser paciente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú tirar muchos millones
En comprar tonto aviones
Al otro gran presidente.
En lugar de recortar
Loco gasto militar
Tú ser su mejor cliente.
Tú mujo partido pero
¿Es socialista, es obrero?
¿O es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
Si americano también.
Gringo ser muy absorvente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú sacarnos de la O.T.A.N.,
Tú convencer mucha gente,
Tú ganar gran elección,
Ahora tú mandar nación,
Ahora tú ser presidente.
Hoy decir que es alianza
Ser de toda confianza
Incluso muy conveniente,
Lo que antes ser muy mal
Permanecer todo igual
Y hoy resultar excelente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú no tener nada claro
Cómo acabar con el paro,
Tú ser en eso paciente
Pero hacer reconversión
Y aunque haber grave tensión
Tú actuar radicalmente.
Tú detener por diez días
En negras comisarías
Donde mal trato es frecuente,
Ahí tú no ser radical,
No poner punto final,
Ahí tú también ser paciente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú tirar muchos millones
En comprar tonto aviones
Al otro gran presidente.
En lugar de recortar
Loco gasto militar
Tú ser su mejor cliente.
Tú mujo partido pero
¿Es socialista, es obrero?
¿O es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
Si americano también.
Gringo ser muy absorvente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
#22:
A ver, otra no-noticia de forumlibertas.
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar dictó un auto de fecha 12 de enero de 2007 en el que sobreseyó el tema "al considerar el juez que el vídeo y los comentarios vertidos en el programa no ofendían a los católicos", y entonces apelaron a la Audiencia de Madrid y esta, el 22 de abril de 2008, dictó "un auto determinando que el programa sí ha ofendido el sentimiento religioso de los católicos: “se trata de “una parodia que puede elevarse a la categoría de burla o ridiculización tenaz y ofensiva (escarnio)”."
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=16&t=37275&start=0
Todo esto hay que tomarlo con mucha cautela ya que la única fuente que he visto de esta noticia procede de forumlibertas, y alasbarricadas parece que beben de ella.
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar dictó un auto de fecha 12 de enero de 2007 en el que sobreseyó el tema "al considerar el juez que el vídeo y los comentarios vertidos en el programa no ofendían a los católicos", y entonces apelaron a la Audiencia de Madrid y esta, el 22 de abril de 2008, dictó "un auto determinando que el programa sí ha ofendido el sentimiento religioso de los católicos: “se trata de “una parodia que puede elevarse a la categoría de burla o ridiculización tenaz y ofensiva (escarnio)”."
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=16&t=37275&start=0
Todo esto hay que tomarlo con mucha cautela ya que la única fuente que he visto de esta noticia procede de forumlibertas, y alasbarricadas parece que beben de ella.
#11:
Pues a mi lo que me han dado son unas ganas locas de ver el vídeo en cuestión:
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
Efecto Streisand
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
http://www.youtube.com/watch?v=1bTFn-T85Xw
Efecto Streisand
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
#48:
#31 “Yo soy católico y no me he me parece nada bien la provocación hacia nada ni nadie da igual que individuo o grupo de personas, me parece que está muy de moda el meter a todos en el mismo saco”.
Voy a reutilizar tu argumento, si no te importa (con un par de signos de puntuación, que le dan un poquito más de sentido):
“Yo soy homosexual, y no me he me parece nada bien la provocación hacia nada ni nadie. Da igual que individuo o grupo de personas. Me parece que está muy de moda el meter a todos en el mismo saco”.
¿O no recuerdas aquellas entrañables manifestaciones encabezadas por obispos a favor de la única familia válida, según vosotros? ¿Recuerdas aquellas provocaciones, cuyo único objetivo era negar derechos a otros?
Voy a reutilizar tu argumento, si no te importa (con un par de signos de puntuación, que le dan un poquito más de sentido):
“Yo soy homosexual, y no me he me parece nada bien la provocación hacia nada ni nadie. Da igual que individuo o grupo de personas. Me parece que está muy de moda el meter a todos en el mismo saco”.
¿O no recuerdas aquellas entrañables manifestaciones encabezadas por obispos a favor de la única familia válida, según vosotros? ¿Recuerdas aquellas provocaciones, cuyo único objetivo era negar derechos a otros?
#2:
A veer, es coña no?
porque si se admite a trámite me parto el eje...
decirme que es coña...
Y rouco cuando insulta a los ateos y los pro abortistas y los pro eutanasia etc que cojones pasa?
porque si se admite a trámite me parto el eje...
decirme que es coña...
Y rouco cuando insulta a los ateos y los pro abortistas y los pro eutanasia etc que cojones pasa?
#12:
Esta página está llena de enlaces interesantísmos
menudo descubrimiento y yo que no sabía que esas cosas existían.
La Xunta de Galicia exige que suene el himno gallego durante la consagración en misa
Ibiza retira la exposición grosera y devuelve las llaves del edificio al obispo
‘Dios (es): Modos de empleo’: una exposición errónea y manipuladora
Un Jesucristo rapado que niega a su Padre: El vídeo del Getafe C.F., “irreverente y blasfemo”
Jesucristo saludando al estilo fascista: “Un agravio intolerable” en los Sanfermines 2007
Más porno municipal anticristiano: la exposición de cómic gay de Lérida
Porno anti-cristiano con dinero público extremeño: todo vale contra Cristo
gracias forumlibertas!!!
menudo descubrimiento y yo que no sabía que esas cosas existían.
La Xunta de Galicia exige que suene el himno gallego durante la consagración en misa
Ibiza retira la exposición grosera y devuelve las llaves del edificio al obispo
‘Dios (es): Modos de empleo’: una exposición errónea y manipuladora
Un Jesucristo rapado que niega a su Padre: El vídeo del Getafe C.F., “irreverente y blasfemo”
Jesucristo saludando al estilo fascista: “Un agravio intolerable” en los Sanfermines 2007
Más porno municipal anticristiano: la exposición de cómic gay de Lérida
Porno anti-cristiano con dinero público extremeño: todo vale contra Cristo
gracias forumlibertas!!!
#158:
Si un montón de musulmanes se enfadan mucho porque alguien hace una caricatura de Mahoma, son unos extremistas atrasados, pero si alguien en España hace un gag con un Cristo, se le lleva a a juicio por ofensa a los sentimientos religiosos. Muy coherente, sí.
#129:
A ver, criticar ideas jamas puede ser delito, sea mediante la parodia mas mordaz que se te pueda ocurrir, por ejemplo lo de como cocinar un cristo, si te ofende, te jodes y te aguantas, o respondes de manera mordaz a la critica, pero que eso sea delito, es una mordaza a la libertad de expresion muy grave.
Como se dijo una vez, si no quieres que me ria de tus ideas, no tengas ideas divertidas y no me reire. Si las tienes divertidas no esperes otra reaccion.
Toda idea, ideologia, sea religiosa o politica es proclive a ser criticada, parodiada,... Mientras no se ataque a la persona(y atacar a la persona significa atacar a la persona fisica, como por ejemplo decir que X es gilipollas, entonces seria algo relativamente censurable, hasta cierto punto).
Pero mofarse de una idea, quemar algo que representa unas ideas, jamas debe ser delito, por ejemplo en España no tenemos una verdadera libertad de expresion, no se puede criticar a la corona, ya se vio lo que ocurrio con los principes y el jueves.
Como se dijo una vez, si no quieres que me ria de tus ideas, no tengas ideas divertidas y no me reire. Si las tienes divertidas no esperes otra reaccion.
Toda idea, ideologia, sea religiosa o politica es proclive a ser criticada, parodiada,... Mientras no se ataque a la persona(y atacar a la persona significa atacar a la persona fisica, como por ejemplo decir que X es gilipollas, entonces seria algo relativamente censurable, hasta cierto punto).
Pero mofarse de una idea, quemar algo que representa unas ideas, jamas debe ser delito, por ejemplo en España no tenemos una verdadera libertad de expresion, no se puede criticar a la corona, ya se vio lo que ocurrio con los principes y el jueves.
#137:
Va a haber que explicarlo paso a paso, como hacía Coco en Barrio Sésamo:
-Voy a matar a Gilgamesh: Amenaza contra una persona. Malo.
-Voy a matar al ateísmo: Ocurrencia de oligofrénico. Pero legítima.
-Gilgamesh es malo: Crítica a una persona. Me daría por aludido, aunque en este caso es una verdad como un templo >:-)
-El ateísmo es malo: Crítica a una creencia, ideología, postula intelectual... Legítimo. Sea argumentado o no.
-Me río de Gilgamesh: Ridiculización de una persona. Dependiendo del contexto, me soliviantaría. Malo.
-Me río del ateísmo: Ridiculización de una idea. Legítimo.
-Gilgamesh es estúpido: Insulto a una persona. Malo.
-Los ateos son estúpidos: Insulto a unas personas como colectivo. Legítimo en cierta medida.
-Los ateos son estúpidos porque... : Insulto a un colectivo, argumentado. Legítimo y recibirá a buen seguro un contra-argumento.
-El ateísmo es estúpido: "Insulto" (?) a una ideología. Me parece difícil que se pueda insultar u ofender a algo que no existe como tal y no puede darse por aludido. No obstante esta frase no es equivalente a "los ateos son estúpidos". El ateísmo podría ser estúpido sin que lo fueran quienes lo secundan. Así que esto es más bien una valoración peyorativa de una posición intelectual. Legítimo.
¿Vamos pillando la diferencia? No es lo mismo quemar una bandera (#126), de un país o del orgullo gay o de lo que sea, que quemar una foto de un señor. No es lo mismo decir "muera el capital" que "mueran los capitalistas". Persona NO es igual a ideología.
-Voy a matar a Gilgamesh: Amenaza contra una persona. Malo.
-Voy a matar al ateísmo: Ocurrencia de oligofrénico. Pero legítima.
-Gilgamesh es malo: Crítica a una persona. Me daría por aludido, aunque en este caso es una verdad como un templo >:-)
-El ateísmo es malo: Crítica a una creencia, ideología, postula intelectual... Legítimo. Sea argumentado o no.
-Me río de Gilgamesh: Ridiculización de una persona. Dependiendo del contexto, me soliviantaría. Malo.
-Me río del ateísmo: Ridiculización de una idea. Legítimo.
-Gilgamesh es estúpido: Insulto a una persona. Malo.
-Los ateos son estúpidos: Insulto a unas personas como colectivo. Legítimo en cierta medida.
-Los ateos son estúpidos porque... : Insulto a un colectivo, argumentado. Legítimo y recibirá a buen seguro un contra-argumento.
-El ateísmo es estúpido: "Insulto" (?) a una ideología. Me parece difícil que se pueda insultar u ofender a algo que no existe como tal y no puede darse por aludido. No obstante esta frase no es equivalente a "los ateos son estúpidos". El ateísmo podría ser estúpido sin que lo fueran quienes lo secundan. Así que esto es más bien una valoración peyorativa de una posición intelectual. Legítimo.
¿Vamos pillando la diferencia? No es lo mismo quemar una bandera (#126), de un país o del orgullo gay o de lo que sea, que quemar una foto de un señor. No es lo mismo decir "muera el capital" que "mueran los capitalistas". Persona NO es igual a ideología.
#130:
#126 Juas, el ejemplo que pones es muy válido, porque es una chorrada:
te parecería bien que un grupo de skins quemara en la calle una bandera del orgullo gay?
La respuesta, obviamente, es: por supuesto que no, no me parecería bien.
De la misma forma, si un yanqui que tenga un arraigado sentido patriótico ve quemar una bandera de USA, tampoco le parecería bien.
¿Y qué, qué me quieres decir con eso? ¿Que cada uno tenemos ideas diferentes? Claro, vaya descubrimiento. Cuando se ataque un símbolo de una ideología contraria a la mía (por ejemplo, que se tache una pintada de una esvástica) me parecerá bien, cuando se ataque un símbolo de una ideología que yo profese, me parecerá mal.
Vale, ¿y qué? De eso se trata. Tenemos opiniones diferentes y los símbolos son sólo símbolos, están para ser idolatrados por sus seguidores y vilipendiados por sus detractores.
Sinceramente, no veo la lógica de tu argumento.
la importancia de una bandera está en lo que simboliza, por ello al atacar un símbolo estás atacando/ofendiendo a lo que representa
Sí, sí, eso ya lo he dicho yo en #124: Que se queme una bandera (que es un cacho de trapo) sólo implica algo para quien tiene un sentimiento nacionalista asociado a ese símbolo (...) están atacando un símbolo ideológico, que no tiene más valor que el que tú (en tu fanatismo) quieras darle.
Y me reafirmo. Si asignas valor a un objeto por ser un símbolo, te arriesgas a que otros con ideas diferentes a las tuyas se mofen de ese símbolo.
El problema, ¿cuál es? ¿Que para ti es una falta de respeto cocinar un cristo? Para mí es una falta de respeto NO HACERLO. ¿Y quién tiene razón? ¿Tú, yo, el de más allá? ¿Te das cuenta del sinsentido de pedir "respeto" cuando hay ideologías contrapuestas y todos tenemos derecho a creer y defender lo que nos de la gana?
Vas a volver a decir que "hay que respetar" los símbolos porque representan a mucha gente. ¿Y si mi símbolo -el de mi religión que me he montado con unos colegas y que dentro de unos siglos todo el mundo seguirá- es un cristo ardiendo? ¿Qué pasa entonces, quién tiene razón? Venga, los símbolos están para lo que están y dependen del punto de vista. Eso es de primaria.
te parecería bien que un grupo de skins quemara en la calle una bandera del orgullo gay?
La respuesta, obviamente, es: por supuesto que no, no me parecería bien.
De la misma forma, si un yanqui que tenga un arraigado sentido patriótico ve quemar una bandera de USA, tampoco le parecería bien.
¿Y qué, qué me quieres decir con eso? ¿Que cada uno tenemos ideas diferentes? Claro, vaya descubrimiento. Cuando se ataque un símbolo de una ideología contraria a la mía (por ejemplo, que se tache una pintada de una esvástica) me parecerá bien, cuando se ataque un símbolo de una ideología que yo profese, me parecerá mal.
Vale, ¿y qué? De eso se trata. Tenemos opiniones diferentes y los símbolos son sólo símbolos, están para ser idolatrados por sus seguidores y vilipendiados por sus detractores.
Sinceramente, no veo la lógica de tu argumento.
la importancia de una bandera está en lo que simboliza, por ello al atacar un símbolo estás atacando/ofendiendo a lo que representa
Sí, sí, eso ya lo he dicho yo en #124: Que se queme una bandera (que es un cacho de trapo) sólo implica algo para quien tiene un sentimiento nacionalista asociado a ese símbolo (...) están atacando un símbolo ideológico, que no tiene más valor que el que tú (en tu fanatismo) quieras darle.
Y me reafirmo. Si asignas valor a un objeto por ser un símbolo, te arriesgas a que otros con ideas diferentes a las tuyas se mofen de ese símbolo.
El problema, ¿cuál es? ¿Que para ti es una falta de respeto cocinar un cristo? Para mí es una falta de respeto NO HACERLO. ¿Y quién tiene razón? ¿Tú, yo, el de más allá? ¿Te das cuenta del sinsentido de pedir "respeto" cuando hay ideologías contrapuestas y todos tenemos derecho a creer y defender lo que nos de la gana?
Vas a volver a decir que "hay que respetar" los símbolos porque representan a mucha gente. ¿Y si mi símbolo -el de mi religión que me he montado con unos colegas y que dentro de unos siglos todo el mundo seguirá- es un cristo ardiendo? ¿Qué pasa entonces, quién tiene razón? Venga, los símbolos están para lo que están y dependen del punto de vista. Eso es de primaria.
#29:
#28 Es que a mi no me parece un insulto. Es como la famosa viñeta de Mahoma. Bien que los católicos se mofaban de que los musulmanes se pusieran así, llamándoles integristas y todo eso. Pero ah, no le toques a sus mitos y símbolos.
Al yesuscraist pueden representarlo fustigándolo, siendo escupido, con una corona de espinas, clavándolo en una cruz. ¡Pero ay si lo cocinan!
Al yesuscraist pueden representarlo fustigándolo, siendo escupido, con una corona de espinas, clavándolo en una cruz. ¡Pero ay si lo cocinan!
#105:
#89 Uno tiene unas ideas y otros otras y cada uno se las guarda para sí para no ofender al que tiene unas ideas diferentes, te parece muy difícil ese concepto?
Eso se llama censura y ausencia de libertad de expresión. O sea, viene un señor, pongamos, Galileo, y descubre que aquello que contaba Tolomeo estaba equivocado, y que es la Tierra la que gira alrededor del sol. Un matiz sin importancia, vamos. Pero como es SU idea y otras personas tienen OTRAS idea, pues se tiene que callar para no ofender. ¿Es así como crees que se "respetan las creencias"? ¿Callándose? Pues no estoy de acuerdo.
Además, te recuerdo la que se montó cuando a un grupo de ateos se le ocurrió poner en los autobuses un lema tan inofensivo como "Probablemente Dios no existe".
#89...porque es esa idea se basan las sociedades
Mentira. Esa es la idea sobre la que se basan las sociedades teocráticas, totalitarias o dogmáticas. ¿Acaso no es posible basar una sociedad en la libertad de cada uno para expresar sus ideas, choquen o no con las de otras personas?
Si yo creo que la astrología es una superchería, tengo derecho a decirlo, y a usar palabras como "estafa", "engañabobos", "falsedad", "mentira", ¿sí o no?
Pues lo mismo con las religiones: si creo que para ser creyente hay que tener el cerebro lavado, o bien muy poca afición a esa noble actividad que es pensar críticamente, tengo todo el derecho a decirlo. ¿Es eso lo que te parece mal? ¿Que diga que las religiones son una mandanga sin fundamento? ¿Y que lo argumente? Por favor, eso no, hacer escarnio pase, pero usar argumentos racionales ya es jugar sucio
Eso se llama censura y ausencia de libertad de expresión. O sea, viene un señor, pongamos, Galileo, y descubre que aquello que contaba Tolomeo estaba equivocado, y que es la Tierra la que gira alrededor del sol. Un matiz sin importancia, vamos. Pero como es SU idea y otras personas tienen OTRAS idea, pues se tiene que callar para no ofender. ¿Es así como crees que se "respetan las creencias"? ¿Callándose? Pues no estoy de acuerdo.
Además, te recuerdo la que se montó cuando a un grupo de ateos se le ocurrió poner en los autobuses un lema tan inofensivo como "Probablemente Dios no existe".
#89...porque es esa idea se basan las sociedades
Mentira. Esa es la idea sobre la que se basan las sociedades teocráticas, totalitarias o dogmáticas. ¿Acaso no es posible basar una sociedad en la libertad de cada uno para expresar sus ideas, choquen o no con las de otras personas?
Si yo creo que la astrología es una superchería, tengo derecho a decirlo, y a usar palabras como "estafa", "engañabobos", "falsedad", "mentira", ¿sí o no?
Pues lo mismo con las religiones: si creo que para ser creyente hay que tener el cerebro lavado, o bien muy poca afición a esa noble actividad que es pensar críticamente, tengo todo el derecho a decirlo. ¿Es eso lo que te parece mal? ¿Que diga que las religiones son una mandanga sin fundamento? ¿Y que lo argumente? Por favor, eso no, hacer escarnio pase, pero usar argumentos racionales ya es jugar sucio
#18:
Ja! Creíamos que los cristianos tenían sentido del humor, no como los musulmanes que protestaban por las viñetas danesas que tenían a Mahoma como protagonista. Queda claro, los cristianos tienen el mismo sentido del humor que los musulmanes, osea ninguno, lo que pasa es que aquí en vez de salir a la calle a quemar banderas te denuncian para sacar una pasta y apalean dialecticamente al que hace la parodia.
Comentarios
#4 Nada que hacer.. tengo constantemente a cristianos evangélicos amenazándome que cuando muera me iré a un sitio de tortura medieval donde seré torturado por toda la eternidad de las formas mas terribles posibles mientras los cristianos desde un lugar paradisiaco se masturban viendo el espectáculo. Y todo por no seguir a su dios..... y no, no puedo denunciarlos por daños morales o agresión a mis sentimientos.
#3 y rouco cuando me llama asesino por estar a favor del aborto o la eutanasia que cojones pasa? eh? qué es más grave? ME HAN LLAMADO ASESINO TÍO, ASESINO REITERADA Y ENSAÑOSAMENTE! eso no se juzga?
Tú decir que si te votan
Tú sacarnos de la O.T.A.N.,
Tú convencer mucha gente,
Tú ganar gran elección,
Ahora tú mandar nación,
Ahora tú ser presidente.
Hoy decir que es alianza
Ser de toda confianza
Incluso muy conveniente,
Lo que antes ser muy mal
Permanecer todo igual
Y hoy resultar excelente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú no tener nada claro
Cómo acabar con el paro,
Tú ser en eso paciente
Pero hacer reconversión
Y aunque haber grave tensión
Tú actuar radicalmente.
Tú detener por diez días
En negras comisarías
Donde mal trato es frecuente,
Ahí tú no ser radical,
No poner punto final,
Ahí tú también ser paciente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Tú tirar muchos millones
En comprar tonto aviones
Al otro gran presidente.
En lugar de recortar
Loco gasto militar
Tú ser su mejor cliente.
Tú mujo partido pero
¿Es socialista, es obrero?
¿O es español solamente?
Pues tampoco cien por cien
Si americano también.
Gringo ser muy absorvente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Cuervo ingenuo no fumar
La pipa de la paz con tú,
¡Por Manitú!
¡Por Manitú!
Pues a mi lo que me han dado son unas ganas locas de ver el vídeo en cuestión:
Efecto Streisand
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Nada-más.
A ver, otra no-noticia de forumlibertas.
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Colmenar dictó un auto de fecha 12 de enero de 2007 en el que sobreseyó el tema "al considerar el juez que el vídeo y los comentarios vertidos en el programa no ofendían a los católicos", y entonces apelaron a la Audiencia de Madrid y esta, el 22 de abril de 2008, dictó "un auto determinando que el programa sí ha ofendido el sentimiento religioso de los católicos: “se trata de “una parodia que puede elevarse a la categoría de burla o ridiculización tenaz y ofensiva (escarnio)”."
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=16&t=37275&start=0
Todo esto hay que tomarlo con mucha cautela ya que la única fuente que he visto de esta noticia procede de forumlibertas, y alasbarricadas parece que beben de ella.
A veer, es coña no?
porque si se admite a trámite me parto el eje...
decirme que es coña...
Y rouco cuando insulta a los ateos y los pro abortistas y los pro eutanasia etc que cojones pasa?
#31 “Yo soy católico y no me he me parece nada bien la provocación hacia nada ni nadie da igual que individuo o grupo de personas, me parece que está muy de moda el meter a todos en el mismo saco”.
Voy a reutilizar tu argumento, si no te importa (con un par de signos de puntuación, que le dan un poquito más de sentido):
“Yo soy homosexual, y no me he me parece nada bien la provocación hacia nada ni nadie. Da igual que individuo o grupo de personas. Me parece que está muy de moda el meter a todos en el mismo saco”.
¿O no recuerdas aquellas entrañables manifestaciones encabezadas por obispos a favor de la única familia válida, según vosotros? ¿Recuerdas aquellas provocaciones, cuyo único objetivo era negar derechos a otros?
Esta página está llena de enlaces interesantísmos
menudo descubrimiento y yo que no sabía que esas cosas existían.
La Xunta de Galicia exige que suene el himno gallego durante la consagración en misa
Ibiza retira la exposición grosera y devuelve las llaves del edificio al obispo
‘Dios (es): Modos de empleo’: una exposición errónea y manipuladora
Un Jesucristo rapado que niega a su Padre: El vídeo del Getafe C.F., “irreverente y blasfemo”
Jesucristo saludando al estilo fascista: “Un agravio intolerable” en los Sanfermines 2007
Más porno municipal anticristiano: la exposición de cómic gay de Lérida
Porno anti-cristiano con dinero público extremeño: todo vale contra Cristo
gracias forumlibertas!!!
#5 me la paga la iglesia o tu? los 5.000 euros de media que me puede salir la broma? a mí no me subvencionan y regalan dinero de todas partes.
Ja! Creíamos que los cristianos tenían sentido del humor, no como los musulmanes que protestaban por las viñetas danesas que tenían a Mahoma como protagonista. Queda claro, los cristianos tienen el mismo sentido del humor que los musulmanes, osea ninguno, lo que pasa es que aquí en vez de salir a la calle a quemar banderas te denuncian para sacar una pasta y apalean dialecticamente al que hace la parodia.
#28 Es que a mi no me parece un insulto. Es como la famosa viñeta de Mahoma. Bien que los católicos se mofaban de que los musulmanes se pusieran así, llamándoles integristas y todo eso. Pero ah, no le toques a sus mitos y símbolos.
Al yesuscraist pueden representarlo fustigándolo, siendo escupido, con una corona de espinas, clavándolo en una cruz. ¡Pero ay si lo cocinan!
Solución: en vez de masivas paellas populares, organizar una cocinada masiva de cristos este verano. Que cojones se han creido? En primer lugar obvian que los televisores se pueden apagar y ver la programacion de un canal en particular no es mandatorio. En segundo lugar, yo soy miembro de la iglesia del FSM, y ver a los cristianos hacer el idiota con sus represntaciones de hombres crucificados y demás gore me pone enfermo.
Si vamos por ahí, todo el mudo va a poner a juicio a todo el mundo.
Vaya mierda de ley.
Yo tambien soy Javier Krahé
Y digo yo... esto no ha prescrito como lo de alierta.
PD: Yo tambien soy Javier Krahe
#25 Y la posición de la iglesia de ofender, insultar y condenar a los que no comulgan con sus dogmas, ritos o moralidad y luego pedir respeto, ¿qué te parece?
En España la blasfemia es ilegal, en Noruega se despenalizó la blasfemia hace poco La blasfemia dejará de ser delito en Noruega [CAT]
La blasfemia dejará de ser delito en Noruega [CAT]
lavanguardia.esIrlanda ilegaliza la blasfemia [ENG]
palibandaily.com#3 ¿Por qué las religiones deben tener un trato distinto al de las ideologías políticas genéricas, el vegetarianismo, o el pacifismo? ¿Por qué la religión tiene una protección legal especial? ¿Los derechos no son para las personas no para las ideas?
Probablemente sea ilegal ese vídeo en España, pero lo que es inmoral es perseguirlo.
Mi religión dice que cualquiera que salga a la calle con ropa es una ofensa... puedo ir a denunciarlo? lo contempla el código penal?
#30 Exacto!! No es posible respetar las creencias de todos! Y si creo una nueva religión que diga que es una ofensa para mi religión que la gente utilice internet?
#23 Ok
Un burdo rumor - Javier Krahe http://www.dilandau.com/view/092799602a7ceeda29b97a98b74dbefe17b74ba3
No se tus escalas por lo tanto eres muy dueña
de ir por ahí diciendo que la tengo muy pequeña
no esta su tamaño en honor a la verdad
fuera de la ley de la relatividad
Y aunque en rigor no es mejor
por ser mayor o menor
ciertamente es un burdo rumor.
Pero como veo que por ser tu tan cotilla
va de boca en boca y es la comidilla
en vez de esconderla como haría el avestruz
tomo mis medidas, hágase la luz.
Y aunque en rigor no es mejor
por ser mayor o menor
una encuesta he hecho a mi alrededor.
Trece interesadas respondieron a esta encuesta
de las cuales una, no sabe no contesta
y en las otras doce división como veréis
se me puso en contra la mitad, es decir seis.
Y aunque en rigor no es mejor
por ser mayor o menor
otras seis francamente a favor.
Y si hubo reproches fueron en resumen
por su rendimiento, no por su tamaño
y las alabanzas que también hubo un montón
hay que atribuirlas a una cuarta dimensión.
Y aunque en rigor no es mejor
por ser mayor o menor
a que a veces soy muy cumplidor.
Mi mujer incluso, dijo - aunque prefiero
la del jardinero, como tú ya sabes,
por si te interesa pon que estáis a la par
sólo que la suya es mucho menos familiar
Y aunque en rigor no es mejor
por ser mayor o menor
nunca olvida traerme una flor.
Es mísero, sórdido o aún diría tétrico
someterlo todo al sistema métrico
no estés con la regla más de lo que es natural
te aseguro chica que eso puede ser fatal.
Y aunque en rigor no es mejor
por ser mayor o menor
yo que tú, consultaba al doctor López Ibor.
Si un montón de musulmanes se enfadan mucho porque alguien hace una caricatura de Mahoma, son unos extremistas atrasados, pero si alguien en España hace un gag con un Cristo, se le lleva a a juicio por ofensa a los sentimientos religiosos. Muy coherente, sí.
#4 Muy fácil le plantas una demanda por calumnia.
Ya sabes corre al juzgado mas cercano.
[..]
De esta manera describe el Auto del Juzgado número tres de Colmenar Viejo unos “*hechos* que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal”, añade el Auto.
[..]
En síntesis si quieres llamar la atención, no lo hagas a costa de las creencias de los demás. Que en el caso de los sentimientos religiosos se considera un delito de carácter penal.
El corto se hizo en 1978 y si ha habido delito ya habrá prescrito como en el caso de este energúmeno
Absuelven a un hombre que abusó de su hijastra porque el delito ha prescrito
Absuelven a un hombre que abusó de su hijastra por...
levante-emv.comserá interesante ver en qué acaba esto porque si es condenado podemos llegar a la conclusión de que una ofensa a los cristofascistas es más grave para la "justicia" que una violación
#25 Falaz.
El problema con la constitución española es que recoge un supuesto "derecho" cuyo sujeto no es una persona, sino las creencias de esa persona (sé que no lo expresa de esa manera, pero en esencia es lo que es). Yo no tengo derecho a zaherirte a ti personalmente, a insultarte a ti personalmente, a burlarme de ti personalmente en público y de forma grave... Pero debería tener TODO el derecho del mundo a zaherir, criticar y si me da la gana insultar tus creencias mientras no te insulte a ti. ¡Reivindico el derecho a blasfemar si me da la gana!
Criticar a una creencia debería ser la cosa más normal del mundo: yo critico las creencias en la religión, la astrología, las pseudomedicinas, etc. Nada debería impedírmelo en un estado auténticamente libre y civilizado. Pero qué curioso, burlarme de, o incluso sólo poner en duda, las creencias religiosas es un delito en España.
¿Qué cojones tienen de especial las creencias religiosas que merecen un trato de favor incluso por encima del de las propias personas? Puedo soltarte un guantazo y quedará en una falta. Pero ¡ay de como me ría de tu religión en público! Delito, multazo gordo y dependiendo del juez quién sabe qué más.
A ver, criticar ideas jamas puede ser delito, sea mediante la parodia mas mordaz que se te pueda ocurrir, por ejemplo lo de como cocinar un cristo, si te ofende, te jodes y te aguantas, o respondes de manera mordaz a la critica, pero que eso sea delito, es una mordaza a la libertad de expresion muy grave.
Como se dijo una vez, si no quieres que me ria de tus ideas, no tengas ideas divertidas y no me reire. Si las tienes divertidas no esperes otra reaccion.
Toda idea, ideologia, sea religiosa o politica es proclive a ser criticada, parodiada,... Mientras no se ataque a la persona(y atacar a la persona significa atacar a la persona fisica, como por ejemplo decir que X es gilipollas, entonces seria algo relativamente censurable, hasta cierto punto).
Pero mofarse de una idea, quemar algo que representa unas ideas, jamas debe ser delito, por ejemplo en España no tenemos una verdadera libertad de expresion, no se puede criticar a la corona, ya se vio lo que ocurrio con los principes y el jueves.
#8: Será mayor el beneficio que el coste.
¿O es que eres tan ingénuo como para creer o tratar de hacernos creer que todas estas cosas no están ya más que calculadas en función de coste-beneficio?
Tambien me gustaría saber si los denunciantes son los que se comen al Cristo crudo todos los domingos.
Coño, ahora que lo pienso va a ser una simple cuestión culinaria.
#89 Uno tiene unas ideas y otros otras y cada uno se las guarda para sí para no ofender al que tiene unas ideas diferentes, te parece muy difícil ese concepto?
Eso se llama censura y ausencia de libertad de expresión. O sea, viene un señor, pongamos, Galileo, y descubre que aquello que contaba Tolomeo estaba equivocado, y que es la Tierra la que gira alrededor del sol. Un matiz sin importancia, vamos. Pero como es SU idea y otras personas tienen OTRAS idea, pues se tiene que callar para no ofender. ¿Es así como crees que se "respetan las creencias"? ¿Callándose? Pues no estoy de acuerdo.
Además, te recuerdo la que se montó cuando a un grupo de ateos se le ocurrió poner en los autobuses un lema tan inofensivo como "Probablemente Dios no existe".
#89...porque es esa idea se basan las sociedades
Mentira. Esa es la idea sobre la que se basan las sociedades teocráticas, totalitarias o dogmáticas. ¿Acaso no es posible basar una sociedad en la libertad de cada uno para expresar sus ideas, choquen o no con las de otras personas?
Si yo creo que la astrología es una superchería, tengo derecho a decirlo, y a usar palabras como "estafa", "engañabobos", "falsedad", "mentira", ¿sí o no?
Pues lo mismo con las religiones: si creo que para ser creyente hay que tener el cerebro lavado, o bien muy poca afición a esa noble actividad que es pensar críticamente, tengo todo el derecho a decirlo. ¿Es eso lo que te parece mal? ¿Que diga que las religiones son una mandanga sin fundamento? ¿Y que lo argumente? Por favor, eso no, hacer escarnio pase, pero usar argumentos racionales ya es jugar sucio
#58 OK, ahora me dirás cómo puedes respetar a la vez las creencias de católicos, musulmanes, evangélicos, judíos, cienciólogos... cuando unas creencias son claramente contrapuestas a otras. Y por cierto, no metas sólo a las "grandes" en el saco, mete también a Odín, Thor, Zeus... que también son dioses y "merecen ser respetados".
¿Y respetas también las creencias en la astrología y los extraterrestres? Son creencias de la misma naturaleza que la religión (de hecho hay religiones que adoran a los extraterrestres). ¿Respetas a TODOS los nacionalismos? Y paro ahí pero podría hacer un godwinazo y mencionar otras opciones ideológicas, basadas en creencias y según tú imagino que muy respetables.
Mi opinión, argumentable, es que no debe existir tal cosa como el respeto a las creencias. Hay buenas y malas creencias desde el mismo momento en que hay buenas y malas razones para creer en algo (ésto lo dijo Sagan, lo apuntaló Dawkins). Yo no respeto creencias que implican violencia o injusticia hacia otros seres humanos. Podría respetar a quienes tienen esas creencias, que es diferente.
#59 lo ha dicho también: Para muchas de estas creencias, la creencia en otras creencias es ofensiva. La mera existencia de un agnóstico o un ateo molesta y ofende a los cristianos. ¿Te crees que puedo ir por la calle igual que en Menéame, proclamando mi condición de ateo sin miedo? No, porque mi opción religiosa (la no-religión) no se respeta. Igual que si montase mi ansiada religión basada en Natalie Portman o si admitiese mi fervor religioso por el FSM. Todos los religiosos (los de las grandes religiones, se entiende) se burlarían de mí igual que se burlan de otros dioses (sí, se burlan de la creencia en dioses paganos o antiguos como Zeus u Odín). He estudiado con los curas desde chiquitillo y todo esto lo he vivido. Cuando la Iglesia pide respeyto a las creencias, se refiere única y exclusivamente a SUS creencias.
#126 Juas, el ejemplo que pones es muy válido, porque es una chorrada:
te parecería bien que un grupo de skins quemara en la calle una bandera del orgullo gay?
La respuesta, obviamente, es: por supuesto que no, no me parecería bien.
De la misma forma, si un yanqui que tenga un arraigado sentido patriótico ve quemar una bandera de USA, tampoco le parecería bien.
¿Y qué, qué me quieres decir con eso? ¿Que cada uno tenemos ideas diferentes? Claro, vaya descubrimiento. Cuando se ataque un símbolo de una ideología contraria a la mía (por ejemplo, que se tache una pintada de una esvástica) me parecerá bien, cuando se ataque un símbolo de una ideología que yo profese, me parecerá mal.
Vale, ¿y qué? De eso se trata. Tenemos opiniones diferentes y los símbolos son sólo símbolos, están para ser idolatrados por sus seguidores y vilipendiados por sus detractores.
Sinceramente, no veo la lógica de tu argumento.
la importancia de una bandera está en lo que simboliza, por ello al atacar un símbolo estás atacando/ofendiendo a lo que representa
Sí, sí, eso ya lo he dicho yo en #124: Que se queme una bandera (que es un cacho de trapo) sólo implica algo para quien tiene un sentimiento nacionalista asociado a ese símbolo (...) están atacando un símbolo ideológico, que no tiene más valor que el que tú (en tu fanatismo) quieras darle.
Y me reafirmo. Si asignas valor a un objeto por ser un símbolo, te arriesgas a que otros con ideas diferentes a las tuyas se mofen de ese símbolo.
El problema, ¿cuál es? ¿Que para ti es una falta de respeto cocinar un cristo? Para mí es una falta de respeto NO HACERLO. ¿Y quién tiene razón? ¿Tú, yo, el de más allá? ¿Te das cuenta del sinsentido de pedir "respeto" cuando hay ideologías contrapuestas y todos tenemos derecho a creer y defender lo que nos de la gana?
Vas a volver a decir que "hay que respetar" los símbolos porque representan a mucha gente. ¿Y si mi símbolo -el de mi religión que me he montado con unos colegas y que dentro de unos siglos todo el mundo seguirá- es un cristo ardiendo? ¿Qué pasa entonces, quién tiene razón? Venga, los símbolos están para lo que están y dependen del punto de vista. Eso es de primaria.
#100
No se si eres católico, pero en tu comentario ejemplificas la costumbre católica de mezclarlo todo.
"cocinar" a un cristo, o criticar una idea, no es lo mismo que "cocinar" a una persona, o insultar a la propia persona por alguna característica fisica o fisiológica, como es la homosexualidad.
Para un católico, hacer critica o mofa de una creencia ya es insultarle a él.
hummmm....esto pasa por darle pasta a la iglesia, que al final nos devoran y no se puede ni pestañear, y con más pasta aún instauran un estado teocrático y a tomar por culo los que no casen con ellos.
pues bien, aceptamos el pulso, a ver quién sobra, bonitos.
#22 Cierto, pero podemos aprovechar y kraherizar un poco menéame...
Gracias a mi conducta vagamente antisocial
temo no verme nunca encaramado a un pedestal:
no alegrará mi efigie el censo de monumentos,
no vendrán las palomas a rociarme de excrementos.
Y es una pena, la verdad,
porque sería muy bonito
seguir de adorno en mi ciudad
sobre un bloque de granito.
Pues qué penita y qué dolor,
no tendré estatua, no señor.
Gracias a mi postura más bien anticlerical
no será un siglo de éstos cuando entre al Santoral:
no acudirán beatas a pedirme un milagrillo
no vendrán los ladrones a vaciarme mi cepillo.
Y es una pena, la verdad,
porque tenía cierta gana
de echarle un ojo a la deidad
mientras me doran la peana.
Pues qué penita y qué dolor
no tendré culto no señor.
Gracias a que mi musa se las da de cerebral
son pobres mis compases para expresión corporal:
no danzarán mis prosas las reinas de discoteca,
no vendrán los carrozas a hacer su gimnasia sueca.
Y es una pena, la verdad,
porque sería algo inefable
cambiar la torpe realidad
y ser o Borges o bailable.
Pues qué penita y qué dolor
no tendré el Nobel, no señor.
Gracias a mi tozuda decisión existencial
no cabe entre mis planes dar ningún salto mortal:
no gozará la honras funerales mi alma en pena,
no vendrán los gusanos a tirar de la cadena.
Y es una pena, la verdad,
porque sería algo divino
ver cómo todo es vanidad,
y yo en decúbito supino.
Pues qué penita y qué dolor
no tendré esquela, no señor.
El mejor letrista que nos queda vivo, señores.
Bueno. Esperemos que sea absuelto y siente precedente.
Aunque de todas formas, también son ganas de liarla. Porque si todos empezamos a "cocinar" lo que no nos gusta, unos contra otros, no íbamos a terminar nunca:
"Cómo cocinar un Cristo"
"Cómo cocinar un opusdeista"
"Cómo cocinar un ateo"
"Cómo cocinar un pepero"
"Cómo cocinar un sociata"
"Cómo cocinar un centralista"
"Cómo cocinar un nacionalista"
"Cómo cocinar un monárquico"
"Cómo cocinar un republicano"
"Cómo cocinar un empresario"
"Cómo cocinar un sindicalista"
"Cómo cocinar ..."
... todos ellos, seguidos de las correspondientes denuncias de la parte ofendida.
Pues yo me río en la cara de los que todavía creen en mitos.
Con todo el descaro, además.
Ellos tienen el derecho a decirme delante de mis narices que su deidad imaginaria existe, y yo tengo todo el derecho a decir lo contrario.
Ellos sienten "lástima" por mí porque me va a castigar su mito y voy a ir al infierno; a mí me entra la "risa" por verles creyendo en tales chorradas a estas alturas.
Lo llamaría empate. Si a mí me pueden juzgar por reírme de ellos, a ellos deberían juzgarles por hacer lo contrario.
Yo no digo nada, pero esta gente se come a cristo todos los domingos...
#93 Claro que hay un motivo. Se está coartando la libertad de expresión. Suficiente motivo para vituperar a la Iglesia.
Vamos, es que flipo. Ahora no se va a poder ni criticar la religión, o hacer humor con sus símbolos, o decir que todas sus creencias son chorradas. Como si ser ateo implicara la obligación de callarse. Joder, es que me cabrea que un creyente pueda afirmar con rotundidad que su deidad existe y un ateo no pueda hacer lo contrario empleando para ello los recursos estilísticos y parábolas y mensajes que considere oportunos, exactamente igual que lo hace un creyente.
Lo más sensato que he leído en este hilo ha sido #79, y es un creyente. Es decir, todos tenemos derecho a defender lo que creemos o lo que no creemos como mejor nos parezca. Y el que se pique, ajos coma.
Va a haber que explicarlo paso a paso, como hacía Coco en Barrio Sésamo:
-Voy a matar a Gilgamesh: Amenaza contra una persona. Malo.
-Voy a matar al ateísmo: Ocurrencia de oligofrénico. Pero legítima.
-Gilgamesh es malo: Crítica a una persona. Me daría por aludido, aunque en este caso es una verdad como un templo >:-)
-El ateísmo es malo: Crítica a una creencia, ideología, postula intelectual... Legítimo. Sea argumentado o no.
-Me río de Gilgamesh: Ridiculización de una persona. Dependiendo del contexto, me soliviantaría. Malo.
-Me río del ateísmo: Ridiculización de una idea. Legítimo.
-Gilgamesh es estúpido: Insulto a una persona. Malo.
-Los ateos son estúpidos: Insulto a unas personas como colectivo. Legítimo en cierta medida.
-Los ateos son estúpidos porque... : Insulto a un colectivo, argumentado. Legítimo y recibirá a buen seguro un contra-argumento.
-El ateísmo es estúpido: "Insulto" (?) a una ideología. Me parece difícil que se pueda insultar u ofender a algo que no existe como tal y no puede darse por aludido. No obstante esta frase no es equivalente a "los ateos son estúpidos". El ateísmo podría ser estúpido sin que lo fueran quienes lo secundan. Así que esto es más bien una valoración peyorativa de una posición intelectual. Legítimo.
¿Vamos pillando la diferencia? No es lo mismo quemar una bandera (#126), de un país o del orgullo gay o de lo que sea, que quemar una foto de un señor. No es lo mismo decir "muera el capital" que "mueran los capitalistas". Persona NO es igual a ideología.
Es lo que tiene tener un código penal que hereda de donde hereda y defiende lo que defiende...
Artículo 5251. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican
"Escarnio", bonita palabra, porque me imagino que dependiendo de lo beato que sea el juez, escarnio puede ser desde un "me cago en dios" hasta este sketch pasando por lo que le salga de los cojones según su interpretación...
Sí, que los recuerdo, fueron los mejores,
con muchos detalles y vivos colores
aquí van las cuentas de mis cien amores.
Veamos si tengo o no tengo memoria.
Un amor eterno, otros casi tanto.
De siempre me prenden los cinco en su encanto,
tan sólo por ellas he vertido el llanto.
Peaje de amor, cantidad irrisoria.
Amores de suerte, amores de paso,
amores refugio, amores al raso,
parques del Retiro, museos Picasso.
Incluso una suite en el Waldorf Astoria.
Amores insólitos por lo singulares,
hay reinas del mar por los siete mares.
De amores sin par, unos quince pares.
Y todas tangibles, ninguna ilusoria.
Descuéntame uno y van treintaycuatro,
el uno que tacho fue puro teatro,
una tontería y no lo idolatro.
Ocurre que es que no tuve escapatoria.
De cinco minutos, de media mañana,
de fin de mi vida, de fin de semana,
por el via amoris de mi real gana.
Cada uno su cruz y hoy la mía es de gloria.
Amores de ida, amores de vuelta,
amores debidos al Ebro y al Delta,
y al imperio ruso y al folclore celta.
También llevo bien geografía e historia.
Van ochenta y casi me olvido la lluvia
mojando los rizos de mi única rubia.
Y a mi diosa blanca. Y a mi esclava nubia.
Y a mis tres Marías, Marías Victorias.
Y a las seis menores aunque muy crecidas.
Sus seis casi estrenos me dieron seis vidas.
Me obligó el espejo a seis despedidas
de seis aplicadas en arte amatoria.
Las ocho que faltan las guardo en secreto,
que yo fui Montesco y ellas Capuleto,
y me comprometen o las comprometo.
Mi alegre canción iba a ser mortuoria.
Y ya están las cuentas de mis cien amores,
que claro que sí, fueron los mejores.
Y si queréis más, yo, de mil amores.
Y ruede la rueda y gire la noria.
Yo soy cristiano, y me da vergüenza tanta gilipollez. ¿El quiere cocinar un cristo? Pues vale, yo mañana cocinaré el ateismo y se lo daré de comer a los cerdos.
Sobre el relativismo descerebrado del respeto a las ideas:
#114: En cuanto de forma símbolica cojiera tus ideas en un folio y las quemase estaría ofendiendo a tus ideas y por ende a ti.
MEEEC!! Error. No veo ese salto por ningún lado. Ríete del ateísmo (que profeso) todo lo que quieras, del gusto por el chocolate (que tengo yo), de la afición a la fotografía (que también me gusta)... No te estarás riéndote de mi y no me sentiré ofendido por ello.
A lo mejor esa es una gran diferencia entre un creyente y una persona racional. Mis ideas no son yo. Mis creencias irracionales no son yo.
Cómo hacer un churrasco de Cristo en cuatro sencillos pasos:
- Rociar con gasolina una iglesia.
- Prenderle fuego.
- ???
- Profit!
#42 eso es totalmente falso, desde el primer momento se defendió el derecho de libertad de expresión.
Pero como coño va a ser delito comerse a Cristo si eso lo llevan haciendo 2000 años la Iglesia cada vez que dan la hostia que segun dicen es el cuerpo de Cristo, y ademas se beben su sangre.
#108, por desgracia conozco, vía periódicos, a Rouco Varela. Los católicos que usan condón no son católicos, pues contravienen los dictados del Vaticano, y quien no sigue lo que dice el Vaticano no es católico.
#100 "vamos a cocinar a los gays". Estás cocinando seres humanos.
"Vamos a cocinar un cristo". Estás cocinando un cacho de madera que sólo significa algo si eres un fanático religioso.
No es lo mismo.
#17 Pues entonces que denuncien a la cadena que lo puso en ese horario, no al autor del corto
Ya sé que es un tópico, pero lo primero que me ha venido a la mente al leer la noticia es que la Inquisición ha vuelto. ¡Todos a defender a Krahe!.
Algún día volverán a arder iglesias, y entonces se preguntarán porqué.
Por cierto, #89: Toma nota de #79. eso es libertad de expresión. Tiene derecho a reírse de mis creencias y de mis no-creencias. A pensar que arderé en el infierno por ateo, infiel, pecador y fornicador (esto último si hay suerte). No sólo a pensarlo, a decírmelo. Y yo le responderé que "ahí me las den todas"
En esto sí se puede basar una sociedad libre y no totalitaria, no en esa especie de "respeto" que predicas y que consiste en callarse la boca para que nadie se duela los callos.
#119 No se trata de qué me defina y qué no. Se trata de cuál es el objeto de quien critica o se burla. "Criticar" es un verbo transitivo: tiene un sujeto y un objeto directo. Si tú criticas mis ideas no me estás criticando a mí, sino a mis ideas. KPTT (sujeto) critica (verbo) las ideas de Gilgamesh (objeto directo). Muy diferente sería si KPTT criticase a Gilgamesh (por la razón que fuera). Y quien dice criticar, dice también reírse de, burlarse de, etc. Argumentadamente o no (aprecio y requiero el argumento en un debate, pero me es innecesario en el arte, por ejemplo).
La denuncia no puede prosperar aunque no hubiera prescrito el "delito", porque la inclusión de la blasfemia (una excrecencia fascistosa que ha quedado pegada de otros regímenes) queda aplastada por el derecho a la libertad de expresión, que es algo mucho más gordo e importante que un dudoso y antiguo artículo del código penal. Vamos que cualquiera puede seguir cocinando cristos, mahomas o monstruos del espagueti en España sin problemas (aunque el que mejor queda es el monstruo del espagueti).
Segun mi religion, las demas religiones son ofensivas. Adoran idolos falsos que buscan la destruccion del mundo y el apocalipsis para que todos los niños vayan al infierno y los puedan comer vivos, mucho peor que cocinar un Cristo. Que deberia hacer ?
El respeto lo merecen las personas, no las creencias.
#71 Porque Mahoma no tiene action figure
#120 Y que los ateos no defienda el respeto a las ideas y que me digan que no son dignas de respetar, desde luego este es el mundo al revés.
Pero vamos a ver, qué cacao mental tienes. Todos aquí (menos troles varios) respetamos las ideas de los demás. De hecho, te entregamos de facto la garantía de que tienes derecho a creer lo que te de la gana y a decirlo en voz alta de la forma que prefieras (con humor, con ironía, con sarcasmo, con seriedad, como te de la gana). Eso es respeto, ¿lo entiendes?
Si yo me ofendo es problema mío.
Lo que no sé es qué concepto tienes de "respeto" y "ofensa". Si criticar a tu mito es un insulto, apaga y vámonos, porque no me estás dando derecho a decir en voz alta lo que opino, algo que tú sí haces (y te reservas el privilegio de ser el único en poder hacerlo).
#150 Es al revés, como dios es omnipresente, técnicamente es imposible no cagarse en él
#37 Eso que dices no se sostiene. Ahora vives en España, no en la India. Si vivieras en la India porque has nacido allí, pero fueses cristiano (que los hay y muchos), ¿comerías carne de vaca?
Se nos olvida que seguir a un dios, y especialmente en una religión monoteísta, implica ser ateo con respecto al resto de los miles de dioses que existen en el mundo. Y cada acto para tu dios es una blasfemia contra el resto.
#33 La Sinde se vuelve devota.
Sigo prefiriendo la pizza. Es más rápida.
ya que estamos con letras de canciones os pongo musica y letra de "El gorila", no sera muy profunda pero tiene su cosa.
http://goear.com/listen/6c74bf6/El-Gorila-Javier-Krahe
A través de las anchas rejas
de la jaula de un bello zoo
Contemplaba un grupo de viejas
un gorila muy juguetón;
sin ningún pudor las comadres
Señalaban cierto lugar
Que como es natural mi madre
Me ha prohibido aquí citar.
Ojo al gorila
De repente se abre la puerta
de la jaula del animal
¿Cómo es posible que esté abierta?
alguien debió cerrarla mal;
El mono al verse sin grilletes
En vez de ¡Viva la libertad!
Dijo tocándose el paquete
"Hoy pierdo la virginidad".
Ojo al gorila
El guardián con gesto afligido
pensó para si "¡Santo Dios!
Es un gorila reprimido
y la culpa la tengo yo";
y todas las viejas curiosas
de que al principio les hablé
pusieron pies en polvorosa
a pesar suyo, yo lo sé.
Ojo al gorila
Incluso aquellas que miraban
al gorila como a un don Juan
fingieron estar asustadas
por aquello del qué dirán;
el fornicio les daba miedo
pero ustedes y un servidor
sabemos que el quiero y no puedo
es un suplicio mucho peor.
Ojo al gorila
Todo el mundo alocadamente
huye lejos del animal
salvo una vieja indiferente
y un joven juez sin moral;
El mono al ver el fracaso
Y que todos huyen de él
empezó a acelerar el paso
hacia la vieja y hacia el juez.
Ojo al gorila
"¡Bah!" decía la solterona
"¿cómo un mono me va a querer?
Si al menos fuese yo una mona
pero soy toda una mujer"
Y el juez pensaba insobornable
"Que el elegido sea yo
es completamente improbable"
Ya veremos luego que no
Ojo al gorila
Supongamos por un instante
que igual que el mono debe usted
elegir como dulce amante
bien a una vieja, bien a un juez;
pienso que si esta alternativa
la debiera decidir yo
la vieja, aun sin ser atractiva
sería el objeto de mi elección.
Ojo al gorila
Pero aunque el bueno del gorila
sea Tarzán haciendo el amor
por el contrario cuando cavila
da más gatillazos que yo;
con que en vez de optar por la vieja
como haríamos usted o yo
agarrando al juez de una oreja
bajo a un árbol se lo llevó.
Ojo al gorila
lo que viene después es algo
que hubiera querido contar
pero me estimo en lo que valgo
y no quiero degenerar;
basta decir que el juez gemía
y que luego empezó a gritar
como el hombre que el mismo día
él había mandado ahorcar.
#19 Pues la verdad es que tienes razon, deberia de ser asi, sin embargo lo que pone la noticia es que lo denuncian a el. No lo se. Lo cierto es que no deberian de denunciar a nadie, asi que elucubrar sobre a quien deberian denunciar no lleva a ningun lado.
#89, ¿desde cuando los católicos, sobre todo los jerifaltes católicos, guardan sus creencias para sí mismos, procurando que no interfieran con la vida pública? Anda que hay que leer cada cosa que...
Que perdida de tiempo y recursos en proteger un ser mitologico.
¿si alguien cocina a frodo se armaria este revuelo?
El problema seria que parece que un porcentaje amplio de la poblacion tiene un serio problema mental y se creen que las novelas inventadas son reales, si alguien va por hay diciendo que el cree que existen los elfos y los hobbits nadie dudaria de que le falta un tornillo, pero que alguien se crea que una virgen tuvo un crió por que vio una paloma y este para salvarnos de que en algun momento una pava se comio una manzana que le dio una serpiente va y se deja matar, si es lioso, pero ese es el resumen del cristianismo.
En fin, yo no me rio de los cristianos me dan pena por que creen en cosas por que lo leen en una novela bastante mala escrita unos 400 años despues de los hechos que dicen relatar.
Y tengo miedo por que eso me dice que estoy rodeado de chalados peligrosos que entre ellos se comen la cabeza en su mentira colectiva.
#31 Estoy de acuerdo que puede ser provocación peró tambien se tiene que tener en cuenta el contexto en que se hizo el video en el 78. La critica no se hizo desde fuera sinó mas bien desde dentro. No se puede entender bien el video si no sabes que són los estigmas, y estas bien versado en los misterios de la iglesia
Los que hicieron el video, eran personas que habian sufrida una educación catolica y represiva desde pequeños en colegios controlados por curas. Cuando terminaban, muchos estaban literalmente hartos, del ambiente pseudopiadoso, falso y autoritario que se respiraba ahí dentro. És algó asi como lo que esta sucediendo en Iran ahora mismo. Gente joven y con ganas de fiesta, que se revuelve contra los absurdos de los dogmatismos absurdos que les han intentado meter con calzador.
#78
Si, también lo conozco.
Y una vez mas, se pone de manifiesto la diferencia.
En #78 se habla de escarnio de quienes no profesen creencia, es decir, burla de la propia persona.
Sin embargo, en lo anterior se habla de ofensa de sentimientos y creencias.
¿Como se puede ofender una creencia o un sentimiento?. Seria mas lógico si se dejara simplemente el final, lo de vejar a quienes las practican. Entonces si seria igual que vejar a los que no practicamos creencia alguna.
No se si se entiende por donde voy.
#104 Es una ofensa, o a ti no te lo parece?
Y dale. Que el que se pica, ajos come. Que si tú te mueres por defender a tu mito y te molesta que haya otros que no crean, y que lo digan como les plazca, es tu problema. Que nadie te obliga a que renieges de tu deidad imaginaria en voz alta, no obligues a los demás a tener que callarse. Que tenemos el mismo derecho que tú a expresar nuestras convicciones y si no eres capaz de aguantar que alguien considere una chorrada lo que tú piensas (como tú puedes creerlo a la inversa), el que estás fatal eres tú y eres un fanático.
Eso son verdades como puños.
es lo mismo que quemar una bandera, no estás quemando a nadie en concreto. Te parece bien como ejemplo la quema de banderas?
Pues ya que estamos, aunque no venga al caso: sí, me parece que cada uno tiene derecho a no comulgar con un credo o a no sentir el sentimiento patrio, si no quiere. Que se queme una bandera (que es un cacho de trapo) sólo implica algo para quien tiene un sentimiento nacionalista asociado a ese símbolo. Pero no le están quemando a él, ni están prohibiendo sus ideas, están atacando un símbolo ideológico, que no tiene más valor que el que tú (en tu fanatismo) quieras darle.
Date cuenta de que la palabra fanático se repite dos veces en este comentario. No es casualidad.
#152-> GOTO #137.
...la parte antireligiosa de meneame se pide respeto a las religiones y que no se metan con ellos pero cuando sale alguna noticia de esta son los primeros en atacar y reirse.
¿Atacar a quién o qué? ¿Reírse de creencias o de personas? ¿Respeto a qué o quién? ¿Meterse con qué o con quién? Esto es lo relevante. Creo que #137 es bastante claro.
“hechos que pueden ser constitutivos de un delito contra los sentimientos religiosos, previsto y penado en el artículo 525 del Código Penal”, añade el Auto."
Menudo país.
Pero que forma de atesorar leyes estúpidas que tiene ustedes los españoles. Salgan a la calle ya a que deroguen esa mierda! Así que ahora no se puede ni blasfemar en paz porque hay gente que se ofende!
Pues a mi me parece totalemente condenable, se pide respeto por una lado y que la iglesia no se meta en asuntos ajenos a los suyos propios pero cuando alguien se mete con la iglesia las burlas y las mofas son continuas. Me parece una falta de madurez tremenda, no se puede pedir respeto o no se debería si tampoco respetas. Además en mi opinión si no eres creyente que te importa todo lo relacionado con la iglesia, es necesario ofender a los fieles (aunque esten equivocados según el juicio de otras personas)?. Cuando hay noticias sobre que la iglesia se lleva un tanto porciento de los impuestos del estado me parece totalmente correcto debatirlo y condenarlo pero insultarlos yprovocarlos gratuitamente y luego pedir respeto no me parece nada correcto.
#21 Bonita imagen, pero quién es en esta noticia el que no respeta?
#61 Y si no que se lo pregunten a los profesionales del odio: cura, iman y rabino.
#61 Activemos el modo obispo: ODIO a todos los que sean diferentes a mí. Odio a los homosexuales, abortistas, ateos, agnósticos, a los paganos no, pero sólo porque son tan pocos que han dejado de ser un problema... Si quieres saber lo que es el odio, escucha la cadena de radio de los obispos.
Ya está bien: las creencias no son intocables, lo que hay que respetar son las personas. No es correcto amenazar ni amedrentar a nadie por ser de otra religión o por no tener religión... pero nada debería impedirme en un país libre criticar sus creencias.
PD: #62, es una zas en toda la boca
#114 Pues muy mal, porque precisamente la humanidad avanza gracias a que las ideas que no eran producentes fueron criticadas y desterradas.
Las personas son dignas de respeto. Las ideas no.
Ferrá Adriá le habría puesto nitrógeno.
#7 Bueno, eso sólo sería realmente una amenaza si creyeras en ello. Si no, es tan relevante como si te amenazaran con el Hombre del Saco.
#31 "Yo soy Catolico", pues hala, a poner la otra mejilla y a callar.
Lo que demuestra que no necesitamos escandalizarnos por lo que ocurre en Irlanda.
Aquí en españa tenemos una ley antiblasfemia de facto. Porque vamos, la filfa esa de los "sentimientos religiosos"...
¿Son los únicos sentimientos que no se pueden ofender?.
Por lo demás, atentos a la perla del final del enlace cuando comenta que "podia haber millones de personas viendo el programa". Seguro que se habrán sentido todos ofendidísimos.
#35: Con la salvedad de que, de todos los ejemplos que has puesto, el Cristo es de mentirijillas.
#104 En USA, por ejemplo, no es delito quemar banderas, se amparan en una cosa que llaman "libertad de expresión".
Si montas una estafa milmillonaria como los Albertos... el delito prescribe.
Si te aprovechas de información privilegiada para forrarte en la bolsa como César Alierta... el delito prescribe (o lo hacen prescribir).
Si te metes con la iglesia, 20 años después todavía puedes acabar delante de un juez.
¡¡¡Arribassspañña!!!
Llego tarde pero..., mecago en dios.., hay que decirlo más..
#16 pero el delito no es hacer el video, es publicarlo en horario de audiencia infantil segun dicen en la noticia... y eso fue hace unos años. Pero yo supongo que habra prescrito tambien.
#51, goto #22
Calma, que la republica nacional católica no ha llegado todavía
...Y Kkrahe descojonándose
#129 Como se dijo una vez, si no quieres que me ria de tus ideas, no tengas ideas divertidas y no me reire.
Esa es muy buena, me la apunto
#146 Eso, quien se sienta ofendido porque alguien cocinó un cristo de madera, que responda cocinando un monstruo espagueti volador... ¡Y que luego invite a la cena! Mmmm... espagueti...
#4
Viví 3 cursos completos a unos 2 campos de futbol de un seminario de Sevilla y jamás un seminarista se me acercó llamandome pecador que eres carne de infierno.
Lo que me lleva a pensar que o bien vives en una Iglesia o bien la frecuentas muy muy a menudo.
O te lo has inventado.
Somos una república bananera en cuestionas de derechos de expresión. Esto, en los "retrógrados", "ultra-religiosos" y "ultra-conservadores" EEUU, por poner el mejor ejemplo, sería absolutamente impensable, ya que la constitución deja bien claro el derecho de la libertad de expresión y pone la religión donde debe estar, en la casa de cada uno... Nosotros, en cambio, tenemos una casilla en la declaración de la renta para donar dinero directamente a la iglesia (además de financiarla por otros medios complementarios), y tenemos un grupo de fanáticos todo el día pegados a los medios para ver si encuentran algo que pueda ser dañino para la moral cristiana y así demandarlo...
...Y después nos tiramos de los pelos al ver a los musulmanes protestar por las viñetas de Mahoma.
#33 Eso me lo he preguntado muchas veces. En una noticia no hace mucho fantaseé con la posibilidad de crear una secta en honor de Natalie Portman. Seguro que ya hay religiones adorando a Michael Jackson así que no sería tan raro. ¡Hay incluso seguidores del culto Jedi!
Pues bien, ¿cuánto tardarían #31 y otros adalides de la libertad de expresión en descojonarse a mandíbula batiente de mis creencias religiosas? ¿me permitirían educar a mis hijos en ellas? ¿Me permitirñían fundar colegios donde se transmitiese este tipo de religión? ¿Estarían de acuerdo en que YO demandase a los obispos por ningunear y burlarse de mi creencia?
#67 Acepto el argumento, pero de todas formas no comparto que sea ruin meterse con las creencias de quien no está en el poder o de quien está indefenso. Vuelvo insistir en que son las personas las que deben ser respetadas, mientras que no sólo creo legítimo, sino necesario, meterse con sus creencias. Si nadie hubiera criticado las creencias de la iglesia, seguiríamos pensando que la tierra es el centro del universo y tiene 6000 años. ¿Tan difícil es ver que las creencias se contradicen unas a otras, y que por lo tanto no todas pueden ser verdad?
Ah, si no hubiese criticado las creencias de mis profesores, y las mías propias de aquella época, no sería ateo sino cristiano. Probablemente también creería en muchas otras cosas que me atrevo a calificar de supercherías, como la homeopatía o los OVNIs o los horóscopos.
Criticar creencias propias y ajenas no puede dejar de ser sano, nunca es ruin.
#91 Más aún: Eso de sentirse "ofendido en tus creencias" es algo muy subjetivo. A la mayoría de los cristianos no les importaría que dibujase una figura d Jesús, siempre que no sea en actitud demasiado sarcástica. Ahora bien, a un musulmán le dolería en el alma. Más: Hay cristianos a los que les ofende oír un "mecagüendios" en la taberna, tomando un vinillo, y otros a los que se la sopla.
Es algo tan subjetivo, lo del "respeto a las creencias", que no tiene fundamento ni sentido en un código penal. ¿Cuándo estoy "ofendiendo las creencias" de otros? Queda al arbitrio del juez que me toque en suerte.
#133 No lo entiendes. No te entra que detrás de todos los símbolos hay personas y que a ninguna de esas personas le gustará que se ataque su símbolo, y a la inversa: detrás de los detractores de un símbolo también hay personas. ¡Es tan obvio!
Te voy a poner otro ejemplo para que lo comprendas:
-Mi vecino es judío. Todos los días, al salir de casa, tiene que ver una bandera nazi con la cruz gamada como tu cabeza de grande que le han plantado en el edificio de enfrente. Sabe perfectamente que ese símbolo ataca todo lo que él es porque el nazismo le condena. ¿Tiene él que respetar ese símbolo? Oh, sí, pobrecitos nazis que se sentirían ofendidos si alguien magrea su simbolito. Qué pena nos dan a todos. No, mi vecino un día de estos cogerá la bandera y la tirará a la basura o la prenderá fuego para deshacerse de ella.
-Mi vecino es gay. Todos los días, al salir de casa, tiene que ver un cacho de madera como tu cabeza de grande con un personaje clavado a ella que le han plantado en el edificio de enfrente. Sabe perfectamente que ese símbolo ataca todo lo que él es porque el catolicismo le condena. ¿Tiene él que respetar ese símbolo? Oh, sí, pobrecitos católicos que se sentirían ofendidos si alguien magrea su simbolito. Qué pena nos dan a todos. No, mi vecino un día de estos cogerá el cacho de madera y lo tirará a la basura o le prenderá fuego para deshacerse de él.
Esos dos párrafos son exactamente iguales, siguen la misma lógica, y en uno de ellos se ataca un cristo. ¿Lo ves, lo entiendes ahora?
Siempre hay colectivos detrás de los símbolos, y siempre habrá otros colectivos opuestos a ellos. Sinceramente, no sé cómo explicarte mejor que los símbolos están para lo que están: para ser adorados por sus seguidores y vilipendiados por sus detractores.
Con un poco de suerte, lo has captado.
#133 A lo que he dicho en #136, súmale #137. Que detrás de un símbolo siempre haya personas que lo valoren no quiere decir que un ataque a un símbolo sea lo mismo que el ataque directo a una persona. Lo primero implica juego de ideas contrapuestas, debate, ideologías, diferentes escalas de valores, distintas concepciones y representaciones del mundo. Todo eso es criticable y digno de ser atacado por quien no las comparta. Lo segundo supone un ataque a una persona concreta, que no es objeto de juego ni de crítica ni de ataque.
#137 ¿Lo pillará ahora?
#139 Uy! ataque contra persona: malo!
#140 Ah, no, que no es ataque: bueno!
#144 Con gusto. ¿Lo quieres aliñado o con salsa rosa?
De primer plato: Jesusito de nuestros amores.
De segundo: Mahoma el gran profeta iluminado.
De postre: Moisés con Torá judía debajo del brazo.
Total, son todas la misma basura (lo que no quiere decir, amigos comentaristas creyentes ofendidos, que sus seguidores sean basura, sino que todo lo que creen y aman es una basura desde mi punto de vista).
Si esto no es libertad de expresión, que baje Dios (preferiblemente Thor el del martillo) y lo vea. O que me juzguen los poderes terrenales como a Krahe.
Mucho más digerible y jugoso un FSM (incluso recalentado en microondas) que un Cristo de madera.
#124 Que se queme una bandera (que es un cacho de trapo) sólo implica algo para quien tiene un sentimiento nacionalista asociado a ese símbolo.
O no, ¿te parecería bien que un grupo de skins quemara en la calle una bandera del orgullo gay?
Es evidente que una bandera está hecha de tela, pero la importancia de una bandera está en lo que simboliza, por ello al atacar un símbolo estás atacando/ofendiendo a lo que representa. Seguro que no dirías que una foto de tu madre es un puto trozo de papel. Pues en el ejemplo de la bandera del orgullo gay es como si quemaras un trozo de tela en el que estuviera la foto de todos ellos (como no caben por eso existen los símbolos).
#149: No puedes cagarte en Dios: no existe.