Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Michael Moore, demagogia con gorra.
Lo puedes explicar?
Demagogia: Manipulación de los sentimientos de la gente, especialmente mediante halagos fáciles y promesas infundadas, para utilizarla con fines políticos: la demagogia se emplea mucho en los regímenes dictatoriales.
Crees que Michael Moore persigue un fin electoral? Después de leer sus propuestas, crees que algo de lo que dice es para su beneficio?
Por cierto, #4 cualquiera, con o sin estudios, tiene todo el derecho a expresar sus ideas. Faltaría más!
Lo puedes explicar?
Demagogia: Manipulación de los sentimientos de la gente, especialmente mediante halagos fáciles y promesas infundadas, para utilizarla con fines políticos: la demagogia se emplea mucho en los regímenes dictatoriales.
Crees que Michael Moore persigue un fin electoral? Después de leer sus propuestas, crees que algo de lo que dice es para su beneficio?
Por cierto, #4 cualquiera, con o sin estudios, tiene todo el derecho a expresar sus ideas. Faltaría más!
#1:
8.- Proteger no solo los ahorros, sino también las pensiones y las casas. 9.- Pensar con calma cualquier medida antes de llevarla a cabo. 10.- Crear un banco público, un "Banco del Pueblo".
#5:
#3 7. NO EXECUTIVE SHOULD BE PAID MORE THAN 40 TIMES THEIR AVERAGE EMPLOYEE,
Se refiere a que ningún ejecutivo debería cobrar más de 40 veces el sueldo medio de sus empleados.
Suena muy bien, pero en la práctica significa que cobrarían pluses hasta por ir al labavo.
Edito: Son muy populistas, sí. Pero la primera debería ser obligatoria. Vamos a pagar los platos rotos, muy bien, queremos cabezas en las bandejas.
Se refiere a que ningún ejecutivo debería cobrar más de 40 veces el sueldo medio de sus empleados.
Suena muy bien, pero en la práctica significa que cobrarían pluses hasta por ir al labavo.
Edito: Son muy populistas, sí. Pero la primera debería ser obligatoria. Vamos a pagar los platos rotos, muy bien, queremos cabezas en las bandejas.
#3:
7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
Este me encanta. A ver de qué se disfrazan las grandes estrellas de Hollywood.
Este me encanta. A ver de qué se disfrazan las grandes estrellas de Hollywood.
#9:
Michael Moore es bastante demagogo (por cierto #8, la definición dice "fines políticos" que es mucho más amplio que "fines electorales") pero la demagogia es como un espejo curvo: muy deformada, pero debajo de ella hay algo de real; en particular "si son demasiado grandes para caer son demasiado grandes para existir" expresa una verdad esencial: si son tan vitales para el país que no puede permitirse que quiebren y desaparezcan, entonces también eran demasiado vitales para dejarlas "sueltas" a su aire en tiempos normales, y el estado hubiera debido tener mucho más poder sobre ellas, o haberlas disuelto ordenadamente como se hizo con monstruos semejantes en otras generaciones (véase "Standard Oil", por ejemplo).
#15:
#13 Charlton Heston era un grandísimo actor y también un adorador de las armas y presidente de la asociación nacional del rifle. Perfectamente se le puede reconocer y alavar su talento como actor y por otro lado criticar y denostar su adoración por las armas.
Lo siento pero en un documental sobre armas el presidente de la asociación nacional del rifle es una figura muy relevante.
Lo siento pero en un documental sobre armas el presidente de la asociación nacional del rifle es una figura muy relevante.
#49:
Otra cosa:
#0 7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
El sueldo medio en España [dicen que] es de 1.500 € al mes, si lo multiplicamos por 40 nos da 60.000 €. ¿Os parece un disparate tan grande esto de proponer que haya una ley que prohíba que los altos cargos cobren más de 60.000 € al mes? ¿De verdad no lo veis razonable? ¿O es que veis peligrar vuestros sueldos? ¡Joder, qué nivel hay por aquí!
Yo creo que es razonable no sólo por la cifra en sí, sino porque establecer un tope como este en la remuneración legal de cualquier directivo nos podría proteger contra tiburones y kamikazes, que son en última instancia los que han provocado una situación como la actual, a base de especular con números y transacciones surrealistas porque cobraban sobre resultados. Claro, si yo cobro sobre resultados y el sistema me permite inflar globos financieros, cuanto más infle más cobro. Ese ha sido el problema. Y no creo que ningún directivo serio y profesional vaya a pasarlas canutas con un sueldo de 60.000€ mensuales y 14 o 16 pagas. Y si no les basta, que me avisen que igual yo o algún conocido mío podemos sustituirlos de mil amores. Total, ¡para lo que terminan haciendo!
Muy relacionado con el tema (y encima divertido):
http://www.dailymotion.com/video/k35U2DLF0RvF3EHSpY
#0 7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
El sueldo medio en España [dicen que] es de 1.500 € al mes, si lo multiplicamos por 40 nos da 60.000 €. ¿Os parece un disparate tan grande esto de proponer que haya una ley que prohíba que los altos cargos cobren más de 60.000 € al mes? ¿De verdad no lo veis razonable? ¿O es que veis peligrar vuestros sueldos? ¡Joder, qué nivel hay por aquí!
Yo creo que es razonable no sólo por la cifra en sí, sino porque establecer un tope como este en la remuneración legal de cualquier directivo nos podría proteger contra tiburones y kamikazes, que son en última instancia los que han provocado una situación como la actual, a base de especular con números y transacciones surrealistas porque cobraban sobre resultados. Claro, si yo cobro sobre resultados y el sistema me permite inflar globos financieros, cuanto más infle más cobro. Ese ha sido el problema. Y no creo que ningún directivo serio y profesional vaya a pasarlas canutas con un sueldo de 60.000€ mensuales y 14 o 16 pagas. Y si no les basta, que me avisen que igual yo o algún conocido mío podemos sustituirlos de mil amores. Total, ¡para lo que terminan haciendo!
Muy relacionado con el tema (y encima divertido):
http://www.dailymotion.com/video/k35U2DLF0RvF3EHSpY
#44:
#41 y #43 Desde la primera frase en la que utilizais "gordo" como despectivo ya vuestros comentarios dejan de ser interesantes. ¿Es acaso ser "gordo" una tara para opinar de la política o de economía de la que "tanto" demostrais saber?. ¿o quizas os a dado donde duele y solo podeis responder con insultos?
Otros gordos a los que podeis insultar:
-Churchill
-Bach
-Pavarotti
-Marlon Brando...
Otros gordos a los que podeis insultar:
-Churchill
-Bach
-Pavarotti
-Marlon Brando...
#31:
Toda la carta en castellano puede leerse aquí
http://www.otromundoesposible.com/?p=1809
Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:
1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.
2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).
3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado. Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.
http://www.otromundoesposible.com/?p=1809
Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:
1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.
2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).
3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado. Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.
Comentarios
#2 Michael Moore, demagogia con gorra.
Lo puedes explicar?
Demagogia: Manipulación de los sentimientos de la gente, especialmente mediante halagos fáciles y promesas infundadas, para utilizarla con fines políticos: la demagogia se emplea mucho en los regímenes dictatoriales.
Crees que Michael Moore persigue un fin electoral? Después de leer sus propuestas, crees que algo de lo que dice es para su beneficio?
Por cierto, #4 cualquiera, con o sin estudios, tiene todo el derecho a expresar sus ideas. Faltaría más!
8.- Proteger no solo los ahorros, sino también las pensiones y las casas. 9.- Pensar con calma cualquier medida antes de llevarla a cabo. 10.- Crear un banco público, un "Banco del Pueblo".
7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
Este me encanta. A ver de qué se disfrazan las grandes estrellas de Hollywood.
#3 7. NO EXECUTIVE SHOULD BE PAID MORE THAN 40 TIMES THEIR AVERAGE EMPLOYEE,
Se refiere a que ningún ejecutivo debería cobrar más de 40 veces el sueldo medio de sus empleados.
Suena muy bien, pero en la práctica significa que cobrarían pluses hasta por ir al labavo.
Edito: Son muy populistas, sí. Pero la primera debería ser obligatoria. Vamos a pagar los platos rotos, muy bien, queremos cabezas en las bandejas.
#2 tu no conoces Fox News verdad?
#2 Algunos no saben lo que significa demagogia.
Michael Moore es bastante demagogo (por cierto #8, la definición dice "fines políticos" que es mucho más amplio que "fines electorales") pero la demagogia es como un espejo curvo: muy deformada, pero debajo de ella hay algo de real; en particular "si son demasiado grandes para caer son demasiado grandes para existir" expresa una verdad esencial: si son tan vitales para el país que no puede permitirse que quiebren y desaparezcan, entonces también eran demasiado vitales para dejarlas "sueltas" a su aire en tiempos normales, y el estado hubiera debido tener mucho más poder sobre ellas, o haberlas disuelto ordenadamente como se hizo con monstruos semejantes en otras generaciones (véase "Standard Oil", por ejemplo).
#13 Charlton Heston era un grandísimo actor y también un adorador de las armas y presidente de la asociación nacional del rifle. Perfectamente se le puede reconocer y alavar su talento como actor y por otro lado criticar y denostar su adoración por las armas.
Lo siento pero en un documental sobre armas el presidente de la asociación nacional del rifle es una figura muy relevante.
#2 A veces la demagogia es necesaria.
#13 Ahora el demagogo eres tú
Michael Moore será demagógico pero prefiero un demagogogo con propuestas diferente y/o arriesgadas que no unos "politicos" serios preocupados de su macroeconomía.
¿Por qué no discutimos acerca de su propuesta en vez de intentar desprestigiar a quién lo dice?
#13 ¿y pq razón no va a poder decirle a la gente que voten a Obama? ¿no estás tu desde aquí echando pestes contra los demócratas y nadie te ha echado a los leones? ¿eres tu un profesional de la demagogia?
No te gusta Michael Moore ni te gustan los demócratas, está bien. No hay ningún problema, pero que pretendas quitarle a el la libertad de hacer lo mismo que estás haciendo tu ahora...
#41 y #43 Desde la primera frase en la que utilizais "gordo" como despectivo ya vuestros comentarios dejan de ser interesantes. ¿Es acaso ser "gordo" una tara para opinar de la política o de economía de la que "tanto" demostrais saber?. ¿o quizas os a dado donde duele y solo podeis responder con insultos?
Otros gordos a los que podeis insultar:
-Churchill
-Bach
-Pavarotti
-Marlon Brando...
Otra cosa:
#0 7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
El sueldo medio en España [dicen que] es de 1.500 € al mes, si lo multiplicamos por 40 nos da 60.000 €. ¿Os parece un disparate tan grande esto de proponer que haya una ley que prohíba que los altos cargos cobren más de 60.000 € al mes? ¿De verdad no lo veis razonable? ¿O es que veis peligrar vuestros sueldos? ¡Joder, qué nivel hay por aquí!
Yo creo que es razonable no sólo por la cifra en sí, sino porque establecer un tope como este en la remuneración legal de cualquier directivo nos podría proteger contra tiburones y kamikazes, que son en última instancia los que han provocado una situación como la actual, a base de especular con números y transacciones surrealistas porque cobraban sobre resultados. Claro, si yo cobro sobre resultados y el sistema me permite inflar globos financieros, cuanto más infle más cobro. Ese ha sido el problema. Y no creo que ningún directivo serio y profesional vaya a pasarlas canutas con un sueldo de 60.000€ mensuales y 14 o 16 pagas. Y si no les basta, que me avisen que igual yo o algún conocido mío podemos sustituirlos de mil amores. Total, ¡para lo que terminan haciendo!
Muy relacionado con el tema (y encima divertido):
http://www.dailymotion.com/video/k35U2DLF0RvF3EHSpY
Toda la carta en castellano puede leerse aquí
http://www.otromundoesposible.com/?p=1809
Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:
1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras vidas, no a los barones de Wall Street.
2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país (especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).
3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado. Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.
#26 Creo que últimamente se tiende con demasiada frecuencia a usar la palabra "demagogia" y sus derivados.
Demagogia es un abracadabra, una palabra mágica, con la que siempre puedes responder cuando no tienes más argumentos. Han sido tantas veces engañados los pueblos con discursos bonitos que la gente tiene cierto temor a ser embaucada con ideologías edulcoradas. Esto lo sabe muy bien la plutocracia asesina que domina este mundo y sus correlegionarios en los medios de comunicación, (además claro, de los alienados, de esas mentes decrepitas tristemente dirigidas a defender intereses ajenos). Por eso, ante lo obvio, ante lo sensato, ante lo que nace del sentido común, ante la verdad más sencilla, solo hay que decir DEMAGOGIA, y ¡voilá!, la gente empieza a dudar hasta de lo que le dice su corazón y empieza a sospechar que algo es demasiado sensato o que es demasiado bonito y el otro, el que lo dice, seguro que tiene un interés. Además luego un par de acusaciones "ad hominen" y listo, todo sigue como estaba, con una oligarquía reforzada en un mundo absurdo, donde campa la mentira, el matonismo de guante blanco, la extorsión y el robo generalizado a la sociedad "democrática".
Las propuestas de Moore son sensatas pero no atajan el problema de raiz aunque tampoco importa, el sistema es el error y por tanto avanza inequivocamente hacia su derrumbe.
Vale que Moore manipule los sentimientos del espectador en sus documentales, es cine documental, no relidad pura, pero por otro lado, nadie negará que la idea general de sus documentales no este basada en la realidad que se vive en USA. Un pais lleno de armas en sus calles y que envía a la gente pobre e ignorante a una guerra sin sentido (o con todo el sentido, en busca del petroleo "perdido").
Pues será demagordo y todo lo que digáis pero a mí me cae bien, es al menos una voz crítica en medio de tanto aborregamiento.
Yo propongo una medida para hacer a partir de ahora.
Cuando una empresa contrata un ejecutivo, lo hace porque lo presupone eficaz en su trabajo. Pues no pagar ningún tipo de bonus ni comisión. Se paga un salario y punto. Y si no funciona a la calle y otro.
El motivo de todo esto han sido todo tipo de pluses (stock options, bonus y similares) que hacen que el ejecutivo piense más en su beneficio personal que en el de la compañía. Y el beneficio personal siempre es a corto plazo (porque hoy uno está en un sitio y mañana en otro).
#27 jeje, recaudado 165 millones, es decir que X gente ha ido al cine y sumando el pago de las entradas (recaudación) suma 165 millones, que no es lo mismo que cobrar 165 millones.
Lo que me refiero es que nadie sabe la situación economica real, son todo suposiciones, por lo que suponiendo puede cobrar hasta 100 veces más, pero eso no significa que sea verdad y decir que es demagogia lo que dice presuponiendo un dato que no es real...
Y lo del hijo de la tipa esta, estará pelando patatas resguardado de las balas, como el cantamañanas de Inglaterra, estos no vendran con piernas amputadas o en una bolsa de plastico.
Más que demagógicas, como se ha ido diciendo por ahí, las propuestas de M. Moore me parecen ingenuas, pero no por ello deja de tener cierta razón. Me parece francamente bien que la gente exponga sus ideas y sus soluciones, desde luego es mucho mejor que quedarse en segundo plano y no aportar nada... La inactividad o la inacción por regla general no resuelven situaciones complejas como la que estamos viviendo.
Por otro lado, sus opiniones son, como las de todos, discutibles y/o incorrectas... pero son eso: opiniones.
Salu2!
#27 Coño!, ¿y pq no? ¿pq ha ganado pasta con sus películas? ¿los que ganan pasta no está capacitados para opinar sobre economía?
#37 algunas son ingenuas, sin embargo en algunas tiene más razón que un santo: la 4 la 6 y la 9.
Había rulando por aquí el otro día un artículo sobre la 4 (que no tiene nada que ver con la traducci´n de la entradilla).
Parece que a los suecos les fue bastante bien, y en lo que consiste es que si yo inyecto X millones de dólares en tu empresa, paso a poseer una parte proporcional de la misma. De esa forma, reprivatizándola después, o mediante mi parte de los beneficios, el capital aportado volverá a la sociedad en tiempos mejores, y posiblemente con sus intereses.
Lo triste es que es verdad... los ricos se hacen más ricos, los pobres se hacen más pobres y nosotros seguimos votando a los mismos...
Triste.
#55
En mi pueblo (Mallorca) la gente deja la puerta abierta habitualmente. Cuando fui a Zurich a casa de una amiga, tenían la puerta de la casa abierta siempre (o sea, que llegabas y podías abrir directamente sin llave). Que en tu ciudad o pueblo haya mucha inseguridad no quiere decir que ocurra en todas partes. No conozco Canadá pero no me parece tan descabellado que en alguna ciudad de ese país eso ocurra.
#50
¿Por qué? ¿Puedes argumentármelo? Creo que estás pensando usando los parámetros y presupuestos que justamente se están cuestionando en esta crisis. Con el sistema de cosas actual es posible que sea como dices, pero justamente se habla de que el sistema de cosas actual es el que falla.
#16 Podrias poner nº de dinero que cobra en el post para saber que cobra un paston o te imaginas que cobra un paston?
Y sobre lo que dice, me parece correcto, la "democracia" como se hace llamar siempre esta del lado capitalista y no del pueblo que se supone que son los que deberian elegir, asi que si los bancos quiebran y en bonanza se forraron X personas, pues esas X personas deberian pagar el plato y luego a la calle.
Referente a los documentales es el único que ha tenido COJONES de ir a un congresista y preguntarlse si su hijo esta o iba a ir a Irak, la cara de tonto que se le queda a mas de uno no tiene precio..eso si que es demagogia
#6
Este caballero por conferencia criticando el capitalismo cobra un pastón .Luego anuncia a bombo y platillo 7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
Si nisiquiera cumple lo que dice eso si que es demagogia.
Absolutamente de acuerdo con todos los puntos.
Algunos de los que estáis en contra, en vez de hacer ataques ad hominem, podríais rebatir sus propuestas.
Lo de perseguir a los ricos, ya lo hizo en el documental de Roger & Me
#31 La carta tiene aspectos que me recuerdan al 11-S: se aduce al miedo como motor para que se apoye el "plan de rescate", luego vendrán los amigos de Bush como Carlyle o Blackwater a forrarse.
Por otro lado me parece un robo y un chantaje al ciudano:
- si no pagas te quedas sin ahorros
- si no pagas te quedas sin pensión
- si no pagas te quedas sin trabajo
- si no pagas te quedas sin ...
¿ No es esto otro "nuevo orden" tipo Patriotic Act para que Bush haga lo que le salga de las narices ?
Que se premien a los empresarios con vocación de formar empresas que respeten y valoren a sus trabajadores.. no hijos de putas opresores , capaces que matar por 1 euro , que son la mayoria..pero luego son capaces de gastarse millones rodeado de putas...(con total respeto a estas)..el sueldo del trabajador creo que debe tener un tope.. tanto minimo como maximo... un futbolista no entiendo que pueda ganar lo que gana..ni empresario tener ganancias como para vivir 500 vidas..y si ganan mas pues que contraten a mas personal...pero no.. seguro el estado le permitirá que se compre todas las vivienda que quiera .No intervenir en el capitalismo.. es como se ve en la educación cuando los padres no ponen tope a sus hijos.. todo se va a carajo , tal este capitalismo estupido.
Creo que últimamente se tiende con demasiada frecuencia a usar la palabra "demagogia" y sus derivados.
#7 Esa la veo mal. No creo que alguien deba tener un tope al cobrar. Lo que no debe permitirse es que alguien que cobra 40 veces más del salario medio despida a gente con la excusa que las cosas van mal y no puede pagarles.
¡Joder! Si las elecciones usamericanas fueran en Meneame, ganaría McCain.
¡Meneame esta lleno de yanquis ricachones!
40 veces el sueldo medio, es una enormidad de dinero ¿para que demonios quieren mas? ¡Sois unos ambiciosos descarados!
"Ad hominem":
Ser gordo, provocador o ganar mucho dinero son características de Michael Moore que no validan ni invalidan sus propuestas.
Yo creo que es más correcto decir lo que alguien ya apuntaba antes. Si de algo pecan esas propuestas es de no ir al fondo de la cuestión y quedarse en la superficie. De todas maneras, muchas de ellas no están mal, al menos como comienzo o anuncio de otras más serias y profundas.
El problema es el sistema económico en su totalidad. El capitalismo financiero actual es un gran castillo de fuegos artificiales muy alejado de la riqueza material. Muchos de esos fondos de hipotecas subprimes son burbujas infladas con cifras cada vez más altas a base de venderlos y revenderlos en los mercados financieros. Hace tiempo que dejaron de tener ninguna relación con la supuesta base real que los sustentaba. Y claro, con un juego de cifras como el que se ha montado llega un momento en que todo explota. Y es cuando se pierde la fe en la burbuja al ver que dentro de ella no hay nada real, sólo cifras.
Como he leído en algún sitio, igual es ya el momento de pasar de un sistema en el que la gente está al servicio de la economía a otro en el que la economía esté al servicio de la gente, y que los valores que dominen el sistema económico no sean valores numéricos, sino valores éticos y políticos (entendida la política como la cosa pública, los asuntos de los ciudadanos).
Discutir lo que querais, pero a mi Michael Moore es de los americanos que mejor me cae (o más bien... de los pocos que me caen bien).
Por cierto, ¿a nadie os recuerda Michael Moore al del anuncio ese de "maldita burguesía, maldita sociedad, odio el dinero..." que luego tenía un cochazo?
Como comentan, deberían darle el gobieno de algun pequeño pueblo a ver como lo hace... porque conseguir defectos es un deporte en España. La democracia no es fácil ni pretende ser perfecta... es la menos malas de las doctrinas para la convivencia de los humanos que se han probado en el planeta.
#55, eso pasa en buena parte de USA, en los pueblos es lo más normal.
¿Michael Moore es el payaso ese que nos hizo creer en Bowling For Columbine que en Canadá la gente deja la puerta de su casa abierta incluso cuando no están?
#43 Vaya que casualidad, una crisis provocada por falta de regulación en el proceso de concesión de hipotecas y en la creación de peligrosisimos fondos de inversión ahora me dices tú que es mejor no intervenir. Tocate los webs !!!! Por cierto me encarta tu forma de argumentar llamando gordo al que lo dice. Por mi como si fuera Milton Friedman en persona
#49 Esa medida además tiene un efecto secundario muy beneficioso, sobre todo para el currela: los altos directivos de las grandes empresas, para subirse el sueldo por encima de eso (esos 60.000 € mensuales, por ejemplo) deben primero subir el sueldo a sus empleados, empezando por los que menos ganan. Algo parecido debería estar reflejado en la constitución española.
#58 Ya te digo, ¡menudo nivelazo se gastan algunos por aquí!
¡Pues yo me conformo con un mísero 10 veces el sueldo medio! ¡Que el dinero no lo es todo!
#50 El salario medio, subirá por mucho limite que pongas, ahora que se mantendrá en unos valores mucho más reales, ya que el salario medio lo hacen todos, personas que cobra 100.000€ mensuales como personas que cobran 600€ al mes.
Con la limitación el salario medio, se ajustaria a uno real, e incluso quizás harian que la gente cobrara salarios mucho más reales.
#25 Sus últimas 3 películas han recaudado más de 165 millones de dólares, así que no creo que ande justo para llegar a fin de mes, aparte del hecho de que en sus films no tiene que pagar a estrellas, ni decorados, ni prácticamente nada... (ojo, que me parece bien que gane lo que sea, para eso trabaja, pero para dar lecciones de cómo se debe vivir sin derrochar alguien como él no creo que sea el más adecuado)
http://www.boxofficemojo.com/people/chart/?id=michaelmoore.htm
En cuanto a lo de los congresistas que dices, Sarah Palin va a mandar a su hijo a Irak, supongo que será un referente para Michael Moore... aparte del hecho de que la respuesta a su pregunta de si mandarían a su hijo a Irak está clara: "mi hijo es mayor de edad y decide lo que quiere hacer con su vida, no yo"
Me gusta la 4, y por supuesto cobrándoles los gastos de domicialición (o lo que sea) de cuenta. Bueno, y siendo muy generosos les podemos regalar un cuchillo jamonero por apertura de cuenta. Éso si, que luego revierta en servicio público.
Ideas de las buenas y le llaman demagogo. ¿Qué es entonces el criminal Bush?
1.- debería ser tener gobernantes capaces de ejecutar alguna de las siguientes propuestas. Porque si nada de lo que desea M. Moore se hace es porque los gobernantes, sean re-publicanos o demagócratas, están siempre del lado de los ricos y sus empresas.
Mis propuestas para la crisis
- expropiar sin indemnización los bancos
- no reconocimiento de deudas de los bancos a terceros, sólo reconocimiento de los depósitos de los trabajadores
- renominalización de las hipotecas de viviendas básicas a una cuota del 10% del salario de un obrero cualificado.
- trabajamos todos y todas pero menos horas. Todos los subsidios y prestaciones públicos se cambian por trabajo público, incluso para los discapacitados. Las empresas con beneficios no pueden despedir, las empresas con pérdidas se reconvierten o desaparecen y el personal se recoloca sin un despido.
- nacionalización del crédito
- Destrucción de los oligopolios que encarecen productos y servicios esenciales, como la comida, con diferencias abismales entre precios en origen y precios de venta.
- El trabajo físico o el no agradable es rotatorio, en proporciones distintas según las edades.
- Políticas de preservación, aumento y calificación del capital natural y humano.
- Se asegura la producción estratégica cercana a las necesidades, de alimentos, productos industriales estandarizados, sanidad, enseñanza.
- reducción de la huella ecológica.- socialización de la cobertura de las necesidades más importantes. Abrupta reducción de las necesidades de transporte.
- instrumentos descentralizados de circulación de información veraz
**-*-*-*-*-*-*-
Las propuestas de Michael Moore contra la crisis
1.- Perseguir criminalmente a los que han inducido a sabiendas desde Wall Street.
2.- Los ricos que paguen con sus excesivos patrimonios.
3.- Ayudar a los que están hipotecados en su primera casa, no a los que tienen ocho.
4.- Hipotecas para mantener a flote a Wall Street, con los intereses para los ciudadanos.
5.- Rehabilitar las regulaciones económicas eliminadas por el gobierno.
6.- Sin son demasiado grandes para fallar, son demasiado grandes para existir.
7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio.
8.- Proteger no solo los ahorros, sino también las pensiones y las casas.
9.- Pensar con calma cualquier medida antes de llevarla a cabo.
10.- Crear un banco público.
Pues están bien pensadas... especialmente lo de copiar el método sueco de ayuda... "si te doy dinero, el banco es mío".
Claro que también son lógicas. Y es que de un tiempo a esta parte la economía ha sido impulsada de forma... no vamos a decir ilógica (unos cuantos querían hacerse ricos rápido), sino... bueno, nadie se ha parado a pensar en qué iba a pasar el día de mañana. O puede que sí lo pensaran, pero los que tenían el poder decidieron no hacer nada por evitar la catástrofe que evidentemente, se nos venía encima.
A ver si al menos ahora se replantean su forma de hacer las cosas. Eso, o que todos los europeos se replanteen no invertir en Estados Unidos nunca más. Muy idiotas seríamos si volviéramos a poner dinero en empresas a las que nadie exige limpieza, ni auditorías, ni balances.
#0, lo de "40 veces" me parece una especial fijación por los sueldos, cuando la gente gana dinero de otras formas. Yo puedo ser dueño al 100% de la empresa A y hacer que esa empresa gane 1.000.000 al mes pero mi sueldo puede ser sólo 2000 euros al mes. Al ganar dinero en forma de emrpesa y no en forma de sueldo, pagaría menos impuestos (¿no?). Es decir, "limitar el sueldo es limitar lo que pago en forma de impuestos para recibir luego una pensión mayor" ¿O es que van a limitar también los beneficios de las empresas?? ¿Es malo REALMENTE que una empresa haga las cosas bien y reciba más recursos en forma de dinero para seguir haciendo cosas bien?? Otra cosa es que haya chanchullos, que no se castiguen suficiente, etc, etc. Pero limitar las ganancias de las personas o empresas me parece una locura. Quizá deban cambiar las normas de la Banca. O ciertas normas de las empresas que las ponen en ventaja frente a las personas: si ciertas empresas (un banco, inmobiliaria, etc) quiebran los que depositaron los ahorros los pierden pero los dueños pueden seguir millonarios (¿verdad?). Sin embargo, las personas que reciben préstamos del banco (hipoteca) siguen obligadas a pagarlos. Como persona, te analizan los préstamos con diferentes entidades pero si eres empresa no... Si eres empresa compensas el IVA, pero como persona no (¿verdad? Siento no ser experto, pero esto casi seguro de que las personas físicas pagan el pato porque están más indefensas y las empresas sabiendo un poco tienen muchas ventajas.)
#67, hay que reconocer que dices cosas interesantes y originales... pero aquí te pongo algunos problemas que veo:
- Si eliminas cualquier subvención se perderían ciertas cosas: un montón de fiestas (Fallas, Feria de Sevilla, etc) que hacen de España un sitio personal y único y atraen mucho turismo. En el caso del cine, sólo se harían películas comerciales, sin arriesgar en nada que no sea comercial...
- Si privatizas TVE desaparece TVE2 tal como es ahora... y todo sería comercial (como Tele5, Antena3, Cuatro, ...) ¿justifica las pérdidas que pueda tener TVE2 los beneficios que nos da en programas interesantes y cultura? (Esa es mi duda, quizá tengas razón y el que quiera cultura que la busque en Internet o la compre... pero hay gente muy burra y no viene mal pagar entre todos para que haya contenidos educativos gratis)
- Lo de cambiar becas por préstamos es interesante... aunque la diferencia está en que los que de verdad han aprovechado la beca y consiguen ganar dinero lo devuelven. (¡Mientras que los que desaprovecharon la beca no lo devuelven!). Es como castigar a los que han hecho las cosas bien y premiar a los que las hacen mal (o que son menos capaces).
- Lo que más me ha gustado es lo de cambiar VPO por alquileres hasta que cumples ciertas condiciones. No puede ser que uno tenga un piso casi regalado por todos y que luego pasado un tiempo tenga un porrón de dinero... mientras otros jóvenes siguen sin oportunidades.
- Lo del impuesto de patrimonio me sorprende... Hay patrimonios bestiales, con los cuales ejercer mucho poder y manipular cosas, y que viven de las carreteras y demás que se hacen con el dinero de todos... ¿sólo van a pagar si tienen beneficios? No, yo creo que deben pagar algo sólo por tener una cantidad exagerada (ese algo de porcentaje no se si hay que aumentarlo o reducirlo). Otra cosa es lo que se considera exagerado.
- En cuanto a hacienda me parece bien aumentar inspectores pero lo de las multas de hacienda no lo veo tan sencillo. Alguien por error puede dejar de pagar pongamos 1000 euros ¿ok? Y multas x5 significaría que se le castigaría con 10000 !! Eso puede hundirle. Si sólo castigamos a los millonarios, vale, pero también puede ser joder un poco la innovación y el espíritu emprendedor. Alguien que crea una empresa, le fue bien, ganó dinero y dio trabajo a otras 10 personas. Pongamos que gana 200.000 euros y cuando quizá tenía que pagar 20000 deja de pagar 10000, total que se le multa con 100.000 Lo mismo fue un error del contable, pero ¿cómo se demuestra? El contable se va a la calle y quizá algún empleado más, y ese negocio lo mismo va a pique... Dirás "Ah, pues haber puesto más cuidado". Ya, con lo complicado que es emprender, si encima te dan esos palos, la gente va a preferir la vida contemplativa. Que arriesguen otros. Porque cuando me equivoco y pago de más, hacienda no me lo devuelve multiplicado.
- También me gustó lo de los funcionarios... aunque se que es tremendamente impopular, como bien dices hay muchos y que un partido proponga eso es arriesgarse a perder muchos votos...
- No entiendo por qué "Obligar a aumentar las aportaciones a la SS a los empleado cuando se esta casado". Entonces nos quedaríamos todos solteros ¿para qué casarse? Si hay que pagar más casados, todos a divorciarse. Eso implica que no se beneficia a las parejas para proyectos en común (cosas como heredar lo del otro por defecto, o cobrar pensión de la pareja). Si crees que está mal cobrar pensión de viudedad, díselo a muchas madres que se quedaron de amas de casa...
- "No dar pensiones no contributivas a las personas que tengan una casa como patrimonio" Bueno, puede no tener casas, vivir de alquiler, y estar forrado. O puede ser un señor de 60 (o más) con hijos de 20 (o menos) ¿y si se muere los hijos van a la calle, porque su casa era su patrimonio, mientras otro señor sin hijos cobra pensión? Entonces el señor de 60 vendería la casa a sus hijos, barata, y al no tener casa cobraría la pensión. Todos venderían sus casas, los precios por los suelos y las comprarían los jóvenes, o los extranjeros. ¿por qué no va a poder un alemán comprar una casa en España? Al ser alemán no le quitarían la pensión por ser propietario de vivienda.
#49 Mira, yo estoy a favor de una regulación del sueldo porq no es justo q gente se esté muriendo de hambre mientras otros tienen obras de arte en el cuarto de baño, sin embargo no todo es tan sencillo como escribir una solución de una linea en una servilleta de un bar y contarselo a los amigos.
Para empezar los beneficios de la economía actual se basan en mayor medida por el dinero invertido q en el trabajo realizado. Lo q viene a ser q el q mas dinero tiene mas dinero gana. Esto es completamente injusto ya q acentua la desigualdad pero si no se les permitiera ganar mas dinero lo q éstos "señores" harían es no invertir... para q van a arriesgar su dinero si no pueden ganar mas?
Eso si, ahora q han arriesgado su dinero y han perdido... q nos vienen a contar? quieren q les ayudemos? quieren q los q trabajamos fabricando yates ayudemos economicamente al q los disfruta?
No no y mil veces no. A mi no me importa ayudar al q lo necesita, disfruto con ello, pero a estos señores q no han dado palo al agua en su vida me niego.
El problema no es económico, es social. Mientras toda nuestra vida se base en la avaricia no vamos a llegar a ninguna parte.
Si Moore pudiera aplicar estas medidas, en vez de demagogo se le diría fascista, nazi o stalinista... Los neoliberales utilizan un vocabulario digno de estudio, lleno de prejuicios y falacias. Supongo que es una manera fácil de aplacar las disonancias cognitivas...
#48 totalmente de acuerdo contigo.
para que tomar medidas reales, si podemos inflar a los bancos de dinero publico y hacer que todo vuelva a la "normalidad", es decir, los bancos a seguir explotando al pueblo.
por mi que les inflen a los bancos a dinero, y que la crisis que ahora es jodida, se vuelva muuuuuy jodida dentro de 4 años, y que se hunda de una puta vez los EEUU y los sistemas Capitalistas que nos están inculcando y están generando.
A tomar por culo el capitalismo y a tomar por culo el puto dinero!!
Quizá el esté de acuerdo en bajar a 40 veces su sueldo (si lo ganara) cuando se adoptaran sus medidas, mientras tanto puede mantener lo que gana, sino hasta podría considerarlo un tonto, ya que pocos lo harán... (quién les dice que no tenga una fundación que si ayude y no sea solo para achicar impuestos)...
Cuanto gana Michael Moore al mes ??
MIS PROPUESTAS CONTRA LA CRISIS:
-Eliminacion de cualquier subvencion.(cine, toros, iglesia, fiestas etc etc)
-Eliminacion de la ayuda de 2500 euros por hijo a los hijos de millonarios o ricos, o no pobres
-Eliminacion de las ayudas al alquiler a cualquier alquiler, sea como sea el piso
-Elminacion de desgravaciones si te compras un piso.
-Eliminacion de becas, se modifican por prestamos al 0% de interes real(solo se cobra el ipc). Y SOLO SE COBRA LA DEUDA con el estado si cuando se tenga un trabajo se gana mas de determinada cantidad.
-Privatizacion y subasta al mejor postor de TVE
-Congelacion del sueldo de funcionarios por 4 años, a partir del 4º año se hacea una articulo si es preciso constitucional que sus sueldos subiran con el IPC. Los funcionarios ganan mucho, son muchos, y tienen muchos privilegios.
-Eliminacion de pisos de VPO, se modifica por alquileres indefinidos hasta cuando se deje de cumplir las condicioens, se te da un tiempo, y entra otro.
-Eliminacion del impuesto de patrimonio
-Todo el exceso de recaudacion a pagar la deuda del estado, que no es mucha comparativamente pero es un lastre.
-Aprobar un articulo por mayoria constitucional limitando el gasto en porcentaje respecto al PIB.
-Aumentar x2 el numero de inspectores de hacienda e inspecionar todos los pelotazos que se han dado desde hace 5 años.
-Multiplicar x5 las multas por defraudar a hacienda.
-Cobrar una cantidad simbolica, 3 euros por ejemplo, cada vez que se acude al medico.
-No pagar las bajas a la SS menores de 7 dias, y multiplicar x2los inspectores de salud
-Obligar a aumentar las aportaciones a la SS a los empleado cuando se esta casado
-No dar pensiones no contributivas a las personas que tengan una casa como patrimonio, sino darles una pension tipo hipoteca inversa. Se le da la pension, pero al fallecer se cobra la pension recibida en herencia
Y alguna que otra medida que me dejo en el tintero
Si pones un límite al sueldo EL SUELDO MEDIO NUNCA SUBIRÁ.
Yo tengo una mejor: dejemos de pagar hipotecas y alquileres, dejemos de usar el dinero
Michael Moore no es economista, es un personaje público debido a sus creaciones en el mundo audiovisual. Que exprese sus medidas no quiere decir que sean efectivas. Y en este caso es muy facil el populismo....
-Bajada del presupuesto militar
-Los ricos pagan mas y los pobre menos etc....
PD: Me encanta el trabajo de este tio, pero debemos conocer sus limitaciones.
eulerian estas bromeando, ¿no? aunque es en el segundo foro que te leo escribie eso.
#7 y #8
demagogo, ga.
(Del gr. δημαγωγός).
1. adj. Que practica la demagogia. U. t. en sent. fig.
2. m. y f. Cabeza o caudillo de una facción popular.
3. m. y f. Orador revolucionario que intenta ganar influencia mediante discursos que agiten a la plebe.
Llamale influencia, llamale publicidad, para que se vendan mis libros y entradas de cine para mis "documentales".
Para mi la más interesante es la: 6.- Sin son demasiado grandes para fallar, son demasiado grandes para existir. aunque ya veo que la más comentada es la del sueldo.
#80 Yo encuentro que lo de basarse en exclusiva en la media es una simplificación. Debería tenerse en cuenta en la separación entre los sueldos: si hay mucha diferencia entre el más bajo y el más alto, se tendría que subir el primero [y bajar el segundo]. Así no se podría hacer la trampa de tener unos mandos intermedios con buenos sueldos, unos directivos con sueldos cojonudos y unos curritos con sueldos de mierda.
#14 ¿El demagogo soy yo? ¿Por qué? Retomando la definición que ha colgado #8...
Demagogia: Manipulación de los sentimientos de la gente, especialmente mediante halagos fáciles y promesas infundadas, para utilizarla con fines políticos: la demagogia se emplea mucho en los regímenes dictatoriales.
¿Me puedes decir dónde he hecho yo demagogia en mi comentario? Y por cierto, ¿no se puede criticar al señor Moore? Porque aquí es decir algo en contra de ese personaje y te llueven negativos a punta pala. Todo por un tipo que hace campaña en favor de los demócratas! ¿He dicho algo ofensivo hacia alguno de los de aquí? Yo creo que no.
Saludos.
#55 pues en mi pueblo (tambien de Mallorca) nadie deja la puerta abierta cuando se va.
Mejor cambienle y pongan que nadie deberia de ganar menos de 1500 dolares al mes. Que segun estudios es lo necesario para que todos cubran bien TODAS sus necesidades (incluyendo diversion y superacion personal). Pero bueno, ya se que es muy utopico . Ya hice las cuentas y con esa cantidad viviria perfectamente bien.
Ojo con el punto 2, amigo Michael...
Michael Moore for president...!
nadie debe cobrar 40 veces el sueldo medio???
este tio esta chalado
Y además, un huevo duro.
Groucho Marx
#33 Claro tu has ido a USA y todos andan con rifles y revólveres por las calles no?.
Son un país belicoso pero a veces exageran y no tienen ni puta idea.
#67 si tuviera karma te votaba, estoy de acuerdo en la mayoría de los puntos
7.- Nadie debe cobrar más de 40 veces el sueldo medio
Michael Moore para no pillarse los dedos ha preguntado a su empleado con más sueldo y ha visto que cobra exactamente 39.9 veces menos que él...
Le ha faltado 11.- Que todos seamos felices, ayudemos a los pobres, se acabe el hambre en el mundo, no haya guerras ni corrupción, y eso sí, que yo siga manteniendo mi actual estilo de vida con megacasa, colegio privado para mis hijos, caprichos, etc...
este moore esta hecho un rojo
#8 Te lo explico yo, mira: http://www.google.com/search?q=michael+moore+obama&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Evidentemente, Michael Moore ahora mismo persigue un fin electoral. Me creería algo de sus discursitos si el tipo se mostrase neutral. Tendría algo más de credibilidad (poca, pero alguna) si invitase a la gente a pensar por sí misma en lugar de dedicarse a dar mítines para convencerles de que voten al candidato demócrata. Me da igual a quien vote, pero que no lo diga y por supuesto que no pretenda hacer campaña como la está haciendo a favor de un candidato tan jodidamente cuestionable como es Obama. Existen muchos otros partidos en EEUU con muchos votantes y que, supuestamente, son ideológicamente más cercanos a Moore que los hipócritas de los Demócratas. Pero se ve que éstos no dan tanto rédito económico ni tanto prestigio a la hora de vender documentales.
Por otro lado, me gustaría resaltar la manipulación bestial que hizo de la figura de Charlton Heston en su muy sobrevalorado documental "Bowling for Columbine". Diría muchas cosas de aquel documental y de la cara de cemento de Moore, pero hace tiempo encontré un blog, justo cuando murió Heston, que resume bastante bien lo que yo pensé en su día: http://hotelkafka.com/blogs/david_torres/2008/04/charlton-heston-en-la-tierra-prometida.html
En resumen: Michael Moore es un profesional de la demagogia, con todo el significado que esa palabra comporta.
Obras son amores...¿En cuánto está valorado el patrimonio del gordo? Seguro que muchos ceros más que los currelas que lo vitorean en Europa ¿no?. Pues ya está, que done todo lo que tiene a los necesitados, de Africa o de su país, y luego dé lecciones. Ya está bien de multimillonarios de extrema izquierda que, por cierto, menudean mucho por estos lares.
#44 Quise decir mórbido gordinflón
Más regulaciones, más intervencionismo. Lo esperable del gordo demagogo de Michael Moore. Sí, demagogia para vender sus pasquines políticos y ganar mucho más de 40 veces el sueldo medio. Soluciones? Básicamente eliminar el monopolio monetario de la Fed y cortar el despilfarro de su política exterior. Pero podrían empezar por algo más inmediato: eliminar los privilegios financieros de las GSEs, que en el caso de Fannie y Freddie fue decisivo para distorsionar el mercado hipotecario e inundar el sistema de activos basura. En condiciones de mercado esas dos entidades jamás habrían atraido tantísima inversión. La crisis de EEUU es la de su corrección política; la de su modelo de Welfare/Warfare.
Michael Moore, demagogia con gorra.
El señor Michael Moore, conocido economista y premio nobel con los estudios y doctorados con esa visión que tiene de las cosas desde la imparcialidad y sin influencias externas, y con 100.000.000 de votos en su haber, tiene todo el derecho a decir a un país entero lo que tiene que hacer. Faltaría mas además seguro que si hacen lo que dice se solucionan todos los problemas en tres semanas. No entiendo como no se presenta a las elecciones seguro que las gana y arregla el mundo de dos gorrazos, como tantos...
Por cierto yo creo que la medida 7 esta mal he hecho cálculos y deberían ser 38 veces el sueldo medio, con 40 no vamos a ningún lado.