Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La SGAE no tiene corazón (ni cerebro,ni nada de nada).
#6:
La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño. Aunque David Bisbal cantó gratis, el delegado en Almería advirtió a la familia que si no pagaba no habría concierto. La familia de Juanma pelea por salvar su vida y la SGAE llega poniendo el cazo con su música fúnebre de caja registradora. De los 50.000 euros recaudados por unos padres en filántropo concierto para salvar al hijo –aquejado del Síndrome de Alexander–, la sociedad que representa a los músicos ha obligado a la familia a desembolsarle 5.000. La tajada de la vergüenza, por otra parte legal, es cosa de la Sociedad General de Autores y Editores, que el pasado 16 de abril ató por escrito a la madre y le arrancó el 10% de las ganancias que tuviera el show, la condición indispensable para que el evento pudiera realizarse. Se vendió todo el papel. El cantante David Bisbal no cobró. El concierto fue benéfico para todos. Menos para la SGAE. En el medio y sin saber nada, anda un crío de cinco años. Tiene una letal enfermedad neurodegenerativa única entre un millón de personas.
#5:
HIJOS DE PUTA
pd: (no se si se puede insultar... pero no he podido contenerme)
pd: (no se si se puede insultar... pero no he podido contenerme)
#2:
Por qué no se piden un poco de verguenza a los Reyes Magos?
#79:
Impresionante el editorial de hoy de El Mundo, aún no disponible online:
La voracidad sin límites de la SGAE
SI SE HICIERA una encuesta entre los españoles sería difícil de encontrar una institución u organización más impopular que la Sociedad General de Autores (SGAE), cuya voracidad recaudadora bate todos los récords. EL MUNDO revela hoy un caso que ilustra hasta dónde está dispuesta a llegar con tal de aumentar sus ingresos: la SGAE cobró el 10% de la recaudación de un concierto benéfico de David Bisbal en Roquetas (Almería), organizado para recaudar fondos para salvar la vida a un niño de cinco años con el síndrome de Alexander. David Bisbal no cobró ni un solo euro en este acto, celebrado el 25 de abril, pero la familia del niño tuvo que aceptar incluir en el contrato el pago de ese 10% tras las presiones realizadas por el delegado provincial de la SGAE, que amenazó con impedir el concierto si los organizadores no aceptaban el desembolso de los derechos de autor. La actitud de la SGAE suscita repulsa por muy legal que sea su actuación en este caso. Pero no se trata de un comportamiento aislado, ya que sus delegados aparecen en todo tipo de festejos populares, bodas, romerías y lugares donde se escuchan cuatro notas musicales como insaciables vampiros para que los ciudadanos se rasquen sus bolsillos para financiar a esta maquinaria implacable, que recauda anualmente más de 300 millones de euros. Una de las fuentes de financiación de la SGAE es el impopular canon digital, que es un impuesto que graba todos los aparatos de registro y reproducción de imágenes y sonidos y también los soportes como los CD's y DVD's vírgenes. El canon digital ha sido recurrido ante los tribunales por las organizaciones de internautas, que alegan con razón que se trata de un impuesto preventivo, puesto que hay pagarlo al margen de la utilización que se haga del soporte. Es como si los periódicos exigieran un gravamen por cada ordenador que se vende por el hecho de que muchos ciudadanos los utilizan para leer sus ediciones digitales de libre acceso. El canon digital es injusto, es un abuso que se basa en la suposición de que cada usuario de un aparato electrónico viola las leyes de protección de los derechos de autor. Pero el Gobierno de Zapatero jamás se ha atrevido a enfrentarse al poderoso lobby de la SGAE, es decir, al mundo de cantantes, actores y artistas que apoyan activamente al PSOE a cambio de compensaciones económicas. Habrá quien argumente que, a pesar de los excesos cometidos por la SGAE, la creación intelectual se basa en la protección de los derechos de autor. Estamos de acuerdo. Hay que proteger la creación y la producción de contenidos, pero con una reglamentación razonable en la que exista un equilibrio entre el acceso a la información y la cultura y el derecho a recibir una remuneración por la creación. La SGAE ha hecho del arte y la cultura un negocio sin límites y muy poco transparente en el reparto de sus fondos. La organización dirigida por Teddy Bautista ha llegado a extremos como querer cobrar por los conciertos de música popular de autores anónimos, como sucedió en Jaca. Todo nos lleva a concluir que es necesaria una revisión de la actual legislación en materia de derechos de autor para evitar este tipo de abusos. Hay que establecer un sistema más justo, que no coarte la libertad de los individuos y las posibilidades que brinda el progreso tecnológico. Y ello es compatible con proteger a los creadores que lo merecen y no sólo a la minoría privilegiada a la que favorece la gremial y detestable SGAE.
La voracidad sin límites de la SGAE
SI SE HICIERA una encuesta entre los españoles sería difícil de encontrar una institución u organización más impopular que la Sociedad General de Autores (SGAE), cuya voracidad recaudadora bate todos los récords. EL MUNDO revela hoy un caso que ilustra hasta dónde está dispuesta a llegar con tal de aumentar sus ingresos: la SGAE cobró el 10% de la recaudación de un concierto benéfico de David Bisbal en Roquetas (Almería), organizado para recaudar fondos para salvar la vida a un niño de cinco años con el síndrome de Alexander. David Bisbal no cobró ni un solo euro en este acto, celebrado el 25 de abril, pero la familia del niño tuvo que aceptar incluir en el contrato el pago de ese 10% tras las presiones realizadas por el delegado provincial de la SGAE, que amenazó con impedir el concierto si los organizadores no aceptaban el desembolso de los derechos de autor. La actitud de la SGAE suscita repulsa por muy legal que sea su actuación en este caso. Pero no se trata de un comportamiento aislado, ya que sus delegados aparecen en todo tipo de festejos populares, bodas, romerías y lugares donde se escuchan cuatro notas musicales como insaciables vampiros para que los ciudadanos se rasquen sus bolsillos para financiar a esta maquinaria implacable, que recauda anualmente más de 300 millones de euros. Una de las fuentes de financiación de la SGAE es el impopular canon digital, que es un impuesto que graba todos los aparatos de registro y reproducción de imágenes y sonidos y también los soportes como los CD's y DVD's vírgenes. El canon digital ha sido recurrido ante los tribunales por las organizaciones de internautas, que alegan con razón que se trata de un impuesto preventivo, puesto que hay pagarlo al margen de la utilización que se haga del soporte. Es como si los periódicos exigieran un gravamen por cada ordenador que se vende por el hecho de que muchos ciudadanos los utilizan para leer sus ediciones digitales de libre acceso. El canon digital es injusto, es un abuso que se basa en la suposición de que cada usuario de un aparato electrónico viola las leyes de protección de los derechos de autor. Pero el Gobierno de Zapatero jamás se ha atrevido a enfrentarse al poderoso lobby de la SGAE, es decir, al mundo de cantantes, actores y artistas que apoyan activamente al PSOE a cambio de compensaciones económicas. Habrá quien argumente que, a pesar de los excesos cometidos por la SGAE, la creación intelectual se basa en la protección de los derechos de autor. Estamos de acuerdo. Hay que proteger la creación y la producción de contenidos, pero con una reglamentación razonable en la que exista un equilibrio entre el acceso a la información y la cultura y el derecho a recibir una remuneración por la creación. La SGAE ha hecho del arte y la cultura un negocio sin límites y muy poco transparente en el reparto de sus fondos. La organización dirigida por Teddy Bautista ha llegado a extremos como querer cobrar por los conciertos de música popular de autores anónimos, como sucedió en Jaca. Todo nos lleva a concluir que es necesaria una revisión de la actual legislación en materia de derechos de autor para evitar este tipo de abusos. Hay que establecer un sistema más justo, que no coarte la libertad de los individuos y las posibilidades que brinda el progreso tecnológico. Y ello es compatible con proteger a los creadores que lo merecen y no sólo a la minoría privilegiada a la que favorece la gremial y detestable SGAE.
#18:
Lo que tendría que hacer Bisbal, es reclamar a la SGAE la parte que le corresponda por los derechos de autor, y dárselos a la familia del niño. Eso sí sería una lección para la SGAE. Al fin y al cabo la SGAE recauda por derechos de autor, no?.
#68:
#49 "he conseguido exactamente lo que pretendía: decir algo tan absurdo como el titular de esta noticia"
Dices la verdad a medias. Y es que si, efectivamente has dicho no una (#43), ni dos (#47), sino tres (#49) absurdeces -puesto que comparar SGAE con Iberdrola o Coca-Cola es una absurdez, ya que es Bisbal y no SGAE quien ha realizado el trabajo de cantar-; sin embargo, el titular de esta noticia no es una absurdez, sino una evidencia del demencial sistema español de gestion de derechos de autor.
Un sistema en el que el secuestrador de los derechos de autor cobra por los mismos aunque el autor no quiera que se haga (?); un sistema en el que, aunque los derechos son teoricamente del autor, en la practica es el ultimo mono y ni pincha ni corta (salvo que se trate de la troupe de poco mas de 1.000 autores que dominan SGAE junto con las grandes discograficas).
¿Te molesta el tema de esta entrada?
Dices la verdad a medias. Y es que si, efectivamente has dicho no una (#43), ni dos (#47), sino tres (#49) absurdeces -puesto que comparar SGAE con Iberdrola o Coca-Cola es una absurdez, ya que es Bisbal y no SGAE quien ha realizado el trabajo de cantar-; sin embargo, el titular de esta noticia no es una absurdez, sino una evidencia del demencial sistema español de gestion de derechos de autor.
Un sistema en el que el secuestrador de los derechos de autor cobra por los mismos aunque el autor no quiera que se haga (?); un sistema en el que, aunque los derechos son teoricamente del autor, en la practica es el ultimo mono y ni pincha ni corta (salvo que se trate de la troupe de poco mas de 1.000 autores que dominan SGAE junto con las grandes discograficas).
¿Te molesta el tema de esta entrada?
#26:
Recordad. La SGAE no está para caer bien, sino para ser una máquina efectiva de recaudación y reparto de millonadas entre sus élites. Y vaya que funciona, parece estar más engrasada que nunca...
#30:
#16 Ese dinero es para los que le escriben las canciones (Bisbal que yo sepa no es compositor) y para la discográfica (la E de Editores de las siglas SGAE) No ha cantado el autor, ha cantado el intérprete de temas que no son suyos y el esclavo de una discográfica a la cual no puede hacer frente porque si se lo hace, igual que en su momento le elevaron a la fama, se lo quitan del medio de un plumazo y ponen a otro y sin la que no tendría la popularidad que tiene ya que ésta se lo ha metido a toda la población hasta en la sopa.
La acción de la SGAE me parece aberrante. No puedo decir más.
La acción de la SGAE me parece aberrante. No puedo decir más.
#3:
Que cuadrilla de degenerados¡¡ Propongo repetir la protesta aquella:
Entrar en su sede con caretas de Ramoncín pegando centimillos en el suelo con super-glue.
Cabrones.
Entrar en su sede con caretas de Ramoncín pegando centimillos en el suelo con super-glue.
Cabrones.
#16:
Si la SGAE recauda para los autores, y en este caso el autor ha cantado a voluntad gratis... ¿cómo puede pedir tajada? Que alguien me saque de mi ignorancia, por favor.
#28:
Para algo que hace David Bisbal recalcable y que le honra, va la SGAE a fastidiar.
Comentarios
La SGAE no tiene corazón (ni cerebro,ni nada de nada).
Por qué no se piden un poco de verguenza a los Reyes Magos?
HIJOS DE PUTA
pd: (no se si se puede insultar... pero no he podido contenerme)
La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño. Aunque David Bisbal cantó gratis, el delegado en Almería advirtió a la familia que si no pagaba no habría concierto. La familia de Juanma pelea por salvar su vida y la SGAE llega poniendo el cazo con su música fúnebre de caja registradora. De los 50.000 euros recaudados por unos padres en filántropo concierto para salvar al hijo –aquejado del Síndrome de Alexander–, la sociedad que representa a los músicos ha obligado a la familia a desembolsarle 5.000. La tajada de la vergüenza, por otra parte legal, es cosa de la Sociedad General de Autores y Editores, que el pasado 16 de abril ató por escrito a la madre y le arrancó el 10% de las ganancias que tuviera el show, la condición indispensable para que el evento pudiera realizarse. Se vendió todo el papel. El cantante David Bisbal no cobró. El concierto fue benéfico para todos. Menos para la SGAE. En el medio y sin saber nada, anda un crío de cinco años. Tiene una letal enfermedad neurodegenerativa única entre un millón de personas.
Lo que tendría que hacer Bisbal, es reclamar a la SGAE la parte que le corresponda por los derechos de autor, y dárselos a la familia del niño. Eso sí sería una lección para la SGAE. Al fin y al cabo la SGAE recauda por derechos de autor, no?.
Impresionante el editorial de hoy de El Mundo, aún no disponible online:
La voracidad sin límites de la SGAE
SI SE HICIERA una encuesta entre los españoles sería difícil de encontrar una institución u organización más impopular que la Sociedad General de Autores (SGAE), cuya voracidad recaudadora bate todos los récords. EL MUNDO revela hoy un caso que ilustra hasta dónde está dispuesta a llegar con tal de aumentar sus ingresos: la SGAE cobró el 10% de la recaudación de un concierto benéfico de David Bisbal en Roquetas (Almería), organizado para recaudar fondos para salvar la vida a un niño de cinco años con el síndrome de Alexander. David Bisbal no cobró ni un solo euro en este acto, celebrado el 25 de abril, pero la familia del niño tuvo que aceptar incluir en el contrato el pago de ese 10% tras las presiones realizadas por el delegado provincial de la SGAE, que amenazó con impedir el concierto si los organizadores no aceptaban el desembolso de los derechos de autor. La actitud de la SGAE suscita repulsa por muy legal que sea su actuación en este caso. Pero no se trata de un comportamiento aislado, ya que sus delegados aparecen en todo tipo de festejos populares, bodas, romerías y lugares donde se escuchan cuatro notas musicales como insaciables vampiros para que los ciudadanos se rasquen sus bolsillos para financiar a esta maquinaria implacable, que recauda anualmente más de 300 millones de euros. Una de las fuentes de financiación de la SGAE es el impopular canon digital, que es un impuesto que graba todos los aparatos de registro y reproducción de imágenes y sonidos y también los soportes como los CD's y DVD's vírgenes. El canon digital ha sido recurrido ante los tribunales por las organizaciones de internautas, que alegan con razón que se trata de un impuesto preventivo, puesto que hay pagarlo al margen de la utilización que se haga del soporte. Es como si los periódicos exigieran un gravamen por cada ordenador que se vende por el hecho de que muchos ciudadanos los utilizan para leer sus ediciones digitales de libre acceso. El canon digital es injusto, es un abuso que se basa en la suposición de que cada usuario de un aparato electrónico viola las leyes de protección de los derechos de autor. Pero el Gobierno de Zapatero jamás se ha atrevido a enfrentarse al poderoso lobby de la SGAE, es decir, al mundo de cantantes, actores y artistas que apoyan activamente al PSOE a cambio de compensaciones económicas. Habrá quien argumente que, a pesar de los excesos cometidos por la SGAE, la creación intelectual se basa en la protección de los derechos de autor. Estamos de acuerdo. Hay que proteger la creación y la producción de contenidos, pero con una reglamentación razonable en la que exista un equilibrio entre el acceso a la información y la cultura y el derecho a recibir una remuneración por la creación. La SGAE ha hecho del arte y la cultura un negocio sin límites y muy poco transparente en el reparto de sus fondos. La organización dirigida por Teddy Bautista ha llegado a extremos como querer cobrar por los conciertos de música popular de autores anónimos, como sucedió en Jaca. Todo nos lleva a concluir que es necesaria una revisión de la actual legislación en materia de derechos de autor para evitar este tipo de abusos. Hay que establecer un sistema más justo, que no coarte la libertad de los individuos y las posibilidades que brinda el progreso tecnológico. Y ello es compatible con proteger a los creadores que lo merecen y no sólo a la minoría privilegiada a la que favorece la gremial y detestable SGAE.
Recordad. La SGAE no está para caer bien, sino para ser una máquina efectiva de recaudación y reparto de millonadas entre sus élites. Y vaya que funciona, parece estar más engrasada que nunca...
Que cuadrilla de degenerados¡¡ Propongo repetir la protesta aquella:
Entrar en su sede con caretas de Ramoncín pegando centimillos en el suelo con super-glue.
Cabrones.
#47 ¿Y la SGAE que suministró? Iberdrola (bueno en este caso sería Sevillanas electricidad) pone la electricidad y cobra por ello, otras empresas de bebidas lo mismo, y la SGAE lo único que hace es poner la mano y cobrar...
Si la SGAE recauda para los autores, y en este caso el autor ha cantado a voluntad gratis... ¿cómo puede pedir tajada? Que alguien me saque de mi ignorancia, por favor.
Para algo que hace David Bisbal recalcable y que le honra, va la SGAE a fastidiar.
#16 Ese dinero es para los que le escriben las canciones (Bisbal que yo sepa no es compositor) y para la discográfica (la E de Editores de las siglas SGAE) No ha cantado el autor, ha cantado el intérprete de temas que no son suyos y el esclavo de una discográfica a la cual no puede hacer frente porque si se lo hace, igual que en su momento le elevaron a la fama, se lo quitan del medio de un plumazo y ponen a otro y sin la que no tendría la popularidad que tiene ya que ésta se lo ha metido a toda la población hasta en la sopa.
La acción de la SGAE me parece aberrante. No puedo decir más.
#49 "he conseguido exactamente lo que pretendía: decir algo tan absurdo como el titular de esta noticia"
Dices la verdad a medias. Y es que si, efectivamente has dicho no una (#43), ni dos (#47), sino tres (#49) absurdeces -puesto que comparar SGAE con Iberdrola o Coca-Cola es una absurdez, ya que es Bisbal y no SGAE quien ha realizado el trabajo de cantar-; sin embargo, el titular de esta noticia no es una absurdez, sino una evidencia del demencial sistema español de gestion de derechos de autor.
Un sistema en el que el secuestrador de los derechos de autor cobra por los mismos aunque el autor no quiera que se haga (?); un sistema en el que, aunque los derechos son teoricamente del autor, en la practica es el ultimo mono y ni pincha ni corta (salvo que se trate de la troupe de poco mas de 1.000 autores que dominan SGAE junto con las grandes discograficas).
¿Te molesta el tema de esta entrada?
#10 "mafia, ladrones, estafadores, sin escrúpulos" Yo solo veo que está definiendo a la sgae...
La SGAE se basa en que una cosa son los cantantes y otra los autores de las interpretaciones. La recaudación es para éstos últimos.
El PSOE lo tiene fácil: Decreto de Ley modificando la Ley de Propiedad Intelectual:"...Los autores e intérpretes cuya obra sea ejecutada con fines benéficos y por la que no vayan a recibir remuneración alguna tampoco recibirán pago alguno por derechos de autor." DE paso pueden incluir una cláusula a la interpretación de la obra sin ánimo de lucro manifiesto(verbenas, fiestas populares...)evitando que sea a veces la tasa de la SGAE mayor que el salario de los cantantes.
http://www.ayudajuanma.es/
A la Sgae le va a dar igual todo lo que se diga de ellos, ya se diga que son X o Y, mala publicidad a posta, o que salga en el periodico más importante del país.
Ellos se limitan a recaudar, y por mucho que uno diga "que malos son" lo que hay que hacer es presionar para que se cambien las leyes de propiedad intelectual en España y ahí es donde sí se les puede hacer daño, mientras tanto, estarán leyendo este meneo y partiendose el culo a posta.
¿Es ahora cuando vamos y les prendemos el chiringuito? Ah! no que esto es la España Cobarde. La que le da cagalera el sacrificio y vagancia la lucha por lo justo. Me he equivocado de valientes. Un aplauso a nuestros políticos porque han conseguido en muy poco tiempo aborregar a 40 millones de personas y hacer con ellas y su dinero lo que les viene en gana. Venga! a seguir sentaditos en el sillón.
#0 Totalmente de acuerdo con el envío de la noticia pero las etiquetas no son el lugar para expresar tu opinión (aun en casos tan sangrantes como éste).
Yo creo que deben ser masoquistas y les encanta ser odiados, si no, no me lo explico. ¿Esta "gente" es capaz de dormir por las noches? Supongo que su conciencia, si es que no se la extirparon al nacer, está de vacaciones permanentes.
Ah! Casi se me olvida. HIJOS DE PUTA.
pedid a la SGAE que devuelva ese dinero a la familia:
http://www.sgae.es/su_blank/default/form-es.jsp
Acaban de sacar en un programa de cuatro un comunicado de la SGAE, diciendo que "donarán" lo recaudado a la familia del chaval. Parece que por una vez protestar sirve de algo. En bastantes programas de la mañana han hablado del tema, esperemos que esto sirva para que la gente se de cuenta de lo que son esta gente.
#142 En otras elecciones será; en estas Europeas 2009, desafortunadamente, no. Un cordial saludo
Impresionante, han tocado fondo con esta acción, al menos, gracias a que se ha conocido la actuación, han dado marcha atrás
¿Hasta cuándo vamos a seguir soportando a estos impresentables?
#45, es un poco cabrón por tu parte desear la enfermedad a otra persona, aunque joda al impresentable de T. Bautista. Demuestras tener el mismo espíritu que la SGAE con tu comentario.
Relacionada: Los enfermos invisibles/ sindrome de alexander
Los enfermos invisibles/ sindrome de alexander
elmundo.esSe explica la enfermedad que sufre el niño y cómo le están haciendo frente.
"Hola, soy Juanma, de Almería, tengo cuatro años y una enfermedad rara y degenerativa, el síndrome de Alexander, que irá progresivamente dejándome ciego, sordo, tetrapléjico, hasta quedar vegetal. Dicen que no viviré muchos años. Mis padres se han puesto en contacto con el único científico del mundo que está buscando tratamiento para mi enfermedad. Ha encontrado 42 medicamentos eficaces para la investigación de mi tratamiento. Ayúdame porque no tengo tiempo. Aporta lo que puedas".
Este es el chaval....son las ocho de la mañana y ya tengo ganas de llorar.
Sgae sois unos mal nacidos y vais de gente de izquierdas si esta es la izquierda yo me borro, encima teneis un gobierno INDECENTE a vuestro servicio que os hincha a canones que os pone ministros afines..¿que mas quereis joder? donde teneis el corazon joder sois simplemente malas personas
¿Y que hace el PSOE que no le pone freno a éstos rateros?
Ah! ya..., que ahí tambien están chupando los de la "ceja".
Deberíamos castigar rotundamente a la SGAE dejando de comprar discos de artistas completamente, no quieren ganar dinero con el canon? pues ala, nadie compra cd/dvd ni discos de musica y/o peliculas, así se les acaba la tontería.Aunque claro...después inventarán otro canon para seguir ganando dinero con los que dejan de comprar música porque para eso sí somos todos los españoles iguales...dinerito asegurado para sus bolsillos.
#94 Esos energúmenos actúan en su nombre porque ellos así lo quieren.
Alguien tiene que poner la cara para que se la partan, los otros viven de su público y de caerle bien a la gente.
#141 Pero qué dices de aportar pruebas de no se qué historia... Eres tú quien ha afirmado que su autor quiere donar ese dinero al niño enfermo, y yo te he dicho que puede que no. Eres tú quien tiene que aportar pruebas de lo que dice.
#157, nada, no te molestes. La conversación es clavadita a la que incluyen como ejemplo en Randy Meeks contra los Anti-SGAE
Randy Meeks contra los Anti-SGAE
blogderandy.wordpress.com― “Y si te compras contenido original, estarás dando dinero a Ramoncín”
― “Pero si Ramoncín hace años que no forma parte de la SGAE y...”
― “¡A Ramoncín he dicho!”
#159 Hola aiarakoa. Veo que vas aprendiendo las artes de los políticos de tergiversar los comentarios de los que no están de acuerdo contigo. Nada, solo te deseo suerte en las próximas elecciones europeas. No te será dificil conseguir un escaño o dos para tu partido.
#43 SGAE fan? llevas 2 de 2.. o te aburres y opinas diferente al resto del mundo o simplemente eres uno de ellos lo cual ratificaría la inteligencia suministrada en tu comparación con Iberdrola..
con #47 ya llevas 2 comparativas totalmente absurdas amiguete.
Esto no es ser ladrón, es un nivel inferior, es la carroña del robo, es la escoria de latrocinio. Esto es ser un maldito hijo de puta.
Sin embargo no entiendo de qué se extraña la gente. Hay una ley, aprobada por los políticos (por todos) que permite y alienta estas actitudes. Y los políticos son elegidos por nosotros. La culpa no es de la SGAE. La SGAE no tiene escrúpulos y cumple una ley con la que consentimos. La culpa, amigos mios, es nuestra.
#138 ¿Estas en condiciones de afirmar que el autor sea disconforme, contrario con la celebracion de ese concierto? ¿que no lo haya autorizado? Lo digo porque aunque la realidad te deje en mal lugar, es practica habitual que SGAE cobre a conciertos beneficos y que cobre a webs que difunden obras cuya difusion gratuita ha sido autorizada por los autores.
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/004594.html
http://www.escolar.net/wiki/index.php/La_SGAE_y_los_conciertos_ben%C3%A9ficos
Asi que mejor documentate y aporta pruebas a lo que dices.
5000 hostias les daba a cada uno...
¡¡¡P*tos desgraciados!!! (que me baneen, me da igual).
Lo que han hecho con la recaudación de Juanma es de muy sin vergüenzas y de malas personas.
Eso no se hace.
Entonces Bisbal NO actuó gratis. Al ser miembro (supongo que de forma voluntaria) de la SGAE es el mismo Bisbal el que apoya con su membresía las actuaciones de la SGAE además supongo que tendrá conocimietno de que estas cosas pasan. No pasaría si dejara de ser miembro. BOICOT A LOS SGAEISTAS POR EL CANON Y BOICOT AL CINE ESPAÑOL (este es todavía más fácil) POR CANON Y POR LA MINISTRA.
http://es.wikipedia.org/wiki/Boicot
LADRONES VIVIDORES DE MIERDA
(Si, estoy gritando)
¡Por qué no le cambian el nombre a uno que cuadre mejor? Por ejemplo:
SGAE: Sociedad General de Atracadores y Extorsionadores
Entonces si David Bisbal canta una canción suya ¿tiene que pagar por ello?
Eso sí que es acojonante.
Soy de Almeria. Conozco personalmente a la madre de Juanma, ha ido hasta instituto por instituto pidiendo ayuda. Las instituciones le han dado todo lo que han podido, aqui Juanma es muy famoso. Entre ayuntamiento, en la UD Almeria de 1º division... en todo nivel, vaya.
Me parece una verguenza lo de la SGAE. Bisbal y el ayuntamiento de Roquetas colaboraron para este concierto y fue un exito total, yo mismo vi imagenes de la madre llorando y Bisbal emocionado.
Solo hay una palabra para esto, HIJOS DE PUTA. En cuanto he leido el titular he dicho que era imposible que fuese el caso de Juanma. DE VERGUENZA QUE CUALQUIER SISTEMA DE GOBIERNO PERMITA ESTO.
Ahora amenazad con denunciar a Galli, cabrones. SE LES TIENE QUE ACABAR EL CHOLLO YA.
Cuando vamos a plantarnos todos delante de sus oficinas y empezar a soltar ostias?
¿A alguien de verdad le sorprende? Sólo les falta coger al niño de las piernas, ponerlo bocabajo y menearlo a ver si se le caen algunos centimillos más.
Qué vergüenza. Bravo Teddy
Aquí es cómplice y por lo tanto no solo la SGAE sino también todos aquellos que la apoyan. Empezando por el gobierno y aquellos que facilitaron la famosa ley del canon que si no recuerdo mal incluia a IU y nacionalistas. Corregidme por favor si me equivoco.
Deber haber mucho soborno de por medio para que esa panda de mafiosos siga funcionado.
¡Qué miserables!.
Nada más que unos apuntes:
En el blog de Bisbal se dice, todavía, esto:
"En 24 horas se agotaron las entradas para esta cita benéfica del artista almeriense, en solidaridad con un niño que lucha por librarse de una extraña enfermedad, la de Alexandre, que amenaza con arrebatarle la vida. La recaudación íntegra, libre de impuestos de SGAE, va a parar a la causa, para seguir investigando y poder paralizar la enfermedad que paraliza órganos a éste joven almeriense y a unos pocos más, alrededor de una decena, en todo el mundo. La investigación permitirá poder salvar a todos cuantos la padezcan en un futuro."
Como los canciones interpretadas por Bisbal no son suyas, la SGAE está reclamando el 10% en nombre de los compositores del álbum "corazón latino": Gustavo Santander, Christian Leuzzi, Kike Santander, Daniel Betancourt, Ximena Muñoz, Bernardo Ossa, José Miguel Velásquez, Rayito, José Gaviria, Jordi Cubino...
La página de la SGAE en la wiki está bloqueada.
La página de Bisbal en la wiki está bloqueada.
He mandado correos a los compositores. Sería interesante saber qué temas se interpretaron allí, y exijir a los compositores que impidan que estos energúmenos sigan actuando tan despreciablemente en su nombre. Juanma te lo agradecería.
#68 Deberías saber que la mayoría de canciones que crees que son de David Bisbal, no son en realidad de David Bisbal, que David Bisbal no es el compositor de la mayoría de las canciones que habitualmente canta David Bisbal. Y que el autor original de esas canciones no tienen por qué donar a nadie el dinero que le corresponde en concepto de derechos de autor.
Y yo no me cansaré de decir que si pide dinero la SGAE, es porque los artistas que actuasen (David Bisbal aquí) pertenecen a la sociedad. Si no pertenecieran, nadie tendría derecho a pedir nada.
Y lo mismo ocurre con los discos benéficos.
Todos sabemos que al final, de esos 5000 euros, parte irá a Bisbal (ínfima supongo, pero parte) así que nada de rasgarse las vestiduras. Si la SGAE existe es porque a los artistas les interesa formar parte de ella..
No esperamos menos de ellos...la pregunta en todo caso sería, ¿que intereses ocultos existen para que la SGAE siga funcionando¿? evidentemente la sociedad no lo aprueba,..seguimos esperando.
Hace 8 horas que se publicó en portada que devolvería el dinero La SGAE anuncia que devolverá lo cobrado por un concierto benéfico
La SGAE anuncia que devolverá lo cobrado por un co...
elmundo.es#157 Eres tu quien mete a los compositores por medio, cuando nadie ha dicho, que yo sepa, que ellos estuviesen en contra de que se celebrase el acto benefico -recordemos que, o se pagaba el 10 %, o no se celebraba dicho acto-.
Asi que si, eres tu quien tiene que demostrar que los autores habrian objetado y exigido el cobro. Por el contrario, yo digo (y demuestro) que es practica habitual de SGAE recaudar en actos beneficos en contra de la voluntad de los tenedores de los derechos de autor.
Hay algo que no entiendo, disculpad mi incultura... ¿quienes son ellos para prohibir a Bisbal actuar? Quiero decir, si yo soy cantante profesional y me sale de los perejiles cantar, canto. ¿Me van a llevar detenida por cantar MIS canciones, con MI voz y MI cuerpo serrano (ehem ?
Porque no se persigue este tipo de delito, esto en mi pais se llama EXTORSION. Pero claro viendo como el de la ceja les sigue la corriente...
#19...... La culpa es del gobierno español que permiten que los hijos de puta de la sgae sigan robando.
Ahora me pregunto, si el artista se presenta totalmente gratis, cantando obras de su autoria, en concepto de que le cobra la sgae a la familia?
Disolución de la SGAE pero YA.
#63 Bisbal no cobra su trabajo ese día, pero tampoco cobrará de SGAE porque no creo que sea muy compositor él.
Los intérpretes también se consideran autores, como lo pueden ser los músicos. Es la razón de que puedan cobrar por composiciones cuyos derechos han caducado: ya no pueden cobrar por la obra caducada, pero sí por los derechos de sus intérpretes actuales.
Ejemplo: si compras un CD de música de Mozart, esa música está tocada por alguien (supongamos que la Orquesta Filarmónica de Berlín) que sí genera derechos (por ese concepto, no por la obra de Mozart).
#72 tocameroque for President.
SGAE hijos de puta.
No se puede dar más asco
La SGAE dice: - ¡¡¡No estamos aquí para hacer amigos!!! (Estamos para robar)
Y pensar que nadie de la SGAE se haya ganado ya un buen par de hostias, la verdad me extraña y mucho. Parece que con esta gente no cabe otro lenguaje, y visto su comportamiento y su falta de atención a cualquier tipo de diálogo, igual es cuestión de empezar a plantearse otro tipo de lenguaje.
Ah, otra cosa, en este caso tan hijos de puta los de la SGAE como los cabrones de los autores que los defienden.
Esto hay que decirlo más. Hay que pensar la forma de que se sepa esto, y no sólo entre los que pululamos menéame.net y similares.
Si alguien encuentra la moral de la SGAE por algún lado, que avise.
segun el pais hoy, parece ser que van a devolver el dinero.http://www.elpais.com/articulo/cultura/SGAE/retracta/asegura/devolvera/5629/euros/menor/enfermo/elpepucul/20090505elpepucul_5/Tes
Mercaderes de la vida de las personas...no se puede caer más bajo.
Esta peña (SGAE) son lo peor de lo peor de la ciudadanía. LADRONES DE GUANTE BLANCO
La culpa es de nuestros politicuchos. Hay que darles donde les duele. Votad al partido pirata http://www.partidopirata.es/wiki/Portada
Si el infierno existe esta gente tiene plaza reservada
Pues a mi me encanta que hagan estas cosas, asi dicen bien clarito lo hijos de puta que son.
jojo, menuda vulnerabilidad tienen en la web... me tiemblan los dedos!.
Tremendos rateros.
Nada nada, ellos que hagan su trbajo, que nosotros haremos el nuestro, como dice TEODORO, REALIZAR 'COPIAS' ILEGALES, que algo va a pasar,.....
la $GAE sigue haciendo de las suyas!! Ya se llevo 4 mil euros de un concierto benéfico en mi tierra (Málaga) por el concierto de Entresures, manda wuebos!!
La SGAE cobrará unos 4.000 euros al festival benéfico Entresures
La SGAE cobrará unos 4.000 euros al festival benéf...
20minutos.esPero de que van estos de la SGAE??? qasco de gente!
Lo que faltaba ya por leer...A ver si se van ya al carajo.
Que cabro... yo les hacia lo mismo que Laporta a Boluda:
Es algo deplorable, que esta sociedad utilice este evento beneficio para lucrarse, ahora! cunado los han pillado en flagrante controversia rápidamente devuelven el dinero por la presión mediática
que se ha generado en los medios de comunicación, para lavar su triste imagen dicen que harán un donativo para la causa de este chico, en fin! no tienen ni ética ni moral ni vergüenza.
SGAE: Secta General de Atracadores y Extrosionarodes
cuidado, que al final van a pedirnos dinero por los derechos de autor de nuestros comentarios vertidos en este tipo de noticias...
#130 forman parte del sistema, de la mafiocracia organizada, han de existir líderes para entretener a las masas.
Que se quiten las caretas todos estos hijos de puta, mientras pretenden cobrar a una familia 5.000€ de impuesto mafioso o mientras persiguen chavales que graban 4 discos de musica para sacarse 4 duros no tienen los cojones de citar o perseguir a etarras, líderes de bandas de delito organizado, etc.
#39 Con tu argumento ayudas a su argumento... el hecho de que según tú la música con copyright sea mejor no ayuda a hacer ver a la gente que puede encontrar muy buena música con copyleft.
Si crees que la música es tan buena, quizá debas plantearte que pagar por ella no es tan injusto, yo por mi parte prefiero la música con copyleft, es más difícil encontrar trabajos de calidad profesional, pero es normal, en el oído sólo tenemos el sonido comercial de la música impuesta por las discográficas.
Creo que son los 5000€ de publicidad negativa mejor gastados de la historia moderna.
Que poca vergüenza dios mio, de verdad, esta gente se estan jugando un linchamiento publico, no les basta con vivir bien del cuento necesitan sacarle la sangre hasta a una patata, porque no se les ha ocurrido cobrar derechos de autor por los trinos de los pajaros que si no no se oia piar ni a un triste gorrión.
Señores este mundo se va a pique, esto es lo mas parecido a una señal del apocalipsis que he visto en mi vida, que poca humanidad.
Dios que asco que da esta gente.
Esto ya pasa de castaño a oscuro.. Primero los de la $gae, nos tildan a todo de ladrones, piratas, hasta de violadores de los derechos de los demás.
No se le puede enseñar al diablo a ser bueno, pero si se le puede al diablo enseñarle una buena.
La música es la única perjudicada, y ahora también una familia desesperada.
De corazón espero, que todos estos mal nacidos, tengan que gastarse ese dinero viendo como sus hijos, esposas, padres, amigos ( si es que los tienen ), caen enfermos y se van pudriendo lentamente, y que esas vidas dependan de ese dinero que ellos han ROBADO.
Señores de la $GAE espero que se pudran en el infierno. todos y cada uno de Ustedes.. Gracias por enseñarnos a las persona de buena fe, cuan hijo de puta se puede llegar a ser, para así no hacerlo nunca.
Por cierto, no nos vayamos por las ramas y apoyemos todos al niño que es lo realmente importante!!!!!!!
Solo espero que lo devuelvan de verdad, y lo antes posible...
Pero esto me plantea una duda, ¿Si una canción está "protegida" por BMI (http://www.bmi.com/), qué parte podría reclamar SGAE?
¿Y la madre del niño no echó al inspector a patadas?
Es que los ladrones son ladrones nose a quien intentan engañar el gobierno quine los trajo tambien
Es una verguenza!
SGAE chupópteros de dinero
#18 David Bisbal fue al europarlamento a pedir mas protección para los "artistas" como él.
Tambien va a cobrar de estos 5000€
Esto ya no es normal, ellos deciden qué es una creación y qué no (son dioses?), cobran un impuesto revolucionario totalmente mafioso y se reparten el dinero entre los "creadores" que ellos estipulan (ojo que el 95% de artistas NO ven un €!! el impuesto revolucionario se lo reparten 4!!), los jueces a seguirles el juego (hecho súmamente delicado donde podemos comprobar el evidente sistema mafioso en el que vivimos), esto ya no tiene argumento que valga, se ríen de todos nosotros en la cara y "no pasa nada".
Con perdón, pero son unos hijos de la grandísima puta.
Qué agusto me he quedado...
#44 ¿En serio? Entonces he conseguido exactamente lo que pretendía: decir algo tan absurdo como el titular de esta noticia.
#77 se puede, créeme se puede y estos Ladrones nos lo demostrarán, tarde o temprano, nos lo demostrarán.
La SGAE sólo hace cumplir la ley. A quien hay que fustigar es a los hijop... que hicieron estas leyes tan beneficiosas para los parásitos.
#156 No es verdad. Lee ese enlace que pones y el de #147: lo que va a hacer SGAE es aportar un importe equivalente al recaudado, no devolver lo recaudado.
¿Cual es la diferencia?
- si devuelves lo recaudado reconoces que hiciste mal
- si te quedas lo recaudado sostienes haber obrado bien; y luego, aportas el dinero para salvar la cara
#161 ¿Que como se hace para salirse por la tangente? No se por que me pides consejo si, no sabiendo yo, tu ya lo haces de lujo ...
...
#1 Si que tienen algo, pero los tienen cuadrados...