Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Yankis.
"Para los extranjeros, un yanqui es un estadounidense.
Para los estadounidenses, un yanqui es un norteño. Para un norteño, un yanqui es alguien del este. Para alguien del este, un yanqui es alguien de Nueva Inglaterra. Para alguien de Nueva Inglaterra, un yanqui es un vermonteño.
Y, en Vermont, un yanqui es alguien que come pastel para el desayuno".
http://es.wikipedia.org/wiki/Yanqui
"Para los extranjeros, un yanqui es un estadounidense.
Para los estadounidenses, un yanqui es un norteño. Para un norteño, un yanqui es alguien del este. Para alguien del este, un yanqui es alguien de Nueva Inglaterra. Para alguien de Nueva Inglaterra, un yanqui es un vermonteño.
Y, en Vermont, un yanqui es alguien que come pastel para el desayuno".
http://es.wikipedia.org/wiki/Yanqui
#28:
¿Quién le ha pedido a EE.UU "que me proteja"? Yo no. Ah, que lo único que hacen las bases estadounidenses es proteger los intereses de las empresas yankees en el extranjero, proporcionandoles "seguridad" a esas empresas y "acojone y miedo" a políticos y ciudadanos locales. Gracias a las bases militares, las empresas estadounidenses pueden expoliar a medio mundo con garantías y "seguridad".
Plégate a los intereses del imperio, o te convertirás en parte del imperio. A menos que aspires a convertirte en un caballero Jedi.....
Plégate a los intereses del imperio, o te convertirás en parte del imperio. A menos que aspires a convertirte en un caballero Jedi.....
#27:
#26 No sé, a lo mejor los negativos son por decir falsedades como lo de desenterrar religiosos o las torturas en las checas.
En primer lugar porque el gobierno legítimo no defendía esas acciones; cosa que no se puede decir de la represión franquista, que era violenta por definición.
En fin, ya te retrataste aquí Ocho de cada diez víctimas del franquismo fueron "paseadas"
diciendo una barbaridad tras otra y ya se te contestó. No voy a perder más tiempo.
En primer lugar porque el gobierno legítimo no defendía esas acciones; cosa que no se puede decir de la represión franquista, que era violenta por definición.
En fin, ya te retrataste aquí Ocho de cada diez víctimas del franquismo fueron "paseadas"
Comentarios
Yankis.
"Para los extranjeros, un yanqui es un estadounidense.
Para los estadounidenses, un yanqui es un norteño. Para un norteño, un yanqui es alguien del este. Para alguien del este, un yanqui es alguien de Nueva Inglaterra. Para alguien de Nueva Inglaterra, un yanqui es un vermonteño.
Y, en Vermont, un yanqui es alguien que come pastel para el desayuno".
http://es.wikipedia.org/wiki/Yanqui
#3 el titular es asi en muchos periodicos latinoamericanos( que son extranjeros, y nosotros tambien) vamos que no esta mal dicho si es lo que insinuas
#5 Si hubiese pretendido decirlo lo hubiese dicho, no tengo que esonderme de nadie ya.
#32 bueno pero no veo muy a cuento tu comentario por eso te lo pregunte( te vote positivo de hecho) pero para aclararte te digo que vi varias fuentes latinoamericanas y en todas se referian a los yankis, elegi la fuente que mas me gusto, y el titular es el del periodico.
#36 Verás, te contaré la historia de mi comentario.
En principio y sin entrar en la noticia, pensé que el yanki del titular era peyorativo, pero antes de cargar tintas decidí documentarme un poquito. Vi que aunque puede ser usado de forma peyorativa tambien puede ser usado sin ese ánimo de hacer daño, simplemente cual gentilicio.
En Wikipedia encontré esa cita que demuestra la disparidad de criterio para dicho nombre, me resultó curiosa y lo puse aquí cual lectura en voz alta para uno mismo.
Finalmente no entré en valorar si el yanki del titular y de la noticia era peyorativo o no. No hay nada más en mi comentario, solo lo que dice. Y te reitero que si hubiera querido "llamarte la atención por el uso peyorativo" te lo habría hecho saber.
#37 gracias por la respuesta
#38 de nada, majete.
#9 de verdad crees que las bases norteamericanas estan para que podamos ser libres?
corderillo...
#10 A los hechos me remito...
#12 no se de que hechos hablaras..
#9 Vivimos e libertad porque nosotros queremos y luchamos por ello, los yanquis no lo hicieron por nosotros. Te recuerdo que fueron ellos los que apoyaron a Franco y a su repugnante dictadura en tiempos de Trumman.
como la de guantanamo no? yo pensaba que estaba para torturar a presos detenidos arbitrariamente, fijate tu, me convencido.
Lo mejor es que para defender esa situacion hablas de la urss, no paso tiempo ni nada.
#2 Ah, perdo. solo se puede hablar de historia cuando es de vuestro agrado, perdón olvidé que estaba en el meneame.
#6 perdona me he confundido.
Pero si hablas de bases cercanas a los comunismos, la de cuba es una de ellas
¿Quién le ha pedido a EE.UU "que me proteja"? Yo no. Ah, que lo único que hacen las bases estadounidenses es proteger los intereses de las empresas yankees en el extranjero, proporcionandoles "seguridad" a esas empresas y "acojone y miedo" a políticos y ciudadanos locales. Gracias a las bases militares, las empresas estadounidenses pueden expoliar a medio mundo con garantías y "seguridad".
Plégate a los intereses del imperio, o te convertirás en parte del imperio. A menos que aspires a convertirte en un caballero Jedi.....
A esas 872 hay que sumar los portaaviones de la US. Navy ya que son ellos solitos mas poderosos que la mayoria de las bases y encima portátiles.
#8 Su pasta les cuesta..y gracias a su pasta vivimos en libertad.
#21 bueno no seas fantasmon
#22 el pacto de no agresion no es el pacto de no intervencion
enfin para decir tonterias mejor callarse...
Respecto a la represion republicana, franco debia de ser que no reprimio con el doble de fuerza. Ademas que no estamos hablando de eso, y te vas saliendo por la tangente. Yo ya finalizo este debate sobre españa que nada tiene que ver con el post.
#26 No sé, a lo mejor los negativos son por decir falsedades como lo de desenterrar religiosos o las torturas en las checas.
En primer lugar porque el gobierno legítimo no defendía esas acciones; cosa que no se puede decir de la represión franquista, que era violenta por definición.
En fin, ya te retrataste aquí Ocho de cada diez víctimas del franquismo fueron "paseadas"
Ocho de cada diez víctimas del franquismo fueron &...
publico.esEstados Unidos necesita "bases" fuera de su territorio...otros países no necesitan ni eso y tienen sumisos a los regímenes con lo cual tienen ya el país entero como base...De cualquier modo todos los países desarrollados tienen bases en el exterior...España también...¿O qué os pensáis que hay en Kosovo, Afganistan, Somalia, Haití, Gaza, Líbano...donde hay tropas españolas en misión de "paz"? http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/atacan_bases_espanolas_en_herat/165731
Y porqué no se llevan las p**** bases a su país? porqué tenemos que soportar su vanidosa forma de control militar?
A la gente como #26 que creen que con la ausencia de esta protección americana estaríamos jodidos, la insurgencia surge sólo cuando es provocada campeón. Yo le digo NO a instalaciones militares americanas porque el mundo NO es suyo y no tienen derecho a expandir su imperio para someter al control.. perdón quería decir protegernos.
¿Y cuántos McDonalds?
#33 Sí, en los McDonalds torturan también... pero en forma diferente a por ejemplo Guantánamo !!!
IMPERIALISMO
http://es.wikipedia.org/wiki/Imperialismo
buena información, gracias.
"...vergonzoso secreto del despilfarro de los gastos en las bases militares."
Secreto?? están en la parra? Lo dudo.
Despilfarro en tiempo de crisis, pues lo de siempre: Yankees Go Home
mi abuelo cuando veia la tele y ponian imagenes del presidente por entonces de USA , el levantaba su dedo indice y decia " esta gentuza nos va a crear problemas a todos , estos estan aqui para sembrar caos " hace como 15 años , que en paz descanse
#17 por partes
no te he dicho el motivo? por ejemplo churchill tenia odio a los comunistas, el era aristocrata, y le caian mejor los alemanes.
Simplemente inglaterra cambio frente a hitler cuando este empezo a amenazarla, antes querian llevarse bien.
Francia solo tenia el apoyo de inglaterra ante una invasion alemana, y inglaterra la amenazo con que si no firmaba el acuerdo de no intervencion se quedaban solos. De hecho francia, al principio de la guerra, vendio armas, hasta que llego dicho acuerdo.
Por ultimo, los maquis no eran exclusivamente comunistas, habia de todo, anarquistas, socialistas, y si tambien comunistas.
#19 Bueno, eso lo que tu piensas, La realidad es que el pacto de no agresion fue entre Alemania y Rusia. Curiosanete durante el periodo que estuvo en vigor los comunistas de oda euopa no querían oir hablar de guerra, todo eran manifestaciones por la paz..aunque los nazis hubiesen invadido. Checoslovaquia, austria...
El discurso cambió cuando los alemanes atacaron la Urss, entonces las frases eran las del tipo.."más vale morir de pie que vivir de rodillas"
#0 ¿872? en la guía michelin ¿no? -.
Sólo por el título, amarillista. El uso de gentilicios peyorativos indica que la objetividad se la dejó en casa el autor.
#40 peyorativos segun desde donde se mire..
Yo no veo nada de despectivo en la palabra yanki.
#40 ¿decir yanqui es amarillista? Válgame dios!
#22 el pacto de no agresion no es el pacto de no intervencion .
Amiguito, hablo de dos pactos distintos. Me parece que en tu manual de progreta que incluye los comodines de siempre no habla para nada del pacto germano sovietico. Bueno, que sepas que hay más fuentes de informacion.
Mare de DEU, y encima se creen intelectuales!!
#24 te lo sacas de la manga.. no es asi, estamos hablando de otra cosa, y cuando ese argumento no es valido pasas al siguiente, que tendra que ver el pacto de no agresion con españa, y que tendra que ver el progresismo con la urss... Y que tendra que ver todo esto con las 872 bases norteamericanas...
#25 Yo aun dirá más...que puñetas hago hablando contigo?
De todas formas te quiero agradecer que tú al contrario de otros progretas no me ha ido fusilando con negativos, muchas gracias.
Los americanos nos apoyaron porque les interesaba mucho más un Pais con una dictadura militar que un pais con una dictadura comunista. Tenían miedo, si no apoyaban a Franco, que se produjeran hechos similares a los de Grecia que se salvaron de la dictadura comunista por los pelos.
También es verdad que Franco ya había expulsado a los comunistas del pais y los comunistas eran los enemigos de EEUU y de la libertad, es normal que EEUU actuara así con franco.
Por cierto, te recuerdo que ni francia ni inglaterra ayudaron en serio al frente popular porque les preocupaba tambien tener en el sur de euopa una dictadura comunista. Participaban con lo justo para obligar a alemania a mantenerse ocupada y gastando material.
#14 jaja
Mira para empezar, francia no ayudo a españa por que inglaterria iba a dejar de apoyarla y le amenazo. Y francia temia una invasion alemana.
Sin embargo, inglaterra de aquellas se llevaba bien con hitler, queria tener buenas relaciones almenos, por que lo veian mejor que al comunismo. Entre otras, por eso hitler pudo saltarse el acuerdo de no intervencion, diseñado para mejorar relaciones entre ingleses y alemanes.
Por otro lado, no se que peligro tenia españa de dictadura comunista en los años 60( ni siquiera un poco ya pasada la postguerra, con casi todos los lideres revolucionarios fusilados).
#16 Tanto inglaterra como Francia estimaron que no les convenia ayudar al frente popular, yo te he dicho el motivo. Tú no me lo has dicho.
Los comunistas son persistentes, acuerdate de los maquis de stalin como luego fueron abandonados por Carrillo. Estoy seguro, mas gente también lo comtempla, que una españa sin el apoyo americano hubiese sufrido más ataques, no necesariamente con tanques, de los comunistas y por tanto de la definicion del terror en ese momento eneuropa, antes habia sido el nazismo.
#16 Está claro que no conoces el ideario del Frente Popular:
La República 1931: El anticlericalismo que ésta había desatado se convirtió en violencia callejera. Después de un enfrentamiento entre monárquicos y republicanos el día anterior, los partidarios de la República prendieron fuego a seis iglesias en Madrid. La policía republicana no hizo nada para impedir la quema de los conventos. Manuel Azaña, futuro presidente de la República, dijo ese día: “Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano”.
Triunfo del Frente Popular 1934 :En Oviedo, una de sus principales dirigentes, diputado por Asturias, Dolores Ubárruri “La Pasionaria” abrió las cárceles donde se alojaban gran parte de los revolucionarios de 1934. Pero los socialistas se negaron a formar parte del nuevo gobierno, simplemente lo apoyaron débilmente, y los políticos republicanos quedaron irremisiblemente atrapados entre el pánico de los conservadores y las nuevas esperanzas de la clase trabajadora. Las huelgas y las invasiones de tierra aumentaron, los conflictos sociales y laborales amenazaban más que nunca el orden constitucional.
Levantamientos Populares 1936: En un solo día, el 25 de marzo de 1936, unos 60.000 jornaleros ocuparon casi 3.000 fincas. Los terratenientes ya no temían sólo por sus posesiones sino por sus vidas. El descontento popular tenia el signo opuesto en Navarra, el feudo carlista de campesinos profundamente conservadores estaban dispuestos a defender Dios, Patria y Rey hasta la muerte. Los carlistas se habían rebelado contra la anarquía liberal en el siglo XIX, ahora se disponían a enfrentarse a una República que consideraban roja y atea. Para un número creciente de militares el golpe de estado era la única forma posible de restablecer el orden. 1 de mayo de 1936:urante esa jornada, los discursos inflamados del líder socialista Francisco Largo Caballero contribuyeron a la radicalización de las masas. Largo Caballero, apodado “el Lenin español” se había convertido poco a poco en un líder revolucionario. Durante esta manifestación cundió además el rumor infundado de que unas monjas habían dado caramelos envenenados a unos niños. Grupos de manifestantes atacaron y prendieron fuego a un convento. Las autoridades republicanas se mostraron nuevamente impotentes ante la ira anticlerical de algunos sectores de la sociedad.
Fuente: http://www.guerracivil1936.galeon.com/
#18 El Frente Popular de Francia (en francés, Front populaire) fue una coalición de partidos políticos de izquierda que gobernó entre 1936 y 1938.
http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Francia)
En francia gobernaba.. el frente popular!
Muchos historiadores dicen lo que os estoy comentando no es cosa mia.
Inglaterra queria calmar y caer bien a alemania, y francia necesitaba el apoyo de inglaterra. Inglaterra instigo el acuerdo de no intervencion para no apoyar a la republica y caer mejor a alemania, y amenazo a francia con que si no lo firmaba se quedaban solos frente a hitler.
A todo esto, no paso nada cuando alemania e italia rompieron el acuerdo, que nunca actuaron en consecuencia a este, por que precisamente era un gesto de inglaterra hacia alemania.
#20 Pero el frente popular de Francia no se dedicó a asesinar a gente y a torturar en las checas.tampco iban quemando convetos e incauntando bienes. Ah, tampoco desenterraban a religiosos y los exponían a espectáculo publico. Claro, eso los embajadores extranjeros lo decían a sus gabinetes y no les hacía mucha gracia aliarse con esos vandalos.
Y aun deberían haber más. Gracias a ellas nos vimos liberados en su momento de ataques preventivos de la URSS. Hoy en día mas vale tener bses cerca de la Corea Comunista por si hay que darle una colleja con caracter urgente al gobierno comunista.
No se que manía tienen contra las bases los progresistas. Las bases es el apoyo vital para el unico pais dmocratico que tiene ejercito, creo que las deberamos pagar entre todos (además de las de la OTAN, claro)