Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hace años que se sabe que con solo pintar una pala de color negro se evitan que la pájaros se coman los molinos, no es nuevo y siguen sin hacer nada
#32:
#28 Me gusta tu pensamiento neoliberal, si no evolucionan más rápido es porque no quieren, que espabilen coño ya. Hay que darles una caña de pescar, no peces. Que cojan un bote de pintura y las pinten ellas mismas cuando están parados los generadores, en vez de estar ahí volando sin hacer nada.
#50:
#43 Joder, pues claro que no estamos informados, te he pedido que me expliques algo y has redundado información sin aportar nada nuevo. Sigo esperando que me expliques cómo la muerte de aves es igual de importante que ver un paisaje feo. ¿Que es lo que un paisaje de molinos de palas blancas puede aportar que sea tan importante para justificar la muerte de aves y no pintarlas de negro? Estoy preparadísimo para escuchar la respuesta, pero parece ser que tú no estás preparado para darla.
#49:
Añado a #46, en el mismo estudio se destaca esto como conclusión
"It is of the utmost importance to gain more insights into the expected efficacy of promising mitigation measures through targeted experiments and learning by doing"
Es decir, que hacen falta más ensayos para comprobar la eficacia de este sistema.
Que no digo que no sea eficaz. Pero la realidad es que los extracostes que implica este paso, y la no "obligatoriedad " de este pintado (precisamente por poco estudiado), no ayuda a su promoción a una técnica que se indica debe ser mas estudiada.
Así que cargar a la ligera con que no se pintan porque "no se quiere" es reducir al absurdo algo mucho más complejo de lo que en realidad es.
"It is of the utmost importance to gain more insights into the expected efficacy of promising mitigation measures through targeted experiments and learning by doing"
Es decir, que hacen falta más ensayos para comprobar la eficacia de este sistema.
Que no digo que no sea eficaz. Pero la realidad es que los extracostes que implica este paso, y la no "obligatoriedad " de este pintado (precisamente por poco estudiado), no ayuda a su promoción a una técnica que se indica debe ser mas estudiada.
Así que cargar a la ligera con que no se pintan porque "no se quiere" es reducir al absurdo algo mucho más complejo de lo que en realidad es.
#13:
#3
Tienes opciones para mitigación de muertes murciélagos y pájaros muy avanzadas. Otra cosa que al cliente de los parques eólicos se la suda, pero todas las empresas que fabrican aerogeneradores tienen estas soluciones disponibles.
Pintar una turbina de colorines no es posible por la legislación y también regulaciones de marcas de aviación , etc…
Menos culpa a los aerogeneradores y la industria, y más culpar a los gobiernos y clientes finales.
Tienes opciones para mitigación de muertes murciélagos y pájaros muy avanzadas. Otra cosa que al cliente de los parques eólicos se la suda, pero todas las empresas que fabrican aerogeneradores tienen estas soluciones disponibles.
Pintar una turbina de colorines no es posible por la legislación y también regulaciones de marcas de aviación , etc…
Menos culpa a los aerogeneradores y la industria, y más culpar a los gobiernos y clientes finales.
Comentarios
Hace años que se sabe que con solo pintar una pala de color negro se evitan que la pájaros se coman los molinos, no es nuevo y siguen sin hacer nada
#3 los aviones son blancos porque el ahorro de pigmentos en toda la nave hace que el peso total del avión sea muy muy menor.
#4 ¿Y si pintas una sola de negro no será un problema en equilibrar el sistema? Tendrían que añadir peso distribuido en el resto para compensar
#5 no soy ingeniero, pero no creo que no lo hayan hecho porque no les de la gana. El coste de limpieza de las aves destrozadas y averías provocadas por lo mismo no ha de ser irrisorio, solo por eso ya les interesa hacerlo.
#6 que yo sepa, las aves y murciélagos no dañan los molinos.
Imagino que son blancos porque será más barato o porque el impacto visual es menor
#41 olvidas que el molino es mayormente fibra de vidrio y los pájaros aunque parecen pequeños también tienen huesos.
#6 Si fuera por eso ya lo habrían arreglado hace tiempo.
#5 Y digo yo... ¿no valdría con pintar una franja, en todas las palas de cierto ancho? Ya sabéis, como hacen con los helicópteros en las puntas de las hélices o en los aviones turbohélice?
#4 ¿El blanco no es un pigmento?
#12 El blanco es base, antes de pintar el avión de un color hay que pintarlo de blanco por debajo.
#21 Si lo quieres pintar de negro no creo que sea necesario dar una capa base para que los colores después queden más limpios.
#21 No tienes por qué pintarlo de nada, ¡así tiene un aspecto a transbordador espacial!
#4 Si ese fuese el motivo, no los pintarían. Las razones son otras:
https://www.flightradar24.com/blog/why-are-aircraft-white/
#3 Se puede hacer sin problema. Pero saldrían los paisajistas quejándose aún más. Lo que siempre se ha dicho, paisajista no es ecología. Ningún animal muere por un paisaje que nos parezca feo.
#7 Está en el primer comentario... Hay que ser...
#3 no se qué impacto tiene en dilatación de la pala que sea negra…se calienta mucho más… quizás tardan xq no es tan fácil…
#3
Tienes opciones para mitigación de muertes murciélagos y pájaros muy avanzadas. Otra cosa que al cliente de los parques eólicos se la suda, pero todas las empresas que fabrican aerogeneradores tienen estas soluciones disponibles.
Pintar una turbina de colorines no es posible por la legislación y también regulaciones de marcas de aviación , etc…
Menos culpa a los aerogeneradores y la industria, y más culpar a los gobiernos y clientes finales.
#13 No eximo a los gobiernos, desde luego es responsabilidad suya no cambiar ligeramente la normativa para al menos pintarles rayas negras o rojas sin que sigan siendo mayoritariamente blancos y eso ya hace más visibles las hélices para los pájaros.
#13 Exacto, el tuyo el mejor comentario y más preciso de todo el hilo.
La "solución" y alternativa existe a disposición del cliente por parte de los fabricantes de aerogeneradores.
Pero claro a petición del propietario del parque y añadido aparte al presupuesto base ofertado, incluyendo mantenimiento del pintado para que continúe siendo útil el cometido final de tal pintado durante los 15, 20 o 30 años de vida útil del aerogenerador.
Además, pues como comentas, con los "inconvenientes" añadidos de reglamentación final establecida según la legislación local vigente.
Si a estos "inconvenientes" se le suma la aún poca certeza que pudiera existir de la plena funcionalidad de esta solución, y la necesidad de más estudios que corroboren firmemente su efectividad, obviamente los promotores no se verán ni "obligados" ni con la necesidad de contratar tal servicio.
Claro, a no ser que como siempre, sean los gobiernos y las autoridades los que promuevan o "fuercen" tales iniciativas.
Entonces ahí volvemos a lo mismo, ¿quién va a pagar ese servicio extra?
Actualmente los fabricantes de aerogeneradores se ven en la obligación de incrementar los precios de su producto por causa de la inflación, y los mismos propietarios y promotores de parques eólicos ven más desafíos y menos rentabilidad en estos desarrollos por causa del aumento de los tipos de interés de los créditos imprescindibles para la financiación de tales proyectos, creando la tormenta perfecta para la disminución de la firma de contratos de proyectos de energía renovables, como por ejemplo está ocurriendo actualmente en EEUU.
Añadido a esto, está existiendo una limitación de los precios de la electricidad, que hacen aún más desafiantes las condiciones de rentabilidad de tales proyectos, como lo que está ocurriendo actualmente en Reino Unido
https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/latest-uk-renewables-auction-fails-attract-offshore-wind-bids-2023-09-08/
En resumen, si a una tecnología que de por sí colabora altamente con el mantenimiento del medio ambiente, en constante desarrollo e investigación, pero que actualmente está teniendo una falta de interés por la posibilidad de un bajo o nulo rendimiento productivo, se le añaden costes extras (que aún no son altamente certeros en su efectividad) , lo que se estará haciendo es no fomentar la inversión en tal tecnología.
Ojalá se descubra lo antes posible la metodología efectiva que asegure que ninguna ave colisione con las palas o las secciones de torre de los aerogeneradores de los parques eólicos, pero con el panorama existente actualmente, de encarecimiento del dinero por parte de los bancos centrales y encarecimiento de la misma cadena productiva, es incluso probable que la misma inversión en energías renovables se reduzca en gran medida.
Con palas o sin palas pintadas.
Añado a #46, en el mismo estudio se destaca esto como conclusión
"It is of the utmost importance to gain more insights into the expected efficacy of promising mitigation measures through targeted experiments and learning by doing"
Es decir, que hacen falta más ensayos para comprobar la eficacia de este sistema.
Que no digo que no sea eficaz. Pero la realidad es que los extracostes que implica este paso, y la no "obligatoriedad " de este pintado (precisamente por poco estudiado), no ayuda a su promoción a una técnica que se indica debe ser mas estudiada.
Así que cargar a la ligera con que no se pintan porque "no se quiere" es reducir al absurdo algo mucho más complejo de lo que en realidad es.
#3 Siguen sin hacer nada porque las normas internacionales de navegación aérea dicen que los obstaculos que tengan esas alturas tienen que estar pintados de blanco para poder ser fácilmente visibles. Exactamente igual que obligan a poner balizas luminosas de señalización para poderlos ver por la noche.
#16 Les puedes pintar 2 o 3 rayas negras o rojas oscuras, tiene el mismo efecto sin impedir que esté mayormente pintado de blanco y eso también se dijo en su momento, es más se verían mejor, hay varios aviones de hélices con ese diseño en las aspas
#18 Ni idea, pero hace años se permitían como en otro tipo de obstáculos, la típica imagen de latorre de radio que es roja y blanca sigue las mismas normas de visibilidad, y se cambió explícitamente para que los aerogeneradores fueran blancos, así que alguna razón debe haber y no creo que sea que los pilotos odian a los pájaros.
#3 deberíamos bailar
#28 Me gusta tu pensamiento neoliberal, si no evolucionan más rápido es porque no quieren, que espabilen coño ya. Hay que darles una caña de pescar, no peces. Que cojan un bote de pintura y las pinten ellas mismas cuando están parados los generadores, en vez de estar ahí volando sin hacer nada.
#32 Llámame cínico
#35 No soy de los que van por ahí lanzando piropos.
#32 #35 ya los estan pintando ellas de rojo con su sangre...
#56 Nah, cuando un pájaro se hostia deja poca sangre o nada.
#26 eeeee No. Aves muertas VS aves no muertas. Y ahora dime la ventaja paisajística interdependiente de no pintar las aspas. Gracias.
#24 #31 el paisaje es el resultado del ecosistema. Pero no estáis preparados para esta conversación.
Gracias por quitarme karma, a ver si me noqueais otra vez y así no pierdo el tiempo de mi vida debatiendo con desinformados en esta página.
#43 ¿A qué te refieres con "estáis"? Parece una segunda forma del plural sectaria.
#47 lo has entendido perfectamente.
#43 Joder, pues claro que no estamos informados, te he pedido que me expliques algo y has redundado información sin aportar nada nuevo. Sigo esperando que me expliques cómo la muerte de aves es igual de importante que ver un paisaje feo. ¿Que es lo que un paisaje de molinos de palas blancas puede aportar que sea tan importante para justificar la muerte de aves y no pintarlas de negro? Estoy preparadísimo para escuchar la respuesta, pero parece ser que tú no estás preparado para darla.
Ya están tardando.
#26 ¿Si queda feo las aves se suicidan de la depresión o que?
Súper antigua. https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2020/08/26/medidas-sencillas-pueden-evitar-las-muertes-de-aves-en-parques-eolicos-1392641.html
#9 Sí, es antigua y duplicada.
Reducen un 72% la tasa de mortalidad de aves en parques eólicos pintando de negro una de las tres palas de las turbinas
Reducen un 72% la tasa de mortalidad de aves en pa...
elperiodicodelaenergia.comHaciendo referencia al mismo estudio en el mismo parque noruego.
O de colorines, para acabar de moldear el impacto paisajístico.
#1 El impacto paisajístico está en un plano inferior que el impacto ecológico.
#24 están al mismo nivel. De hecho, son interdependientes.
#26 los molinos se ven a kilómetros. Contando con eso, creo que da un poco igual que tengan una pala negra o no
#42 Los ves tu, el espectro de vision de los pajaros quizas no tan bien.
#55 me refiero a que el impacto visual para las personas no iba a variar mucho si pintan un aspa de un color diferente
#24 Dejarlos de blanco promueve la selección natural. Sobrevivirán los individuos que los esquiven
#24 alguna vez has paseado por un parque eólico? Porque yo si, muchas, y te puedo decir: nunca, jamás, he visto un puto pájaro muerto en el suelo.
Que ocurre? pues quizás, pero vamos, ni de conha me parece preocupante.
#40 Has marcado aves con GPS?, Porque yo sí, muchas y si me parece preocupante
#52 Cuñados contra ciencia.
#52 que es eso una marca de boli
#40 Pues mueren a patadas por culpa de los molinos. Basta decir que el impacto en la fauna no figura entre los puntos del informe medioambiental que deben presentar los proyectos de parques eólicos.
#40 "¿Donde está la contaminación que yo la vea?"
Es una situación bien conocida y estudiada. No es que sea dramática pero es un problema y si con métodos sencillos lo podemos reducir o minimizar pues merece la pena.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006320713003522
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7795295/
https://www.nature.com/articles/s41598-022-05159-1
https://www.researchgate.net/publication/301267162_Conflicts_Between_Birds_and_On-Shore_Wind_Farms
https://abcbirds.org/blog21/wind-turbine-mortality/
#64 si es tan dramático habría cuerpos por todos lados. No es el caso.
No niego que no suceda, digo que no es tanto como algunos dicen.
#62 tus links dicen i bien que no saben, o estiman, o calculan 150-500mil pajaros muetos al año en eeuu. En mi curro palmaron este verano 3. Multiplico y es peor un edificio brillante que los eolitos.
#66 osea para ti solo hay dos opciones: o "pilas de cadáveres en el suelo" o "no es para tanto" ¿No? Con dos cojones
#71 no. Hay mil pasos intermedios. Pero la alarma es exagerada. Simplemente. Pero ya sè que es una discusión perdida.
#72 yo sigo prefiriendo que sean científicos ambientales los que digan si es mucho o poco, gracias
#73 yo también.
Por eso, http://nas-national-prod.s3.amazonaws.com/documents/loss_et_al_bird-building_collisons_condor_2014.pdf
"entre 365 y 1000 millones" de pájaros muertos al chocarse con edificios en EEUU.
De los links de #62 , contra molinos son unos 150 mil a 500 mil.
Es decir, que los científicos estiman que los edificios matan entre 700 y 7000 veces más pájaros que los molinos.
Os dais cuenta que decir "si, pero matan" es absurdo? Que el porcentaje es ridículo? que si lo que preocupa son los pajaros, es mejor luchar por una legislación contra edificos acristalados (o una regulación sobre los mismos) para reducir las muertas de aves, que protestar contra los molinos?
#74 ¿Esto es como lo de que no hay que luchar contra la violencia de género porque hay mucha gente que muere en accidentes de tráfico?
Me la suda la cantidad de aves que choquen contra edificios, si mueren cientos de miles de aves anuales contra los molinos y con un poco de pintura podemos salvar la vida a algunas decenas de miles de pájaros anuales ¿Cuál es el problema en hacerlo? En serio, es que no me entra en la cabeza...
"Os dais cuenta que decir "si, pero matan" es absurdo? Que el porcentaje es ridículo? "
Me la suda el porcentaje.
"que si lo que preocupa son los pajaros, es mejor luchar por una legislación contra edificos acristalados (o una regulación sobre los mismos) para reducir las muertas de aves, que protestar contra los molinos?"
Pues si tú crees que lo mejor es luchar contra eso, lucha tu contra eso, pero no nos digas a los demás por lo que tenemos que luchar mientras tú no haces nada. Convencer al gobierno de que obligue a pintar una puta raya negra en los molinos es relativamente fácil, obligar al gobierno a que todas las casas tengan que tener una raya negra en medio de los cristales es imposible ¿Y sabes cómo lo sé? Porque me dedico al diseño de fachadas, estuve varios años en londres, y este debate tiene más años que el cagar, pero los arquitectos y lobbies de la construcción se niegan, priorizan la cuestión estética de las ciudades a la vida de los pájaros, pero claro, tu como eres súper listo crees que es fácil y te permites el acto de prepotencia de decir s los demás porqué tenemos que luchar (eso sí, tu mientras no luches por nada, que criticar al resto ya quita mucho tiempo)
#75 el problema es que los molinos ya son un puto horror, y ya se han cargado nuestros paisajes, y ahora los quieren pintar, lo que hará que el paisaje sea más feo si cabe. Ese es mi problema.
Por mi, que los quiten todos.
#76 Pues eso, a lobbies de la construcción le parece bien que mueran decenas de miles de pájaros extra por cuestiones estéticas y a ti también. El problema sois vosotros. Hay que ser un tipo muy especial de persona para decir sin ruborizarse que prefieres la muerte de miles de animales para que no te estropeen el paisaje, pero ya lo que es surrealista es pedir quitar los generadores eólicos, una de las pocas herramientas que tenemos para frenar la crisis medioambiental en la que vivimos. Apoyar destruir el medioambiente para que no te estropee las vistas es un tipo especial de tarado psicópata que no me habia encontrado nunca, es bastante impresionante.
#77 como diria aquel, that escaleted quickly!
Para empezar, los aerogeneradores me parecen una mierda genial para plantar cubriendo los alrededores de tu casa. Los parajes naturales no necesitan mierda, mierda que, como tu dices, mata miles de pájaros. Oh, pero el tarado soy yo.
Para seguir, el impacto visual no es algo que me invente yo, ni algo que me moleste porque soy un snob. Precisamente es uno de los problemas de esos monstruos con alas.
Encima eres tan demagogo que serás de los que protestan contra cualquier obra, si resulta que puede entorpecer el anidado de un puñado de pájaros de x especie. Ni siquiera importa que sea invasora, por protestar que no quede.
Y para terminar, una reflexiòn: hagas li que hagas, va a morir algo. Siempre. Puedes hacerte el indignado, el naturalista, decir que es inaceptable que mueran cientos o miles de loquesea, pero al final del dia, es lk que hay. Se puede y debe tratar de minimizar el impacto pero es brutalmente naïve pensar que se puede llevar a cero. No se puede. Y que muera un 0.01% más de pájaros anualmente a cambio no me parece el fin del mundo.
Y si has visto li que hacen cin nuestras montañas, cómo destruyen sin vergüenya nuestros parajes, modificando el entorno para pájaros pero también otros animales, incluídos los humanos, toda la puta costa convertida en un polígono para beneficio de los de siempre, y bo te parece que no es de recibo, entonces aqui el psicópata está en tu lado de la pantalla.
#78 "Para empezar, los aerogeneradores me parecen una mierda genial para plantar cubriendo los alrededores de tu casa. Los parajes naturales no necesitan mierda, mierda que, como tu dices, mata miles de pájaros. Oh, pero el tarado soy yo"
Hombre, claro que el tarado eres tu, quitar aerogeneradores implica poner otras centrales, todas ellas menos eficientes y más contaminantes, querer contaminar más porque te joden la estética del campo es de ser un tarado, sinceramente.
"Para seguir, el impacto visual no es algo que me invente yo, ni algo que me moleste porque soy un snob. Precisamente es uno de los problemas de esos monstruos con alas."
Si, joden el impacto visual y ayudan a reducir la huella de carbono. Priorizar la estética sobre la huella de carbono es de tarado.
"Encima eres tan demagogo que serás de los que protestan contra cualquier obra, si resulta que puede entorpecer el anidado de un puñado de pájaros de x especie. Ni siquiera importa que sea invasora, por protestar que no quede."
Lo siento pero no voy a discutir sobre historias que solo existen en tu cabeza.
"Y para terminar, una reflexiòn: hagas li que hagas, va a morir algo"
Si, es cierto, si pintamos una ralla negra en los molinos va a morir la gente que lo vea y le de un infarto porque está estropeando el paisaje. Madre mia, y luego te indignas cuando te llamo psicópata.....
"Y si has visto li que hacen cin nuestras montañas, cómo destruyen sin vergüenya nuestros parajes, modificando el entorno para pájaros pero también otros animales, incluídos los humanos, toda la puta costa convertida en un polígono para beneficio de los de siempre, y bo te parece que no es de recibo, entonces aqui el psicópata está en tu lado de la pantalla."
Bonita falacia del hombre de paja, compi.
En fin, ésta conversación no tiene ningún sentido, yo lo dejo aquí.
#40 Ah, bueno, pues si tú nunca has visto un pájaro muerto en el suelo entonces ya está, problema resuelto.
#24 los aerogeneradores y las renovables no se usan porque no tengan impacto ecológico, todas las formas de energía contaminan, sino porque de esa forma no dependemos del gas ni el petróleo que tenemos que comprar de otros países
No te creas lo del Green Whasing ese que hacen de que las renovables no contaminan, toda energía producida y utilizada contamina
#67 Muy correcto eso que dices, pero si podemos evitar la muerte de aves pintando las palas sería un adelanto.
Si hay algo que nos ha enseñado Doñana, es que los pájaros no dan votos.
¿Eso no es blackfacing?
#8 Mah eolonigga
¿No era que tenían vista de águila?
¡ESO ES INADMISIBLE!
El término correcto es "afroamericano".
Hostia. ¿Es así de sencillo? ¿Y que puto problema mental tenemos como sociedad que no lo estamos haciendo?
Muertes de pájaros. Causas
Y nadie piensa en las pobres pipistrelas?
Los murcielaguillos explotan por dentro cuando pasan cerca de un aspa, por la gran diferencia de presion que generan tras ellas..
#14 Eso suena a leyenda urbana. Especialmente absurda, además.
#17 yo hasta hace cosa de un año, que asistí por casualidad a una "bat night", donde explican un poco el mundo de los murciélagos, y luego te Dan un paseo para verlos e identificarlos, con ayuda de micrófonos ultrasonidos y una app, tampoco sabía eso.
Pero mira, si quieres: https://secemu.org/mas-de-100000-murcielagos-mueren-en-espana-por-los-parques-eolicos/
#14 Jo, qué pena... No lo sabía.
Hace pocos días ví un molino que tenía media pala pintada de negro. Me llamó la atención. Creo que era en Huesca.
Sería más efectivo que en cada pala pintaran a un cazador, los pájaros ni se acercarían. O también que prohibieran la caza y se salvarian muchísimos más y algún buscador de setas.
Pinta solo la punta de las palas
Y si pintan de negro dos palés ¿resucitaría las aves muertas?
Y si pintan las tres palas de negro ¿se podría hacer una misa satánica?