Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Me sorprende lo precipitado de los análisis en este tipo de noticias.
Consumir no es algo bueno en sí, eso son ideas capitalistas que ya son más bien un dogma. Lo ideal sería consumir lo mínimo para no cargarnos el planeta y tener una economía que no penalice la sobriedad.
Yo creo que la cuestión que este tipo de noticias plantea es ¿se puede seguir confiando en el trabajo asalariado como modo de reparto de la riqueza? Y la respuesta es no. Cada vez hay menos trabajos, y los que hay no siempre garantizan una vida digna.
Así pues, el paso más lógico sería buscar una nueva firma de reparto de riqueza. Si acaso se quiere mantener el sistema actual, no veo más salida que repartir el trabajo. A día de hoy en España un reparto de trabajo conllevaría una jornada de 6 horas. Yo soy partidario de reducir el consumo, de manera que el trabajo semanal no suponga más de 20 horas. Eso siendo precavido, una sociedad occidental muy austera podría vivir con una semana de 12 horas. No son datos inventados.
Consumir no es algo bueno en sí, eso son ideas capitalistas que ya son más bien un dogma. Lo ideal sería consumir lo mínimo para no cargarnos el planeta y tener una economía que no penalice la sobriedad.
Yo creo que la cuestión que este tipo de noticias plantea es ¿se puede seguir confiando en el trabajo asalariado como modo de reparto de la riqueza? Y la respuesta es no. Cada vez hay menos trabajos, y los que hay no siempre garantizan una vida digna.
Así pues, el paso más lógico sería buscar una nueva firma de reparto de riqueza. Si acaso se quiere mantener el sistema actual, no veo más salida que repartir el trabajo. A día de hoy en España un reparto de trabajo conllevaría una jornada de 6 horas. Yo soy partidario de reducir el consumo, de manera que el trabajo semanal no suponga más de 20 horas. Eso siendo precavido, una sociedad occidental muy austera podría vivir con una semana de 12 horas. No son datos inventados.
#268:
#11 Si para mantener y desarrollar robots hiciesen falta el mismo numero de trabajadores ten por seguro que ninguna empresa usaría robots, porque saldrían entonces por el mismo precio o probablemente más caros (porque ademas de pagar por el servicio de los trabajadores tendrias que compar las materials primas del hardware) que contratar personal directamente.
Además de que no tengo claro que el ingeniero vaya a querer conformarse con el sueldo equivalente que tendría un dependiente.
Además de que no tengo claro que el ingeniero vaya a querer conformarse con el sueldo equivalente que tendría un dependiente.
#15:
#7 Mira yo ludista no soy..
Pero en estos cambios en el mercado laboral, son diferentes a lo que pasó en la revolución industrial.
Primero, el cambio ahora es mucho más exponencial y lo que hoy sirve mañana es inutil pasado, muchas veces la formación continua durante toda la vida laboral, solo sirve para una rama en específico no para irte de una rama a otra.
Segundo, antes no había servicios de nada que fueron cubiertos por trabajadores de la industria y el campo, dudo que ahora sea posible crear tantas necesidades como trabajo es eliminado, luego se creará paro estructural.
Tercero, no todo el mundo sirve para ser técnico o científico "la rama del futuro". Ya que hay diferentes inteligencias y no todo el mundo tiene abstracción mental y capacidad para esas ramas. Y yo soy de ciencias y un poco técnico.
Cuarto, para colmo se están creando programas de decisiones de expertos lo que llaman erróneamente IA, que directamente hará que muchas profesiones cualificadas se vayan a la mierda.
Pero en estos cambios en el mercado laboral, son diferentes a lo que pasó en la revolución industrial.
Primero, el cambio ahora es mucho más exponencial y lo que hoy sirve mañana es inutil pasado, muchas veces la formación continua durante toda la vida laboral, solo sirve para una rama en específico no para irte de una rama a otra.
Segundo, antes no había servicios de nada que fueron cubiertos por trabajadores de la industria y el campo, dudo que ahora sea posible crear tantas necesidades como trabajo es eliminado, luego se creará paro estructural.
Tercero, no todo el mundo sirve para ser técnico o científico "la rama del futuro". Ya que hay diferentes inteligencias y no todo el mundo tiene abstracción mental y capacidad para esas ramas. Y yo soy de ciencias y un poco técnico.
Cuarto, para colmo se están creando programas de decisiones de expertos lo que llaman erróneamente IA, que directamente hará que muchas profesiones cualificadas se vayan a la mierda.
#19:
#11 ¿Qué tal no trabajar y que lo hagan TODO las máquinas? ¡Ah, no! Que eso es una utopía. Mae mía, que loco soy.
Y añado, ¿qué tal si una IA programa mejor que un ingeniero/programador y mantiene mejor que un técnico? ¿De qué trabajamos entonces?
Directamente empezarán a gasear a la clase obrera y ya está, eso sí, con máquinas megalistas e inteligentes que lo harán de forma eficiente.
Luego estará la clase alta que repoblará el planeta con un montón de pijos.
Y añado, ¿qué tal si una IA programa mejor que un ingeniero/programador y mantiene mejor que un técnico? ¿De qué trabajamos entonces?
Directamente empezarán a gasear a la clase obrera y ya está, eso sí, con máquinas megalistas e inteligentes que lo harán de forma eficiente.
Luego estará la clase alta que repoblará el planeta con un montón de pijos.
#14:
Una idea así como muy loca: ¿y qué tal si bajamos la jornada laboral de 40 a 15 horas semanales?
#32:
#1 Lo cierto es que esa clara proyección hacia una automatización total no parece que esté haciendo que en Amazon recorten puestos de trabajo. De hecho la empresa anunció recientemente que tenía planes de contratar a otras 100.000 personas hasta mediados de 2018 solo en Estados Unidos, pero es que ya cuenta con 341.000 empleados en todo el mundo, muchos más por ejemplo que Microsoft (120.000), algo que contrasta con esos proyectos de automatización.
Adjuntamos gráficos de empleo de Amazon vs Google vs Microsoft
Nada más que añadir señoría
cc #3
Adjuntamos gráficos de empleo de Amazon vs Google vs Microsoft
Nada más que añadir señoría
cc #3
#1:
Tendrá que inventar robots que consuman.
#64:
#32 Que amazon contrate más no tiene ningún tipo de relación con que se destruyan empleos.
No solo eso, sino el tipo de empleos que se destruyen y el que se crean no tiene nada que ver, ni las plusvalías generadas. Cada empleo nuevo hace un poco más rico a Bezos, mientras que los empleos destruidos (por ejemplo, cajeros en el supermercado de al lado) servían para reactivar el comercio local.
Lo peor es que como consumidor puedes hacer algo pero no mucho. Cuando el 90% de la gente compre en el supermercado de amazon cerrarán el de al lado aunque hubiera 10% de gente que perdiera dinero y tiempo yendo al tradicional.
No solo eso, sino el tipo de empleos que se destruyen y el que se crean no tiene nada que ver, ni las plusvalías generadas. Cada empleo nuevo hace un poco más rico a Bezos, mientras que los empleos destruidos (por ejemplo, cajeros en el supermercado de al lado) servían para reactivar el comercio local.
Lo peor es que como consumidor puedes hacer algo pero no mucho. Cuando el 90% de la gente compre en el supermercado de amazon cerrarán el de al lado aunque hubiera 10% de gente que perdiera dinero y tiempo yendo al tradicional.
#99:
Pero vas a seguir comprándoles porque ahí lo consigues más barato y todos sabemos que por mucho que lloriqueas en el bar y en las redes sociales sobre precariedad laboral y derechos humanos, el precio es lo único que te importa.
Comentarios
Una idea así como muy loca: ¿y qué tal si bajamos la jornada laboral de 40 a 15 horas semanales?
#14 sí, y que coticen los robots y repartir la riqueza.
Cuánto daño ha hecho Podemos.
#30 Los robots no, los beneficios empresariales, que son los que se ven beneficiados por ellos. Y no es una idea de podemos, es de cualquiera que tenga un poco de visión de futuro.
#14 Vale... Pero prepárate para recibir un tercio del sueldo también. Los alemanes lo llaman "mini-jobs" y tampoco creas que están muy contentos con el resultado.
Y además, depende del tipo de trabajo. Dile a un investigador superespecializado que sólo trabaje en su proyecto 15 horas semanales. O que busque a otros que trabajen en él el resto del tiempo, porque, aunque los encontrase, las reuniones de coordinación ya se llevaría gran parte de ese tiempo.
#57 Vale, quizás algunos trabajos lo que hay que hacer es aumentar las vacaciones a seis meses al año.
#59 Muchos trabajos especializados requieren de varios años de desarrollo y no es posible dividirlos fácilmente. Si impones seis meses de vacaciones, básicamente duplicas la duración del proyecto (poniendo en peligro su viabilidad, al quedarse desfasado).
Ahora mismo, este tipo de trabajos son un porcentaje relativamente bajo del total... pero son precisamente los menos susceptibles de ser automatizados, así que conviene tenerlos muy en cuenta de cara al futuro.
#88 Bueno chico, ni pa ti ni pa mi. Jornadas laborales de 24 horas y 0 vacaciones. ¡Y que vivan los proyectos!
#14 No hay problema, lo único que no vas a encontrar a nadie que esté dispuesto a pagarte lo mismo.
#14 Si eres capaz de sobrevivir con 400€ en vez de 1.000€...
#32 El aumento de la contratación en Amazon es por que está ampliando sectores en los que no estaba presente. Pero llevará asociado un recorte de puestos de trabajo en el resto de supermercados que no podrán competir en costes contra ellos.
#52 El asunto es que estamos al principio del proceso de transformación de un nuevo modelo empresarial. Amazon está invirtiendo mucho dinero en crear un concepto que dispara la productividad, y con el tiempo destruye a los comercios tradicionales, que no pueden competir con ese modelo.
Inicialmente la plusvalía es muy alta (puede vender con buenos márgenes), porque Amazon ofrece un valor añadido (comodidad, servicio, etc), y se destruyen más puestos de trabajo de los que se crean. Pero pronto aparecerán empresas que le harán la competencia, se recuperará parte del empleo y la competencia presionará los márgenes a la baja , dando lugar a precios que antes eran impensables, y permitiendo comprar muchos artículos a personas que antes no podían hacerlo, y eso da pie a más desarrollo económico.
Esto ha pasado siempre así. Con la agricultura, con las tejedoras a vapor, con el Ford T, con las compañías low Cost, y seguirá pasando. Cada vez que hay un avance se destruye lo antiguo, pero emerge lo nuevo, y ello trae avances que nunca podríamos haber imaginado.
#52: Es como cuando dicen "este supermercado creará X puestos de trabajo", y tu mientras tanto ves cómo en tu barrio hay menos tiendas.
No se crea trabajo, sino que en el mejor de los casos se cambia de sitio.
#7 Mira yo ludista no soy..
Pero en estos cambios en el mercado laboral, son diferentes a lo que pasó en la revolución industrial.
Primero, el cambio ahora es mucho más exponencial y lo que hoy sirve mañana es inutil pasado, muchas veces la formación continua durante toda la vida laboral, solo sirve para una rama en específico no para irte de una rama a otra.
Segundo, antes no había servicios de nada que fueron cubiertos por trabajadores de la industria y el campo, dudo que ahora sea posible crear tantas necesidades como trabajo es eliminado, luego se creará paro estructural.
Tercero, no todo el mundo sirve para ser técnico o científico "la rama del futuro". Ya que hay diferentes inteligencias y no todo el mundo tiene abstracción mental y capacidad para esas ramas. Y yo soy de ciencias y un poco técnico.
Cuarto, para colmo se están creando programas de decisiones de expertos lo que llaman erróneamente IA, que directamente hará que muchas profesiones cualificadas se vayan a la mierda.
#15 pues vaya, quizás se pueda reducir jornadas a cuatro horas. Ah no, que tu mente de esclavo eso no lo comprende.
#20 El problema es que el sueldo también será proporcional a las horas y nos iremos todos a la mierda, si, todos, porque con esos sueldos nadie podrá comprar nada.
#31 El problema es que nos están engañando. En los últimos 50 años se ha multiplicado la productividad exponencialmente mientras que los salarios se han mantenido estables. ¿Quién se lleva el dinero producido? Los beneficios empresariales.
#46 Plusvalía, ese concepto tan olvidado.
#31 Deja de pensar en dinero, y piensa en que necesita realmente una persona para vivir. La automatización de todo también tendría que hacer bajar los precios de la comida y de cualquier bien básico, lo que pasa es que alguien se está quedando con esa plusvalía.
#31 ¿Cuánto dinero necesitarás ganar, cuando todo te lo hagan robots que no cobren prácticamente nada?
¿Cuánto costará mantener esos robots, cuando los mantenga gente que gane una miseria de sueldo?
#31 Anda, Sandro, eres tú. ¿Qué tal con las gafas radiónicas? Cuentame más sobre ese futuro que ves.
PD: Buena mentalidad de esclavo, si señor. La mediocridad es un escollo siempre difícil de superar y, por desgracia, sois demasiados los que tenéis un pensamiento mediocre, servil y temeroso.
#44 porque sois unos acojonados y lo permitiréis, hasta que otros nos quejemos por todos, como pasa siempre. Mediocres como he dicho everywhere. Está claro que este tipo de avances son imparables, no van a suceder, ESTÁN sucediendo. Puedes enfurruñarte y decir "es que es que es que..." y no conseguir nada o exigir cambios para adaptarse a esto antes de que se generalice y sea, como bien dices, tarde. ¿Lo comodo? Llorar y quejarse desde el sofá.
Hasta luego.
#20 Soy realista, dentro de unas décadas cuando se generalice este proceso. A corto medio plazo se crearán paro y inestabilidad social. Y ya posiblemente a largo plazo 40 años o más se estandarice la RBU y las jornadas ultra reducidas.
Pero, para eso habrá que luchar contra el poder que tiene pinta que del neocapitalismo extremo vamos a saltar a neofeudalismos con una ultra concentración aún más grande del poder económico productivo.
Vamos o revolución social y económica o situación de mierda.
#44 El desempleo crónico es un hecho que ya estamo vieno hoy. Cuando saquen robots que construyen casas, que hacen de dependiente o reponedor, de contable o de médico, o quién sabe lo que van a sacar, no habrá otra que aceptar que tenemos más gente de la necesaria.
Pero la economía es la gestión de la escasez. Una empresa se dedica a vender algo que la gente necesita, puede pagar, y no puede obtener gratis o a un precio simbólico.
Qué necesita la gente? Dos tipos de cosas diferentes: servicios básicos y servicios de lujo.
Los básicos son el agua, la comida, el refugio, la energía, la salud, la educación, entretenimiento básico, etc.
Los de lujo son el ocio caro, la ostentación, la exclusividad, etc.
Conforme aumente la productividad debido a la automatización, los servicios básicos serán cada vez más asequibles, ya sea porque se creen instituciones públicas que hagan uso de esa automatización, ya sea porque la gente se pueda permitir adquirir esa automatización ellos mismos. Estoy hablando de algo como robots de propiedad pública (estatal, municipal) que creen bienes y servicios básicos para abastecer a la población, de la misma manera que hoy tenemos escuelas públicas, sanidad pública, agua y carreteras públicas, etc. O bien robots multiuso que sean tan caros como es hoy comprarse un coche o una casa, pero que sean capaces de mantener a una familia con comida, agua, ropa, etc (básicamente un esclavo doméstico multiusos).
La alternativa es la RBU, pero en mi opinión, ésa es una medida con grandísima probabilidad de convertirse en un tiro por la culata.
La RBU necesita obtenerse de algún lado (ya sea de impuestos, ya sea de imprimir billetes en el Banco Central y dárselos a la gente). La primera opción provocará que la economía sumergida aumente, o que las empresas se vayan del país porque una empresa establecida en un país con RBU estaría en gran desventaja con otra establecida en un país sin RBU. La segunda opción provocará una devaluación del dinero, y por tanto, de la propia RBU.
Aun en el supuesto de que una raza alienígena nos diera la pasta a fondo perdido para establecer la RBU para todo el mundo, seguiría teniendo consecuencias desastrosas (también positivas, eh) que tal vez invalidarían su existencia. Recordemos qué pasó con las ayudas al alquiler. La ayuda media percibida fue de unos 300€. Curiosamente, poco después los alquileres subieron de media unos 300€.
Al aumentar el dinero que todo el mundo tiene, aumentarían los precios, volviendo al caso en que la RBU terminaría invalidándose a sí misma.
Sinceramente, para el caso de los servicios básicos, no veo otra salida que tener un Ministerio de Servicios Básicos que monopolice (de facto) la obtención de estos recursos básicos que todo el mundo necesita, obtenidos mediante robots, y los distribuya a los habitantes.
Por supuesto, esto recuerda a las cartillas de racionamiento y al comunismo de la URSS, donde la gente recibía lo justo para vivir, y si veían a un turista con vaqueros, se los compraban a precio de oro porque ellos no tenían acceso a eso.
De ahí que sea necesaria la supervivencia del libre mercado en el otro tipo de bienes y servicios: los de lujo.
La gente no necesita lujos para vivir, con lo que te quitas revoluciones por hambrunas y tal, pero sí que estarían dispuestos a trabajar en algo para poder permitirse esos lujos que no están al alcance de todos. Y si no hay trabajo, al menos no se tienen que morir de hambre debajo de un puente.
#20 tu mente de listillo si que no comprende que nadie te va a pagar una jornada de 4 horas como una de 40.
#15 y ten en cuenta lo que comento en #130 , la revolución industrial supuso un aumento de producción sin precedentes que absorbió a los trabajadores reemplazados por máquinas y a mas.
#15 Pues yo diría que la revolución industrial fue muchísimo más bestia.
Las factorías se industrializaron en un pis pas, y el 90% de trabajadores se fueron a la puta calle sin ningún tipo de subsidio, paro, la mayoría medio analfabetos y con un estado con muchísimas menos prestaciones.
En cambio, la transición a poner robotitos por todo sospecho que será bastante más gradual, y la gente que se quede sin trabajo no sólo está mejor preparada para recolocarse (porque hay educación pública), sino que vive en países con muchas más prestaciones: paro, sanidad pública, pensiones...
Tendrá que inventar robots que consuman.
#1 Miedo me da esa idea también.
#1
Más bien nuevas profesiones, como lleva pasando desde los albores de la humanidad con cada avance.
#3 si como no sea de mendigo profesional...
#7
Cada cual aspira al puesto para el que se siente capacitado.
#7 ¿Que tal puestos de trabajo de ingenieros y técnicos de mantenimiento?
#11 ¿Qué tal no trabajar y que lo hagan TODO las máquinas? ¡Ah, no! Que eso es una utopía. Mae mía, que loco soy.
Y añado, ¿qué tal si una IA programa mejor que un ingeniero/programador y mantiene mejor que un técnico? ¿De qué trabajamos entonces?
Directamente empezarán a gasear a la clase obrera y ya está, eso sí, con máquinas megalistas e inteligentes que lo harán de forma eficiente.
Luego estará la clase alta que repoblará el planeta con un montón de pijos.
#19 Las IAs necesitan supervisión humana porque, entre otras cosas, carecen de capacidad de improvisación y de inventiva, es decir, puede pasar algo en tu puesto de trabajo que no esté contemplado por la IA y para eso un humano no tiene problema (bueno, la mayoría )
PD: Tengo un 7,2 en la asignatura de Inteligencia Artificial, sé de lo que hablo
#35 eso es hoy, pero ya te digo yo que en breve no haremos falta ni para lo que dices, y cuando eso pase, espero que no se te quede cara de flipe, por que los que no confían en que será así se les va a quedar seguro.
#40 Por lo que tengo estudiado te aseguro que aún falta muchísimo tiempo para que un robot tenga inventiva y capacidad de improvisación
#40 ya te digo yo que en breve eso no va a pasar. Ni en 100 años vista. Primero de todo tenemos que entender como funciona la mente humana para poder reproducir una artificialmente y estamos muy lejos de lo primero, no te digo ya de lo segundo. Tranquilo que verlo, no lo veremos.
#1 #19 #40 http://historiaybiografias.com/miselaneas8/
Todo vuelve, todo gira,...
#35 y quién dice que en un futuro no vayan a conseguir que tengan esas capacidades?
#35 pero cuantos humanos son necesarios para controlar una fabrica de robots? Ese es el problema
#35 PD: Tengo un 7,2 en la asignatura de Inteligencia Artificial, sé de lo que hablo
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger
#35 Tienes un 7,2 en lo que te han examinado de los contenidos de tu curso de IA. Tienes un en TODO lo demás de IA.
Lo digo para que cuando presumas de tu CBR, esa es la linea argumental que tienes que seguir para cuando te pregunten por lo que no sabe reconocer tu sistema.
De nada
#35 Hay IAs de Google que cifraron un mensaje sin que les diesen la condición inicial.
#19 Y que, finalmente, no trabajarán y lo harán todo las máquinas. Es que está to estudiao
#11 claro, si un supermercado pasa a necesitar 30 personas a 3 las 27 restantes van a dedicarse a fabricar robots, espera, seran robots los que fabriquen robots y 1 o 2 se dediquen a instalarlos y como mucho 1 o 2 mas se dedicaran a mantener los robots de ese supermercado y varias decenas mas.
#37 Se puede mirar de otra manera. Va a abrir un comercio nuevo que va a dar empleo a 3 personas.
#37 Debe ser horrible vivir en un mundo en el que todas las cosas las hacen los robots, y los pobres humanos solo pueden quedarse cruzados de brazos mirando cómo les sirven todo en bandeja...
#37 Estoy de acuerdo. Soy un ignorante en el tema, pero mi impresion es que si fabricar y mantener el robot ha empleado al mismo numero de personas, durante el mismo tiempo (igual de bien pagadas), que el de las personas que estas substituyendo, comprar un robot deberia ser mas caro que tener a personas haciendo el trabajo. Supongo que si lo hacen, este no sera el caso. Ademas supongo que tambien hay que compensar todo el gasto de energia, materiales y desarrollo de fabricarlos. A no ser que haya otros factores como que los robots hagan el trabajo mucho mejor, me cuesta ver que el mismo trabajo que quitan se cree en otro sitio.
Por otro lado, otra forma de mirarlo es que al tener los humanos mas tiempo, y tener que trabajar menos en necesidades basicas, podamos crear nuevos tipos de trabajos o dedicar mas tiempo i recursos a trabajos que ya existen.
Aunque son desvarios, no tengo mucha idea de todos estos temas.
Y así es como las grandes empresas, las que más facturan (y menos impuestos pagan), generan empleo.
#11 supongo que tú no habrás leído las últimas noticias publicadas en Menéame sobre empresas chinas y japonesas que sustituyen al 95% de los empleados por robots, incluidos puestos que hasta ahora requerían intervención humana para toma de decisiones.
#11 http://i.imgur.com/lkzHZxX.gifv
#11 Si para mantener y desarrollar robots hiciesen falta el mismo numero de trabajadores ten por seguro que ninguna empresa usaría robots, porque saldrían entonces por el mismo precio o probablemente más caros (porque ademas de pagar por el servicio de los trabajadores tendrias que compar las materials primas del hardware) que contratar personal directamente.
Además de que no tengo claro que el ingeniero vaya a querer conformarse con el sueldo equivalente que tendría un dependiente.
#1 Lo cierto es que esa clara proyección hacia una automatización total no parece que esté haciendo que en Amazon recorten puestos de trabajo. De hecho la empresa anunció recientemente que tenía planes de contratar a otras 100.000 personas hasta mediados de 2018 solo en Estados Unidos, pero es que ya cuenta con 341.000 empleados en todo el mundo, muchos más por ejemplo que Microsoft (120.000), algo que contrasta con esos proyectos de automatización.
Adjuntamos gráficos de empleo de Amazon vs Google vs Microsoft
Nada más que añadir señoría
cc #3
#32 ¿alguien ha dicho burbuja?
#32 Que amazon contrate más no tiene ningún tipo de relación con que se destruyan empleos.
No solo eso, sino el tipo de empleos que se destruyen y el que se crean no tiene nada que ver, ni las plusvalías generadas. Cada empleo nuevo hace un poco más rico a Bezos, mientras que los empleos destruidos (por ejemplo, cajeros en el supermercado de al lado) servían para reactivar el comercio local.
Lo peor es que como consumidor puedes hacer algo pero no mucho. Cuando el 90% de la gente compre en el supermercado de amazon cerrarán el de al lado aunque hubiera 10% de gente que perdiera dinero y tiempo yendo al tradicional.
#32 Porque Amazon no para de contratar ingenieros. Esta despidiendo para los trabajos que no requieren formación superior. A mi me han contactado 2 veces, una para Madrid y otra para Irlanda. Y ni lo intento, porque las pruebas son muy jodidas y no las voy a pasar.
#72 yo también hice entrevista, un headhunter pesao se empeñó en que la hiciese a pesar de que no me interesaba el puesto, luego me llamaron desde Seatle, me mandaban hacer scripts sobre la marcha en una herramienta online.
No me quisieron contratar pero también dejé claro que ese puesto no era de mi especialidad, querían un experto en shellscripting sobre Linux y, a pesar de que sé, lo mio es la administración de servidores de aplicaciones.
Además Amazon no tiene muy buena fama de trato a trabajadores y eso que me ofrecían 90000 pavos
#83 la fama de trato a trabajadores no es con los ingenieros. Yo conozco a la empresa bien, tengo un amiga currando en HR en la oficina de Dublin.
#32 Me hacen gracia los análisis simplistas. Es como si de repente Amazon creara de la nada personas que están trabajando, y el resto del universo permaneciera estático. Es obvio que desde que empresas como Amazon funcionan, multitud de librerías con sus libreros han petado, multitud de tenderos a los que ahora hacen venta electrónica han ido al paro (no sólo suyos sino aquellas empresas que usan su plataforma como puente), ahora serán multitud de cajeros los que se vayan al paro. Esas cifras son más difíciles de obtener que el número de empleados de una compañía puesto que los sectores son diversos y los datos más dispersos, pero es razonable que sea así, porque si no, los precios no podrían ser más baratos. Si son más baratos es porque el coste es menor, y el coste, en su mayoría, es coste de personal.
Con esto no quiero decir que haya que ponerle puertas al campo. Al contrario, yo estoy a favor de todos los avances tecnológicos y científicos del mundo, no sólo a pesar de que se reduzca el trabajo, sino para conseguir que se reduzca el trabajo. Porque conseguir más con menos esfuerzo es un objetivo que debería primar en la sociedad. Ahora bien, considero que desde el punto de vista político, estos beneficios en tiempo y dinero deberían distribuirse en la sociedad por medidas más allá del mercado: Disminución de jornada laboral + redistribución de las rentas.
Hay que extirpar esa concepción del trabajo como un bien en sí mismo y no como un medio reemplazable para lograr el verdadero fin que es el acceso a recursos.
#32 Son modelos de negocio distintos, Microsoft tiene externalizados buena parte de su negocio.
La realidad es que lo que está pasando ahora no ha pasado jamás.
#86 A ver si crees que Amazon no tiene externalizado parte del suyo, aquí en España sus trabajadores son muchos externos de ADECCO, puedes comprobarlo y la entrevista para administrador de sistemas que me hicieron a mi la entrevista me la hizo un tio desde Seatle de Amazon pero era para trabajar en una empresa comprada por ellos, pero seguía siendo externo
#32 Esto... la noticia dice "tendrá", está en futuro.
Lo cual hace tu análisis simplista mas absurdo aún.
#32 ¿y otras empresas?
¿seleccion solo de las empresas que te da la gana?
#3 claro, si un supermercado pasa a necesitar 30 personas a 3 las 27 restantes van a dedicarse a fabricar robots, espera, seran robots los que fabriquen robots y 1 o 2 se dediquen a instalarlos y como mucho 1 o 2 mas se dedicaran a mantener los robots de ese supermercado y varias decenas mas.
#34 ¿Y que va a pasar con los tejedores cuando se invente el telar automático? ¿y con los fabricantes de latigos de caballos con los coches de combustión interna? ¿y con los segadores cuando inventen la cosechadora? ¿y los fabricantes de velas con la bombilla?...
La verdad es que es notable el machaque que hay con el "los robots nos van a quitar el trabajo!!!".
Desde mi punto de vista esto es sólo un ataque de ludismo del siglo XXI.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
¿alguien mas nota el parecido?
#58 Me rio de los que dicen que todos los puestos de trabajo destruidos por la automatizacion seran automaticamente reemplazados por trabajos basados en diseñar/fabricar/mantener las maquinas que los reemplazan cuando claramente no sera asi.
#62 Nadie dijo que van a ser automáticamente reemplazados, ni que va a ser inmediato o indoloro. Pero el escenario actual ya ha sucedido muchas veces en el pasado (e.g. durante la revolución industrial o el paso a la fabricación) en cadena y siempre las cosas han continuado adelante mas o menos para mejor.
#69 cada vez hay mas poblacion, cada vez las maquinas son mas eficientes, no va a haber trabajo para todo el mundo si una maquina puede hacer el trabajo de 1000 personas y suministrar a millones.
#70 Mira coincidiendo en que en que la tensión automatización (destrucción de puestos) - innovación (creación de nuevos mercados y productos y por tanto empleo) parece que esta más ahora en el lado de la automatización (y lo digo como impresión, sin cifras concretas), piensa lo siguiente. Cuando se crearon los telares automáticos (a principios del XiX en Inglaterra y Escocia) la tasa de destrucción de empleo de costureras y sastres fue mucho más que lo que estamos viendo ahora mismo. Esos telares no paraban las 24 horas (iban por fuerza hidráulica) y una sola máquina suplía cientos de costureras. Tanto fue así que el paño ingles era mas barato en los mercados locales del resto del mundo que el producido local (y los costes de transporte eran astronómicos frente a los actuales). Hace 25 años no existía ni como idea diseñador de paginas web, hace 15 SEO, ... Yo no se como serán los 50 siguientes años en empleo... pero no tienen que ser necesariamente malos a juzgar por los últimos dos siglos (con sus idas y venidas).
#69 Hombre en algo vamos avanzando, hoy no es necesario dedicarse a cultivar el campo de sol a sol, ni tenemos las jornadas laborales de 12 horas de la revolución industrial. Así que sí, va para mejor siempre, aunque hay que andarse con ojo.
#70 Yo no se tu, pero yo no quiero trabajar! Mientras esos robots trabajen por mi, yo tan agusto.
#69 te invito a que dejes de protestar y vayas a investigar un poco sobre que la tecnología que hay disponible hoy día
#58 si es que esto lleva pasando siglos. Desde que se enganchó un rastrillo a un caballo para arar el campo, en vez de hacerlo manualmente. También hay que tener en cuenta que hoy en dia el mas tonto tiene una carrera, hay mucha gente que estudia.
#58 No es "un ataque", es una continuación. Desde el inicio de la revolución industrial seguimos en el mismo camino que conduce hacia la automatización total de las tareas incómodas y obligatorias (léase: trabajo). Hubo un frenazo cortesía de la 2ª Guerra Mundial, durante la cual gran parte de la industria se reorientó a producir máquinas para destruir máquinas, pero desde entonces hemos vuelto al camino de antes, y ahora los efectos son cada vez más palpables.
A menos que tengamos pensado montar una 3ª Guerra Mundial para volver a joder la economía y poder tener que emplear paletos inútiles en tareas de mierda, la alternativa es cambiar el modelo económico como ya se comentó en su día, mantener a los paletos contentos y que no jodan a los demás.
#34
A fabricar robots, a mantenerlos, a instalarlos, a actualizarlos, a abrir cincuenta supermercados más, enviar paquetes, gestionar las nuevas empresas, logística, seguridad .....
No sé si te has percatado de que en el mundo hay mucha gente, de hecho en los últimos 70 años, la población se ha triplicado y la gente ya no pide empleos de pastor, afilador, el señor que vareaba los colchones que no sé como se llamaba, repartidor de hielo, herrero, etc ....
#3 Lo que está pasando ahora no tiene referentes en la historia de la humanidad.
#71
Ni cuando se descubrió el hierro, ni cuando se inventó la máquina de vapor, ni cuando se inventó la ametralladora, ni cuando se inventó el ordenador.
De lo que si hay precedentes es de gente quejándose de los inventos, empezando por el propio Platón que decía que eso de la escritura iba a acabar con la memoria.
#3 nuevas profesiones y menos puestos de trabajo. Hay que decirlo todo
#87
Supongo que no me negarás que desde 1975 a hoy han aparecido y desaparecido profesiones.
http://www.huffingtonpost.es/2015/11/18/espana-franco-1975_n_8591392.html
Según esto en 1975 había unos 11 millones de ocupados, ahora hay 18 millones. La población activa ahora es de 22 millones y por aquel entonces, si nos creemos la cifra de 2% de paro, poco más de la mitad (las mujeres prácticamente no trabajaban fuera de casa)
http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm
Y mira que se han quitado puestos de peón caminero, mineros, peones en general, mozos de almacen, descargadores de camiones (a mano), servicio doméstico, pequeños agricultores y ganaderos ....
#3 Luditas, luditas everywhere...
https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
Lo que veo es que aquellos que se pongan las pilas ya en estudiar carreras técnicas con todo lo que tenga que ver con el diseño y programación de robots, no les va a faltar trabajo en un futuro.
#96 Si hay 100 personas y sólo 10 puestos de trabajo, por mucho que se maten a estudiar las 100 personas sí o sí 90 se van a quedar en paro.
#96 #104 La gente se cree que para mantener 1000 robots haran falta las 10000 personas (o mas) que han reemplazado, cuando no es asi ni de lejos, mas bien es 1000 robots despiden 10000 personas y para mantenerlos/crearlos/instalarlos hacen falta como mucho 100.
#3 policías y soldados para defender los intereses de los propietarios y de los que puedan consumir sus productos
#3 Durante toda la historia de la humanidad un caso como este solo ha ocurrido otra vez, con la revolución industrial. En aquel momento se paso de necesitar 10 empleados para producir un producto a necesitar 1, pero a la vez surgió la economía de consumo, lo que multiplico la producción y permitió absorber el desempleo generado. ¿Qué opciones hay de que eso ocurra ahora?
#3 Lo divertido va a ser cuando el desarrollo de la inteligencia artificial "incapacite" al ser humano para desarrollar casi cualquier tarea cognitiva. De momento creo que ya hemos alcanzado el punto de inflexión en el cual el empleo destruido por el uso de máquinas no se recupera al mismo ritmo por la creación de trabajos en sectores de nuevo desarrollo. De todo esto se habla en el muy interesante libro "Homo Deus", de Yuval Noah Harari... sin duda, te lo recomiendo.
#3 algo así como mánager de equipamiento robótico o coach cibernetico.
Aquí salvo los que cobran de arriba, que me da que no, todos los demás robots
#3: Pero hay un problema: ¿hay necesidad de dichas profesiones nuevas?
Por ejemplo, lo del "coaching". ¿Es neceario, se puede cubrir con "coaching" y otros oficios nuevos similares todo lo que se pierda por los robots?
#3 ¿no será más fácil hacer una renta básica y un reparto justo de la riqueza?
#3 Primero que el avance no es lineal, cada vez avanzamos más rápido y en estos últimos siglos el acelerón fue considerable y cada vez más.
Y segundo, lo que lleva pasando desde los albores de la humanidad es que la tecnología destruye más puestos de trabajo de los que crea, pero paso de discutirlo otra vez.
#3 El problema es que esas nuevas profesiones no van a cubrir la cantidad de gente que por estas medidas se ira a la calle
#3 ok. Defíneme profesiones que en número pueda compensar esa caída de puestos de trabajo, porque yo no lo veo
#3 la chorrada de que la evolución y los cambios son lineales
#3 Nuevas profesiones no teniendo en cuenta la demanda o el consumo para su supervivencia. Ya que los establecimientos típicos y que nos abastece pueden tener y tendrán en su mayoría estas características y no otras en su proceso de fabricación y comercialización. Y los trabajos nuevos serían de desarrollo e investigación, los cuales tendrían a largo plazo beneficios, digamos para la humanidad pero no por su manufacturación en su consecución mediante robots o consumo a corto plazo.
Digamos que nos pueden coger desprevenidos y marginados económicamente, en ese periodo de transición y consolidación.
#3 claro... espera a ver donde nos deja la robotización, la automatización y la IA
#1 Cuando se popularizó el tractor seguro que también hubo gente que dijo que iban a tener que inventar tractores que comieran trigo. Sin embargo al final lo que pasó es que el trigo bajó de precio y ahora es accesible a toda la población.
#6 Porque crees que hay tanto paro en comunidades agrícolas como Andalucía.
#17 En Andalucía más que paro, lo que hay es economía sumergida. Si el 40% de paro que hay en algunos municipios fuera real habría una revolución.
#24 ¿Hace cuanto tiempo que no vas a un pueblo de Andalucía?
#33 Ayer estuve allí en un pueblo de unos 10.000 habitantes de Huelva y dudo mucho que el camarero que me atendió (un pequeño restaurante familiar) estuviera dado de alta en la SS.
#36 Es decir, que lo basas todo en insinuaciones sin prueba alguna.
Precisamente, mi ex-pareja tenía un bar familiar en un pueblo de Andalucía y, oye, tenía a todos dados de alta en la SS.
#42 Si claro, es invento mío y de Hacienda, que dice que el PIB sumergido en Andalucía es el 30%, el más alto de España.
http://www.abc.es/economia/abci-economia-tirandose-perpetua-andalucia-30-por-ciento-paro-mayor-tasa-europa-201603132044_noticia.html
"La actividad en «B» mueve 40.500 millones, el 29,2% del PIB de la región, según los técnicos de Hacienda "
#210 El 30% del PIB no es irrisorio #45
#36 Superman tenía visión infraroja o láser o yo que sé, pero tú tienes visión detectora de altas en la SS, cómo debe molar!!
#24 el hecho de que en 2014 en Andalucía hubiese 8,4 millones de personas, puede que tenga algo que ver, digo!
* esto es solo un apunte
#24 Si hay economía sumergida es porque con la economía "real" no tira la cosa.
#24 La economía sumergida es una mierda, es el tío que te vende pescado en una esquina o la limpiadora que no está dada de alta, da para ir tirando pero es irrisoria.
#24 La gente que trabaja en economía sumergida no se contabiliza como parada.
#17 Nada si te parece destruimos todas las máquinas y nos ponemos a arar el campo con nuestras propias manos
#41 No estoy diciendo nada en contra del progreso, pero doy un indicativo de lo que supone para una sociedad incapaz de adaptarse.
¿Tu crees que toda la sociedad se va volver ingenieros, técnicos e informáticos de pronto? Con un abandono escolar de la hostia, y con gente que no se sabe ni la tabla del uno.
#6 y la mano de obra en el campo disminuyó y se produjo una migración a grandes núcleos urbanos. No estoy en contra de los avances tecnológicos, pero no hagamos previsiones erróneas ni ignoremos las consecuencias.
#6 El tractor necesitaba un conductor, y mucho apoyo humano, era una herramienta. Aumento la producción sin socavar los puestos de trabajo.
Ahora el tractor se conduce solo, es un robot, y no necesita apenas apoyo humano. Esto no tiene precedentes.
#6 Lo que pasa es que ahora no hay energia suficiente para seguir creciendo. Se ha llegado al limite en varias materias primas tb. Ahora es una carrera en la que los aumentos de productividad simplemente expulsan humanos del mercado laboral y ya no hay energia ni materias primas para reasignarlos a otra cosa. No lo digo yo, lo lei en un informe del MIT que paso de buscar ahora.
#6 no es un ejemplo extrapolable
#1 John Henry, ¿eres tú el que habla?
https://es.m.wikipedia.org/wiki/John_Henry_(folclore)
#1 Me sorprende lo precipitado de los análisis en este tipo de noticias.
Consumir no es algo bueno en sí, eso son ideas capitalistas que ya son más bien un dogma. Lo ideal sería consumir lo mínimo para no cargarnos el planeta y tener una economía que no penalice la sobriedad.
Yo creo que la cuestión que este tipo de noticias plantea es ¿se puede seguir confiando en el trabajo asalariado como modo de reparto de la riqueza? Y la respuesta es no. Cada vez hay menos trabajos, y los que hay no siempre garantizan una vida digna.
Así pues, el paso más lógico sería buscar una nueva firma de reparto de riqueza. Si acaso se quiere mantener el sistema actual, no veo más salida que repartir el trabajo. A día de hoy en España un reparto de trabajo conllevaría una jornada de 6 horas. Yo soy partidario de reducir el consumo, de manera que el trabajo semanal no suponga más de 20 horas. Eso siendo precavido, una sociedad occidental muy austera podría vivir con una semana de 12 horas. No son datos inventados.
#10 Por el fin del productivismo y el derecho al sueño de la abundancia y el goce de la liberación de la esclavitud del trabajo.
Lafargue.
#10 Reparto del trabajo y propiedad colectiva de los robots ¿Suena esto menos comunista que los medios de producción? Es que no quiero herir sensibilidades. Que trabajen los robots, ¿pero para beneficio de quién? Del que los posee.
#10 Yo a veces pienso eso también. Si todos somos más austeros entonces menos consumir, más tiempo para disfrutar más de la vida, menos daño al menos ambiente, más naturaleza, más tiempo con amigos y familiares y todos ganamos. Cierto.
Pero creo que el problema llega porque la naturaleza humana necesita cosas como reconocimiento, sentir que evolucionamos y amasar elogios (algunos más que otros....), eso a la larga hace que unos tiren más que otros y luego los que somos tranquilos y apreciamos la paz y las relaciones genuinas por encima de las relaciones en las que buscamos subirnos el ego tengamos que adaptarnos a los que tiran. Como resultado la sociedad cada vez se hace más compleja, y así estamos desde el neolítico....
🌿
#10 No, esto conlleva a un nuevo feudalismo.
#10 semana laboral de 15h con la retribucion equivalente al producto generado en este lo veo cojonudo. Mi duda ahora es, que es, detalladamente a poder ser, consumir menos para ti?
#10 Con lo del "No son datos inventados" me ha entrado interés. Si no es mucho pedir, ¿dónde puedo leer sobre ello?
#10 Todo eso que dices suena muy bien y es idilico. El tema es que una empresa que basa su negocio y su subsistencia en cambiar productos por dinero, ósea vender, decida cambiar gran parte de sus trabajadores por maquinas. Siguiendo estos mismos argumentos que pasaría si toda su competencia decide hacer lo mismo? A día de hoy si no trabajas no hay dinero y si no hay dinero no consumes. Que hay que consumir menos y crear otra sociedad mas justa? Cierto. Pero mientras eso llega la manera de repartir la riqueza a día de hoy es el trabajo.
#10 Yo soy partidario de reducir el consumo, de manera que el trabajo semanal no suponga más de 20 horas.
Yo también!!
Pero reflexionando sobre el asunto siempre acabo frente al mismo precipicio... supongamos que la jornada laboral se redujese a esas 20 horas semanales, y que el salario percibido por esas horas permitiese vivir (con austeridad, sin el consumismo exagerado en el que estamos ahora).
A qué dedicarían los trabajadores esas 20 horas que ya no tendrían (o podrían) trabajar??
En un pequeño debate que mantuvimos hace un par de meses entre amigos (mientras bebíamos unas cervezas artesanas que uno de ellos quería que probásemos...), la opinión más generalizada era: "al ocio". Cada cual a sus hobbys (tendrían que ser hobbys baratos)... a cultivar tomateras en jardineras... a colaborar con ONG... a recorrer la ciudad en bicicleta (para mantenerse más en forma y más sanos)... a leer... a ver películas... a coleccionar sellos...
Y la conclusión más lógica (y más común) era que esos hobbys en los que emplearíamos esas horas que ya no tendríamos que trabajar, de una forma u otra, "generarían consumo" (quizá otro tipo de consumo, quizá más responsable) y por fuerza ese otro consumo tendría que generar otro tipo de puestos de trabajo (de 20 horas semanales en el mejor de los casos).
Y aunque escribí "precipicio", lo cierto es que si el resultado se aproxima a lo que cuento en el párrafo anterior, no estaría mal.
Lo que no veo es que los avances tecnológicos y la robotización de ciertas actividades, nos vaya a llevar a ningún tipo de apocalipsis. Y eso que tiendo al pragmatismo y por tanto al pesimismo
#1 Los robots del McDonalds de enfrente encantados, solo tendrán tres clientes.
#1 Esto lleva pasando siglos. Desde siempre la humanidad ha desarrollado tecnología que hacen los trabajos mas fáciles y productivos y que requieran menos intervención humana. Ya solo con el invento de la máquina para arar el campo, por ejemplo.
#65 El problema es que intentamos extrapolar lo que sucedió en una época con lo que puede suceder en la actualidad debido a la simplicacion que hacemos. No se pueden hacer esas predicciones porque no tiene nada que ver una época antigua con la actualidad.
#1 no te preocupes:
"Este proyecto de supermercado automatizado no ha sido oficialmente confirmado con Amazon, y uno de sus portavoces ha indicado que "no tenemos planes de construir un establecimiento de este tipo"."
La noticia es erronea
#1 Que va! Todo el mundo sera ingeniero, programador de robots o tecnico de mantenimiento de robots.
Como los aldi entonces.
#4 Con lo fácil que lo tendría un trabajador humano, que es mostrar su humanidad, y no estar constantemente enfadados. No hay cajera que tenga buen humor o te escupa las bolsas que le pides. Muy triste.
#4 no he encontrado ninguno que tenga la afluencia de un carrefour o un mercadona. A ver como lo hacen con dos cajeros y 300 clientes en la cola...
Pero vas a seguir comprándoles porque ahí lo consigues más barato y todos sabemos que por mucho que lloriqueas en el bar y en las redes sociales sobre precariedad laboral y derechos humanos, el precio es lo único que te importa.
#99 Cuando no llegas a fin de mes es entendible
Pero oye, nada, sigamos comprando en este tipo de megacorporaciones, que son más baratas, a la vez que nos quejamos por la precariedad en el empleo y los bajos salarios. Como bien dice #99
Si la gente queremos consumir barato, esa reducción nunca va a salir de los benficios empresariales, ya está bien de engañarse al respecto, si no de los trabajadores.
No entiendo cómo puede ser que cada vez haya menos trabajo que hacer y que eso sea un problema, debería ser motivo de alegría. Vaya sistema de mierda que tenemos.
#84: El problema es que una RBU sólo garantiza lo básico. ¿Y si yo quiero trabajar para poder pagarme algún capricho? ¿Dónde trabajo si no hay trabajo?
Lo que es de traca es que al 2017 las empresas coticen "por trabajador" en lugar de estar haciéndolo por facturación, beneficios, o lo que sea. He oido que en un futuro están pensando en hacerles tributar por "robot", y esto será el cachondeo padre: ¿qué consideraran que es un robot? ¿en una cadena de montaje, cuando "algo" empieza a ser el robot y cuando acaba?
en fin, viendo como se trabaja en este país a nivel tributario y de leyes que lo rigen (lease también el tema de moda: CEDRO/AEDE) nos vamos directos a la ...
#38 Cierto. Al final, si centralizas el control de los robots (lo que tiene su lógica) puedes argumentar que sólo tienes un robot.
Y, por el contrario, si sigues al pie de la letra la definición de robot más aceptada (sensores+ lógica + actuadores) te sale que cualquier frigorífico en un supermercado es un robot.
Publi... y de hace 2 meses.
Siempre dicen que van a hacer entrega con drones, almacenes con 3 personas y supermercados sin cajeras.
Pero aún no han sacado nada de nada.
Es cierto que la automatización de sus almacenes es una pasada, pero esto es un "podría ser" de libro.
#26 de hecho en el artículo dicen:
Este proyecto de supermercado automatizado no ha sido oficialmente confirmado con Amazon, y uno de sus portavoces ha indicado que "no tenemos planes de construir un establecimiento de este tipo".
La noticia es erronea
Una cosa. Si todos sabemos que esto va en contra de la sociedad del bienestar... ¿No debería haber algún gobierno que dé un puñetazo sobre la mesa y empiece a luchar contra esta lacra que no está produciendo más que concentración del dinero en manos de unos pocos y todo tipo de desigualdades y enfermedades mentales a la población? ¿Qué tiene de ventaja este sistema sobre aquel donde los puestos de trabajo no eran automatizados?
#54 Si todos sabemos que va en contra del bienestar de la sociedad compremos en otro sitio.
#67 Ya, pero como es más baratito y cómodo...
#89 pero seguro que no venden las verduras que compro a los que las cultivan, o el pescado fresco o todos los productos de proximidad. Comprando a tus vecinos te aseguras tu subsistencia. Si ellos no tienen dinero, tu acabarás sin tener tampoco.
#54 es que no va en contra de la sociedad del bienestar, va en contra de la sociedad del bienestar mientras siga siendo obligatorio trabajar para vivir y mientras la riqueza siga concentrandose en cada vez menos manos, pero el hecho de que desaparezcan trabajos alienantes y deprimentes como reponedor de supermercado o cajero es positivo para la sociedad, si se hace bien...
#85 El otro día era vergonzoso, en Decathlon preguntan a voces quien va a pagar con tarjeta de crédito, y les hacen pasar por unas cajas donde tienen que apañárselas y hacer de cajeros! El trabajo deprimente que dices lo están desparramando entre todos nosotros.
¿Cómo hacemos bien esto, si el ser humano tiende a acumular? Es una gran putada el sistema en el que ya estamos inmersos: casi todos compramos ropa, comida y enseres en los mismos cuatro o cinco sitios, cada vez más sofisticados y contra los que cada vez es más difícil competir.
#91 pues yo por lo pronto no compro nada en Amazon a menos que sea un regalo superurgente o algo asi. comprar en sitios pequeños, aunque sea un poco mas caro/incomodo.
Y lo que dices de las autocajas a mi me parece de puta madre, si, soy yo el que tiene que pasar los productos, pero los paso una vez, no mas, y a cambio se elimina un puesto de trabajo horrible (que es pasar durante 8 horas la compra de otra gente). Yo estuve una temporada diseñando robots industriales, y básicamente mi curro consistía en intentar eliminar trabajos de mierda, creo que eso es positivo.
#98 En qué sentido te parece positivo? Qué es peor, tener un trabajo de mierda fijo o no tener nada, ni esperanzas de tenerlo, como le está pasando a jóvenes de baja cualificación?
#100 porque nuestra sociedad ya tiene mas gente que trabajos. Tarde o temprano hay que eliminar la obligación de trabajar en nuestra sociedad, o reducir la jornada a la mitad para que haya "el doble" de trabajos, pero la solución no es mantener trabajos inutiles o inventar trabajos nuevos. Si seguimos con el paradigma de que hay que trabajar 40h semanales para "tener derecho" a comer y pagar el alquiler vamos a llegar a un punto en el que van a tener que contratar al 40% de la poblacion para hacer agujeros y a otro 40% para taparlos. Sinceramente, prefiero hacer todo lo posible por eliminar esos puestos de trabajo absurdos y que la transición (ya sea a un mundo mejor o a uno tipo mad max) pase cuanto antes mejor.
#91 pero si la gente se mentalizara que en vez de ir a Decathlon puedes ir a Deportes Pepe igual cambiarian las cosas...
igual te sale 1€ màs caro, pero si lo piensas bien es lo que te has gastado en gasolina para desplazarte al polígono del Decathlon
#54 La principal ventaja que veo es la comodidad y la sencillez...aunque luego puedes integrarlas en otros sistemas más complejo.
Cuando abres el grifo y sale agua caliente no piensas en la cantidad de puesto de trabajo que se pierden en el camino. Y, luego, puedes conectar esa salida de agua para alimentar una lavadora o un lavavajillas, en lugar de hacer esas tareas tú o pagar a alguien para que las haga.
En serio, ¿Crees que a alguien le importa, a la hora de la verdad, si un supermercado utiliza reponedores humanos o robots? Si acaso, tendrán a un humano para servir de interfaz con esos sistemas (y para vigilar que nadie robe). La sociedad del bienestar que tú conoces precisamente necesita de esa automatización para subsistir. Más crear nuevos trabajos útiles/creativos y menos quejarse de los que desaparecen por inutilidad.
¿Sólo dos compañeros? Lo que te puedes ahorrar en cenas de empresa y "amigos invisibles"
Veo un fallo en su lógica, dicen que la gente que se puede permitir Amazon Prime no es proclive a robar productos,
aparte de lo elitista de la afirmación, presupone erróneamente que la gente de dinero no comete delitos, cuando la triste realidad nos demuestra que precisamente suele ser la gente que más delitos comete, sobretodo en lo referente al hurto, robo y malversación.
Tener dinero hoy en día no es garantía de nada, y presuponer la integridad moral basándose en el dinero, es lo último que me faltaba ya por ver en este sinsentido de planeta.
#80 pero es hacia donde vamos. Esa afirmaciòn es la constatación de la segregación de clases que buscan los mercados. Ricos y pobres que no interesan nada.
#80 En España compensará pagar el Prime por lo que te ahorras en el supermercado
#80 No, eso dice el articulista, pero yo creo que si lo ponen para premium/prime es para que te hagas suscriptor y poder sacarte más pasta
Me parece una gran idea. Ahora si la gente quiere trabajar en ese tipo de negocio tendrá que ser gente cualificada para mantener los robots o programar software. El futuro de los Informático aumenta
#5 ¿Como los estibadores?
https://www.meneame.net/go?id=2732412
#12 Es un negocio tradicional y por lo que se simplemente cargan y descargan barcos...
http://www.oficiostradicionales.net/es/mar/estibadores/
Los sutituiría por robots en los próximos años.
#5 Robots podrán mantener a esos robots y conla globalización y las grandes empresas, unos pocos programadores bastarán.
#13 No creo que sea suficiente solo con eso. También necesitarán operadores que resuelvan las incidencias sobre la marcha. Creo que ellos tienen más futuro que los reponedores y cajeros de los supermercados.
#13 creo que la IA también sabe programar, así que ni programadores van a hacer falta.
#27 En concreto la IA sabe pensar que es mucho mejor que programarse a sí misma
#13 la gente se cree que para mantener 1000 robots haran falta las 100000 personas (o mas) que han reemplazado, cuando no es asi ni de lejos, mas bien es 1000 robots despiden 10000 personas y para mantenerlos/crearlos/instalarlos hacen falta como mucho 100.
#43 Estoy de acuerdo. Hace falta mano de obra cualificada pero poca. Volvemos al eterno dilema. Yo creo que en el futuro el único futuro posible es que el trabajo sea opcional para vivir.
#13 La tercera ley de la robótica de Rajoy dice que las máquinas pueden hacer todo menos fabricar máquinas. Creo que eso entraría en conflicto con tu afirmación.
#5 Te referirás a una plantilla de programadores en la central, y un operador por establecimineto para enchufar el cable por el que lo repararán a distancia.
#18 No digo que no halla programadroes solo en la central, pero un operador solo... creo que hay cosas que se tienen que reparar insitu. Soy Analísta programador y hay cosas que solo se pueden reparar sobre el terreno. En mi última puesta en producción me pasé 2 días en una nave en mitad del desierto de almería sin internet montando sistemas locales para resolver el problema
#28 ni pa ti ni pa mi. Un mecánico territorial, al que lo mueven como un pinball.
#48 Ni siquiera tiene sentido lo que dices. ¿Estas fumado?
#49 Perdon, me referia a un operador fijo + un mecánico itinerante para reparaciones.
#18 ¿operador? Será un robot el que enchufe y desenchufe el cable.
#5 el futuro de los informáticos aumenta, llegando al nivel de reponedor (no ofense)
#5 ...hasta que un informático programe un robot capaz de programar software y se queden sin empleo los informáticos.
Mierdataka ataka de nuevo.
Coño... como el Lidl de mi barrio (pero este no tiene robots),
Al menos no te perseguirá el trabajador de turno desesperado porque pruebes sus canapés de salmón ahumado de muestra, que llevan medio día secándose en una bandeja sin refrigeración en el stand...
#22 no, tendrán robots que hacen eso, no te preocupes
#79 Los robots programados por el empresario te obligarán a comerlos
Estas son empresas de servicios que se nutren de ingresos que hace la clase media (sobre todo) a través del consumo. Si los puestos de trabajo se eliminan también baja el consumo y por tanto estas empresas dejarían de ingresar. Al final, se tendrán que abrir nuevas vías para crear puestos de trabajo porque si no el sistema colapsará. O eso o una renta mínima para distribuir riqueza. De lo contrario, nadie comprará en Amazon y dejaría de tener sentido crear empresas dirigidas por robots.
Es muy sencillo, si suben los beneficios, tendran que subir los impuestos con los que se pagaran RBUs.
#56 Tú no has trabajado en una fábrica automatizada no? El departamento de mantenimiento es el que más dinero y recursos tiene y el que más plantilla tiene en comparación a los de administración y demás. Actualmente muchos de los trabajos al intervenir personal no requieren de que este servicio entre en funcionamiento. Pero en el futuro cualquier cosa se necesitará a gente especializada para mantener robots cosa que un simple mecánico no hará. Necesitará de un ingeniero que sepa muchísimo de electrónica y de software. No sabes hasta que punto los equipos informáticos se averían al cabo del día en una fábrica. Tu opinión de bar me la trae al pairo.
#63 Pero tú hablas de una empresa (en este caso fábrica) específica, con aplicaciones y robots full custom. Amazon no haria supermercados con robots y aplicativos específicos para cada planta, sino que trabajarian sobre unos standards, por lo que no necesitaria tener fijo un ingeniero,
#82 Estas majara y lo sabes. Sus robots son específicos porque solo los tienen ellos y necesitan a bastantes ingenieros para mantener eso y desarrollarlo. No te puedes hacer una ligera idea de la cantidad de personal que se necesita para mantener una puta mierda de página web nacional para clientes. Para mantener a esos robots se necesita gente de sistemas que mantenga los servidores que necesitan para funcionar, también las redes inhalambricas que dan muchísimos problemas al cabo del día, el software da incidencias que deben solucionarse diariamente, en el futuro dentro de 100 años si todo va bien probablemente todo eso estará automatizado pero ahora y en 50 años es impensable.
#93 entonces la inginieria será como ser camarero hoy en día no? Todo el mundo optarà por ir a lo que da trabajo y todos aprenderan programación creando una masificación y por consiguente pagaran menos debido a la gran oferta que habrá.
Al final , la clase media no se si aceptará algo con tintes caritativos como la renta mínima . Ese es otro problema
Si van a crear un ambiente futurista, con robots y tal... ¿no podían cambiar ese suelo, por dioss ?
Es decír, que se está sustituyendo al personal reponedor sin formación por técnicos en robótica, programación, desarrollo web, etc, uuuf que mal me parece.
#51 uff claro, porque si un supermercado pequeño daba empleo a 5-10 personas ahora dará empleo con suerte a 1 técnico de robótica o 2 a lo sumo.
Lo que se llama un gran avance a nivel de puestos de trabajo.
Y el hombre con su inteligencia,acabará con él mismo.
Creará robots que le suplantarán en multitud de trabajos.
El capital,se aprovechará de ello,relegandp al hombre,en el campo del trabajo a mero observador.
Entonces,es cuando será el llorar y crujir de dientes.
Y todo,por ser tan inteligente.