#22 gracias

#22 el articulo de opinion tiene es de julio de 2023 , realmente tampoco dice nada que no se sepa

#24 #26 creo que este: #22

#32 si es ese, gacias

#22 Es de primero de manipulacion (maligna). Que en un video sale un policia disparando a un coche y despues el del coche atropellando al policia, algunos seleccionan solo la parte del video en la que el coche atropella al policia y lo titulan "asesino de policias" atropella. Bueno en meneame saldria directamente solo el policia disparando y nos ahorrarian el atropello.

Este articulo esta protagonizado por una gran foto de Sanchez que por lo que sea no quieren que se vea.
Y sobre lo de tiktokizando, tuiter ya promueve eso tambien, no solo tiktok.
Un gran porcentaje de los tuits enviados y sobre todo de los que llegan a portada de meneame usan algun tipo de manipulacion intencionada. Y ya sin contar los clickbaits.
"Meneame es la red que te cuenta lo que quieres oir" es el eslogan. Camara de eco, secta, y eso sin contar todo el astroturfing ruso.
rusia-china-pactan-frente-comun-claro-mensaje-estados-unidos-14/c060#c-60

Hace 8 días | Por NPC1 a x.com

Publicado hace 8 días por NPC1 a x.com

Rusia y China pactan un frente común, en claro men...

x.com

#22 Cámaras de eco a toda máquina

#22 Probablemente el autor del tuit prefirió no enlazar al artículo completo, porque en él se expone que la opinión de The New York Times respecto a la democracia española es que lo que más amenaza dicha democracia no es Vox sino los independentistas catalanes. Una mierda de análisis, dicho sea de paso, muy alejado de la realidad en mi opinión, pero eso es lo que opina realmente The New York Times, y lo que hace el autor de este tuit es manipulación descarada.

#26 yo lo he dicho ya unas cuantas veces... Si han llegado al límite de votar a este personaje... Como les han debido de dejar las cosas los anteriores....

#40 La parte de que es un comic para adultos te la has saltado no?

PD: No es un bebe: https://pbs.twimg.com/media/GNj0AZIXYAAIa4J?format=jpg&name=large

Y ya han hecho coñas con esto:

#57 yo no he entrado a valorar si es para niños o es para adultos.

Claramente ese dibujo no es una persona adulta aunque no lleve chupete

#62 Pues tiene bigote...
Y vaya que puedes decir que tiene caracteristicas fisicas de bebé pero vamos, que siendo un comic para adultos se supone que tienes la suficiente cabeza para entender que el objetivo no es fomentar la pederastia.

Luego con que los wokes tratan a la gente como niños y no se que historias...

PD: Mas jodido me parece que muestren esta noticia e imagenes de un comic para adultos en horario infantil

#62 si entras en la página avisan que es para adultos.... Me ha gustado descubrir esta tienda tiene cosas muy regalables.

#62 Claramente eres un Troll que solo viene a Molestar.

#83 Siento si no te gusta mi opinión, pero el hecho de que no compartas o no entiendas o no te guste mi opinión no me convierte en un Troll.

#102 A otro perro con ese hueso. Eres un #botroclon, un usurio creeado por y para molestar.

#62 aham

#91 como bien indica #89, el hecho de que tenga algún rasgos adulto. En este caso dos discretas rayas encima de la boca, no hace que lo que representa sea un adulto.

#100 si tu ves un niño ahi, el problema a lo mejor está en tu mente.

#116 yo podría decir lo mismo de ti, pero al revés y sería igual de irrelevante mi comentario como es el tuyo.

#62 ¿Y el bigote?

#57 Si es un cómic para adultos deja claro la edad mental de a quien va dirigido ese libro. Tú te crees que un libro con esa estética y con actividades como ir con un lápiz marcando el camino de un laberinto hasta el culo de un niño es una actividad para alguien de +18 años?

#99 Sin entrar a valorar si es para adultos o niños, creo que un libro con actividades como ir con un lápiz marcando el camino de un laberinto hasta el culo de un niño es, cuanto menos, de un gusto terrible. Y qué el hecho de que se esté aclamando algo así solo porque pretende (que no lo es) ser un ataque a los cristianos es un claro indicativo del nivel moral de esta sociedad.

#99 Era un cómic humorístico. Puede gustarte más o menos y probablemente se habrían vendido como mucho 10 copias si la derecha no se hubiese flipado.

Que vaya, no estamos hablando de mangas donde SI se promueve el sexo con niños y que en España son ilegales.

#46

#46 Repites los topicazos de los que habla Wyoming.

#39 #11 No olvidemos que si hay narcos es porque hay gente que les compra la droga.

#41 siempre va a hacer gente que consuma droga

#48 pero al menos que esas personas no se quejen de la delincuencia

#50 Un dato, el autoconsumo exíste así que esa generalización es una falacia como un castillo.

#94 Es residual en relación a las cifras que se manejan por las mafias y demás.

#50 la gilipollez del día ya está aquí.

#101 Eres experto en ello, verdad?

#48 ¡LEGA-LEGA-LEGALIZACIÓN!

#41 O porque la droga es ilegal ...

#51 los asesinatos son ilegales. Los legalizamos y se acabarán los sicarios

Los delitos contra la salud pública sin ilegales, los legalizamos y ya ni habrá estos delitos. Eso sí, que la gente puede informarse antes de consumir productos en más estado, con altos niveles de toxinas, que puedan producir daños físicos o psíquicos.... El paraíso del liberalismo, sin controles...

Que los vendan como hace un siglo: cocaína en tónicos reconstituyentes para niños, opio en relajantes, etc

#58 un poco infantiles tus argumentos ¿no?. Seguro que puedes hacerlo mejor.

#61 si quieres mejores argumentos pregunta a los legisladores y autoridades sanitarias, que tienen sus motivos para pasar de permitirlos a limitarlos o prohibirlos. En ese caso comparando tus argumentos estos si que serían infantiles.

"Permitimosv de forma generalizada las drogas , y se acaban todos los problemas, sin delincuencia, sin mafias, sin daños a terceros, sin descontrol, sin accidentes, sin daños para la salud, sin esquizofrenia, sin enfermos crónicos, sin gastos extras en salud,....y todo es de color de rosa, con unicornios y chachiguay"

#58 Estás sembrado con tus falacias.

#51 igual solo conoces como drogas los porros y te crees eso de droga "blanda".

Igual si vieras a un "enganchado" cara a cara, y el destrozo que hace no solo en él, sino en su entorno, dejarías de defender la legalización.

#72 Tengo mis años, conozco y alguno he visto morir ... Y eran ilegales. ¿No conoces ningún alcohólico? ¿Y alguno que haya muerto por alcohol adulterado?

#68 ¿Friendo a impuestos el alcohol?
La legalización evita por ejemplo que la gente se vuelva adicta al fentanilo u otras cosas peores. Al tener una garantía de calidad de lo que consumen. *Esto ultimo va también para #72

#72 Igual es que solo se habla de drogas y esa diferencia solo se baraja cuando interesa.

#41 y porque los narcos utilizan el dinero para comprar funcionarios y políticos, por no hablar de la gente de las altas esferas que la consumen (o los suyos) y la protegen. Y quien más subvencionan, no son precisamente los jóvenes que se fuman su porrete, sino por aquellos que se gastan miles de euros a la semana en varios gramos, con camellos de lujo, no un pobre sin papeles al que obligan a vender 4 porros.
Las leyes deberían ser más contundentes con quien más responsabilidad tienen.

#67 los que llegan a 4 porros por los pelos querran más,

"Farlopa, farlopa pa la tropa!" Que decían antes.

Y me da igual que sea un pobretón o un ricachón. Los que consumen drogas ilegales respaldan las mafias y todo lo asociado a ellas

#69 pero tiene más responsabilidad la administración (jueces, autoridades...) y ahí incluyo a la clase política. Se puede hacer más y no se hace. Ahora han muerto unas personas con trabajo como funcionarias, porque unos tíos armados y preparados los han matado. ¿Van a detener a 4 mataos o van a detener a toda la red, de abajo a arriba?

#74 sabes que necesitan pruebas, y pruebas contundentes, no? Y según se escala es mucho más difícil conseguirlas

#69 Falso, hay mucha produccion casera que no es movida por narcos.

#99 hablo en general. La producción casera es residual comparada con el resto del consumo.

#41 hay narcos porque la droga está prohibida

#39 realmente lo q haran es ir a detenerlos sabiendo q pueden dispararles y, por tanto,sin el seguro puesto....

Y si estan fuera del pais les acabaran pillando con los servicios secretos (los franceses son muy de no dejar esas cosas sin vengar)

#39
Yo creo que la policía francesa se encargará de que el casi se resuelva con un tiroteo,y todos muertos. Creo que en Marsella hace años pasó algo parecido. Tiroteo, policías asesinados, y al de un tiempo los encontraron y en el tiroteo abatidos.

Y si dan ganas de hacer lo que he dicho, pero no creo que fuese correcto. Me equiparía a ellos, aún cuando las razones para cargarlos son diferentes a los que tienen ellos, y aunque estuviese casi "moralmente" justificado.

#45 también es otra opción, un accidente o forzar una situación y listos, me gusta.

Lo de equipararse a ellos sería si la motivación fuese la misma pero no lo veo así. Tu motivación es la de mantener la sociedad libre de escoria que no ayuda en nada.

#45 Francia tiene que dar un golpe de efecto y dejar claro que esto no puede ser lo "normal". Que como alguien lo vuelva a intentar, va a acabar realmente mal.

#39 bueno el tio ya está fichado de por vida.... si todo esto sirviera para que no volviese a disfrutar de las bondades de la UE, pero aún no tendrán que irse lejos.......

#71 A marruecos?

#85 vivir la vida en marruecos, pero no puede pisar España, ni ningún país de la UE, ni USA,... ; "no puede", pero con pasaporte falso que no tardará en conseguirlo puede volver cuando le de la gana siempre que no la vuelva a liar parda.. quee....

#3 "Según la fiscalía de Namur, la tapa de la alcantarilla estaba atada a una correa, por lo que es posible que el autor o autores se hubieran asegurado, de forma premeditada, que la tapa quedara exactamente a la altura adecuada para golpear la luna delantera del camión." Si esto es cierto espero que ir drogado no sea un eximente... No parece que se les fuese la olla, iban a hacer daño los HDLGP...

#13 Pues sí, eso requiere de unos calculos, lo que no parece, precisamente un descuido, o una improvisación.

A ver si les meten duro a esa gentuza.

#13 más bien, parcería que querían asustar al conductor, haciendo caer la tapa hasta que CASI diese contra el vehículo.
Tendría más sentido que intentar mantener la tapa al a altura del conductor, no?

#85 Mira, pues puede ser, igual estaba calculado para pasar por encima de los coches y, claro, al ser un camión... En cualquier caso ojalá les caiga un buen puro.

#3 Ir drogado debería ser un agravante, como cuando detienen a alguien por exceso de velocidad, y si va drogado o bebido le clavan más multa aún.

#14 Ni una cosa ni la otra, debería dar igual en lo que a condena penitenciaria se refiere. Otra cosa es si debería someterse a un tratamiento de desintoxicación y a acudir periódicamente a terapias y someterse a análisis sorpresa durante x años.

#21 Yo no estoy de acuerdo. Si son lo suficiente mayores para drogarse lo son para asumir las consecuencias de hacerlo.

Si no eres capaz de controlarte no te drogues. Las drogas son malas, que asuma las consecuencias. Las penas deberían ser mayores si estabas drogado cuando cometiste el delito, porque lo hiciste a conciencia.

#42 Es otro punto de vista, pero entonces estás penalizando el consumo de drogas, no el crimen en sí mismo.
El motivo por el cual consumir drogas es un atenuante en delitos es que no eres plenamente consciente de lo que haces, eso lleva a que no puedes ser plenamente culpable (o algo así era). Por ejemplo, esto se aplica también a estados de enajenación mental. Para mí la diferencia es que en la primera situación, la de las drogas, es que te encuentras en ese estado de manera autoinfligido, lo cual lleva a que cualquier cosa que hagas, conscientemente o no, es consecuencia directa de haber tomado la decisión consciente de ponerte en un estado de conciencia alterado. (Creo que he redundado mucho, pero creo que se entiende). En cualquier caso, esto que tenemos son posturas plenamente válidas tanto unas como otras, simplemente se enfocan desde discursos filosóficos distintos.

#50 La enajenación mental no es voluntaria, el consumo de drogas, sí. Es como beber: si lo haces, no cojas un coche. Decir "es que estaba tan borracho que no pensé que no debía coger el coche" para justificar que has atropellado a alguien no me parece que deba servir como atenuante, sino como agravante.

#68 Por eso no defiendo la atenuante de delitos por estados alterados de conciencia autoinfligidos, pero no veo el motivo del agravante. Es decir, si yo cojo un cuchillo y apuñalo a alguien porque sí, porque me aparece, o con un motivo de una discusión, y voy sobrio, me caería menos pena que en la misma situación si voy ebrio. ¿Por qué, cual es la causa? ¿Es menos malo hacerlo sobrio? ¿Por qué?

#21 No, no estoy de acuerdo: si drogarte te sume en un estado en el que eres capaz de hacer estas barbaridades, el consumo ha sido voluntario, así que debe ser un agravante.

Como dice #14, es como beber al volante: sabes que no se puede, sabes que beber disminuye los tiempos de reacción, la percepción del resto de conductores y de la carretera, así que si bebes, algo voluntario, debe ser un agravante.

Cosa aparte es que esa persona necesite un tratamiento.

#14 que fuera agravante en tráfico costó un riñón y parte del otro.
Pero si, estoy contigo, alcohol y drogas siempre agravante.
Y en este caso y similares, además, sumar homicidio doloso

#3 Mejor, que se hagan daño los demás... El caso es que luego se libran por ello, si hay drogas de por medio, lo que es siempre un eximente, porque puedes haber perdido el juicio (mental) por ello, pero nunca debería ser eximente el haber decidido drogarse deliberadamente, de ese modo, porque en ese momento, eres plenamente consciente de ello, y de sus consecuencias...

#3 Si el camionero hubiera ido drogado se le hubiera caído el pelo más todavía en caso de accidente. Para estos energúmenos también debería ser un agravante.

#2 Siempre, ahora cadena perpetua por atentado terrorista

#8 Qué va. Es mucho más grave cantar con ideología antisistema diciendo barbaridades que hacer barbaridades asesinas sin ideología. Dónde va a parar /s.

#8 francamente, no sé si es trolleo o qué cojones es tu comentario.

Terrorismo es algo muy claro. Si dejamos de llamar a las cosas con las palabars que nos salgan de las pelotas, quizás logremos entendernos todos.

Porque si no ésto va a parecer un otorrinolaringólogo.

#2 #16 En el link que adjunta #4 dice que uno de los menores, ante el fatal resultado, fue a comisaria y dio el nombre de todos los implicados.

#2 Uno se ha entregado y cantado. Eso ha sido todo. Listo, porque al final lo iban a pillar y este saldrá antes.

#45 Pues hizo bien, al menos , le quedaba algo (al menos) de humanidad... esperemos salga antes...

#46 Pues yo espero que se pudra igual que el resto...

#61 El resto es el que se tiene que pudrir, por no tener remordimiento alguno...

El remordimiento es lo que llevó a la pobre criatura a tener que contarlo, la pudrición nunca puede ser la misma, en tal caso.

#79 Supones que ha sido el remordimiento, pero podría ser que es más listo que el resto y, al confesar lo ocurrido, tenga algún tipo de compensación en la pena que le pueda caer.

A saber.

#82 le habrán ofrecido un buen trato para que no entre en la cárcel.

#82 Desde luego que el resto no es muy listo... como para vivir en sociedad.

#61 Si porque seguramente todos han lanzado la dichosa tapa a la vez cogiéndola todos con una mano...
Nunca vio como sus amigos hacían una burrada y no hizo nada para impedirlo?

#81 Una cosa es que un colega le suelte un guantazo de repente a alguien y "ya se ha liado" (algo repentino y no planificado) que pillar una tapa pesada de una alcantarilla de vete a saber de dónde, buscar una cuerda, hacer los cálculos para que la tapa caiga a esa altura y no toque el suelo, ir hasta el puente, atarla y lanzarla.

Lo mismito, vamos...

#46 Tu dices le queda algo de humanidad, yo digo que cabe la posibilidad que supiera le iban a pillar (por dejar huellas, por haber visto una cámara al huir) y quería minimizar la pena. Ante eso, no lo hizo por humanidad.

#69 No hay nada que hacer, a éstas alturas, pero admitir la culpa y la pena, en lugar de no hacerlo jamás, puede ser una señal de querer reintegrarse a la sociedad.

#46 un 20% de humanidad en total.

O máxima.

#2 Porque uno de los chiquillos fue a la policía a lavar su conciencia y lo contó todo.

El domingo por la noche todo se aceleró después de que un joven de Andenne acudiera a la policía. Durante un interrogatorio indicó que estuvo involucrado en los hechos ocurridos en el puente. No está claro si el joven que se entregó es menor o adulto, pero informó a los investigadores de la identidad de los otros cuatro compañeros que prepararon la trampa mortal.

Este lunes, la fiscalía de Namur informó de que en el intento de asesinato estaban implicadas un total de cinco personas. Se trata de tres adultos y dos menores. Uno nació en 2005, el resto en 2006.

#51 Por lo menos, trató de hacerlo. Llevará una losa en forma de tapa de alcantarilla, toda su vida, pero es que los otros no son ni siquiera humanos, son directamente alimañas.

#51 con 17 y 18 años no son precisamente "chiquillos"

#55 No, son hombres sólo que uno aún es menor de edad.

#51 ¿Ese joven no sería el hombre menor de edad del que habla el titular?

#2 Fue uno de los niños que se lo contó a sus padres y lo llevaron a la policía.
Ahí ya cantó el resto de los nombres.

#42 pensé que tenía menos, no lo miré. Pero vamos, intentar hacer un chiste de una persona que lucha por los derechos de los más desfavorecidos, tiene mucho mérito sí

#12 X no, no es lo mismo una cosa que la otra. Estamos por acabar con los bulos, no?
Por lo demás de acuerdo. Para actuar como un cuñado en la barra de un bar debería esperar a estar en un sitio sin cámaras, o a no estar en el cargo.

#15 Lo he puesto así por no ponerme a decir la frase correcta.

Para mi acusar de tomar ciertas sustancias, es lo que es.

#16 Para ti si. Luego sales al mundo real, hablas con gente, te informas, y aprendes que no todo el que toma una sustancia es drogadicto.

#17 El caso es que no va a dimitir, como tampoco lo hizo cuando dijo que el novio de ayuso era noseque con derecho a roce, ni cuando dijo lo de "tu te casarías si no se hubiese quedado embarazada"

Ni va a ser cesado.

#21 Yo no se si debería dimitir o ser cesado. Pero sin ninguna duda en el comunicado del gobierno posterior deberían no sólo decir que somos pueblos hermanos sino haberlo desautorizado, decir que no hablaba en nombre del gobierno sino a título personal, y pedir disculpas.
No porque lo que haya dicho sea verdad o mentira, sino porque esto es el mundo, eso es ser ministro, y eso es la diplomacia.

#25 Eso como poco, si.

Pero no ha pasado, ni pasará. La maquinaria está ahora en el plan de este envío, buscando cosas de hace 20 años para seguir metiendo mierda al PP, cuando esto es un asunto entre Puente, el gobierno y Milei.

#26 Yo digo esto #25

Si hay cámaras delante, no puede actuar como un monitor colegui de los chavales en el campamento.
Milei, pues... Ha sido Milei. Es un virus para el que hay que pasar desapercibido mientras dure y nada más, no llamar su atención. Nada más triste que crear problemas entre pueblos por roces de iluminados.

#131 Ser drogadicto y tomar una droga no es lo mismo te pongas como te pongas.

#93 No es lo mismo y lo sabes. Hay mucha gente que ha consumido drogas alguna vez en su vida o incluso que las consume en la actualidad, sin ser un drogadicto. No es el fondo del asunto ni lo más importante del tema, pero el matiz de #10 es correcto.

#94 No es lo mismo porque quieres justificar este artículo, faltar por faltar cuando eres ministro no se puede justificar. Cual es el fondo del asunto para ti?

#94 si consumes drogas eres un drogadicto, si las has consumido eres un exdrogadicto y si dices que alguien consume "sustancias" estas diciendo que consume drogas y por tanto es un drogadicto.

#132 por esa regla de tres, si consumes alcohol eres un alcohólico.

#2 Es lo que pensé yo, que se lo habían redactado ellos. No me creo que un argentino sin más pueda hacer un comunicado así.

#11 les ha faltado hablar del contubernio judeo-masonico, sí.

Aún así, y siendo la respuesta de Milei muy Vox, el problema lo ha causado un ministro que se ha pasado ofendiendo al presidente de un país como Argentina y el presidente Sánchez debería haber hecho algo con Puente.

#26 Yo digo esto #25

Si hay cámaras delante, no puede actuar como un monitor colegui de los chavales en el campamento.
Milei, pues... Ha sido Milei. Es un virus para el que hay que pasar desapercibido mientras dure y nada más, no llamar su atención. Nada más triste que crear problemas entre pueblos por roces de iluminados.