#1 Algo traman... sin hacer ruido.
Me pregunto qué o quién hace que se levanten una mañana y decidan hacer esto.
#14 Pues simple y llanamente gente que es "belicista", sin más.
Aun recuerdo las manifestaciones del no a la guerra contra Irak, ahora por lo que sea hasta los que se dicen de "izquierdas" se han vuelto PRO guerra, pues oye, que vayan ellos tanto que se les llena la boca, pero vamos que ya sé yo que a la hora de la verdad lo que quieren es que vaya el hijo del vecino ya si eso los muy hipócritas.
#17 La "gente" hace lo que hace según la información que le llega. Los medios de comunicación van preparando el ambiente para que nos parezca normal meternos en una guerra que no nos interesa.
Pero los políticos... a esos les mueve otros intereses, y es lo que me preocupa.
#17 osea que rusia está más beligerante que nunca en los últimos 20 años y el problema es que se realiza un trámite para no incumplir un tratado los malos somos los demás
Sin saber mucho de geoestratégica la caída de lo que eran las potencias dominantes va traer cola
#120 Los que están más beligerantes en los ultimos 20 años son la OTAN, Rusia tiene un fascista como presidente y un criminal de guerra y no se te ocurre más que la "brillante" idea de pretender plantarle bases con misiles metiendo a Ucrania en la OTAN. Sabes lo que es la doctrina Monroe? prueba a hacer tú lo mismo con EEUU metiendo a México Cuba o Canadá en un pacto con Rusia que permita poner bases con misiles en las fronteras de EEUU a ver lo que pasa.... ah, espera, que eso ya sucedió en el pasado con la URSS y Cuba con la crisis de los misiles y casi entramos en la tercera guerra mundial porque EEUU mandó una flota de ataque a Cuba en cuanto se pretendió hacer.
#14 ¿Algo traman? El asunto es bien sencillo, era un pacto entre Rusia y naciones europeas que son aliadas, que sentido tiene respetar un pacto del que se ha salido el país que supone la mayor amenaza hacia ese bloque, además desde hace bastante tiempo, por no hablar que ese mismo país, Rusia, esta invadiendo Ucrania.
Con la invasión de Ucrania se le han visto las costuras a la UE a nivel de capacidad de industria militar, no somos capaces de proporcionar munición de artillería para Ucrania, ni siquiera la pólvora, estamos hablando de elementos básicos, y nos guste o no, el mundo va hacia donde va.
#22 Esto no es un fenómeno meteorológico inevitable, el mundo no va solo a ninguna parte, EE UU lo dirige y dirige a nuestros dirigentes.
Ucrania es el primer proxy y manejan s nuestros políticos como si fueran marionetas para que seamos el siguiente proxy.
PP, PSOE, VOX, Sumar, todos de acuerdo y no abre telediarios. Ni una mala reseña.
#24 Hay una realidad, Rusia esta invadiendo a Ucrania, y pretende partir a Ucrania para quedarse un buen trozo, y lo hace porque Rusia se cree con derecho a hacerlo. Lo que crea inseguridad en Europa son las ínfulas imperialista de Putin.
Eres un ingenuo peligroso.
Te recomiendo el artículo de Feindesland.
Rusia no quiere acabar la guerra
#24 EEUU no dirige el mundo, a Rusia por ejemplo, pero especialmente a China no las dirige. Las dirigen sus propias elites con sus propias agendas, que desde hace tiempo chocan con la de las elites estadounidenses
#29 sí
#29 Ha costado 10 años que te dieras cuenta, pero si, así es.
#29 Dirigió el acoso a Rusia expandiendo la OTAN, algo que se comprometió a no hacer.
#22 tratado entre Rusia y naciones europeas para no expandir la OTAN y la OTAN no hace más que expandirse.
Joer, si en el último encuentro en Madrid hablaron de ir contra China.
EEUU, quien fue quien enredó con el tema de China en la cumbre de la OTAN, tiene la virtud de decir y pedir (sin cortarse y publicarlo en rueda de prensa) al resto que maniobren para su beneficio y el resto queda retratado como meras comparsas de EEUU y sus intereses.
#71 Elevas a "tratado" una promesa verbal en una reunión hecha por un político. Ya sabes lo que dicen de las medias verdades.
La ampliación de la OTAN es voluntaria, y viene dada por la necesidad de países de buscar seguridad frente a Rusia, naciones que han vivido en sus carnes la ocupación soviética y rusa. Rusia prefiere la diplomacia de la guerra, o estas debajo mía o te reviento.
#22 Así que un pacto para no acorralar a Rusia y que Europa rompe, resulta que quien es culpable es el perjudicado.
#14 esta mas que claro que vamos hacia la guerra. Hay que frenar a China a toda costa y para ello hay que frenar a Rusia e Irán también, o al menos eso parece ser la idea que manejan las elites gringas (y por extensión las europeas) y van a hacer lo que sea necesario. Si con lo de Ucrania hubiera bastado pues ya estaría, pero si no seguirán escalando.
No estoy de acuerdo en que nos quieran meter en una guerra (como dice #1), no creo que quieran llegar a ese punto, prefieren no hacerlo porque una vez que empiece es imposible saber como acabará, pero están totalmente dispuestos a llegar.
#30 Pues claro que nos quieren meter en una guerra porque eso es lo que quiere EE. UU.
Europa, China, Rusia debilitadas y EE. UU. forrándose vendiendo armas y quitándose competidores, con guerras lejos de casa que solo dan dinero.
El problema es que en Europa no nos van a preguntar, nos van a meter y punto.
#41 Más bien porque han votado todos a favor.
#1 la guerra ya la tenemos a las puertas de las fronteras de la UE. Ahora, ya ...
Que no debimos aliarnos con los gringos, ...
Que debimos dejar que los ucranianos se arrodillaran ante putin o murieran miserablemente, ...
Pero los países bálticos, finlandia, rumanía, etc. son socios de la UE y, cuando Rusia les ataque, no podremos mirar para otro lado.
Así que, lamentándolo mucho, esto no tiene pinta de parar ahí.
si vis pacem, para bellum
#59 Rusia no va a atacar a nadie de la OTAN por dios, tienen un presupuesto de defensa de 70.000 millones y la Europa de la OTAN más de 800.000 millones, es ridículo y un suicido, si Putin ni se atreve a usar su fuerza aérea no sea que en un combate se salga un milímetro de Ucrania no sea que entre la OTAN a arrasarlo.
#82 no me lo creo, ni tú tampoco.
Pero ojalá fuera cierto.
Así las cosas, lo suyo sería desescalar el conflicto, pero no lo veo. No para.
#105 Lo que no creo y sé seguro es que Rusia no va a atacar a nadie en la OTAN porque la barren del mapa, por favor, seamos un poco serios a donde va un país cuyo PIB es 1.5 veces el de España contra TODA LA OTAN?
Es tan cierto que lo que vas a ver es a Rusia simplemente cogiendo un 33% de espacio Ucraniano y listo, está tan desgastada como Ucrania.
Lo que sí vas a ver es una escalada bélica por parte de la OTAN de rearme con el miedo a "que viene el lobo" con todos los paises gastando en armas y alimentando conflictos externos con los excedentes como si no hubiera un mañana mientras la población aplaude con las orejas y a la sociedad derechizándose más y volviéndose unos putos nazis militaristas.
#1 Yo de esto no entiendo mucho, pero es lo mismo el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa y la Carta de París?
https://www.osce.org/files/f/documents/7/3/14092.pdf
https://www.osce.org/es/mc/39521
Porque a primera vista no lo parece.
#67 Fíjate en la carta de París en la página 4 lo que dice LITERALMENTE
Nos felicitamos de la firma del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa por veintidós Estados participantes, que llevará a reducir los niveles de las fuerzas armadas. Apoyamos la adopción de un nuevo e importante conjunto de medidas destinadas a fomentar la confianza y la seguridad que llevarán a incrementar la transparencia y la confianza entre todos los Estados participantes. Estos son pasos importantes hacia el incremento de la estabilidad y la seguridad en Europa.
https://www.osce.org/files/f/documents/9/d/39521.pdf
Precisamente en esa carta lo que se hace es firmar ese tratado, fueron el mismo día 19 de noviembre de 1990 en la OSCE y en el mismo lugar
#106 pfff jhajaja y que te va a invadir otra vez perejil para que los eche un pastor a pedradas?
Pero vosotros os leéis lo que escribís? Qué amenaza militar es marruecos por favor, Marruecos con quien tiene un problema es con Argelia y con los del Sáhara, por eso se arma, NO con España
#109 veo que de geopolítica no estas muy al dia. Te actualizo un poco, adivina que pais vecino reclama como suyo Ceuta, Melilla y Canarias. Te doy una pista, no es ni Francia ni Portugal. Marruecos lleva años renovando sus activos militares y fortaleciendo su ejercito, España es mas potente militarmente, pero esa brecha se está reduciendo cada vez más.
#111 Un país que lleva haciendolo más de 70 años, que te hace pensar que si en 70 años no han atacado a España, que significaría que toda Europa, con un gasto en defensa de 380.000 millones de euros en defensa frente a los 22.000 de Marruecos, la va a atacar ahora porque los barrerían del mapa sin ayuda de EEUU, señor Tsun-Tzu?
#1 En España teníamos una situación bien parecida a la que describes, casi peor ...
#1 Quizá nos sorprendería comprobar qué porcentaje de pueblos de España en los 60 no tenían alcantarillado, o incluso agua corriente. Y de los que sí, cuántos seguían usando el corral para "hacer de cuerpo". La revolución de los cuartos de baño llegó en los 70. 
#10 A principios de los 80 en mi pueblo
#43 Denunciar los crímenes de los asesinos sionistas no es apoyar a jamas Hamas.
#43 ¿Qué tiene que ver? Les niegan el título por el que han pagado para así disciplinarlos ideológicamente, no es que les están provocando amnesia para que no puedan aplicar lo aprendido.
#7 En la capital sin duda si.
#15 Habria que ver algun ejemplo en esa zona donde se haya hecho y ver el resultado. Sin duda poner o quitar gobernantes es complicado hacerlo sin muchos recursos y sin condicionar todas las alianzas durante decadas si se esta medio aislado en una comunidad demasiado diferente a lo que se quiere implantar.
No se que ejemplo cumpliria esas condiciones y con que consecuencias a largo plazo, no soy experto en la zona. Ni en ninguna zona.
#8 Lo que digo que la capital Teheran igual no corresponde con lo que se quiere representar , los datos estan ahi , no soy necesario para interpretar nada.
Siempre he visto esas fotos. pero quizas eran solo una parte , sin dejar de ser cierto.
El 53% de la población de Irán vivía en zonas rurales en 1979
Antes de la revolución, solo 4.300 pueblos (el 6% del país) tenían electricidad.
Dando esos datos por ciertos la foto de Mujer de Iran , seria mas especifico Mujer en Teheran en 1971.
http://revistaculturas.org/el-iran-rural/
La realidad siempre es compleja, pero mostrar solo lo que interesa mostrar , no es informacion, es otra cosa, y si tiene una intencionalidad mas.
Es complicado sacar un pais de una situacion complicada, hacer islas de prosperidad y venderlas e smucho mas facil , pero claro hasta que se enfoca a donde estan situadas.
Ojala esas imagenes representaran el Iran de esa epoca.
#7 En la capital sin duda si.
#15 Habria que ver algun ejemplo en esa zona donde se haya hecho y ver el resultado. Sin duda poner o quitar gobernantes es complicado hacerlo sin muchos recursos y sin condicionar todas las alianzas durante decadas si se esta medio aislado en una comunidad demasiado diferente a lo que se quiere implantar.
No se que ejemplo cumpliria esas condiciones y con que consecuencias a largo plazo, no soy experto en la zona. Ni en ninguna zona.
#8 Lo que digo que la capital Teheran igual no corresponde con lo que se quiere representar , los datos estan ahi , no soy necesario para interpretar nada.
#10 A principios de los 80 en mi pueblo
Luego dirán que esos soldados representan a la civilización occidental frente a la barbarie islámica.
#17 En twitter Martin Varsavsky lleva semanas desatado justificando lo injustificable...
Es impresionante lo bajo que puede caer una persona.
Una persona que se suponía bastante inteligente acaba con argumentos propios de forocoches...
#23 Solo un animal que escribe cosas como esas, podría escribir cosas como esta.
El nivel de mentiras, cinismo, manipulación y tergiversación de la realidad no tiene par. Iba a escribir que parece que viven en otra realidad, pero no. Saben muy bien en la realidad en la que están y quieren destrozar lo que poco a poco la izquierda fue consiguiendo para el bien común. Esta gente sabe que la izquierda cuqui ahora abandera las luchas por las identidades y a ellos les viene de perlas.
Cuando nosotros los asalariados, que somos la inmensa mayoría volvamos a ver que en la izquierda cuqui no se encuentra sino un rancio tribalismo identitario, y cuando veamos donde está de verdad la izquierda obrerista, se les acabará el chollo a esa panda de capitalistas nauseabundos.
#23 Puedo entender, que no compartir, que con la inmigración y los okupas, después de años de desinformación en los medios, la derecha haya creado problemas que en realidad no existen o le dan una relevancia menor de la que en realidad tienen, pero de verdad eso cuela? De verdad hay quien justifica un genocidio para supuestamente luchar contra una banda terrorista?
#1 Esto refuerza aun mas, si eso es posible, mi postura anti occidental.
Quizas deba retomar el plan de mi abuelo, que no pudo completar, porque enfermo y murio.
Ir a africa.
Llevar un "regalito" microscopico a Europa.
Santo remedio.
#37
¿No tienes amigos?
¿Necesitas llamar la atención por alguna carencia afectiva o un trauma del pasado que aún no has sido capaz de superar?
Supongo que en parte es lo primero. Acabo de ver tu perfil y sólo tienes dos "amigos" en menéame. Lo mismo son clones.
#45
Lo mismo te digo.
Habria terroristas entre las paginas de los libros.
Las cosas buenas , son buenas para todos , por eso se aplican.
#2 Si fueran juntos Sumar vetaría toda posibilidad de que Podemos tuviera un solo diputado y de paso les diría que pegaran ellos los carteles como les ha hecho a IU, y de paso pagaran toda la campaña como les exigieron en Galicia.
Ya no vamos a mencionar que se irían todos a los verdes alemanes (porque Manu Pineda de IU cada vez tiene menos probabilidades de entrar) como se van los de Sumar que son PRO-sionistas y PRO-genocidio mientras que yendo separados todos los votos a Podemos son para The Left que no lo son.
Tu argumento es como si te digo que te alquilo un zulo de 20 metros por 2000 euros al mes y luego cuando me digas que no aceptas te echo la culpa de que no quieres tener casa donde vivir.
De nada
Así que por ser huevones y no ir juntos han decidido perder escaños.
#2 Aquí no se pierden escaños por ir por separado:
- No hay umbral electoral (a pesar de que lo aseguraba Harkon en otro meneo).
- Hay circunscripción única y se reparten muchos escaños.
#3 gracias por el dato!!
#3 los parlamentarios se eligen por el método d'hont, por tanto ir por separado puede conducir con toda probabilidad a perder escaños.
#13 No d'Hont es un sistema proporcional.
Lo que hace daño a un partido minoritario es la fragmentación en circunscripciones, especialmente si se reparten muy pocos escaños (5 o menos). El partido minoritario va a perder con respecto al último resto asignado, esto es el último escaño de cada una de las circunscripciones (no teniendo sus votos representación). A partir de 10 escaños es bastante proporcional.
En europeas, que se reparten 61 escaños en circunscripción única por cada 1.6% es un escaño. En los escenarios juntos/separados solo se podría perder el último escaño si es que yendo juntos ese escaño correspondería a la coalición, que puede que sea así o que corresponda a cualquier otro partido, con lo que tampoco se perdería nada. En municipales o autonómicas uniprovinciales ocurre exactamente lo mismo, pero hay umbral electoral que superar.
#18 la ley d'hont está pensada precisamente para favorecer coaliciones. Ir separados solo puede llevar a perder escaños.
#19 Insisto: no. Dale una vuelta a lo que te he comentado.
En la izquierda se ha culpado a la ley d'Hont de forma genérica como papagayos, pero no está ahí el tema, sino en el la fragmentación por circunscripción.
Por eso los partidos nacionalistas tienen sobrerrepresentación. Por un lado tienen el voto concentrado en muy pocas circunscripciones (3 o 4), y por el mismo motivo la disputa del último escaño la tienen en pocos casos, con lo que tienen muy pocos restos expuestos
#19 no es verdad. eso te lo han contado pero está mal contado.
El método D Hont es un método matemático para repartir cosas indivisibles de manera "proporcional"
Lo que pasa en el sistema español es que las Circunscripciones (es ahí donde está la trampa) son muy pequeñas. En algunos (muchos) se reparten 2, 3 o 4 escaños nada más.
Si tienes repartir 3 escaños entre 10 partidos ¿Como lo harías?
Pues fácil. El más votado se queda con 2 escaños , el segundo con 1.
Salvo que el tercero tenga más de la mitad que el primero, en ese caso hay 1 para cada uno.
El cuarto partido ya no puede pillar nada.
Y así en muchísimas provincias españoles dan lugar a lo que comentas.
Pero el método dhont no tiene nada que ver.
Seguramente los periodistas que difunden la falsedad sean unos ignorantes. Pero no se lo tengas en cuenta, estudiaron periodismo, no les da para más.
#2 Si fueran juntos Sumar vetaría toda posibilidad de que Podemos tuviera un solo diputado y de paso les diría que pegaran ellos los carteles como les ha hecho a IU, y de paso pagaran toda la campaña como les exigieron en Galicia.
Ya no vamos a mencionar que se irían todos a los verdes alemanes (porque Manu Pineda de IU cada vez tiene menos probabilidades de entrar) como se van los de Sumar que son PRO-sionistas y PRO-genocidio mientras que yendo separados todos los votos a Podemos son para The Left que no lo son.
Tu argumento es como si te digo que te alquilo un zulo de 20 metros por 2000 euros al mes y luego cuando me digas que no aceptas te echo la culpa de que no quieres tener casa donde vivir.
De nada
#4 ¿De nada?
Más allá de la razón que puedas tener, cosa dudosa, a los sobrados ni les doy crédito
#9 Aquí el único sobrao eres tú tirando de argumentos demagógicos obviando el contexto por puro interés.
De nada y venga, con los tuyos al ignore
#2 No pierden escaños, han perdido votantes cansados de ver una guerra absurda. Ahora solo quedan los hare Krishna.
#2 Aquí no se pierden escaños por ir por separado:
- No hay umbral electoral (a pesar de que lo aseguraba Harkon en otro meneo).
- Hay circunscripción única y se reparten muchos escaños.
#3 gracias por el dato!!
#3 los parlamentarios se eligen por el método d'hont, por tanto ir por separado puede conducir con toda probabilidad a perder escaños.
#13 No d'Hont es un sistema proporcional.
Lo que hace daño a un partido minoritario es la fragmentación en circunscripciones, especialmente si se reparten muy pocos escaños (5 o menos). El partido minoritario va a perder con respecto al último resto asignado, esto es el último escaño de cada una de las circunscripciones (no teniendo sus votos representación). A partir de 10 escaños es bastante proporcional.
En europeas, que se reparten 61 escaños en circunscripción única por cada 1.6% es un escaño. En los escenarios juntos/separados solo se podría perder el último escaño si es que yendo juntos ese escaño correspondería a la coalición, que puede que sea así o que corresponda a cualquier otro partido, con lo que tampoco se perdería nada. En municipales o autonómicas uniprovinciales ocurre exactamente lo mismo, pero hay umbral electoral que superar.
#18 la ley d'hont está pensada precisamente para favorecer coaliciones. Ir separados solo puede llevar a perder escaños.
#19 Insisto: no. Dale una vuelta a lo que te he comentado.
En la izquierda se ha culpado a la ley d'Hont de forma genérica como papagayos, pero no está ahí el tema, sino en el la fragmentación por circunscripción.
Por eso los partidos nacionalistas tienen sobrerrepresentación. Por un lado tienen el voto concentrado en muy pocas circunscripciones (3 o 4), y por el mismo motivo la disputa del último escaño la tienen en pocos casos, con lo que tienen muy pocos restos expuestos
#19 no es verdad. eso te lo han contado pero está mal contado.
El método D Hont es un método matemático para repartir cosas indivisibles de manera "proporcional"
Lo que pasa en el sistema español es que las Circunscripciones (es ahí donde está la trampa) son muy pequeñas. En algunos (muchos) se reparten 2, 3 o 4 escaños nada más.
Si tienes repartir 3 escaños entre 10 partidos ¿Como lo harías?
Pues fácil. El más votado se queda con 2 escaños , el segundo con 1.
Salvo que el tercero tenga más de la mitad que el primero, en ese caso hay 1 para cada uno.
El cuarto partido ya no puede pillar nada.
Y así en muchísimas provincias españoles dan lugar a lo que comentas.
Pero el método dhont no tiene nada que ver.
Seguramente los periodistas que difunden la falsedad sean unos ignorantes. Pero no se lo tengas en cuenta, estudiaron periodismo, no les da para más.
#43 Si dicen que eres algo , de verdad lo absurdo es que te lo enseñen y lo unico sea no darte el titulo , despues de enseñarte ingenieria nuclear aeroespaciual o master en misiles , pero cada cual se come la propaganda que quiere.
Y la justifica. Por esa regla de tres habria que empezar a hacer lo mismo en todas las universidades en la que se protesta.
Es lo que tiene justificar genocidios y actuar como si no pasara nada.
Los misiles sirven para evitar los genocidios por miedo a las consecuencias. Si se utilizan para justificarlos , ya no funciona la disuasion.
Argentina no contempla muchas cosas, quizas ese sea el problema , crear problemas diplomaticos por no contemplar situaciones y problemas que crea.
Lo dicho, mas vale prepararnos, para lo que estan preparandonos.
Solo puedes tener titulos de Harvard si apoyas genocidios.
#15 es como una garantia de fabrica, si necesitas contratar a un malnacido ya sabes donde los tienes garantizados.
#43 Si dicen que eres algo , de verdad lo absurdo es que te lo enseñen y lo unico sea no darte el titulo , despues de enseñarte ingenieria nuclear aeroespaciual o master en misiles , pero cada cual se come la propaganda que quiere.
Y la justifica. Por esa regla de tres habria que empezar a hacer lo mismo en todas las universidades en la que se protesta.
Es lo que tiene justificar genocidios y actuar como si no pasara nada.
Los misiles sirven para evitar los genocidios por miedo a las consecuencias. Si se utilizan para justificarlos , ya no funciona la disuasion.
#43 ¿Qué tiene que ver? Les niegan el título por el que han pagado para así disciplinarlos ideológicamente, no es que les están provocando amnesia para que no puedan aplicar lo aprendido.
#43 Denunciar los crímenes de los asesinos sionistas no es apoyar a jamas Hamas.
#15 Vale con que no te vayas a montar un campamento en medio del campus.... con los finales la proxima semana. No se... yo estaria mas preocupado por los finales, y ya si eso monto mi protesta en verano.
Hacerle caso a gente que asesina crios y dice que son terroristas. Es como ir a un manicomio y pedir consejos saludables a los internos.
#1 La izquierda tiene la culpa hasta cuando lo hace la derecha , y si no algo habran hecho o haran , o nos lo inventamos.
#17 Cuando el referente es Milei que ha cortado las vacunas para el dengue y ha cancelado los tratamientos oncologicos.
Despues de 7291 , todos los muertos te parecen pocos.
Esta mañana note raros y cambie a google y no pense mas.
Tambien pueden ponerles videos de las fuerzas israelies matando a los propios secuestrados, que de eso tambien tendran videos.
Cuando un genocida pretende hacer creer al mundo que su genocidio esta justificado. Donde estan los 50 bebes decapitados?
#11 ¿de esos rehenes baleados por las FDI que iban con bandera blanca y gritando "que somos compañeros coño"?. Y matan niños porque si violan mujeres y tiran cohetes desde hospitales ya desde pequeñines, no quiero ni imaginar lo que harán de mayores.
Lo resumo, PSOE, PP, VOX y Sumar han votado por suspender la Carta de la OSCE de Paris de 1990 que decía negro sobre blanco que la seguridad de un país no podía hacerse a costa de otro e impedía que la OTAN avanzara hacia el este (Rusia)
Esta gente nos quiere meter en una guerra abierta y total por lo que parece...
Si alguien no se lo cree está aquí publicado
BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
22 de mayo de 2024
110/000012 Suspensión de la aplicación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, hecho en París el 19 de noviembre de 1990.
https://www.congreso.es/public_oficiales/L15/CONG/BOCG/C/BOCG-15-C-12-2.PDF
Y este es ese tratado
Carta de Paris para una Nueva Europa
Editor Organization for Security and Co-operation in Europe Fecha 21 noviembre 1990
https://www.osce.org/es/mc/39521