#182 Exacto. Si no contribuyes al sistema porque vas a ser premiado? Existe muchísima gente que por decisión propia deciden no colaborar en el sistema y solo beneficiarse de él. 

#188 Contribuyes con tu capacidad económica, si tienes dos hijos, lo normal es que se ayude más al que menos capacidad tiene.

#204 No, lo normal es que se ayude más a quien no llega a unos mínimos o esté pasando por circunstancias negativas fuera de su control (enfermedades, problemas mentales, accidentes, desempleo). 
Pero si llegas a los mínimos, porque has de recibir ayudas. 
Por eso la mejor solución no es la paguita, si no reducir el IRPF, porque en realidad no es una ayuda, si no una reducción del la contribución. Dado que ese dinero ha sido el propio ciudadano quien lo ha generado.

#182 Pero si tienes pasta larga, empresita y accioncitas solo tienes q tener 3 hijos para no tener q pagar IRPF.

Ademas puedes poner todas las ganancias de tus empresas a tu nombre (como sueldo) y asi no pagas nada por ellas tampoco. Ideaca.

#2 O un beneficio para 8,2 millones de menores no?

Está bien que el dinero del estado sirva para mejorar la vida de la gente.. en general, no solo la de unos pocos.

#4 que si. Pero como se va a pagar? Donde vas a meter la tijera?

#4 de donde sale ese beneficio? Todo se paga.

#4 Por ahora seguimos en deficit, hasta que cuadren las cuentas esto se financia con mas deuda, esta bien beneficiar a los jovenes, pero no si vas a hipotecar su futuro con aun mas deuda.

#2 Na, dirá que lo pagarán los malvados ricos

#2 Pues a veces es tan sencillo como esperar al desarrollo de la propuesta porque estas medidas no suelen ser universales, así que su coste no se calcula simplemente multiplicando importe por número de menores.

#15 La medida sería universal (según el enlace de #14). Es la mejor forma de hacerlo, te evitas burocracia. Después estas ayudas se incluyen en el IRPF y el que gana mucho dinero pues la compensará con los impuestos que paga.

#14 yo me acuerdo del cheque bebé de zapatero y de peña con un Q8 en la puerta de casa cobrándolo.

#14 Que tengas que explicarle esto... da hasta miedo.
Un saludo, figura.

#2 Primero tendrán que especificar a quienes se la van a dar, porque si es a todos me parece un despropósito.

#15 Que se la den solo a quien esté pagando IRPF. Es decir a quien contribuye a que el sistema funcione.

#15 ¿porqué? Te ahorras gestiones, te ahorras fraude, te ahorras errores y dejar sin prestación a gente que lo merece y al incluirse el el IRPF si cobras mucho tendrás que devolver gran parte al final del año. Yo estoy muy a favor de que ciertas ayudas sean universales y en el IRPF se convierten en progresivas

#15 ¿Por qué te parece un despropósito?

#2 del impuesto a los ricos

#2 Empecemos contando que de esos millones un buen % retornará via impuestos: IVA/ IRPF, beneficios de los comercios,...

#32 es decir que si no tienes la ayuda no vas a comprar pañales así que el estado recauda menos IVA

#32 si bueno, y si imprimimos dinero y lo repartimos a la poblacion. Algo volvera via impuestos.

#32 es maravilloso dar medidas sociales, porque cuantas más das a la población, más impuestos cobras

#62 En pañales no creo que varíe el gasto, pero en el IRPF a algunos les tocará pagar más. Así que es falso que estas ayudas vayan de forma neta a fondo perdido que es lo que trataba de decir #32.

#2 Cuando se proponen estas medidas, debería ser obligatorio justificar de dónde piensan sacar 20.000 millones extras cada año.
Para eso se redactan y presentan los PGE

#40 para los que no tienen apoyo.

#2 Yo lo daría para menores de 10 años, pero bueno.

#55 después ya no comen, o cómo va eso.

#2 Medidas concretas: subir los impuestos a los ricos. Con eso ya estaría para sacar esos 20k millones.

Pero vamos, que no, que los que tienen dinero no necesitan esto. Y los que no tienen dinero no necesitan hijos. Decrecer de una puta vez es lo que nos conviene. Pero nada, seguimos avanzando hacia el infierno.

#2 Lo pregunto por desconcimiento, sí, suena a mucho dinero, pero eso de cara a los presupuestos del estado cuánto es en referencia a lo que se gastan en otras partidas.

Sin contar las cosas que mencionan otros comentarios, lo que dices es una estimación buena para empezar, pero luego habrá que acotarla más.

#2 De lo que nos deben del rescate bancario. Prefiero que se gasten 20.000 en esto que 60.000 para los bancos.

#2 “ Y no vale la memez habitual de: "lo pagarán los ricos" “

Lo que es una memez es soltar esas chorradas de prepúber creyendo que así eres cascarón de huevo. Los ricos tienen que pagar más y recibir menos subvenciones en beneficio de las clases más humildes. Punto.

#179 Eso es, y al rico que pretenda irse a Andorra le atamos con una cadena y PUNTO. No podemos consentir que los ricos se vayan y que la factura la pague la clase media como siempre acaba pasando. Mano dura contra el rico

#179 El problema es que no tenemos suficientes ricos, a no ser que consideres rico al que gana más de 24000 euros

#2 Uno cercano a Yolanda Díaz diría que simplemente hay que imprimir más billetes

#2 Gracias al efecto multiplicador del gasto se puede recuperar vía impuestos.

#2 Acaso tu has intentado buscar información al respecto? o solo vienes a tirar la piedra y esconder la mano.
Cualquier diría que no tienes interés en informarte, solo en enfangar.

#2 Está señora es el ejemplo perfecto de que esnifar laca en la peluquería es perjudicial para el cerebro.
Es que son cosas chulísimas.

#2 hay que fomentar la natalidad, eso generará a futuro mucho más de lo que nos va a quitar.
Solo digo eso

#2 por qué lo llamas gasto y no inversión?

#2 tengo varias muy fáciles, redtarlo de las subvenciones que se dan a.
1. La corona
2. La iglesia
3. Empresas que fslsean cuentas, con esto tendríamos miles de candidatos
4. A asociaciones que no cumplen con lo más mínimo de los derechos humanos
5. A políticos corruptos
Etc, etc..

#2 me han dicho que en Alemania ya se hace esto de pagar a los padres hasta que los hijos tienen 18 años.

Qué luego esa gente nos pagará las pensiones, es un win win.

#2 con lo de bankia habría para 3 años de esto

#2 también me gustaría ver los requerimientos. Estaría bien que incluyeran quien puede acceder a dichas ayudas y bajo qué criterios:
- Ingresos del demandante
- Situación regular en el país con determinada antigüedad
- Justificar que la persona está empadronada en el país (en la ciudad que le corresponda a cada uno), mientras se está percibiendo la ayuda

Como esas 3, unas cuantas más para que las ayudas vayan a quienes lo necesitan y que no genere efecto llamada

#2 
- Presupuesto ejecutado de la casa Real: 8.731.245,20
- Partida específica del Ministerio de la Presidencia para el "Apoyo a la gestión administrativa de la jefatura del estado" 6.182.900 euros al año. 
- Costo de una Guillotina: 1000?

Eso nos da un total de alrededor 14.913.145 Euros sólo en los costos reconocidos, sin la gestión del patrimonio histórico que la casa real ni paseos de la niña en el super puma ni otros vehículos, ni la seguridad de la casa real, etc. LLegamos sobradamente a esos 20 millones que indicas.

Por ponerte un presupuesto con el mismo nivel de detalle que reclamas

#323 Joder, ¿De verdad no entiendes la diferencia entre millones y miles de millones?

#17 Dime un ejemplo de extrema izquierda actual.

#20 PSOE

#25 Si ves al PSOE como extrema izquierda, eso te sitúa a ti en el espectro político en... en..., joder en otra galaxia.

#57 La de juego que da la ventana de Overton.

#25 Dime qué estás de broma

#81 pues no. Para mí, izquierda es el PP, y PSOE extrema izquierda.

#90 Ahora necesito saber, por favor, por qué crees que ambos partido son de izquierdas. Te ruego que me digas motivos concretos.

Un abrazo.

#91 no me apetece, creo que ya nos hemos desviado suficiente sobre el tema del meneo.

#20 el PSOE

#17 los retrasados de extrema izquierda no juzgamos a las mujeres ni negamos algo que pensamos que debería de ser un derecho.

#21 y los retrasados de extrema derecha no asistimos impasibles cuando se niega el derecho a la vida de seres humanos indefensos.

#24 Es lo que tiene seguir una doctrina religiosa y creer en figuras literarias. Que luego uno marca los límites de la vida donde a uno le interesa pisando la voluntad de otros y dejando indefenso tanto al nato como al no nato contra su voluntad.

#39 no te enteras, la defensa de la vida humana no tiene por qué estar fundamentada en doctrinas religiosas, sino en convicciones éticas personales.
Y para límites arbitrarios, los que establece la legislación actual, que cada país (o región dentro del mismo país) pone una semana y unos casos diferentes...

#46 Pues deja tus convicciones éticas personales en tu persona, gracias.

#49 Ah, bueno, ya que las convicciones éticas sólo afectan a uno mismo, podemos despenalizar el infanticidio, por ejemplo, y que cada uno haga lo que le dé la gana.
Menudas bobadas que dices, colega.

#24 Señor, un tumor, contiene células vivas humanas con capacidad de replicar un ser humano si se dieran las circunstancias, ¿también pretende defenderlas?

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20230906/creado-laboratorio-primer-embrion-humano-91777145

#87 No debes de tener muchas luces si pretendes venderme que el tratamiento de un embrión o un feto supone unas consideraciones éticas que un tumor.

#89 Las suficientes para ver tus falacias y tratar de hacerte pensar. Pero esta claro, que discutir con un mal troll no conlleva mas que mierda y fango, porque el nivel no da para mucho mas.

#96 para nivel, asimilar un feto a un tumor... Y ahora, a descalificarme personalmente... Pero soy yo el de la "mierda y fango", claro...

#17 algunos en la izquierda pensamos que las mujeres abortan porque les sale del coño. Y que ni tu ni nadie sois quien para impedírselo

#28 muy bien. ¿Quieres un pin?

#35 no me vas a contestar con uno de tus famosos artículos de chatgpt como aquel que hiciste de ana Rosa?
Jo que putada.

#36 Lo siento si mi respuesta no fue de tu agrado. Estoy aquí para ayudarte, así que si necesitas algo más o tienes alguna otra pregunta, no dudes en decírmelo.

#37 no, tú no estás aquí para ayudarme,eso es lo que crees. Hace ya tiempo que estás aquí para "alegrarme".

#17 Entonces estás admitiendo que tú crees que lo hacen por gusto.

#30 no sé de dónde sacas eso. Menudo muñeco de paja.

#17 A ver, mákina, fiera, campeón. Dónde has visto tú que los que defienden el aborto libre digan que en todos los casos es por necesidad? Si precisamente a lo que vamos es a que cada mujer pueda hacer con su cuerpo lo que mejor le parezca, por el motivo que sea.

#61 lo he visto en el mismo sitio en el que #10 ha visto que los que están en contra del aborto digan que las mujeres abortan "por gusto".
Si pones a funcionar un par de neuronas a funcionar, entenderás que no estoy defendiendo esa postura, sino señalando un claro muñeco de paja mediante un contraejemplo. Aunque quizás es mucho pedir.

#70

Los taraos católicos ven el aborto como un método anticonceptivo.

Veo que has hablado con pocos de ellos.

#4 joder menudo troll mas malo eres

#7 no lo sé, pero el aborto es bueno. Acaso dirás lo contrario?

#9 Yo entiendo el aborto cómo un recurso al que ir en caso de violación, peligro para la salud de la madre o el feto y pocos casos más. No debe ser totalmente libre.

#13 por qué?

#13 """No debe ser totalmente libre"""

Por fi, ¿podrías decirnos DÓNDE en nuestra ley se afirma que el aborto es TOTALMENTE LIBRE? ¿O, según tu singular criterio, LOS ACTUALES SUPUESTOS DE LA LEY IMPLICAN UN ABORTO TOTALMENTE LIBRE?

#19 Hasta cierto plazo el aborto es libre, no hay que dar ningún motivo. El valor del hijo es cero durante 3 meses y medio. Para el estado es igual de legítimo en ese tiempo abortar por problemas de salud, por dinero, porque tu hijo es mulato o por no estar gorda.

#29 A los tres meses no hay ningún hijo aun, no seas demagogo.

#29 No es que el valor sea cero, es que prevalece el derecho de la persona a decidir quién puede o no puede usar partes de su cuerpo. Es así de simple.

#13 Que cada cual haga con su cuerpo lo que le salga del coño...¿A ti que te va ni que te viene?..¿O piensas que un cigoto es un ser humano?

#32 un cigoto es un cigoto, una fresa es una fresa, un ser humano es un ser humano y un aborto es una extirpación de parte del cuerpo de la madre. Y no hay más.

#47 es parte del cuerpo de una mujer. Una mujer que tiene derecho a decidir si quiere someterse o no a todo lo que implica un embarazo. O que no tiene para poder criarlo. O puede que incluso no sea mentalmente estable para tenerlo (no sólo la salud física es importante, y es en lo que se queda la frase "en caso de riesgo para la salud de la madre).
Hay muchos motivos para pedir un aborto. Todos ellos de índole privada. ¿Por qué cojones, si defendemos tanto la privacidad, hay tanta gente con ganas de tocar las narices sobre este tema tan privado?
Puta manía de querer controlar el cuerpo de la mujer, joder.

#47 Pues que la madre decida ¿No?

Aaaah... mayo 2024.

#32 No pero abortar es una decisión importante que afecta a la psicologia de la mujer.
Es lo que haria yo. No me meto en la vida de otra mujer. Que cada uno haga lo que quiera.
Por más negativos que me casquéis no voy a cambiar de opinión.

#32 Estaba respondiendo a nueve

#9 Yo digo que tu no eres bueno.

#9 Yo diría que cada cual decida lo que mejor le conviene ¿No?

#9 Claro, tratemos todos los temas en términos lo más simplistas posibles, que se ve que no nos da para más.

#9 Lo que es es mejor que la alternativa: obligar a las mujeres a tener hijos no deseados.

Y si, que tengan esa opción en necesariamente bueno.

#7 Mayo 2024

#27 veo fachas.

#4 El aborto coche es bueno y hay que permitirlo. Abortar conducir es bueno en sí mismo lo mismo que la eutanasia y el cambio de sexo. Son cosas buenas per se. Prohibirlas es prohibir el bien en sí mismo.

El aborto es una herramienta y como tal ni es buena ni mala en si misma, aclarado esto, los mayores estamos discutiendo si se debe restringir o supervisar el uso de esa herramienta de forma libre por parte de las madres como propone VOX y el PP o si debe ser una decisión libre y personal, como defiende la mayoría de la gente.

#85 debe ser completamente libre hasta que la mujer decida cuando se le llama aborto. No entiendo por qué no es posible abortar durante el parto. La restricción de la mayoria a la que tu te adhieres es bastante fascista. Cuando una mujer pueda dejar de ser madre en cualquier momento de su vida entonces hablaremos de una decisión libre y personal. Por lo pronto una mujer ya está abocada a la maternidad obligatoriamente solo por el hecho de haber parido.

Llamame lo que quieras pero tu presumible falta de comprensión a las mujeres te hace el mayor fascista de todos. Si eres progresista ya sabes dónde está el progreso. Deja que la mujer decida cuando quiera. Si no te parece bien es que eres solo un conservador facha del montón. Vete con PP y aplaudeles porque estás con ellos.

Facha.

#107 Sigue intentándolo, con este has bajado el nivel mucho mucho.

#109 lo que quieras. Solo espero que no te definas como progresista. Antes estaba prohibido abortar, hoy esta prohibido abortar bajo unas condiciones. Como estar seguro de que el punto de progresión correcta es la de hoy? Rotundamente no. Se debe seguir progresando. Y progresar es dejar que la madre aborte cuando quiera. Y, por qué no, que sea libre de abortar su maternidad cuando le plazca. Pero claro, tu desfachatez y tu facheria hace que te metas en la vida de una madre.

De tu posición a Franco hay medio paso, facha.

#4 El aborto no es bueno ni malo , es un derecho .
El divorcio no es bueno ni malo,es un derecho.
Ser homosexual no es bueno ni malo , es un derecho .

Sois una peste para la sociedad ... No tenéis vida ni sois felices y tenéis que sacar el pico fuera para hurgar en la vida de los demás...

#98 un derecho es bueno o es malo?

La peste fascista eres tú. Una peste fascista que hay que emancipar del mundo libre que tenemos.

Respeta a las mujeres y sus decisiones, sean las que sean. Fascista.

#1 La has subido para hacer el comentario. Reconócelo.