#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#11 La ley es igual para todos, Todos somos iguales ante la ley. Todos los jueces aplican igual las leyes ,
#14 eso que dices quedó obsoleto en 2004 con la entrada en vigor de la LIVG
#37 Antes del 78 si eramos todos iguales ante la ley ¿no? 
#37 Dices que con Franco había valores más democráticos que en democracia?
Por qué no paro de leer esperpentos en menéame?
#20 Es curioso como los jueces funcionan para unas cosas mal y para otras bien.
Eso es justo lo que queria que vieras, para que lo entendieras en la parte que puedes, y ahora aplicalo al resto en la medida que puedas, antes de defender lo bien o mal que funcionan los jueces.
Y aun asi solo tendras la parte de realidad que tu crees , ahora multiplicalo por el factor que no piensa como tu y esa es la justicia que hay.
Se puede estar de acuerdo hasta en lo mal que funcionan algunas cosas , defender esas cosas cuando sabes que funcionan mal, es algo mas peligroso, pero entiendo que todo el mundo tiene su sesgo.
Pero aun asi la verdad esta ahi, en el grado de que podamos aceptarla. Negar algo provoca que no se busque una solucion.
Pero es comprensible en este pais hay pocas opciones de derechas limpias y que se llamen de derechas. Se intenta avanzar con lo que hay.
Ayer hubo una noticia incluso esperanzadora.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2024/05/02/iriarte-upn-libertad-voto-pedir-coi-no-admita-isarael-jj-oo-607299-300.html
pero es la excepcion en un tema de excepcion que hasta los ciegos deberian ver, el condicionante es la implicacion directa, quizas deberiamos todos implicarnos mas directamente en todo para que fueramos realmente una democracia.
#67 No te pillo.
No son los jueces los que hacen las cosas a veces bien y a veces mal en función de que te parezca bien o mal lo que hacen.
Los jueces aplican las leyes. Las leyes las redactan los políticos; La LIVG la redactaron los políticos.
Lo dicho, no sé de qué estás hablando.
#84 Lo siento no compartimos realidad , te entendi mal, cada cual solo puede aceptar la realidad en la que vive. un saludo.
#11 La ley modifica las horquillas de penas de determinados delitos, pero no bajaron las penas máximas, sólo las inferiores porque agruparon diferentes tipos de agresiones, así que los jueces podrían no haber rebajado penas. De hecho, hubo jueces que no lo hicieron, pero esos no conviene airearlos mucho.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#81 muy bien. gracias.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#85 Tal vez haya cierta confusión por la reforma que entró en vigor posteriormente, que restauró agravantes antiguos. Gracias por tu aporte
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#21 lo genial de tu comentario es que puede aplicarse a ambos bandos
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.
La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.
#4 Si que debemos, en eso toda la razon del mundo, pero que eso no nos impide gastar millonadas en idioteces supinas, eso si, esas idioteces siempre son las que generan mordidas y sobres, para sorpresa de nadie.
#5 Unos cuantos ejemplos:
https://observatoriospublicos.es/
Me mola particularmente :
Observatorio Regional de la Sociedad de la Información de Castilla y León (ORSI)
Observatorio de la Comunidad de Castilla y León (Sección de Género)
Muy sinceros
Siempre es bueno recordar que los ricos se llevan más ayudas del Estado que las familias más humildes.
https://www.elsaltodiario.com/desigualdad/familias-ricas-se-llevan-ayudas-publicas-estado-pobres
#8 Porque lo ricos tienen recursos legales para acceder a esas ayudas. Mas formacion, asistencia, educacion financiera y asesoramiento.
Ademas que generalmente las ayudas publicas son tremendamente enrevesado para acceder a ellas
#8 #17 Lo pone en el folleto, el "estudio" no tiene en cuenta los impuestos que se pagan.
Si el sujetos A, paga 100 y recibe una ayuda de 20, mientras que B paga 5 y recibe una ayuda de 10... Por no hablar, que muchas ayudas están sujetas a un pago de impuestos mayor, como el descuento en hidrocarburos o el IVA de las placas solares.
#8 de qué think tank sales?
#20 bonito ad hominem
#8 Los ricos y los no tan ricos.
Solo el 20% de los hogares paga más impuestos de lo que recibe en ayudas
https://cincodias.elpais.com/economia/2023-08-07/solo-el-20-de-los-hogares-paga-mas-impuestos-de-lo-que-recibe-en-ayudas.html
Solo el 20% de los hogares paga más impuestos de lo que recibe en ayudas
#8 Es que los ricos generan riqueza y puestos de trabajo
#4 Eso es la Casa de las Ciencias, pero está en A Coruña. No sé si en Lugo hay algo similar.
Te refieres al péndulo de Foucault.
#6 esa es una tumba que de esta cavando el sector hostelero. La gente no es tonta y en cuando se de cuenta de que lo que les sirven en un restaurante por 20€, lo pueden comprar en un local de comida para llevar por 10€ o en un supermercado para calentar en casa por 5€, se va a quedar sin negocio por mucho tiempo.
Crear una masa de consumidores que demande un producto o servicio, cuesta mucho. Destruir esa demanda cuesta muy poco.
Pasa como con el aceite de oliva. Las cooperativas piensan que cuando el precio vuelva a niveles precrisis inflacionaria, la demanda se recuperará. Pero mucha de esa demanda ya está usando sustitutos a los que se han acostumbrado.
Después vendrán los lloros.
#37 la gente sí que es tonta, la hostelería lleva engañando a sus clientes años y ahí siguen, con los locales llenos. Hace unos meses unos amigos se empeñaron en ir al típico restaurante que se pone de moda y está lleno, todo comida de quinta gama y encima un local incómodo. Pues estaba hasta la bandera y si ves los comentarios en internet todo son alabanzas a la comida. Por regla general la gente no sabe diferenciar un buen producto de uno malo, básicamente porque no tienen paladar, además a eso sumale que si les pones un pozal de comida ya sin felices, aunque la calidad sea inexistente.
#37 Como te han dicho en otros comentarios, la gente no distingue. Al leer este artículo he pensado en escribir yo uno para meneame contando mi experiencia. Mi pareja y yo tenemos un local de comida para llevar 100% casera. TODO lo hace él: croquetas, bravas, carrilleras, pisto de verduras, nuggets caseros, postres e incluso hubo un tiempo que hacía hasta el pan de las hamburguesas. Después de casi 2 años de negocio te puedo prometer que la gente, más bien el 90% de la gente NO LO VALORA. De hecho, nos han venido incluso a cuestionar el precio de nuestras croquetas comparándolas con las del mercadona.. Que a ver porqué nuestras croquetas son tan caras, si las del mercadona también son caseras... Es que te entran ganas de mandarlo todo a la mierda y empezar a comprar croquetas de la cocinera y servírselas como caseras porque es tanto trabajo y tan poco valorado que a veces piensas que no merece la pena.
Si a día de hoy volviéramos a abrir, es posible que tiráramos de quinta gama en su mayoría ¿y por qué? porque es muchísimo más barato, no requiere ni un 5% del esfuerzo que ya empleamos y la gente no se iba a dar ni cuenta.
Por otro lado también te digo que la mayoría de gente se queda extrañada al entrar a nuestro local: Esperan vitrinas y no las hay, en cambio se les dice "te lo hace en un momento, tenemos las cosas pre-elaboradas para terminarlas en el momento que se piden" y la peña te contesta "uy no, no tengo 5 min, a mi me da igual" y pierdes al cliente porque él tiene mucha prisa y 0 aprecio porque sea una comida preparada 100% casera.
Yo estoy muy frustrada ya con este negocio y con sinceridad te digo que creo que nos hemos equivocado al abrir y enfocarlo a algo así, pensando que la gente lo apreciaría pero la dura realidad es que no.
#109 Pasa lo mismo con las panaderías. La mayoría vende basura infecta que no compite ni con el de Mercadona y no es que el de Mercadona sea bueno precisamente. Pero la gente ahí está, todos los días comprando un pan malo de solemnidad que no llega en condiciones ni a la noche de ese mismo día.
#109 Que precios teneis?
Teneis pagina web?
Un canal en youtube mostrando como elaborais la comida, puede hacer que gente más interesada en comida elaborada que la gente que pasa por ahi.
Tal vez a la gente no le llega que comida para llevar sea casera. Normalmente es comida mas simple.
REpartis a casa.
No se si hacer comida para todos los dias o hacer un menu para la semana.
Tal vez un nicho para la comida caserá, puede ser comida planificada para toda la semana en casa o algo asi. PAra gente que no quiere dedicar tiempo a preparar comida, pero quiere comer bien.
Si es programada, es mas eficiente y facil. Sabes con antelacion lo que quieres preparar y lo tienes hecho en ese momento.
Los trabajadores diarios tambien podrian ser un nicho, porque siempre vienen a la misma hora y si comes todos los dia convienen comer sano.
#9 Este fin de semana iba a ir al ABaC, cancelo la reserva.....
#9 Yo a esos 3 gilipollas los tengo boicoteados por defecto
#1 Te lo compro el de Art Atack ha tenido una carrera de lo mas polifacética de art attack a reportero comentando porno retransmitido en directo a parodias a presentar programas. Verlo ahí sería cuanto menos interesante
#17 reportero comentando porno retransmitido en directo
QUÉ?
Pues tuve que ir a buscarlo
"El líder de Manos Limpias insiste en que su denuncia buscaba que se abrieran diligencias para “comprobar la veracidad” de las supuestas noticias."
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
No, a manos limpias le debería caer encima la del pulpo. Si presentas una denuncia basada en pruebas falsas es grave, si lo haces con el objetivo de destruir la democracia, es de cárcel.
El problema es que si el poder judicial está de su lado, no hay ningún sitio donde se pueda presentar esa denuncia, y ese es el problema que tenemos.
#6 Pregunto desde el desconocimiento.
¿Y si Begoña los denuncia a ellos y todos los medios que la acusan ahora tendría recorrido?
#9 Absolutamente. Y por esto se han hecho popó y "rectifican".
#9 los manos sucias ya habrán apalabrado con sus jueces que dilaten el juicio y salga después de las elecciones catalanas.
#9 ¿Con jueces a los que un senador del pp dice controlar por detrás? ¿La justicia investigó estas afirmaciones?
#6 Bueno, parte estará de su lado, pero Bernad ya ha comido prisión y podría volver a hacerlo.
https://www.rtve.es/noticias/20161222/juez-pedraz-deja-libertad-bajo-fianza-lider-del-sindicato-manos-limpias-miguel-bernard/1458422.shtml
#6 Es que el problema es que un juez a admitido este trámite, no?
El problema es que en vez de, una vez recibida semejante bazofia de denuncia, iniciar un procedimiento de sanción contra el denunciante por denuncia falsa o lo que sea, hay un juez que lo admite sabiendo que NO LE VA A PASAR NADA.
Lo peor es ver que "algunos" ni se han leído la denuncia y defienden que los jueces sean aún más endogámicos, como si esto (o las constantes mierdas de García Castellón) no demostraran que lo que necesitan realmente es más control y consecuencias ante las malas prácticas.
#30 Joer, ha admitido. Que daño a mis propios ojos.
#30 Lo que a mí me sorprende es que estás denuncias y similares siempre caen en manos de los mismos jueces. Parece que solo hay 4 jueces en España...
#6
Eso se llama investigación prospectiva, y es ilegal.
¿Hasta qué punto era responsabilidad del juez haber desestimado la denuncia en este caso? No intento quitar responsabilidad a ML, ir a mala fe debería tener consecuencias, pero viendo lo ridículo que es todo, para mi la noticia de todo este asunto es que no haya sido García-Castellón el que la haya admitido
#36 Toda. Pero parece ser que este juez es "amigo" de manos limpias, y es al que manos limpias acude para meter toda su mierda.
https://www.infobae.com/espana/2024/04/25/quien-es-juan-carlos-peinado-el-juez-que-ha-abierto-diligencias-contra-begona-gomez/
Pero si la responsabilidad es del juez, entonces también hay que ver quien supervisa a los jueces para que este juez le caiga una sanción, y porque no lo está sancionando.
#36 ¿Desestimar una denuncia basada en recortes de prensa?
...Al segundo, a ver si es que ahora cualquier mierda inventada por panfletos fascistas va a considerarse prueba de delito.
#6 y eso debería llevar denuncia e inhabilitacion del juez.. pero esto es Españita, no pasará.
#6 "investigación prospectiva" - No conocía el término, gracias. Cada día aprendo algo nuevo.
#54 parte de como funciona el "lawfare" es este:
En España es ilegal hacer investigaciones prospectivas "así porque si, porque te cae mal una persona", para abrir una causa hace falta una denuncia basada en indicios fundados.
Así que lo que hacen es, se juntan con medios de comunicación para que publiquen esos "indicios fundados", y con eso presentan la denuncia. Luego, si resulta que lo que han publicado los medios es todo mentira, entonces la prensa se puede escudar en que ellos no tienen esa obligación, y así no hay consecuencias para los denunciantes.
Básicamente el lawfare aprovecha los "agujeros" legales y de los medios de comunicación para actuar, o dicho de otro modo: es un mecanismo que permite denunciar a cualquiera, simplemente porque te caiga mal.
#6 Lo que yo no entiendo es como se admite por un juez si como bien comentas es investigación Prospectiva. No debería caerle la del pulpo al juez?
#64 Si deberia caerle la del pulpo. Y el CGPJ deberia ser el primero en llamar al orden. Pero yatusaes quien esta en el CGPJ.
#6 La fiscalía te lo afina...
#6 Les voy a abrir una querella con recortes de El Mundo Today.
#6 El juez admite a tramite algo ilegal?
#6 no, no es investigación prospectiva, hay una denuncia, y se investiga, el circuito es correcto.
Otro tema sea que la denuncia sea falsa, como claramente es el caso.
La investigación prospectiva es cuando la policía se infiltra en un sindicato pare ver si pillan algo, y el/la policía acaba fingiendo una relación con alguien solo para poder rebuscar en los cajones de su casa, con intención de ver si consiguen algo para joderle.
Es decir, investigar a X, "por si diera la casualidad de poder detenerle de alguna forma"
Este no es el caso, manos limpias no es tan tonta para caer en eso, solo son unos hijos de puta bien pagaos.
#121 lo que ha hecho manos limpias es esto:
- panfleto políticamente afín publica una información falsa (lo de la otra chica que tiene el mismo nombre es tremendo)
- manos limpias utiliza esa información para que el juez abra una investigación "por si hay algo"
el caso es abrir una causa de la manera que sea, para que empiece a rodar. Y eso huele bastante a prospectivo.
Así es como estuvieron 5 años con el caso neurona.
#6 Algun abogado en la sala? Creo que solo es ilegal si lo inicia la policia o un fiscal o un juez. En este caso el juez tiene que investigar la denuncia y determinar si la documentacion es falsa o no.
No se si es ilegal presentar una denuncia con pruebas falsas. Creo que, si por los casos de violencia domestica que las mujeres presentaban denuncias falsas contra lo hombres. De eso ha habido unos cuantos. Pero lo de destruir la democracia, ... son una panda de fachas, evidentemente. Pero incluso los fachas tienen derechos.
Nada que una sanción ejemplarizante no solucione.
#3 dos sanciones. Una a estos payasos, y otra al payaso mayor que es el juez
#26 y para los periódicos y periodistas que lanzan noticias fake a sabiendas?
Inhabilitarllos.
Lo de es muy burdo pero voy con ello es de inhabilitación en un país serio.
Sino a qué vas con ellos sabiendo que es falso y que lo único que vas a hacer es daño a una persona irreparable, es de ser malas personas y malos profesionales.
Las mentiras, las fake news etc deberían estar penadas por ley.
Hoy en día se abusa de eso para hundir a personas y a partidos.
Antiguamente un mentiroso si lo pillaban llevaba el estigma de por vida y perdía credibilidad para siempre.
Hoy en día parece que les dan un premio por inventarse noticias falsas, sobretodo si hacen daño a un rival político o alguien que no sea de su ideología.
#137 A mi me parece estupendo. A ver si los equipos de opinion sincronizada de socialistas y populares se relajan un poco
#137 Eso es lo que ha dicho alguna gente.
#98 Ahí sigue el diario El Mundo después del 11M ha sido ETA.
#98 Eso... todo lo que yo piense que es falso, tiene que ser prohibido. Asi defendemos la democracia y la libertad de prensa.
#219 Que son las fake news? Es fake news denunciar que un alcalade del PP ha beneficiado a su familia? Porque es la misma situacion.
#26: Que sean cuatro, las otras dos por si las pierden, o mejor dicho, por si se las extravían, ya sabéis, algunos expedientes tienen una gran facilidad para perderse en los archivos. #troll
A mí jamás se me ocurriría ponerle una denuncia falsa al alcalde de mi ciudad #Valladolor solo porque no es del partido al que voto, lo mismo digo por la JCyL, una cosa es tener un punto de vista diferente y otra hacer #juego_sucio.
#147 a mí esto me está recordando a lo que pasó con Costa en Portugal
#197 DEsde luego
#26 Es que lo de los jueces metiendose a políticos, en fin.
Mira, ellos saben el efecto político que tiene abrir una investigación a la mujer del presidente del gobierno. Y si hay pruebas fundadas, adelante. ADELANTE. Pero no me jodas, un montón de rumores, bulos y noticias falsas cogidas con pinzas en un documento de 8 páginas.. y abre una investigación para que Begoña tenga que demostrar su inocencia.
Es de coña. No pillamos a M. Rajoy, pero este tema da para investigarlo.
#120 Por denuncia falsa y daño moral ante la vulneración del derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen.
No estaría mal que tuviesen que pagar una buena indemnización, así se lo piensan todas las asociaciones antes de denunciar por denunciar.
#3 Antes veré nevar en agosto.
#4 La lucha de clases se hace día a día en cada discusión con el jefe, en cada bronca con los compañeros lameculos, en cada manifestación en la que los nacionales nos parten la cabeza y los vecinos y los medios nos llaman vándalos, guarros y terroristas.
Se hace lucha de clases en cada empresa denunciada para que les llegue una inspección, en cada vivienda del banco ocupada y en cada airbnv al que se le arranca a patadas el cacharrito de la entrada.
¿Dónde estás tu cuando pasan estas cosas? O eres de los que se queda en casa diciendo que vaya perroflautas, que sólo buscan el progreso y que mejore españa?.
#6 Eso son todo avances, no lo dudo ni un ápice; pero también observo cómo se confunde sueldo medio con clase media por la ignorancia de no saber qué es la clase media (https://www.newtral.es/clase-media-datos-percepccion/20220108/), también observo como se destroza la educación a manos de los políticos (los mismos que después llevan a sus hijos a estudiar a escuelas privadas) (https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/nueva-ley-educacion-eso-eliminan-notas-numericas-podra-pasar-curso-limite-suspensos_202203296242e1eab436ab000171de70.html), veo como mientras unos privatizan otros recortan la sanidad (https://maldita.es/malditateexplica/20210519/gobierno-recorta-11000-millones-sanidad-2024/)... Podría seguir, pero si eres crítico con la izquierda por estos lares te convierte en fascista...
#14 Estaba en las manifestaciones del 15M, he estado en huelgas,... y también estoy harto de sentirme engañado por vendehúmos que después donde dijeron digo dicen Diego.
#21 No es que me importen una mierda los problemas de los demás, es que estamos con el enfrentamiento por medidas que lo que hacen es desviar la atención sobre los verdaderos problemas de la clase trabajadora.
#23 Vamos que reconoces que solo has soltado una demagogia barata sin base y ahora buscas excusas peregrimas cuando la ganancia en riquezas precisamente de la clase más empobrecida que era la que cobraba el SMI ha subido un 47% cuando el IPC ha subido al rededor de un 16%, pues eso majo es una ganancia en riqueza para esa gente del 31%
A ello suma todo lo conseguido así que no me cuentes demagogias baratas como te decía, que ya está bien, hombre
#24 ¿Demagogia decir que nos hacen confundir clase media con sueldo medio? ¿Demagogia demostrar que está empeorando la educación (ascensor social real) en el gobierno de "izquierdas"? ¿Demagogia señalar los recortes en sanidad hechos por el Gobierno?... ¿Y me suelta que el SMI ha subido un 47% y, en consecuencia, hay quienes han ganado un 31% mientras deja al olvido que el sueldo medio ha subido menos de un 5% (a pesar del 47% del SMI) mientras el IPC lo hacía un 16%, como si eso no fuese un empobrecimiento general de la población? (https://elpais.com/economia/2024-03-20/los-salarios-espanoles-crecen-mas-que-los-europeos.html)
Hay que ser un poco más crítico con los nuestros, es la forma de hacernos más fuertes.
P.D. Antes de llamarme demagogo, analice los enlaces que le adjunto (normalmente de medios de izquierda).
#4 Los 5 días de permisosretribuiidos para cuidad convivientes (que antes eran 2), 4 días de permisos por razones de causa mayor (que antes ni existían) y las 8 semanas para cuidar a hijos de hasta 12 años y que nos han dado a todos en julio de 2023 gracias a Ione Belerra que lo ha impulsado, son una batalla neoprogre o una lucha de clase trabajadora? Es para un amigo
Y subir un 47% SMI, el IMV, los 4 meses iguales de paternidad o la vinculación de las pensiones al IPC entre otros? Es para el mismo amigo
#6 Yo mismamente los estoy disfrutando que tuve mellizos en febrero. A parte de todo lo que ha venido de ayudas y ahora todo lo que me han devuelto de hacienda. No, no todos son iguales.
#6 Eso son todo avances, no lo dudo ni un ápice; pero también observo cómo se confunde sueldo medio con clase media por la ignorancia de no saber qué es la clase media (https://www.newtral.es/clase-media-datos-percepccion/20220108/), también observo como se destroza la educación a manos de los políticos (los mismos que después llevan a sus hijos a estudiar a escuelas privadas) (https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/nueva-ley-educacion-eso-eliminan-notas-numericas-podra-pasar-curso-limite-suspensos_202203296242e1eab436ab000171de70.html), veo como mientras unos privatizan otros recortan la sanidad (https://maldita.es/malditateexplica/20210519/gobierno-recorta-11000-millones-sanidad-2024/)... Podría seguir, pero si eres crítico con la izquierda por estos lares te convierte en fascista...
#14 Estaba en las manifestaciones del 15M, he estado en huelgas,... y también estoy harto de sentirme engañado por vendehúmos que después donde dijeron digo dicen Diego.
#21 No es que me importen una mierda los problemas de los demás, es que estamos con el enfrentamiento por medidas que lo que hacen es desviar la atención sobre los verdaderos problemas de la clase trabajadora.
#23 Vamos que reconoces que solo has soltado una demagogia barata sin base y ahora buscas excusas peregrimas cuando la ganancia en riquezas precisamente de la clase más empobrecida que era la que cobraba el SMI ha subido un 47% cuando el IPC ha subido al rededor de un 16%, pues eso majo es una ganancia en riqueza para esa gente del 31%
A ello suma todo lo conseguido así que no me cuentes demagogias baratas como te decía, que ya está bien, hombre
#24 ¿Demagogia decir que nos hacen confundir clase media con sueldo medio? ¿Demagogia demostrar que está empeorando la educación (ascensor social real) en el gobierno de "izquierdas"? ¿Demagogia señalar los recortes en sanidad hechos por el Gobierno?... ¿Y me suelta que el SMI ha subido un 47% y, en consecuencia, hay quienes han ganado un 31% mientras deja al olvido que el sueldo medio ha subido menos de un 5% (a pesar del 47% del SMI) mientras el IPC lo hacía un 16%, como si eso no fuese un empobrecimiento general de la población? (https://elpais.com/economia/2024-03-20/los-salarios-espanoles-crecen-mas-que-los-europeos.html)
Hay que ser un poco más crítico con los nuestros, es la forma de hacernos más fuertes.
P.D. Antes de llamarme demagogo, analice los enlaces que le adjunto (normalmente de medios de izquierda).
Este mensaje era pra # 15. Esto es lo que pasa cuando alguien te ignora?
o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor.
Que le permitieron hacer qué? Si precisamente la ley lo que busca es eso, que no sea necesario tomar ninguna medida drástica para poder ser quien eres. Precisamente las personas que se arrepentían de haber cambiado su cuerpo era porque se vieron abocados a hacerlo ya que no podían ser quienes eran a menos que cambiaran su cuerpo físicamente.
Y resulta que esos casos son los que se utilizan para criticar las leyes actuales que sirven para evitar precisamente eso.
Tenemos a gente quejándose de que se toman decisiones ireversibles muy pronto (lo cual no es verdad) y luego comentarios como #19 que cree que se debería exigir un cambio físico para poder cambiar la identidad de una persona, es decir, abocar a la gente a operarse para poder ser quien son.
Una persona trans sabe que es trans desde muy pequeño/a. Lo sabe antes de conocer en profundidad su cuerpo, igual que las personas cis. Su identidad la tienen clara y eso es lo que reivindican y lo que necesitan que se les reconozca. Más adelante, tienen que conocer su cuerpo, lo que pueden hacer y no hacer con él, lo que les ofrece, lo que va a suponer operarse y no operarse, opciones de futuro y un largo etcétera hasta llegar a tomar una decisión informada y meditada sobre lo que quieren hacer. Si una operación va a ser nociva para esa persona, no somos nadie para exigirle que se someta a ella porque si no no le vamos a reconocer su identidad.
#19 Pues para mi es lo ideal, es la forma menos intrusiva de vivir la vida que quieres sin pasar por quirófano, que nunca es fácil. Transicionar no es como sacarse las muelas del juicio, es un camino que dura años.
Y entiendo que la ley dista mucho de ser perfecta y que la sociedad en muchos casos no está preparada para aceptar ciertas cosas, pero desde el punto de vista médico es lo ideal.
#3 Está absuelto por la vía penal donde prima el in dubio pro reo, pero en el caso civil prima el interés del menor (ver #6), y que no se haya podido probar penalmente el maltrato es muy, muy diferente de que no sea notorio que este existió y que el interés del progenitor por la menor es cuanto menos interesado. Probar algo penalmente es muy difícil, si le parece mal que la jueza diga que es un maltratador, que la denuncie por calumnias, a ver si él puede probar penalmente que no lo es.
#50 Pues es algo que está a lo orden del día, los requisitos para aceptar pruebas y derivar veredictos en derecho penal son muchísimo más estrictos que en derecho civil.
La responsabilidad civil | la absolución en el ámbito penal no exime de responsabilidades en el civil
https://prime.tirant.com/es/actualidad-prime/la-responsabilidad-civil-la-absolucion-en-el-ambito-penal-no-exime-de-responsabilidades-en-el-civil/
Y en ese ejemplo hablamos de responsabilidades derivadas por lo penal y por lo civil en la misma pieza, la noticia habla de dos casos distintos (el de maltrato y el de custodia). En el caso de custodia ni siquiera sería necesario que el maltrato fuese ilegal, con que la juez apreciase que es perjudicial para el menor sería suficiente.
#27 Respondiendote a por que no está en la carcel.
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
La realidad de los juzgados es mucho más complicada de lo que se piensa desde fuera.
#33 si no digo que no, lo que digo es que la noticia aclara poco y deja demasiadas dudas
Gracias por la aclaración.
#9 Estabas disimulando guay pero se te ha caído la careta con la ultima frase
#34 Creo que tienes toda la razón. Me parecía que votarte positivo era poco, por eso te contesto jajaja.
#10 Por eso es tan importante el avance legislativo en este ámbito, porque no requiere de ninguna operación ni actuación drástica para que se reconozca tu identidad.
Ya no solo es por "arrepentirse" en el sentido que viene a la cabeza inmediatamente, sino porque una persona trans tiene que conocer su cuerpo y tiene que entender cómo funciona su cuerpo, qué le permite, qué no le permite, cuáles son las consecuencias de pasar por un proceso quirúrgico, cuáles de no pasar por este proceso, etc y con eso llegar al mayor autoconocimento posible para tomar una decisión. La que sea.
Que una persona trans no quiera pasar por una operación no tiene por qué significar que no pueda tener su identidad y que esa identidad se deba respetar. Eso es lo que ampara la ley a día de hoy. Precisamente para evitar que una persona se vea forzada a mutilar su cuerpo para algo tan simple como que la llamen por su nombre.
Y todas las barbaridades de que se está metiendo a adolescentes en quirófano y esas movidas son barbaridades. Porque eso no lo está haciendo nadie.
#7 Si quiere ir a eso, que matice que heredó semen, no un bebé.
Y compró óvulos y el cuerpo de una mujer para que ese semen diera lugar a un bebé.
Qué asco de señora, por favor.
Una de cada tres plazas de infantil estarán reservadas a alumnos vulnerables
diaridetarragona.comPor primera vez se ha creado una unidad de detección de necesidades educativas específicas. Tarragona es la tercera ciudad catalana con mayor segregación escolar
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.