Portada
mis comunidades
otras secciones
Qué terrible que los jueces se elijan democráticamente. Seguro que no se hace en ningun país del mundo. Lo único que se está proponiendo es disminuir la mayoría necesaria para hacerlo porque oh, sorpresa, nuestro sistema estaba pensado para un bipartidismo turnista y esa opción ya no existe, por lo que el bloqueo de un partido echa por tierra todo el tinglado. Con un parlamento tan fragmentado disminuir la mayoría necesaria no es una locura.
#17 de democrático tiene poco o nada, son politicos deciendo en despachos a puerta cerrada.
Para hacerlo de forma democrática que se presenten y votamos todos (o sólo los jueces)
#17 La pregunta que yo me hago es por qué 3/5 y no 6/7, o 9/10, o 1/2, o 3/4, ...
3/5 es tan arbitrario como cualquiera. Decir que se rompe la división de poderes ahora (y no antes) es puro partidismo. La división de poderes ya estaba bien flojita antes también. Cambiar el porcentaje a otro tan arbitrario como el anterior sólo profundiza en el problema, pero el problema ya estaba ahí, y encima ahora con bloqueo de quien ha perdido la mitad de sus votantes.
#17 ¿Acaso no hace un repaso de la gestión de Ayuso? ¿O ya vale todo para votar negativo? Se nota demasiado que han dado orden a los bots de venir todos con el mismo argumentario.
Con mucho cuidado.
#1 Ya te lo explico yo: los mismos que le están amenazando son los que se niegan a renovar el organo judicial que está nombrando jueces fuera de plazo.
Robot, si, ya, claro. Eso es lo que quieren que pensemos. Que es un robot. JA.
¿Qué podría salir mal?
Imaginaos cómo estarán las cosas allí para que la deterioradísima sanidad española sea un ejemplo para esta gente.
#12 Y allí y en la el 90% del planeta.
#12 Es que la sanidad que tenemos siempre ha sido de las mejores y más eficientes del mundo por mucho desprestigio y camapaña de acoso y derribo que esté sufriendo. Al final se la cargarán del todo por que es el camino que llevan pero no somos conscientes de lo que vamos a perder
#23 Has dicho bien, "ha sido" en pasado. Porqué ya no. Los sucesivos gobiernos del PP$0€ se han encargado de cargársela a base de desmantelarla poco a poco e ir pasando a un modelo de gestión privada de lo público que la han convertido en la pena que es. Ojo, que no han acabado, fijaos en los que pasa en Galicia y en Madrid para ver hacía donde vamos. Mientras haya una sanidad pública fuerte no habrá negocio en lo privado, y sin negocio en lo privado sus amiguitos no nos pueden robar a gusto.
#57 Es el Mercado, amigos! 🍸
#46 ya... Hilary Swank demanda a su seguro de salud después de que le negaran la cobertura para sus quistes ováricos
#76 El socialismo funciona hasta que se acaba el dinero del que trabaja y se esfuerza.
#76 te digo como tu nick: pffffffffffffffffff
España tiene mejor balanza comercial que EEUU. Y EEUU se sostiene en gran parte por su poder militar, saqueando y subyugando a terceros, aparte de los abusos a los que puede someter a su divisa. Si alguien paga con el dinero de otros en esa comparación, desde luego no somos nosotros.
No puede ser, ¿Rajoy? ¿nuestro Rajoy?
Joder, esto pasó en Alemania y tiene un nombre: colaboracionismo. Es lo que hacían la mayoría de los alemanes mientras se llevaba a campos de concentración a las minorías malvistas por el Tercer Reich. Mirar para otro lado porque no va conmigo la cosa.
#26 Tres hurras por ti.
#26 Quizar lo que hay que separar es el uso que se hace de la palabra ofendido. Porque se está usando la palabra "ofendidito" para el q muestra desacuerdo, no porque alguien diga estar ofendido. Igual los que cambiaron el uso de la palabra ofensa fueron otros. O te ofende mi pregunta?
#64 Para nada.
Y sí, creo que es eso. Se usa la palabra ofendido para el que muestra desacuerdo Y EXIGE QUE TE CALLES.
Esa es la gran diferencia.
#87 Quedamos con que el problema es que no use la ofensa ajena como arma propia.
#6 no, no tienes ni idea.
Lo que denuncia Feidensland no tiene nada que ver con los distintos grados de colaboracionismo que ocurrieron en Alemania.
Hubo alemanes que simplemente callaron por miedo, o porque ellos, o alguien cercano, en alguna ocasión habían sido ya llevados a campos de concentración, como les ocurrió a muchos comunistas, socialistas, o socialdemócratas; también a católicos, científicos, profesores, etc.
Pero los hubo que aplaudieron con las orejas; otros delataron a judíos, y supuestos enemigos del Reich; otros incluso se aprovecharon, comprando a bajo precio las propiedades que se robaban a los judíos (las casas, las consultas médicas, los bufetes, los coches)...
Nadie está delatando a negros por ser negros, nadie les está persiguiendo por ser negros (fuera de que pueda haber actuaciones racistas individuales en el cuerpo de policía, como en el cuerpo de bomberos, o entre los tenderos de EEUU) ni vemos a supremacistas blancos expulsando a negros adinerados de sus casas y adquiriéndolas luego por un nada.
Nada de lo que ocurrió en el nazismo está ocurriendo (ni ocurrirà) con el desnortado relato que se nos ofrece del BLM y las respuestas vandálicas de una parte de la sociedad norteamericana (y el apoyo de esos imbéciles que crítica Feidensland) ante unos casos de posible abuso policial que, ojo, hay que investigar y sancionar si son reales.
Para que te hagas una idea, una adecuada comparación sería un escenario en el que, al acabar la Segunda Guerra Mundial, se hubiera obligado a los alemanes (cualquier alemán) a humillarse delante de un judío arrodillándose y besándole las botas. O se pidiesen unas Leyes por las que la denuncia de un judío sirviese de prueba de cargo, valiese más que el testimonio de un alemán.
¡Por Dios, si incluso las leyes posteriores validaron las compras de propiedades de los judíos por desaprensivos en Francia, o Alemania, y los judíos no pudieron recuperar sus propiedades ... a no ser que, al reclamarlo el judío, el propietario siguiese siendo un nazi o colaboracionista de los nazis prominente y conocido; si durante esos años la propiedad se había vendido a otra persona menos marcada por su colaboración con los nazis, los juzgados consideraban que el actual propietario "era de buena fe" y... Al judío que le Vin Diesel.
Las comparaciones con el nazismo hay que ajustar las a situaciones verdaderamente parecidas; no usarlas a troche y moche para acoger cualquier protesta como "seño, seño, la profe me tiene manía"
#31 Si hubiese sido sólo en Alemania...
Anda que no las liaron pardas en Francia, Polonia, Ucrania, Hungría...
Bueh...
#6 Claro, caray. Si no estoy de acuerdo con los veganos soy carnicero colaboracionista.
Blanco o negro.
Con un par.
#18 Esta película va a estar "gratuita" (solo con la subscripción) en tres meses. Pero sí, la jugada de Disney es marcar el precio de lo que costaría ver un estreno en casa. La taquilla de Mulan ya la daban por perdida por culpa del COVID y ademas eso, es un estreno menor.
#1 El impacto que puedan tener las propuestas templadillas del PSOE es mínimo comparado con la movilización de recursos que se está haciendo hacia la alt-right por parte de gente como Steve Bannon. Es más un problema de propaganda coordinada a nivel internacional aprovechando las nuevas redes sociales y el servilismo de viejos medios de comunicación que lo que pueda habérsele ocurrido a Redondo.
#20 No, lo que quiere es más democracia. Que se pueda revocar a un gobernante por iniciativa ciudadana si se ha visto que no ha cumplido lo que ha prometido, o como en este caso, es un peligro público.
#24 Y estás seguro que hay una mayoría de población en Madrid que hoy votaría para echar Ayuso ? Porque según lo que se lee en meneame sería casi toda la población. Pero según lo que dicen los medios de comunicación de masas (esos que si ve la gran mayoría de la población), ayuso es como cualquier otro político del PP, incluso simpática con sus ocurrencias.
Lawfare. Esa es la consigna. Por eso Casado no quiere llegar a un acuerdo para renovar el órgano judicial. Les vino muy bien para tapar la corrupción y ahora les vendrá muy bien para atacar al Gobierno por tierra, mar y aire. Lo de Cataluña no les salió tan bien porque solo sirvió para dar alas a la ultraderecha.
Ah, que el exjefe de Estado vaya a escándalo por semana, se le esté investigando por tramas obscenas de corrupción y haya tenido que salir por patas mientras su hijo intenta tapar la mierda es "estabilidad institucional". Pues genial oye. Super estable todo.
#25 La esperanza de vida más alta en la URSS fue registrada en 1990 y era de 60,1 años. Es el doble que la esperanza de vida en el Imperio Ruso entre 1896 y 1897, cuando el índice se situaba en torno a 30,5 años. El gran salto se produjo diez años después de la Revolución 1917.
Todos podemos hacernos trampas al solitario.
#20 ¿Tienes vacaciones pagadas? ¿disfrutas de la jornada de la jornada laboral de 40 horas?
El capitalismo es incompatible con la vida.
#16 Tanto que desde el final de la revolución industrial y gracias a los avances en produccion de bienes y herramientas de seguridad alimenticia y sanitarias vivimos muchos mas años y la mortalidad infatil esta en minimos históricos, osea tia, superincompatible.
Evitar decir sandeces te acercará un poquito más a realizar una crítica fundamentada.
https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-47165106#:~:text=Incluso%20durante%20la%20Revoluci%C3%B3n%20Industrial,los%20que%20bajaron%20el%20promedio.
#25 La esperanza de vida más alta en la URSS fue registrada en 1990 y era de 60,1 años. Es el doble que la esperanza de vida en el Imperio Ruso entre 1896 y 1897, cuando el índice se situaba en torno a 30,5 años. El gran salto se produjo diez años después de la Revolución 1917.
Todos podemos hacernos trampas al solitario.
#51 No esperaba un argumento menos falaz!
¿El sistema de iniciativa privada propio del capitalismo (y natural al ser humano; la busqueda del beneficio) no tiene nada que ver verdad?
Pasa algo malo; Es el capitalismo
Nuestro nivel de vida mejora; Es la ciencia y la tecnología (¿Bajo que tipo de iniciativa?)
¿Alternativas propuestas? Próximamente En los mejores cines.
#109 No es falaz. A ver, como te han mencionado la URSS avanzó un montón y no bajo un sistema capitalista. Lo que hace que avance es la tecnología. Que vino primero la tecnología o el capitalismo? Pues, te diría que con los avances tecnológicos las cosas han mejorado, como por ejemplo la calidad de vida, pero no es gracias al sistema capitalista. Es gracias al avance tecnológico.
#112 El avance tecnológico a gran escala no es posible sin un sistema de valores que permita al individuo el emprendimiento, en la URSS tenías que esperar años para conseguir un coche, por ejemplo, porque toda esa iniciativa o era estatal o no era. Coartar la iniciativa privada no es bueno para el desarrollo tecnológico. Seguir negando la mayor solo os deja en evidencia para justificar un sesgo ideológico similar a la religión.
#16 No se si se trata del capitalismo o que, pero lo que no puede ser es que uno para sobrevivir tenga que trabajar forzosamente.
#18 Lo que se elije es un órgano politico del poder judicial, no a los jueces.
Qué terrible que los jueces se elijan democráticamente. Seguro que no se hace en ningun país del mundo. Lo único que se está proponiendo es disminuir la mayoría necesaria para hacerlo porque oh, sorpresa, nuestro sistema estaba pensado para un bipartidismo turnista y esa opción ya no existe, por lo que el bloqueo de un partido echa por tierra todo el tinglado. Con un parlamento tan fragmentado disminuir la mayoría necesaria no es una locura.
#17 de democrático tiene poco o nada, son politicos deciendo en despachos a puerta cerrada.
Para hacerlo de forma democrática que se presenten y votamos todos (o sólo los jueces)
#17 La pregunta que yo me hago es por qué 3/5 y no 6/7, o 9/10, o 1/2, o 3/4, ...
3/5 es tan arbitrario como cualquiera. Decir que se rompe la división de poderes ahora (y no antes) es puro partidismo. La división de poderes ya estaba bien flojita antes también. Cambiar el porcentaje a otro tan arbitrario como el anterior sólo profundiza en el problema, pero el problema ya estaba ahí, y encima ahora con bloqueo de quien ha perdido la mitad de sus votantes.
#17 ¿Acaso no hace un repaso de la gestión de Ayuso? ¿O ya vale todo para votar negativo? Se nota demasiado que han dado orden a los bots de venir todos con el mismo argumentario.
Con mucho cuidado.
#1 Ya te lo explico yo: los mismos que le están amenazando son los que se niegan a renovar el organo judicial que está nombrando jueces fuera de plazo.
Robot, si, ya, claro. Eso es lo que quieren que pensemos. Que es un robot. JA.
¿Qué podría salir mal?
Imaginaos cómo estarán las cosas allí para que la deterioradísima sanidad española sea un ejemplo para esta gente.
#12 Y allí y en la el 90% del planeta.
#12 Es que la sanidad que tenemos siempre ha sido de las mejores y más eficientes del mundo por mucho desprestigio y camapaña de acoso y derribo que esté sufriendo. Al final se la cargarán del todo por que es el camino que llevan pero no somos conscientes de lo que vamos a perder
#23 Has dicho bien, "ha sido" en pasado. Porqué ya no. Los sucesivos gobiernos del PP$0€ se han encargado de cargársela a base de desmantelarla poco a poco e ir pasando a un modelo de gestión privada de lo público que la han convertido en la pena que es. Ojo, que no han acabado, fijaos en los que pasa en Galicia y en Madrid para ver hacía donde vamos. Mientras haya una sanidad pública fuerte no habrá negocio en lo privado, y sin negocio en lo privado sus amiguitos no nos pueden robar a gusto.
#57 Es el Mercado, amigos! 🍸
#46 ya... Hilary Swank demanda a su seguro de salud después de que le negaran la cobertura para sus quistes ováricos
#76 El socialismo funciona hasta que se acaba el dinero del que trabaja y se esfuerza.
#76 te digo como tu nick: pffffffffffffffffff
España tiene mejor balanza comercial que EEUU. Y EEUU se sostiene en gran parte por su poder militar, saqueando y subyugando a terceros, aparte de los abusos a los que puede someter a su divisa. Si alguien paga con el dinero de otros en esa comparación, desde luego no somos nosotros.
No puede ser, ¿Rajoy? ¿nuestro Rajoy?
Joder, esto pasó en Alemania y tiene un nombre: colaboracionismo. Es lo que hacían la mayoría de los alemanes mientras se llevaba a campos de concentración a las minorías malvistas por el Tercer Reich. Mirar para otro lado porque no va conmigo la cosa.
#26 Tres hurras por ti.
#26 Quizar lo que hay que separar es el uso que se hace de la palabra ofendido. Porque se está usando la palabra "ofendidito" para el q muestra desacuerdo, no porque alguien diga estar ofendido. Igual los que cambiaron el uso de la palabra ofensa fueron otros. O te ofende mi pregunta?
#64 Para nada.
Y sí, creo que es eso. Se usa la palabra ofendido para el que muestra desacuerdo Y EXIGE QUE TE CALLES.
Esa es la gran diferencia.
#87 Quedamos con que el problema es que no use la ofensa ajena como arma propia.
#6 no, no tienes ni idea.
Lo que denuncia Feidensland no tiene nada que ver con los distintos grados de colaboracionismo que ocurrieron en Alemania.
Hubo alemanes que simplemente callaron por miedo, o porque ellos, o alguien cercano, en alguna ocasión habían sido ya llevados a campos de concentración, como les ocurrió a muchos comunistas, socialistas, o socialdemócratas; también a católicos, científicos, profesores, etc.
Pero los hubo que aplaudieron con las orejas; otros delataron a judíos, y supuestos enemigos del Reich; otros incluso se aprovecharon, comprando a bajo precio las propiedades que se robaban a los judíos (las casas, las consultas médicas, los bufetes, los coches)...
Nadie está delatando a negros por ser negros, nadie les está persiguiendo por ser negros (fuera de que pueda haber actuaciones racistas individuales en el cuerpo de policía, como en el cuerpo de bomberos, o entre los tenderos de EEUU) ni vemos a supremacistas blancos expulsando a negros adinerados de sus casas y adquiriéndolas luego por un nada.
Nada de lo que ocurrió en el nazismo está ocurriendo (ni ocurrirà) con el desnortado relato que se nos ofrece del BLM y las respuestas vandálicas de una parte de la sociedad norteamericana (y el apoyo de esos imbéciles que crítica Feidensland) ante unos casos de posible abuso policial que, ojo, hay que investigar y sancionar si son reales.
Para que te hagas una idea, una adecuada comparación sería un escenario en el que, al acabar la Segunda Guerra Mundial, se hubiera obligado a los alemanes (cualquier alemán) a humillarse delante de un judío arrodillándose y besándole las botas. O se pidiesen unas Leyes por las que la denuncia de un judío sirviese de prueba de cargo, valiese más que el testimonio de un alemán.
¡Por Dios, si incluso las leyes posteriores validaron las compras de propiedades de los judíos por desaprensivos en Francia, o Alemania, y los judíos no pudieron recuperar sus propiedades ... a no ser que, al reclamarlo el judío, el propietario siguiese siendo un nazi o colaboracionista de los nazis prominente y conocido; si durante esos años la propiedad se había vendido a otra persona menos marcada por su colaboración con los nazis, los juzgados consideraban que el actual propietario "era de buena fe" y... Al judío que le Vin Diesel.
Las comparaciones con el nazismo hay que ajustar las a situaciones verdaderamente parecidas; no usarlas a troche y moche para acoger cualquier protesta como "seño, seño, la profe me tiene manía"
#31 Si hubiese sido sólo en Alemania...
Anda que no las liaron pardas en Francia, Polonia, Ucrania, Hungría...
Bueh...
#6 Claro, caray. Si no estoy de acuerdo con los veganos soy carnicero colaboracionista.
Blanco o negro.
Con un par.
#18 Esta película va a estar "gratuita" (solo con la subscripción) en tres meses. Pero sí, la jugada de Disney es marcar el precio de lo que costaría ver un estreno en casa. La taquilla de Mulan ya la daban por perdida por culpa del COVID y ademas eso, es un estreno menor.
#1 El impacto que puedan tener las propuestas templadillas del PSOE es mínimo comparado con la movilización de recursos que se está haciendo hacia la alt-right por parte de gente como Steve Bannon. Es más un problema de propaganda coordinada a nivel internacional aprovechando las nuevas redes sociales y el servilismo de viejos medios de comunicación que lo que pueda habérsele ocurrido a Redondo.
#20 No, lo que quiere es más democracia. Que se pueda revocar a un gobernante por iniciativa ciudadana si se ha visto que no ha cumplido lo que ha prometido, o como en este caso, es un peligro público.
#24 Y estás seguro que hay una mayoría de población en Madrid que hoy votaría para echar Ayuso ? Porque según lo que se lee en meneame sería casi toda la población. Pero según lo que dicen los medios de comunicación de masas (esos que si ve la gran mayoría de la población), ayuso es como cualquier otro político del PP, incluso simpática con sus ocurrencias.
Lawfare. Esa es la consigna. Por eso Casado no quiere llegar a un acuerdo para renovar el órgano judicial. Les vino muy bien para tapar la corrupción y ahora les vendrá muy bien para atacar al Gobierno por tierra, mar y aire. Lo de Cataluña no les salió tan bien porque solo sirvió para dar alas a la ultraderecha.
Ah, que el exjefe de Estado vaya a escándalo por semana, se le esté investigando por tramas obscenas de corrupción y haya tenido que salir por patas mientras su hijo intenta tapar la mierda es "estabilidad institucional". Pues genial oye. Super estable todo.
#25 La esperanza de vida más alta en la URSS fue registrada en 1990 y era de 60,1 años. Es el doble que la esperanza de vida en el Imperio Ruso entre 1896 y 1897, cuando el índice se situaba en torno a 30,5 años. El gran salto se produjo diez años después de la Revolución 1917.
Todos podemos hacernos trampas al solitario.
#20 ¿Tienes vacaciones pagadas? ¿disfrutas de la jornada de la jornada laboral de 40 horas?
El capitalismo es incompatible con la vida.
#16 Tanto que desde el final de la revolución industrial y gracias a los avances en produccion de bienes y herramientas de seguridad alimenticia y sanitarias vivimos muchos mas años y la mortalidad infatil esta en minimos históricos, osea tia, superincompatible.
Evitar decir sandeces te acercará un poquito más a realizar una crítica fundamentada.
https://www.bbc.com/mundo/vert-fut-47165106#:~:text=Incluso%20durante%20la%20Revoluci%C3%B3n%20Industrial,los%20que%20bajaron%20el%20promedio.
#25 La esperanza de vida más alta en la URSS fue registrada en 1990 y era de 60,1 años. Es el doble que la esperanza de vida en el Imperio Ruso entre 1896 y 1897, cuando el índice se situaba en torno a 30,5 años. El gran salto se produjo diez años después de la Revolución 1917.
Todos podemos hacernos trampas al solitario.
#51 No esperaba un argumento menos falaz!
¿El sistema de iniciativa privada propio del capitalismo (y natural al ser humano; la busqueda del beneficio) no tiene nada que ver verdad?
Pasa algo malo; Es el capitalismo
Nuestro nivel de vida mejora; Es la ciencia y la tecnología (¿Bajo que tipo de iniciativa?)
¿Alternativas propuestas? Próximamente En los mejores cines.
#109 No es falaz. A ver, como te han mencionado la URSS avanzó un montón y no bajo un sistema capitalista. Lo que hace que avance es la tecnología. Que vino primero la tecnología o el capitalismo? Pues, te diría que con los avances tecnológicos las cosas han mejorado, como por ejemplo la calidad de vida, pero no es gracias al sistema capitalista. Es gracias al avance tecnológico.
#112 El avance tecnológico a gran escala no es posible sin un sistema de valores que permita al individuo el emprendimiento, en la URSS tenías que esperar años para conseguir un coche, por ejemplo, porque toda esa iniciativa o era estatal o no era. Coartar la iniciativa privada no es bueno para el desarrollo tecnológico. Seguir negando la mayor solo os deja en evidencia para justificar un sesgo ideológico similar a la religión.
#16 No se si se trata del capitalismo o que, pero lo que no puede ser es que uno para sobrevivir tenga que trabajar forzosamente.
#18 Lo que se elije es un órgano politico del poder judicial, no a los jueces.