O

#49 claro ,porque el problema de que los jóvenes no se puedan emancipar viene de no poder pagar la herencia de sus padres.
Y el demagogo es Matute.

Alegremensajero

#16 ¿Pero igual de blindada que el derecho a una vivienda digna?

tarkovsky

#18 la vivienda digna no está blindada. Sale en los principios rectores, que son papel mojado. Hay que meterla en el título I

tdgwho

#19 En el título I está.

Pero está en el capitulo tercero.

tarkovsky

#25 Vale. Metí la gamba. Mea culpa. Podéis pegarme... Corrijo si se me permite: la sanidad pública hay que meterla en el título 1, capítulo 2º, sección primera

tdgwho

#28 en política no se pide perdón. Se dimite.

jejeje

Alegremensajero

#19 Pues pregunta por el artículo 14 a la familia Borbón y verás qué risas de cómo se cumple por mucho que esté en el título I.

GARZA

#7 Si tengo que escoger, me quedo con quién menos delinque. No voto a ninguno de los dos.

T

Me encantan como hablan en vasco en el pais vasco... hasta puedo entender lo que dicen y todo...

malajaita

#11 Las ostias son en lengua franca.

Katakrok

#11 #55 No, ya no hay putas en Paséo Zubiaurre, queda alguna en un piso de la calle estación (pobres vecin@s), ahora sólo hay tiendas de marroquinería donde no vemos entrar a nadie, peluquerías magreb y droga, mucha droga y algún muerto (como el de hace 2 semanas a golpes), se nos está poniendo "bonita" Irún.

m

#7 son funcionarios lo hacen todo bien siempre. Si algo está mal sólo es porque necesitan más dinero.

mperdut

#17 y más funcionarios.

Verdaderofalso

#10 yo he tenido la suerte/desgracia de ver matar animales en casa para consumo.
Una cosa es eso y otra torturarlos

d

Lo de menos es el toro, el toreo o san isidro.
Lo que importa es posicionar un discurso en contra de la izquierda.
Si la izquierda está a favor del divorcio? Ellos en contra
Si el matrimonio igualitario. Ellos en contra,
Si la izquierda está en contra del maltrato animal, ellos a favor

Si la izquierda dice que es repugnante violar a un chica en un portal entre 5 tíos... Ellos, siempre con el violador...


Si luego la sociedad acepta el divorcio, el aborto, las parejas gays, desprecia el maltrato o a los violadores... Ellos dirán que siempre estuvieron del otro lado y que es la izquierda la que decía lo contrario ...
Y como son unos sinvergüenzas, pues no sé ponen ni colorados.

N

#8 Habría que empezar a posicionarse en contra de tragarse chupitos de cianuro... a ver si hay suerte

E

#12 En Estados Unidos el chupito de lejía funcionó aceptablemente, el problema es que después los muy flojos iban al hospital.

elmakina

#8 menuda chorrada que dices... Lo mismo se podría decir de la izquierda, pero al revés.
La derecha, por definición es conservadora, por lo que es normal que se oponga a esas cosas que dices.

borre

#35 Se opone a cualquier cosa que huela a libertad, eso no es ser conservador.

elmakina

#49 Se opone a lo que vaya contra las tradiciones establecidas, eso sí es ser conservador.

c

#35 ¿Como estan los makinaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaass?

mecha

#8 solo decirte que:
Si la derecha está en contra del divorcio? La izquierda a favor.
No al matrimonio igualitario? La izquierda a favor.

Por no decirte que, si la derecha está a favor de los toros, la izquierda también. ¿Que tendrá que ver? Seamos un poquito serios. Hay mucha gente "de izquierdas" a la que le gustan los toros, y gente "de derechas" a la que no le gustan. De hecho los toros siempre han sido una cosa popular, que disfrutaba principalmente la clase obrera. Pan y circo, si, pero bueno.

fjcm_xx

#62 Yo conozco a uno. Comunista y le llaman "el tore". Con eso te lo digo todo.

k

#62 realmente en los jovenes el toreo es muy clasista. Lo entienden como de pijos las nuevas generaciones del PP, como la hipica y otras mierdas.
De ahi estos videos

P

No os parece un atropello, que aparezca la hija de Ortega Cano?

Toque batería

Catacroc

#1 clap clap clap Braaaaavo, si señor. Por esto pago MNM.

b

#1 Te habrás quedado tan a gustito

ur_quan_master

#1 te has pasado de rayas, digo, de la raya

ochoceros

#56 Más bien se ha pasado de frenada.

cc/ #1

frg

#4 ¿Borja Sémper moderado? lol lol

A mi me da la sensación que siempre ha sido, es y será un hijo de la gran puta ...

riazor97

#5 Es lo que tiene estar en el lado bueno de la historia

Mubux

Pues si el periodismo es investigar, y sobre todo investigar en la basura (la de la calle genova por ejemplo con discos duros machacados) para encontrar pruebas o fragmentos de pruebas...

No tiene nada que ver con inventar noticias, decir mentiras, y atacar todo con acusaciones falsas. Todo eso financiado con dinero publico por publicidad de las CCAA afines. Impuesto de los españoles financiando mentiras.

Bastante desacertado.

Dramaba

#3 Lo veía como tú hasta que me he fijado en el título de la viñeta: "Fuentes".

Es decir, creo que se refiere a que las fuentes del Ferri son una basura. No que sea un periodista escarbando en la basura de los demás.

oceanon3d

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

T

#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.

Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.

Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.

Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".

Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.

¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.

¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.

¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.

Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.

Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.

T

#16 Lástima de lo que cuento en #14

ChukNorris

#17 Eso es sabido, sigo diciendo lo mismo que en #16

oceanon3d

#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...

Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.

Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.

No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.

T

#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".

Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.

No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.

Hale, a pastar, impresentable.

c

#19 Cuando estalló la crisis no había nada que hacer, pero tres años antes sí.

Eso es lo que se le reprocha con toda la razón

c

#19 Que hizo por la sanidad pública durante los años de bonanza? Y por el SMI? Acabo con los falsos autónomos o con las ETTs?

Que medidas de izquierdas de calado hizo aparte de las mejoras LGTBI? Sólo se me ocurre la hucha de las pensiones, pero anda que no pudo hacer más.

f

#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".

¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.

¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.

¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.

#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)

T

#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.

Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.

Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.

c

#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.

La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.

Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.

iñakiss

#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.

c

#14 Pues estoy de acuerdo.

La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.

No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.

Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.

T

#42 A mí me pareció de lo más nefasto de la historia democrática española, y mira que venía de manifestarme contra el PP por la LOU, que si el Prestige...

T

#41 No he venido a comparar, he venido a decir que ZP no me parece decente. Y me remito a #14 para ello.

Machakasaurio

#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.


Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....

Q

#47 Curiosidad. ¿Cuál es el que te parece el más decente, de los que han habido?

T

#59 Me remito a lo indicado en #14 y lo dejo aquí. Gracias!

ElTioPaco

#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.

O.OOЄ

#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."

El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.

T

#103 Y el 15M fomentó que entrase Rajoy en tanto que el cabreo era con el gobierno en curso, el de Zapatero.

T

#109 Gracias por, posiblemente, el comentario más tranquilo de los de este hilo.

Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.

Saludos.

#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.

He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.

PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.

ChukNorris

#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?

Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.

c

#18 Exactamente. Una propuesta que olvidó de repente pasando a negar su existencia.

Un gran punto negro que pagamos carísimo.

c

#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.

Ese fué su pecado.

También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.

Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas

Machakasaurio

#26 ZP SOLO ganó por el 11M...

c

#54 En absoluto.

Y si no hubiera ganado ZP nos habría ido mucho, mucho peor a todos.

Y se hubiera perpetuado en el gobierno una generación de políticos corruptos y delincuentes.

P

#54 Si eso fuese cierto, que vete a saber....

ZP GANO SOLO PORQUE UNOS HIJOSDEPUTA SE PUSIERON A MENTIR A SABIENDAS CON LOS CUERPOS AUN CALIENTES.

Pero a lo mejor debemos echarle la culpa a ZP no te jode

T

#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
 
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc.  Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.

c

#27 Yo diría que la gestión de la pandemia fue digna de elogio (una vez entrados en ella, porque las medidas preventivas...). Al César lo que es del César.

Eso sí, empezando por la protección de los puestos de trabajo, que ya sabemos de dónde partió.

m

#6 Ahora que hay cierta perspectiva, complemento tu razonamiento. La única opción válida en ese momento era dar dinero a aquellos sectores que iban a caer y si con suerte la caída no se prolongaba demasiado en el tiempo se habrían minimizado daños.

c

#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo 
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
 

Autarca

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

WarDog77

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

Autarca

#144 No podemos aceptar que nuestros representates tienen derecho a mentirnos, de hecho tienen el deber de decirnos la verdad.

La burbuja era mas que evidente en los años de Zapatero y de Aznar, y no la reconocieron porque les interesaba presumir de datos.

f

#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.

Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)

#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...

#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.

Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.

yopasabaporaqui

#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.

Manolitro

#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria? lol lol lol lol lol lol lol lol

Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.

MAD.Max

Claro, normal que sea capaz de enfrentarse Echenique... ante esas técnicas mafiosas ¿qué le van a hacer? ¿partirle las piernas?

Bolgo
MAD.Max

#2 Sé que es malo, si. Pero si no era yo iba a ser cualquier otro

s

#4 Lo encuentro bastante lamentable. No hace gracia.

MAD.Max

#25 no me extraña

o

#25 es de mal gusto pero es gracioso, lo bueno de Echenique es que es un hombre con mucho sentido del humor, también te digo que igual que el dice que no hay que hablar con Villarejo mientras habla con risto es muy muy gracioso, el mismo que lleva a la gente más corrupta a cargar contra podemos

x

#19 nah es mejor que el oro lo deje en la taquilla y luego que vuelva por el.

Ghandilocuente

#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.

Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente

Papirolin

#25 Coincido contigo en lo de Puente. Sabiendo la mecha corta que tiene Milei, fue una provocación que iba a traer cola. Lo impensable es que Milei lo lleve a un comunicado oficial donde se mete Pedro Sánchez, su mujer y las comunidades.

Findeton

#29 Fue más bien un bulo de esos que tanto critica Pedro Sánchez.

D

#59 Permite que disienta, hay diferencia entre un bulo y un "insulto". A mi las declaraciones del ministro me parecen insultantes, pero un bulo es otra cosa.

Y hay quien hace las dos cosas a la vez.

J

#107 Un bulo es insinuar que Milei se droga sin prueba alguna, como ha hecho Puente.

p

#107 Decir que alguien está drogado no es un insulto. Será verdad o no, pero un insulto no es.

D

#178 En el contexto que se dice y cómo lo pone de antiejemplo, sí que, creo, se pueden ver como insultantes. Porque el objetivo es ridiculizarlo, aunque fuese cierto que hubiera tomado "sustancias" o siendo mentira, la intención es la mofa.

Findeton

#107 Es un bulo decir que estaba tomando narcóticos, sobre todo cuando lo dice un ministro sobre un presidente y din pruebas.

t

#107 Es un bulo que Milei consuma narcóticos.

DutchSchaefer79

#107 Decir que una persona consume estupefacientes sin ninguna prueba es un bulo. Puedes darle las vueltas que quieras y suavizarlo como mejor te parezca, pero sigue siendo una patraña.

F

#59 es libertad de expresión

avalancha971

#59 ¿El qué fue un bulo?

Findeton

#250 Que según el ministro Óscar Puente, Milei había tomado narcóticos.

Findeton

#59 El bulo del ministro Óscar Puente es que supuestamente Milei haya consumido narcóticos.

H

#273 Se mete más farlopa que Maradona. Si no lo quieres ver es tu problema.

Findeton

#274 ¿Sánchez? Puede ser.

BiRDo

#273 ¿Pero tú has visto los vídeos de Milei en Campaña? Yo no afirmaría categóricamente que ha consumido narcóticos pero es que la alternativa es que necesite medicación para algo peor que la drogadicción.

Findeton

#291 El problema es que es argentino. ¿Por qué te crees que visitan tanto el psicólogo? Son muy pasionales.

k

#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)

avalancha971

#273 El ministro Óscar Puente es un impresentable que con las barbaridades que dice no debería tener el cargo que tiene. No recuerdo ningún ministro que cuidara tan poco sus palabras. No es necesario exagerar las burradas que dice.

Ni ha dicho que Milei haya consumido narcóticos, ni aunque lo hubiera dicho podría decirse que es un bulo al no poder desmentirse.

Dijo que había consumido "sustancias". Lo que es un bulo es que utilizara la palabra "narcóticos". Sigue siendo algo inaceptable, pero bien sabe que está un nivel por debajo.

Penrose

#29 Os encanta la ley del embudo.

Marco_Pagot

#60 se llama libertad, carajo.

S

#60 Colonizado, atende á GALIZA e deixa as merdas de Españistán

Penrose

#229 Atiendo lo que me da la gana

S

#320 ao que che mandan os señoritos de Madrid, que por algo careces de dignidade

s

#29 Pues si la tiene corta que la alargue. Muy de acuerdo con Puente. A Milei, ni agua. Para Sanchez que le critique Milei es un indicativo de que lo esta haciendo bien.

C

#235 y que te alabe hamas también "es un indicativo de que lo está haciendo bien."?

A cuento de qué insulta al presidente de un país que no se ha dirigido a él?

Pues nada, otro conflicto diplomático internacional más...

t

#235 !Pues si la tiene corta que la alargue. Muy de acuerdo con Puente1

Izquierda "regenerando" la democracia.

Más hipócritas y mas caraduras que la izquierda no es posible tener.

t

#29 "Sabiendo la mecha corta que tiene Milei,"
Óscar Puente insulta, la culpa es de Milei.

La izquierda en estado puro.

manc0ntr0

#300 Una buambulancia! Pobres pepetarras, os están quitando lo único que sabéis hacer bien: insultar

Hostia, 3:20 de la mañana. Pues sí que hacéis horas extras los asalariados pepetarras

C

#25 Óscar no puede caer más ni tirándose de un Puente.

cubaman

#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango

Papirolin

#17 Convengamos que Milei viene provocando al gobierno español de la mano de Abascal y su tropilla.

Ghandilocuente

#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.

Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente

joffer

#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.

black_spider

#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...

Espiñete

#18 Milei viene provocando al gobierno

¿Por como iba vestido?

t

#18 No, eso no ha ocurrido, ni eso justifica el insulto y la injuria del ministro del gobierno socialcomunista español, Oscar Puente.
Óscar Puente, dimisión.

s

#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/

Papirolin
black_spider

#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.

BiRDo

#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.

Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.

g

#33 Cafeína no se, pero de azúcar va como una moto, se podía tomar unas cañas de insulina para rebajar. lol lol

m

#17 Cuando esas declaraciones hagan que lo cite un juez acusándolo de tráfico de estupefacientes como ocurre en España hablamos…

codeman1234

#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.

T

#17 estás tuerto de un ojo o es intencionado solo ver lo que te interesa?

J

#17 Efectivamente



Lo de este gobierno es de traca. Da vergüenza ajena.

U

#17 Bueno, es un ministro, lo de un señor perdona que lo dude...

Drebian

#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.

q

#17 Si no son sustancias es que está IDO.

S

#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...

S

#106 aprende de #132 y deja de decir gilipolleces de equidistontante. Al nazismo ni un tantito así de confianza

oceanon3d

#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.

Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.

Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.

Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.

No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.

BiRDo

#127 Pues sigue contextualizándote. #132 te da algo más de contexto. Gran parte del PP debería estar entre rejas si tuviéramos una judicatura seria. Ya puestos a hacer brindis al sol, hagamos uno que además nos quite corrupción de encima y aumente la separación de poderes.

t

#132 Eso es el comunicado del gobierno argentino POSTERIOR a la afrenta injuria bulo insulto de Óscar Puente.

Dejad de mentir ya, zurdos. Parad ya.

BiRDo

#328 GoTo #132

codeman1234

#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.

Bapho

#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."

a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.

De qué me estas hablado?

PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.

J

#145 Vaya argumento de crío pequeño has soltado.

a

#145 defendiendo lo indefendible.

t

#145 No cuela.

codeman1234

#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.

rojo_separatista

#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.

cubaman

#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...

frankiegth

#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.

Cantro

#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.

Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.

Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.

Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.

E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei

IrMaNDiÑo

#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.

k

#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)

I

#8 Precisamente de lo que se trataba es de que dejaran la vía de la violencia y defendiesen sus ideas en un parlamento y con las reglas democráticas. Pero parece ser que para algunos eso no les sirve y lo que pretenden es que abandonen sus ideas.

Tyler.Durden

#12 “que abandonen sus ideas” es un eufemismo de “matarlos a todos”.

T

#12 Has aprovechado mi comentario para colgar el tuyo y soltar tu discurso para ganar unos puntos de karma. Pues vale.

I

#32 Cada uno suelta su discurso, así es como funciona esto. Me he colgado de tu comentario porque parece, no sé si será así, que insinúa que cualquier cosa que consigan ahora los independentistas vascos por vías democráticas, es una ofensa inaceptable.

T

#54 Buah, te lo inventas cosa fina.

He hablado de terroristas, no de otra cosa.

I

#58 Por eso el beneficio de la duda.

fofito

#8 Las vías legales establecidas contemplan las posibles negociaciones por parte del/los gobierno/s de la nación.

De lo contrario todos los que hubo antes de la disolución de la banda deberían de haber sido enjuiciados. Y no lo fueron.

Estarías ocupado en otros asuntos supongo...

T

#9 No estudié derecho ¿me puedes pasar un enlace de la legislación española donde se permita expresamente negociar con terroristas o es que el gobierno puede hacer lo que le salga de la entre pierna?

J

#31 no se trata de que la ley lo permita, si no de si lo prohíbe. 
Y no está prohibido. 
 

T

#45 Y yo que juraría que estaba prohibido colaborar con ellos y que, por tanto, negociar con ellos es una manera de colaborar al acceder a su chantaje de manera proactiva. Qué cosas.

J

#49 Negociar no es colaborar.

Si crees que por sentarte con alguien a encontrar soluciones a problemas estas apoyando a los terroristas, entonces solo entiendes la vida como una suma cero, donde al final nadie gana y todos pierden.

Negociar no es acceder a su chantaje, es sentarsse a escuchar y plantear posibilidades, alternativas, pasos y requisitos. Lo que pase en la negociacion puede ser lo que acceda al su chantaje, o no. Cada negociacion es diferente. Pero negociar no es colaborar ni ceder.

T

#63 Desde el mismo.momento en el que dices que "negociar no es ceder", o mientes o no sabes de qué va una negociación

J

#64 Si una negociacion no prospera, has cedido?

fofito

#31 Ponme tú uno donde se prohiba expresamente.

T

#55 ¿Dónde se permite colaborar con delincuentes de manera voluntaria?

fofito

#57 Pues mira,por ejemplo en la iglesia,que puede perfectamente conocer delitos y delincuentes y callarserlo.
O en los partidos políticos,que pueden perfectamente promocionar y/o colocar a delincuentes sentenciados.
O en las fcse,que no tienen ningún problema en reciclar a torturadores franquistas.
Incluso en las más altas instancias de los gobiernos,donde no se tiene ningún pudor al utilizar sus cargos y poder político para lavar la imagen de sus parejas reconocidas por ellos mismos como delincuentes.

T

#59 Lo dices como si todo eso estuviese debtro de la legalidad, cuando del segundo párrafo en adelante no es así y de lo primero no sé cómo va la cosa.

fofito

#60 No te preocupes,yo te lo aclaro con unos ejemplos...

-El secreto de confesión está protegido , la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que viene a decirnos en su artículo 263 que quedarán exentos de la obligación de denunciar los delitos de los que fueran conocedores los eclesiásticos y ministros de cultos que tuvieren noticia de los mismos, amparados por el secreto de confesión. Los curas pueden mirar para otro lado.

-José María Peña,alcalde de Burgos condenado a 12 años de inhabilitación especial y siete años de cárcel por corrupción. A penas dos meses después de verse obligado a dimitir el PP le pagó 31 millones de pesetas de la caja "B" . Nueve meses después de entrar en prisión se le otorgó el tercer grado. Aznar le indultó la inhabilitación y pido volver a la política.

-Héctor Moreno García, condenado por torturas y detención ilegal a 48 años de inhabilitación especial.Su pena fue conmutada por otra de “suspensión por el plazo de seis meses y un día” con la condición de que “no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena”. Sólo dos años después de haber sido condenado por un delito de torturas, en 1996, Moreno García fue ascendido a inspector jefe y, seis años después, en 2002, fue nombrado comisario.

El policía ha sido jefe de Brigada en Bilbao, jefe de Interpol en la Comisaría General de la Policía Judicial, jefe de la Unidad de Relaciones Comunitarias y Bilaterales en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, así como responsable de la Brigada Central de Investigación en la Comisaría General de Policía Judicial.

- Y bueno,supongo que , aunque solo sea por la actualidad de los hechos , conoces el caso de los delitos reconocidos por la pareja de Ayuso y la defensa accerima que de el han hecho tanto la propia presidenta con su dóberman particular MAR. Incluyendo la divulgación pública por la Comunidad de Madrid de los nombres y fotografías en los medios de comunicación de dos periodistas que seguían ese caso .

Solo son una muestra,te podría poner más,a todos los niveles y de todos los partidos políticos.
Pero reconozco que la inquina ante el PP me supera

efectogamonal

#17 De momento el es el que está al volante del pais 🔥

s

#17 Religión, país entero, todos tarados.

montaycabe

#3 Los coches son mas practicos para ir a trabajar, los osos tienden al subviraje en las curvas

tul

#27 eso te pasa por no cabalgarlos al estilo putinejo lol

aPedirAlMetro

#39 Algo asi

Mazepin

#27 Como piloto profesional y ruso... doy fe. Me monté en uno y trompee en la primera curva.

E

#48 Eso es porque irías por la zona sucia

Varlak

#63 A ver, yo creo que iría en el lomo del oso ¿No? Si vas por la zona sucia es muy difícil no caerte y además al oso a lo mejor le molesta

f

#82 o se para y lo disfruta

D

#27 los osos que se salen en las curvas es probablemente porque no los han toreado bien, y es probable que pronto de extingan. Uno de calidad no osa salirse de pista ni siquiera ante la tentación de un tarro de deliciosa miel al borde de la carretera.

m

#29 Me habéis revisado un chiste
Esto es un cazador ke va al boske a cazar osos.

Derrepente ve moverse un mato y , PUMMMM(un tiro)
sale el oso de detras de mato y le dice:
-un tiro un fallo una "follada"
El cazador vuelve a casa todo escocido y vuelve al dia siguiente,
Ve moverse el mismo mato y, PUMMMM PUMMMM( dos tiros)
Sale el oso y dice:
-Dos tiros dos fallos dos folladas- (je,je)
El cazador llega al pueblo kon le culo komo la bandera de japon pero todo cabezon se pilla una uzi(metralleta) y vuelve el siguiente dia diciendo ke a ese oso le iba a cortar la pelotas......
La cosa eske otra vez en el mismo mato lo ve moverse y, PUMMM PUMMMMM PUMMM PUMMM PUMMMM.....asi asta vaciar todo el cargador.
Sale el oso y le dice:
- Tu no vienes a cazar cabroncete!!!!!!

c0re

#60 mítico lol lol

Tumbadito

#60 Negativo... Por no saber escribir.

Menéame es uno de los pocos reductos de internet donde se defiende la buena ortografía, lee los comentarios ¿Nunca te llamó la atención cómo escribe la gente?

m

#132 Si, tienes razón, estaba con el móvil y he hecho un corta y pega de una web, y no he podido revisarlo, si crees que lo merezco pues bienvenido, tampoco es que me importen mucho los positivos o negativos

estemenda

#132 A mí también me desasosiega tanto descuido al escribir pero como decía El Fari: si los chavales camelan escribir con k o darle a la lejía pues déjales que camelen lol

m

#60: Eso le pasa por no usar un Cetme.

almogabares

#37 también hay gente a los que les gustaría ver batallas de gladiadores a muerte y por eso no van a ser legales. Personalmente eliminaría toda subvención que reciba la tauromaquia y prohibiría que autonomías o ayuntamientos se gasten un solo euro en organizar festejos de este tipo. Si quieren que lo organice una empresa privada y el que quiera que pague por verlo. Poco dudaría cuando para ver una corrida cobrasen a más de 100 euros la entrada más barata, o 50 para ver unas vaquillas en un pueblo. Que tengan los santos cojones de llamarlo cultura es para degollarlos vivos.