#6 Siento decirte que, con todos mis respetos, como réplica a mi comentario el tuyo sólo sirve para imprimirlo en papel higiénico.
Hablas de gentes que no me incluyen porque yo en ningún momento he dicho, ni mucho menos, que Zapatero fuese el causante de la crisis. Ni podría aunque quisiese. Su origen es más complicado que decir que fue tal o cual y en ningún momento es mi interés entrar en eso ahora. Decir que todo fue Aznar y no tener en cuenta las subprime, Lehman Brothers y otros es, no ha de un simplismo absurdo, denota fanatismo por tu parte. Ojito, que no estoy defendiendo a Aznar, digo que hay más factores, bastantes más.
Mi comentario, creo que era evidente, va por la reacción a la misma. Incluso Solbes, su ministerio de economía durante largo tiempo, llegó a reconocer, más o menos, que Zapatero insistió en negarlo contra toda evidencia. Solbes, no uno del PP, Solbes.
Su problema no fue no detectar, fue negarlo. Los datos estaban ahí, se lo preguntaban y él lo negó hasta que ya no se pudo negar más. A mi juicio, fue un comportamiento entre niño pequeño y flower power: si lo niego y hago como qie no está, no existe. Es como una tía que conocí una vez, que queriéndose ligar a otro le dijo a éste que ella cuando le ponía los cuernos a su novio, luego se autoconvencía de que eso no había pasado, y si ella estaba convencida de que no había pasado, es que no había pasado. Una lógica "inapelable".
Zapatero no sólo fue un incapaz, fue un mentiroso. El Plan E fue un patadón adelante para renovar aceras, no para hacer proyectos de futuro. Supongo que habrá alguna excepción entre los más de 10.000 millones de euros tirados por el retrete pero eso, la excepción.
¿Te pareció tambiém decente los 400 euros de deducción de irpf? Fue un argumento electoral que implicó lo más parecido que recuerdo a una compra de votos con dinero público. Barra libre para todos, daba igual que fueses currito o presidente de banco. Fue indecente con ganas. Más que los 400 euros del bono cultural a los que cumplan 18 años de Sánchez.
¿Te pareció decente que quisiera ponerle una medalla a Bomo (el de La Mancha, no el irlandés) por retirar las tropas de Irak? Ojo, que no entro en la decisión de las tropas, entro en la decisión de darle una medalla por eso. Cuando se supo fue tal la crítica que se echó para atrás, pero fue de lo prinero que hizo en 2004.
¿Sabes de lo último que hizo en 2004? Aprobar la LIVG, por la cual se extinguió la igualdad ante la ley por cuestión de sexo.
Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora.
Llamar a Zapatero decente es estar lejos de la realidad. Y con esto, aviso para los dicotómicos de siempre, no estoy diciendo que los demás presidentes sean ejemplares. En absoluto.
#14 Paja ... solo has comentado paja insustancial con una fuerte carga ideológica. El Plan E, la violencia de genero ...
Solo sois radicales que no sabéis salir del pozo ideológico en el que os habéis metido, NI ASOMAR LA NARIZ DEL FANGO PARA OLER FRESCO FUERA.
Cundo estallo la crisis del sector inmobiliario España estaba condenada... no había nada que hacer. Pero sirvió para entrar el PP y meternos en un pozo del mierda, con recortes absurdos e injustos, del que aún no hemos salido.
No hace falta que me cites; no hablo con curas de Dios ni con radicales de derechas de política.
#19 Hostias... que no me había dado cuenta de con quién estaba "conversando".
Mira, niño, a mí te me diriges en singular, yo hablo por mí y ya. Decir además que es "ideología" hablar del despilfarro del plan E es como para que te lo hagas ver. Decir que es ideología decir que la LIVG acabó con la igualdad por cuestión de sexo ante la ley es como para que te lo hagas ver muy seriamente.
No, si ya sé que no hace falta que te cite, pero sí que voy a dejar claro que eres un impresentable cuando tu única capacidad de respuesta, que no de réplica, es meter a tu interlocutor en el saco de gente que no te gusta asociándole a determinados grupos, cuando yo soy completamente independiente de todos los partidos políticos.
Hale, a pastar, impresentable.
#14 No creo que sea cierto, o no del todo. Creo que su pecado (su primer pecado) no fue negar a crisis, fue pensar que era una crisis "normal".
¿Aznar no fue el responsable de la crisis? Por supuesto, pero sí contribuyo a que la crisis fuera mucho más dañina con la burbuja inmobiliaria.
¿Zapatero negó la crisis? Claro. Es de primero de economía. Si sales anunciando que hay una crisis, la gente se acojona y la crisis aumenta, o se forma si no existía. En economía las profecías autocumplidas funcionan muy bien.
¿El plan E fue una cagada? Sí, totalmente. Pero en un primer momento no tenía por qué serlo. Si tienes una crisis y sostienes con dinero público (qué había gracias al superhabit anterior) los sectores en crisis consigues que la crisis no sea tan profunda y salir antes y más fuerte de la crisis. Es por ejemplo lo que se ha hecho en el COVID con muy buenos resultados. El problema fueron dos, lo primero que la crisis era mucho más profunda de lo esperado. El segundo, que la política que se impuso desde foros europeos fue todo lo contrario. Dicho sea de paso, con resultados desastrosos en el sur de Europa.
#26 Si hubiera pinchado la burbuja, la crisis hubiera empezado en España, y mucho más grave que la que tuvimos. Intentó desinflarla lentamente... que no era nada fácil, y que no tuvo absolutamente ningún éxito (tampoco creo que tomara las medidas correctas)
#38 La negó cuando ya nadie la negaba, mucho más tarde, en cualquier otro país ya lo decían y aquí seguíamos en las mismas. Solbes estaba un poco hasta los cojones con él al respecto. Solbes, no Rajoy, no Aznar, Solbes.
Rubalcaba dijo el 13M: "nos merecemos un gobierno que no nos mienta". El problema de negar la crisis no es sólo mentir, es que llega un momento en el que te conviertes en una parodia.
Fue una cagada porque sólo sirvió para aplazar lo inevitable. Fue un gasto, que no inversión, para mantener empleos a corto plazo, no para modernizar nada.
#38 No he dicho que su primer pecado fuera negar la crisis. Su primer y peor pecado fué negar la burbuja inmobiliaria en su primer mandato después de haberla denunciado en campaña.
La cosa tenía remedio en cierto grado (amortiguando luego tremendamente el efecto de la crisis desencadenada por EEUU) en su primera legislatura pinchando la burbuja e impulsando industrias alternativas. Había músculo financiero para hacerlo y la situación era propicia.
Una vez nos estalló la mierda en la cara, ya era tarde.
#38 siempre he pensado lo mismo porque siempre lo vi obviamente logico, alarmar con la crisis no traería más que más colapso y es por ello que veo lógico se intentase negar ante lo que era evidente, no lo iba a ser para el gobierno? Aguantar la embestida ante lo inevitable con los errores que se podían producir y más en un país basada su economía en la especulación y el ladrillo.
#14 Pues estoy de acuerdo.
La gente decente y digna de alabanza es la que busca el bien comun pese a que le perjudique a uno mismo. Y este señor está lejos de ello.
No recuerdo ninguna medida economica de izquierdas de calado, si no mas bien todo lo contrario, mas lo que comentas.
Dicho lo cual, esta lejos de otros presidentes, pero más por demeritos de ellos que por méritos propios.
#47 no, has venido a soltar mierda, a partes iguales.
A tratar de dejarlos a todos por igual, y camarada, no lo son.
Por mucho que te esfuerces.
Y lo sabes.
Asique deja de retorcer la realidad y los hechos para poner a parir a los que no piensan como tu.
Solo estas metiendo mierda a la Democracia misma....
#63 y aún así, me reitero, de los más sino el más decente de los presidentes desde la transición, no por mérito suyo sino por demérito del resto, incluyendo a González y Sánchez.
#14 "Te recuerdo que fue a Zapatero a quien le montamos el 15M, que igual habrá quien piense que fue a Rajoy. Lo mismo que la modificación de la Constitución a última hora."
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
#111 Si, si te entendí bastante bien, que hasta yo mismo cuando lo de la desaceleración me pareció una cagada, entendible, pero cagada. No sé intento aplicar lo más posible una unidad de criterio mínima y reconozco que la cuerda de cada uno pesa mucho, pero si me quejo (que lo hago) sobre la polarización y demás pues no puedo contribuir con mi minúsculo granito de arena.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente muy diferente a mí en términos políticos. Gracias a poder mantener las formas, un respeto mínimo y una intención genuina por entender al otro, se han sacado conclusiones desde lo que tenemos en común. Y sorprendentemente en muchos casos es mucho más de lo que nos separa. Para mí ese es el espíritu de la política. Por eso me duele tanto que se deslegitima una victoria electoral.
PD: Te he votado negativo en otro comentario por error, te lo compenso.
#6 ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar?
Era su principal propuesta de campaña, acabar con la burbuja inmobiliaria ... Que al final lo hizo, pero dejando que explotase.
#6 Exacto. ZP ganó sus primeras elecciones denunciando una burbuja inmobiliaria que después negó.
Ese fué su pecado.
También es cierto que si revienta la burbuja nos hubiera ido mejor pero no hubiera gobernado la legislatura siguiente.
Eso implicaría por ejemplo la continuidad de ETA o que no existiera el matrimonio entre personas del mismo sexo entre otras cosas
#26 ZP SOLO ganó por el 11M...
#6 Ahora el pecado de Sanchez, Feijoo y toda esta purria de politicuchos de tres al cuarto que tenemos es el pufo de las pensiones. Se ve que está petando por todos lados y en vez de hacer algo las siguen subiendo...
¿Te parece bien?
El futuro depende lo que hacemos hoy, y hoy estamos haciendo mierda, ya nos la comeremos...
Si eres un presidente del Gobierno de un país, deberías tener el valor de hacer lo mejor para el país, no para tu partido, y aquí la política nunca ha ido de hacer el bien para el país, primero para mi y los míos y luego ya veremos... Que se coma el marrón otro.
Y es lo que va a pasar con las pensiones.
Pobrecito ZP que no asumió lo que tenía encima, pobrecito Aznar con las concesiones, autovías; pobrecito Rajoy con la crisis que se comió, pobrecito Sanchez que el critican... etc. Pobrecitos todos ellos... Ricos y nosotros comiendo mierda, anda y que les den a todos.
#6 respuesta tipo de votante socialista.
-La culpa de lo malo es del PP (aunque no gobierne)
-Durante el gobierno socialista todo lo bueno lo hizo el PSOE y se si hizo algo mal fue porque se vieron obligados por la situación/el contexto internacional/la providencia/la herencia del PP/el exceso de bondad/el amor al prójimo
La cultura de responsabilidad 0 que tan buenos resultados ha dado en ningun sitio de ninguna parte del mundo.
#1 Decente de que??
Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria
#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?
Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.
Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.
#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.
#144 No podemos aceptar que nuestros representates tienen derecho a mentirnos, de hecho tienen el deber de decirnos la verdad.
La burbuja era mas que evidente en los años de Zapatero y de Aznar, y no la reconocieron porque les interesaba presumir de datos.
#144 Podía decirlo, y lo decía. Que yo me acuerdo.
Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)
#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en el sur iban a ser catastróficas pero...
#159 La verdad es que sí dijo que existía burbuja, aunque no la pinchara ni hiciera pronosticos catastrofistas. La verdad es que sí dijo que había problemas económicos, aunque no lo llamara crisis.
Hay que saber diferenciar entre mentir y decir las cosas de una forma u otra. Y en un gobierno se espera la diplomacia.
#6 Su gran pega fue cambiar la constitución para favores los acreedores de la deuda sobre la población. En todo lo demás, de acuerdo.
#6 Tremenda vergüenza ajena que dais repitiendo los mantras que os pasa el amo sin saber ni de lo que habláis. Que la ley del suelo del 98 fue el origen de la crisis inmobiliaria? 
Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.
Claro, normal que sea capaz de enfrentarse Echenique... ante esas técnicas mafiosas ¿qué le van a hacer? ¿partirle las piernas?
#3 sobretodo si el avion va tan cargado de oro
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#25 Coincido contigo en lo de Puente. Sabiendo la mecha corta que tiene Milei, fue una provocación que iba a traer cola. Lo impensable es que Milei lo lleve a un comunicado oficial donde se mete Pedro Sánchez, su mujer y las comunidades.
#29 Fue más bien un bulo de esos que tanto critica Pedro Sánchez.
#107 Es un bulo decir que estaba tomando narcóticos, sobre todo cuando lo dice un ministro sobre un presidente y din pruebas.
#107 Decir que una persona consume estupefacientes sin ninguna prueba es un bulo. Puedes darle las vueltas que quieras y suavizarlo como mejor te parezca, pero sigue siendo una patraña.
#59 ¿El qué fue un bulo?
#250 Que según el ministro Óscar Puente, Milei había tomado narcóticos.
#59 El bulo del ministro Óscar Puente es que supuestamente Milei haya consumido narcóticos.
#274 ¿Sánchez? Puede ser.
#273 ¿Pero tú has visto los vídeos de Milei en Campaña? Yo no afirmaría categóricamente que ha consumido narcóticos pero es que la alternativa es que necesite medicación para algo peor que la drogadicción.
#291 El problema es que es argentino. ¿Por qué te crees que visitan tanto el psicólogo? Son muy pasionales.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#273 El ministro Óscar Puente es un impresentable que con las barbaridades que dice no debería tener el cargo que tiene. No recuerdo ningún ministro que cuidara tan poco sus palabras. No es necesario exagerar las burradas que dice.
Ni ha dicho que Milei haya consumido narcóticos, ni aunque lo hubiera dicho podría decirse que es un bulo al no poder desmentirse.
Dijo que había consumido "sustancias". Lo que es un bulo es que utilizara la palabra "narcóticos". Sigue siendo algo inaceptable, pero bien sabe que está un nivel por debajo.
#29 Os encanta la ley del embudo.
#60 se llama libertad, carajo.
#229 Atiendo lo que me da la gana
#300 Una buambulancia! Pobres pepetarras, os están quitando lo único que sabéis hacer bien: insultar
Hostia, 3:20 de la mañana. Pues sí que hacéis horas extras los asalariados pepetarras
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#17 Convengamos que Milei viene provocando al gobierno español de la mano de Abascal y su tropilla.
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#18 Milei viene provocando al gobierno
¿Por como iba vestido?
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#8 Precisamente de lo que se trataba es de que dejaran la vía de la violencia y defendiesen sus ideas en un parlamento y con las reglas democráticas. Pero parece ser que para algunos eso no les sirve y lo que pretenden es que abandonen sus ideas.
#8 Las vías legales establecidas contemplan las posibles negociaciones por parte del/los gobierno/s de la nación.
De lo contrario todos los que hubo antes de la disolución de la banda deberían de haber sido enjuiciados. Y no lo fueron.
Estarías ocupado en otros asuntos supongo...
#49 Negociar no es colaborar.
Si crees que por sentarte con alguien a encontrar soluciones a problemas estas apoyando a los terroristas, entonces solo entiendes la vida como una suma cero, donde al final nadie gana y todos pierden.
Negociar no es acceder a su chantaje, es sentarsse a escuchar y plantear posibilidades, alternativas, pasos y requisitos. Lo que pase en la negociacion puede ser lo que acceda al su chantaje, o no. Cada negociacion es diferente. Pero negociar no es colaborar ni ceder.
#31 Ponme tú uno donde se prohiba expresamente.
#57 Pues mira,por ejemplo en la iglesia,que puede perfectamente conocer delitos y delincuentes y callarserlo.
O en los partidos políticos,que pueden perfectamente promocionar y/o colocar a delincuentes sentenciados.
O en las fcse,que no tienen ningún problema en reciclar a torturadores franquistas.
Incluso en las más altas instancias de los gobiernos,donde no se tiene ningún pudor al utilizar sus cargos y poder político para lavar la imagen de sus parejas reconocidas por ellos mismos como delincuentes.
#60 No te preocupes,yo te lo aclaro con unos ejemplos...
-El secreto de confesión está protegido , la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que viene a decirnos en su artículo 263 que quedarán exentos de la obligación de denunciar los delitos de los que fueran conocedores los eclesiásticos y ministros de cultos que tuvieren noticia de los mismos, amparados por el secreto de confesión. Los curas pueden mirar para otro lado.
-José María Peña,alcalde de Burgos condenado a 12 años de inhabilitación especial y siete años de cárcel por corrupción. A penas dos meses después de verse obligado a dimitir el PP le pagó 31 millones de pesetas de la caja "B" . Nueve meses después de entrar en prisión se le otorgó el tercer grado. Aznar le indultó la inhabilitación y pido volver a la política.
-Héctor Moreno García, condenado por torturas y detención ilegal a 48 años de inhabilitación especial.Su pena fue conmutada por otra de “suspensión por el plazo de seis meses y un día” con la condición de que “no vuelva a cometer delito doloso durante el tiempo de normal cumplimiento de la condena”. Sólo dos años después de haber sido condenado por un delito de torturas, en 1996, Moreno García fue ascendido a inspector jefe y, seis años después, en 2002, fue nombrado comisario.
El policía ha sido jefe de Brigada en Bilbao, jefe de Interpol en la Comisaría General de la Policía Judicial, jefe de la Unidad de Relaciones Comunitarias y Bilaterales en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras, así como responsable de la Brigada Central de Investigación en la Comisaría General de Policía Judicial.
- Y bueno,supongo que , aunque solo sea por la actualidad de los hechos , conoces el caso de los delitos reconocidos por la pareja de Ayuso y la defensa accerima que de el han hecho tanto la propia presidenta con su dóberman particular MAR. Incluyendo la divulgación pública por la Comunidad de Madrid de los nombres y fotografías en los medios de comunicación de dos periodistas que seguían ese caso .
Solo son una muestra,te podría poner más,a todos los niveles y de todos los partidos políticos.
Pero reconozco que la inquina ante el PP me supera
#8 Si sólo fuese él el único tarado de Israel...
#3 Los coches son mas practicos para ir a trabajar, los osos tienden al subviraje en las curvas
#29 Me habéis revisado un chiste
Esto es un cazador ke va al boske a cazar osos.
Derrepente ve moverse un mato y , PUMMMM(un tiro)
sale el oso de detras de mato y le dice:
-un tiro un fallo una "follada"
El cazador vuelve a casa todo escocido y vuelve al dia siguiente,
Ve moverse el mismo mato y, PUMMMM PUMMMM( dos tiros)
Sale el oso y dice:
-Dos tiros dos fallos dos folladas- (je,je)
El cazador llega al pueblo kon le culo komo la bandera de japon pero todo cabezon se pilla una uzi(metralleta) y vuelve el siguiente dia diciendo ke a ese oso le iba a cortar la pelotas......
La cosa eske otra vez en el mismo mato lo ve moverse y, PUMMM PUMMMMM PUMMM PUMMM PUMMMM.....asi asta vaciar todo el cargador.
Sale el oso y le dice:
- Tu no vienes a cazar cabroncete!!!!!!
#60 mítico
#60 Negativo... Por no saber escribir.
Menéame es uno de los pocos reductos de internet donde se defiende la buena ortografía, lee los comentarios ¿Nunca te llamó la atención cómo escribe la gente?
#132 A mí también me desasosiega tanto descuido al escribir pero como decía El Fari: si los chavales camelan escribir con k o darle a la lejía pues déjales que camelen
#37 también hay gente a los que les gustaría ver batallas de gladiadores a muerte y por eso no van a ser legales. Personalmente eliminaría toda subvención que reciba la tauromaquia y prohibiría que autonomías o ayuntamientos se gasten un solo euro en organizar festejos de este tipo. Si quieren que lo organice una empresa privada y el que quiera que pague por verlo. Poco dudaría cuando para ver una corrida cobrasen a más de 100 euros la entrada más barata, o 50 para ver unas vaquillas en un pueblo. Que tengan los santos cojones de llamarlo cultura es para degollarlos vivos.
Es muy simple, calculan que a ellos no les va a pillar, y viven el hoy y sus intereses, su ideología se basa en la cultura del individualismo y el egoísmo y cada cual a lo suyo y el que venga detras que arree.
Yo los veo actuando conforme a sus creencias, no entiendo la sorpresa.
#1 yo creo más que piensan que si les pillara, pero el el mundo seguirá funcionando con dinero como hasta ahora. Teniendo en cuenta que la mayoría del dinero lo tienen ellos y sus amigos, cree ñn que podrán seguir llevando el mismo estilo de vida. Como en el tercer mundo, donde unos pocos viven a todos tren y sin privarse de nada y el resto malvive y pasa hambre, eso es lo que creo que piensan.
#63 Hay una teoría de la estupidez que se resume en un gráfico, como ves el que hace actos que perjudican a si mismo y a los demas es esencialmente estupido, ese plan que crees que tienen ni existe y estaran infinitamente peor de lo que estan ahora, los demas tambien, pero el que mas tenga mas lo va a notar mas.
#1 #2; No es porque a ellos no les va a pillar. Ellos van allí a todos los plenos porque les pagan por eso. Van a pasar el rato y a calentar la silla. Y a ser posible a pasarlo bien. Ellos no son los que han invitado a esa persona a hablar. Es un grupo político adversario quien lo ha hecho. Tienen nulo interés porque incluso aunque esa persona dijese algo mínimamente interesante cuando llegue la hora de votar algo votarán en función de la posición oficial del partido.
En resumen, son trabajadores que van a pasar el rato calentado la silla.
#1 Tal cual. Cualquiera con más de dos neuronas comprende la forma de pensar de esta gente.
#62 A mi si me preocupa, me preocupa y me entristece pensar que el mundo que dejo a mis hijos y en un futuro a mis nietos sera mucho peor que el que yo he disfrutado.
La gente normal tambien piensa en su mayoria así, luego estan los estupidos y los psicopatas, cada uno por una razon diferente no son capaces de sentir empatia por el futuro de su propia especie y por el entorno que conocen, unos porque sus cortas entendederas les impiden ver más allá y los otros porque carecen de ella.
#1 Les importa un carajo todo, yo lo tengo más que claro no busquéis explicaciones les importa una mierda mientras ellos sigan pillando y lo malo no es que no le importe al politicuchos de turno, lo malo es que todo se relaciona con la izquierda siempre como si el cambio climático tuviera ideología
#1 Chueca no es capaz ni de pensar a un año vista, como para alargarle el plazo.
Estamos hablando de una señora que utilizó un pabellón municipal para juntar a gente a ver la retransmisión de la final de Operación Triunfo. Con la excusa de que había dos maños. Y aprovechó el momento para hacer "campaña", con un público basado principalmente en adolescentes y preadolescentes.
Quiero transmitirles a las pibas y pibes que la vida es hermosa, y se gasta y se va”, dijo. “El quid de la cuestión es volver a empezar cada vez que uno cae, y si hay bronca, que la transformen en esperanza y que luchen por el amor, que no se dejen engatusar por el odio. Nadie se salva solo”.
“Estoy agradecido y que me quiten lo bailado”, concluyó.
Si todos los mandatarios fuesen así, un mundo diferente sí sería posible.
#6 Estoy agradecido y que me quiten lo bailado
Un scriptum genial pero ojalá y vivas cien años todavía, Pepe.
#6 El problema no son los mandatarios, el problema son los capullos que de dejan engañar, o bien son unos soberbios, por que creen ser de una clase social que no lo son y votan en contra de mandatarios como este hombre. Que un uruguayo multimillonario, que quiera expoliar su país y su gente no lo vote, es normal, pero que un uruguayo trabajador no lo vote, o bien es que está engañado por los medios de "descomunicación", o es un nécio soberbio que cree pertenecer a una clase social que no es la suya, la de los trabajadores.
#19 Se ve que no sabes cómo gobernó.
A los políticos hay que juzgarlos por lo que hacen no por lo que dicen.
La policía no importó nada, se acostó franquista y al día siguiente se levantó democrática, pero policía, sus mandos y los jueces siguieron siendo los mismos franquistas de confianza. Solo cambiaron el color del uniforme y en eso consistió "La Transición", en cambiar lo mínimo para que no cambiara nada.
#3 Ahí hubo un cambio de régimen, de democracia a golpe fallido, guerra civil y dicatura fascista.
Franco hizo purgas contra todo el que trabajó o simpatizó con el último gobierno en la República dejando tres opciones, descansar en una fosa común, exilio o purga con años de cárcel y despojo de toda titulación académica y categoría profesional.
No fue acostarse franquista y levantarse demócrata. No fue cambiarle el nombre a un tribunal contra la disidencia política al franquismo, de Tribunal del Orden Público a Audiencia Nacional. Siguieron trabajando los mismos.
#3 Pero si llenaron las cunetas de un país con opositores, daba igual que fueran militares, policías, maestros incluso curas, mujeres y niños
#3 Maaaarrrrchaaaando una de reescribir la historia para la mesa 36
#9 Pero que tonteria es esta?
Cuando el golpe de estado quedaron muchos militares afines a la Republica que lucharon contra los golpistas, igual que policías, que fueron los primeros fusilados cuando se estableció el regimen.
Tienes un listado extenso en la wikipedia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Militares_de_la_guerra_civil_espa%C3%B1ola_leales_a_la_Rep%C3%BAblica
#3 Luego no le tocó ser franquista. Todos los elementos republicanos de policia fueron depurados en la posguerra, y en muchos casos condenados a muerte.... No pasaron a la policia franquista.
#3 no hijo, la policia que peleó por la república fue pasada a cuchillo, al completo.
En serio piensas que durante la guerra y la postguerra la vida seguía con normalidad?
#1 Y con la misma impunidad
#1 Eso pensé yo, si eran los mismos.
#1 gatopardismo.
Una de las aportaciones de la Cultura Hispanica....
#1 Amnistía de las buenas. Todo es ETA menos la derecha española.
Mientras no se castigue a los jueces que admiten a trámite estas denuncias poco vamos a arreglar, a lo de Podemos me remito
#5 y para eso tenemos secuestrado el poder judicial.
#49 También
#100 A ver, te cuento una cosa: conozco personalmente a un tío que ha sido absuelto tres veces seguidas de maltrato a su exmujer, y en los tres casos la absolución se produjo porque en el momento de los hechos no se encontraba en la ciudad, sino a muchísimos kilómetros, impartiendo una charla. O sea, de treinta testigos para arriba. (Otro día te cuento por qué la ex presentaba la denuncia a sabiendas de que estaba fuera. Porque lo sabía. Y nunca la han acusado de denuncia falsa, que esa es otra. Pero no estamos a eso.)
¿Cómo puede llegar semejante cosa a juicio?¿Cómo puede pasar de la fase inicial de la instrucción o admitirse siquiera a trámite cuando el acusado se presenta ante el juez y demuestra que estaba en el quinto pino?
Pues tres veces. Por la declaración de la víctima.
cc #5
#101 Pues a eso me refiero, un juez debe actuar sobre pruebas, no sobre rumores o sobre lo que alguien dice.
Si no existen pruebas claras de algo, no podría admitirse a trámite,si se admite es evidente que se está prevaricando y esto debería conllevar un castigo para el juez.
#101 Macho, porque no es lo mismo un juicio civil que uno penal. En los penales hay instrucción (investigación previa), en los civiles NO. Eso ya lo viví yo cuando en un juicio civil se presentaron un montón de pruebas falsas por una parte que se comió el juez con patatas dándolas por ciertas y eran más falsas que un euro de madera. La defensa no estuvo a la altura y no supo contrarrestarlas ni ponerlas en evidencia porque no se esperaba semejante montaña de pruebas que eran puro invento.
#108 Hombre, no me digas eso, que en los penales, precisamente, entran en juego más garantías a favor del acusado y su presunción de inocencia. En un civil, por una ventana que se abre en un muro medianero (ejemplo), no hay presunción de inocencia en ninguna d elas partes. Pero en un penal sí. Si yo digo que me pegaste, no sólo estoy diciendo que me llevé unas hostias, sinoq ue además digo que me las diste tú. Nadie duda de que yo recibiera los golpes, pero no se te puede atribuir a ti la culpa, porque eres inocente hasta que se pruebe lo contrario.
El penal es aún más garantista. En teoría, vaya...
#8 Pues yo empiezo a estar un poco cansado de seguir leyendo el "PPSOE" esto el "PPSOE" lo otro. Si bien, esa definición se ajustaba bastante a la realidad hace unos años, creo que los caminos de ambos partidos y la deriva del PP están dejando el término un poco obsoleto. El juego sucio al que se lleva jugando desde la moción de censura de Rajoy, tiene unos tintes muy preocupantes que poco tienen que ver con una política democrática.
#3 Igual Bildu no es lo que nos cuentan.
Me llama la atención de que aparezcan ahora artículos contra los bulos y el lawfare cuando ha protestado Sanchez.
¿Dónde leches estábais en los últimos 20 años? ¿En Narnia?
#4 Eso ya ocurría antes también, y bien que se ha aprovechado el PSOE.
Y esa es la diferencia, que ahora le toca al PSOE. Y por supuesto que hay que respaldar sus críticas frente a estos ataques, aún a sabiendas de que, cuando les vuelva a suceder a otros, posiblemente volverán a mirar para otro lado.
#4 Últimamente? No es nuevo. Desde que apareció Podemos.
#8 el lawfare empezó en Sevilla con Zoido como juez decano.
#68 De todos modos, vuelvo a preguntar. La denuncia de manos limpias está redactada como la mierda y un juez de primera instancia aún así la admitió a trámite. Eso ya dice algo, pero. ¿Es o no es verdad que la mujer de Sánchez está actuando como una conseguidora? A mi eso también me importa.
#71 tú no has entendido qué es el lawfare. No se trata de si si o si no, se trata de ruido, muy ruido y mucho ruido. Si luego si hay o no alguna responsabilidad, el ruido, la sospecha, la insidia y la calumnia han hecho su trabajo.
#77 Si luego si hay o no alguna responsabilidad, el ruido, la sospecha, la insidia y la calumnia han hecho su trabajo.
Si los hechos son ciertos no hay ni ruído ni calumnia. Hay información.
#4
¿Últimamente? ¿Soy yo el único que se acuerda del reparto de las TDT de Madrid o de periódicos como La Razón con un exceso de publicidad institucional desde sus inicios?
#3 Cobrando del PSOE supongo. Y ahora les hacen ganarse el sueldo.
#37
Pues trabajaban menos que Abascal, que ya es decir.
#3 Limpiando botas
#3 Yo viendo el golpe de estado de los jordis subidos en un coche de la Guardia Civil, más tarde en un comando terrorista echando fairy a los Piolines perpretando un referendum antes de matar a un turista de un ataque al corazón en el aeropuerto de BCN.
#2 #5 Cabe recordar que con Marlaska siendo ministro del interior, la policía se ha infiltrado en organizaciones civiles de izquierdas. Por lo de los "sospechosos habituales".
Ojalá esto sirviese para que el PSOE cambiara sus objetivos, pero siguen considerando más peligrosos a quienes necesitan para gobernar que a quienes les gustaría enterrarlos en una cuneta.
Ayuso ordena la construcción de una cárcel de lujo para novios
elmundotoday.comEl centro ofrecerá "el máximo confort para condenas injustas". La gestión del nuevo presidio se asignará a la empresa de Kike Sarasola, con experiencia en alojamientos premium, y aunque el coste de la operación será de 400 millones de euros, Ayuso ha querido recordar que «estas infraestructuras no serían necesarias y urgentes si el señor Sánchez no se dedicara a perseguir y a hostigar a nuestros novios».
Mi Dios, Júpiter, me prometió tu casa. Pírate
twitter.comParece absurdo, ¿verdad? Algo así no podría estar pasando en la realidad. ¿O sí?
"Es un tremendo error": la reflexión de Óscar Puente sobre las infraestructuras y el problema de "decir en cada sitio lo que se quiere oír"
cadenaser.com"Nos hemos convertido en políticos que dicen en cada sitio lo que se quiere oír", ha arrancado Puente. "Un territorio pide un tren y por qué le vamos a decir que no aunque sepamos que no es posible. Un territorio quiere una autovía y todo el mundo le dice que sí, que adelante con la autovía". "Es un tremendo error".
Barcelona elimina una línea de bus de Google Maps para evitar su masificación turística: “Nos reímos pero es efectivo”
eldiario.esBarcelona ha borrado del mapa literalmente uno de sus autobuses. Después de años de quejas de los vecinos de los alrededores del Park Güell, que veían cómo los turistas colapsaban el bus de barrio 116, el Ayuntamiento ha dado con una solución inaudita: lo ha eliminado de los itinerarios recomendados de Google Maps. Y, de un día para otro, la marabunta de visitantes se ha esfumado.
Abby Martin: "Así de fascista es la sociedad israelí" [ENG]
twitter.com"Así de fascista es la sociedad israelí. Odio cuando veo que los políticos sólo intentan denunciar a Netanyahu como una especie de aberración de la sociedad israelí. No, esto es la norma. Mira a cada ministro del gabinete, cada miembro del Knesset está por ahí vomitando genocidio, abogando por el asesinato en masa. Es enfermizo. Es enfermizo. Y nunca perdonaré a los periodistas que siguen esta línea y pretenden que esto es una especie de aberración de los Likudnik y Netanyahu. No, esto es Israel."
#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.
El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.
Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.
El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.