court

Amarok era una maravilla. El mejor de su época por mucha distancia.

Luego sacaron la basura de Amarok 2 y todo se fue a la mierda.

Hoy en día ya no tiene sentido, por bien hecho esté, o no, el 3.

Ripio

#1 O me falla la vita o es un "tornillo de Arquimedes".
https://es.wikipedia.org/wiki/Tornillo_de_Arqu%C3%ADmedes

Lekuar

#3 Si, pero al revés, el tornillo de Arquímedes se usaba para mover agua, y este para ser movido por el agua.

Ripio

#7 Creo que eso es irrelevante, no se inventa nada.
Es como si a un ventilador le cambias los polos: empuja o absorbe aire, pero sigue siendo un ventilador.

Lekuar

#9 Si, aunque más bien sería como si a un ventilador lo pones en una corriente de aire natural que mueva las aspas y este genere electricidad.

c0re

#9 y no es ilimitada. Si el cauce o nivel baja, no funciona.

eldarel

#1 Sí y las hidroeléctricas de principios del s XX.
Pude ver una en el Museo del agua de Taramundi y explicaban que la electricidad así generada era bastante inestable.
Hace falta una etapa rectificadora para poder poner un enchufe con los aparatos modernos.
Tal vez con el precio de las baterías ahora, no sea tan caro.

P

#4 El tornillo son fin de Taranundi era para extraer agua, si no recuerdo mal. En cualquier caso la dificultad es la misma que la de una central hidroeléctrica convencional. Tienes un alternador que da vueltas de manera que no es perfectamente constante. Puedes modificar el río para que el caudal sea más constante, pero en cualquier caso te estás cargando el espíritu del proyecto.

Globo_chino

#8 Yo he visto molinos antiguos de agua que funcionan con compuertas y conductos.

a

#4 Había usado uno así, pero estaba montado con un pequeño embalse desde donde se soltaba el agua hacia una caida desde donde se generaba de forma muy constante. Sólo un rato, claro, pero bien.

Hoy en día puedes ponerle baterías al invento para que el consumo sea sin inestabilidades.

Top_Banana

#1 Sin entrar en la noticia: Supongo que le han puesto cables, un inversor y algún cacharrillo moderno. Igual no da mucha potencia, pero es "gratis".

allenharpell

#1 Bader Canahuati se ha mudado a Francia

G

"La excavadora eléctrica funciona con una combinación de paneles de energía solar y una subestación dedicada de 6,6 kV. Esta miniplanta eléctrica dedicada alimenta los motores eléctricos de la excavadora —que son excepcionalmente eficientes y con una potencia más grande que los motores alimentados con diésel— usando dos kilómetros de cable de alto voltaje."

Destaco la alimentación por cable que tiene el sistema, porque considero que el apunte que destaca #1 , se neutraliza por esa vía.

La maquinaria pesada SÍ puede ser sustituida por electricidad, pero el desafío es usar baterías para ello, algo de lo que prescinde esta excavadora, y algo de lo que han prescindido siempre los trenes (bien pesados por cierto), por ejemplo.

Es el uso de baterías o sistemas sin cables lo que complica la sustitución del diésel en maquinaria pesada.

powernergia

#1 La noticia en realidad no explica de donde sale la electricidad:

"La excavadora eléctrica funciona con una combinación de paneles de energía solar y una subestación dedicada de 6,6 kV."


Esa "subestación dedicada" sobre la que no se dice nada, no se sabe de dónde viene la electricidad, si viene del sistema eléctrico australiano, entonces en realidad la excavadora está funcionando sobre todo con carbón.

Ya hace tiempo que hay maquinaria minera funcionando con electricidad, se puede hacer en algunos sitios si se dan las circunstancias, pero representa una mínima parte del total de maquinaria minera, y no, no podemos eliminar (ni lejanamente) el diésel, ni en esto, ni en otro montón de cosas.

En cualquier caso, la posible ventaja de esta instalación (sin duda tiene ventajas), queda eclipsada con una noticia intencionadamente manipuladora:

"en vez de tanta Greta Thungberg dando la turra sobre cómo hay que viajar menos y comer saltamontes fritos porque si no vamos a acabar ahogados bajo el agua del océano."

Soltando las perlas tecnooptimistas habituales como la memez de que existe una fuente de electricidad "gratuita" para esta maquinaria.

CC #2

secreto00

#3 De hecho Los camiones gigantes que se usan en la minería tienen motores eléctricos porque son mucho mas eficientes. Pero para generar esa electricidad tienen un generador diesel dentro.

powernergia

#4 Si, por supuesto, esa es la configuración habitual de las gigaexcavadoras, pero yo me refería a maquinaria eléctrica de verdad, enchufada con cable:

https://www.cat.com/es_ES/products/new/equipment/electric-rope-shovels.html

arturios

Bueno, desde hace muchos años bastantes volquetes de minas, esos inmensos camiones que se ven en las canteras, son eléctricos por cuestiones de eficacia, eso si, llevan incorporado un motor diesel que los alimenta.

He tardado en redactar el comentario y tanto #4 como #5 se me han adelantado.

MaKaNaS

#6 Positivo por participar, que lo importante es participar lol

arturios

#19 gracias

Urasandi

#4 Y los viejos llevaban un diesel de 2 tiempos.

DangiAll

#4 Y los barcos modernos con los Azipod, no es tanto la ineficiencia del motor diesel en si, que tambien, como los problemas de la transmisión y caja de cambios necesaria, ahi si que pierdes una burrada de eficiencia.

l

#2 Estas maquinas, como otras: toros mecanicos, tractores, etc, llevan lastres que se podrian reemplazar por baterias que podrian ser de plomo, ya que el peso no es problema.Seguramente sean lastres mas voluminosos.

Aun teniendo conexion electrica permantente las baterias pueden ser utiles para hacer pequeños desplazamientos o movimientos para recolocar el cable u otra tares o para reducir la potencia pico que pasa con el cable.

En el funcionamiento de una maquina, se alternan momentos ociosos, con picos de potencias. Sin bateria el cable y la instalacion deben afrontar los picos de potencia y en caso de instalaciones urbanas, es facil que no tenga tanta potencia.

En la Formula E, susan motores diesel grandes para cargarlos, porque donde se instalan los circuitos, no hay potencias para recargar los coches.

Muchas escavadoras, hacen el trabajo moviendose nada o muy poco del sitio, por lo que un cable no le quitaria demasiado movilidad.
Un motor electrico ahorraria humos y ruidos, que mejorarian la seguridad, por oir mejor a los obreros y cualquier problema.
Pienso que para los desplazamientos no se requiere mucha energia, por la bajisima velocidad y una bateria con poca capacidad daria movilidad de sobra.


#3 Cualquier consumo se se añada a la rede electrica, sera fosil, la energia solar o eolica, se inyecta con indepencia del consumo. el consumo extra se aporta quemando mas combustible.
Aun asi la produccion fosil de las centrales suele ser mas eficiente y los mecanismos de limpieza de los gases pueden ser mas voluminosos y eficaces.
Pienso que la eficiencia de una escavadoras diesel es menos eficiente que un camion circulando. Y solo por eficiencia de un sistema electrico, tiene que ser un gran ahorro aunque la electricidad se producta con un motor diesel.

De hecho, pienso que seria más eficiente, tener maquinaria electrica y un generador-diesel que alimente la maquinaria electrica, cuando no haya una instalacion electrica adecuada.


#4 Hace poco, salio en meneame un volquete gigante totalmente electrico, que no solamente no consume diesel,sino que produce mas electricidad de la que consume al bajar mas cargado de lo que sube.
Tambien hay un cinta transportadora minera que tambien genera electricida por la retencion/frenado de la carga bajando.

#13 Para ciertas aplicaciones hay drones cautivos con el cable a tierra y si el movimiento es limitado, puede ser una opcion viable. Tambien hay globos cautivos para ciertos usos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Globo_cautivo

P

#3 Habrá que ver si la subestación funciona solo con renovables y te tienes que comer tu comentario aderezado con unos saltamontes fritos.

G

#3 Es cierto que el artículo tufa demasiado, ya que se limita a mencionar los paneles solares de la máquina (que obviamente eso sirve no más que para añadir peso a la excavadora y probablemente greenwhasing a la campaña de los fabricantes del producto) y a mentar a Greta Thungberg de una manera muy poco "decorosa", por decirlo suavemente.

Aquí se indica mejor las "intenciones" del fabricante de la excavadora:

"Fortescue planea alimentar su equipo completamente con fuentes sostenibles. Según el comunicado de la compañía, “de acuerdo con nuestro compromiso de eliminar las emisiones en nuestras operaciones mineras, la intención es que todo el equipo de minería electrificado esté eventualmente alimentado al 100% por electricidad renovable”. Este ambicioso objetivo refleja el compromiso de la compañía con la sostenibilidad y la innovación en un sector que tradicionalmente ha sido intensivo en el uso de combustibles fósiles."

https://somoselectricos.com/excavadora-liebherr-electrica-nuevo-objetivo-pedidos/

Vamos, que el origen sin emisiones de esa electricidad aún no es lo de menos para el fabricante, y lo de menos también en la noticia (algo que el redactor del artículo del envío ha obviado torpemente).

No obstante, sólo por aclarar, creo que #1 no destaca la reducción de emisiones del producto, sino más bien el uso exclusivo de la electricidad en la maquinaria pesada.

Algo aún a día de hoy complejo si no es por medio de cableado, como menciono en #2.

Son temas distintos, la viabilidad de la electricidad en maquinaria pesada (que ya es algo bien conocido) y la reducción de combustibles fósiles (que no está del todo garantizada con esa excavadora, al menos en un 60% de la energía que recibe como apuntas) y que por desgracia el articulista no ha sabido diferenciar


Añado, estaría bien saber qué extraen en esa mina dónde están realizando las pruebas. Más que nada por curiosidad.

G

#3 Completando #8, parece que el artículo ha sido escrito por un usuario trol de Menéame, leyendo el "tono" y el uso de la mofa estúpida para cargarse de razón.

Siempre he dudado que la mofa sea un argumento que te de ninguna razón, y creo que este es el caso.

G

#8 "que el origen sin emisiones de esa electricidad aún no es lo de menos para el fabricante" quise decir.

p

#8 a mi me huele a que la estación eléctrica es de paneles solares
No creo que la máquina monte paneles, poco espacio y mucho polvo para llevarlo encima

Niessuh

#3 La noticia efectivamente está redactada como el culo, pero entiendo que los paneles solares que menciona no están en la propia excavadora (que sería una chorrada inutil) sino que es una planta solar completa propia que suministra a la subestación dedicada que alimenta a la excavadora.

Lo cual tendria sentido dado que las minas en Australia están donde Mahoma perdió la sandalia, no suelen tener suministro de la red eléctrica convencional,

CC #8 #25 #30 #35

ACEC

#44 En eso coincidimos, la noticia está redactada como el culo. El nivel del "periodismo" últimamente es paupérrimo. SI estos son los periodistas que van a acabar en el paro por el uso de las IA, no me dan ninguna pena. Es más: saldremos ganando.

blodhemn

#3 Sí, lo de Greta Thungberg ha quedado bastante patético y además no viene a cuento.

woopi

#3 #16 Yo he votado negativo por esa grosería con el ataque a Greta Thungberg totalmente fuera de lugar.

Suckelo

#28 Además, es Greta Thunberg, no Thungberg, lo cual me parece otra falta de respeto y muestra de vagancia por parte del periodista (no molestarse ni en mirar como es el apellido de la persona de la que se quiere mofar)
(cc #3 #16)

woopi

#32 Lo cierto es que hice copia pega de la noticia, no me había fijado. Tienes toda la razón...

G

#28 No parece otra cosa que un burdo comentario de ForoCoches...con su consabida e inevitable falta de ortografía.

ACEC

#3 Si, de media aprox 45% con carbón suponiendo que la excavadora funcione 24h. Si solo trabaja durante el día, que es lo normal, la mayor parte de la electricidad será de origen renovable. Y ese porcentaje no hace más que aumentar cada día. A dia de hoy: ~45% (y bajando) NO renovable, vs 100% NO renovable para siempre (excavadora diesel). ¿que es preferible?

s

#3 Bueno, obviamente que se alimentae del mix a carbón, no es que sea lo mejor. Pero, supongo que es más eficiente termodinámicamente y medioambientalmente producir la energía eléctrica vía renovables + eventualmente carbón que producir el trabajo 100% de diesel que además hay que extraer, tratar y transportar también. Tendría que ver que datos hay y hacer cálculos para confirmarlo... Pero vamos habia estudios de coches eléctricos alimentados con mix energéticos intensivos en carbono y se veía una reducción en la huella de carbono con respecto a los homólogos de combustibles fósiles.

Y por supuesto, no nos podemos obviar que en Australia están poniendo más renovables, por lo que el mix ira mejorando y reduciendo la huella de carbono tan bestia que tienen.

Sobre lo de Greta... Obviamente Greta es el centro de todas las críticas de la derecha o grupos anticlimaticos. Pero, también de algunas críticas de los que tenemos formación ambiental, que pensamos que si bien es mejor que haya Gretas que no existan... Si labor de concienciación es bastante defectuosa.

No nos podemos olvidar de que si bien Greta tuviera buenas intenciones. Su forma de hacer activismo es de lo peor para conseguir cambiar las cosas a medio plazo, fuera del gran impacto inicial... Además, que fue usada como un preservativo por el poder económico y político para hacer greenwashing y desactivar la bomba social que se estaba formando.

salteado3

#3 Aunque funcione con carbón se emiten menos gases quemando carbón para generar la electricidad que necesita esa máquina que quemando diésel para el mismo trabajo.

Y hay algo que el diésel nunca podrá hacer, y es que jamás funcionará con renovables, cosa que con esta máquina, y más en Australia, puede conseguirse.

Es un Win-win

powernergia

#35 "Aunque funcione con carbón se emiten menos gases quemando carbón para generar la electricidad que necesita esa máquina que quemando diésel para el mismo trabajo."

No si solo fuera carbón:

cuantos-coches-equivale-co2-emitido-central-carbon-mas-grande/c0100#c-100

Hace 5 años | Por karakol a eldiario.es


"Y hay algo que el diésel nunca podrá hacer, y es que jamás funcionará con renovables, cosa que con esta máquina, y más en Australia, puede conseguirse."

Si, por supuesto,es una ventaja.

salteado3

#47 Me refería a un motor accionado por carbón.

C

#3 Os sorprendera saber que las empresas de mineria son uno de los clientes mas importantes de las empresas que desarrollan parques solares.
En Chile es un segmento muy importante.

z

#3 pues he buscado la mina de la empresa Fortescue donde está la excavadora, que se llama Christmas Creek (Australia) y efectivamente hay un gran campo solar junto a ella al sureste (Chichester Solar Farm) como se puede ver en las fotos de satélite. Así que definitivamente energía renovable:

https://maps.app.goo.gl/6QauubsqNSeLUUJ68

powernergia

#51 En la noticia ya dicen que hay una central solar, y una subestación eléctrica.

No sabemos cuanta energía es renovable, pero lo que es seguro es que no toda.

P

#6 Puede que sea un bulo. En cualquier caso son tan despiadados que es bastante plausible. Total, si sus francotiradores matan hasta a rehenes escapados que son de los suyos o lanzan granadas por la ventana de una casa en lan hay una pancarta de auxilio "por si es una trampa".

Atraer a civiles para asesinarles a distancia entra dentro de lo posible.

#18 Puede que sea un bulo. Pero: si asesinas o impides la presencia de relatores y periodistas, te jodes con la mala propaganda que te hagan. Lo tienen bastante fácil si lo que quieren ofrecer al mundo es información veraz.

Karmarada

#6 Me pasa lo mismo, como pueden ser tan hijos de puta...

t

#19 venia a escribir tus ultimas tres palabras

HaCHa

#6 Si lo fuera, se publicarían las pruebas y no las acusaciones.

sieteymedio

#25 ¿Con qué pruebas te darías por satisfecho? ¿Con fotos de gente muerta? Dirías que han muerto por otro motivo.

Cherenkov

#53 Positivo por ese avatar lol

HaCHa

#58 #53 Veo fotos de gente muerta a diario (y me las creo porque se ven muy sólidas).
Si puedo ver eso puedo escuchar a ese dron.

r

#25 Claro porque está lleno de periodistas y los palestinos tienen pasta para todo.
No es que los israelíes asesinen periodistas de disparos en la cabeza o que los palestinos se estén muriendo, literalmente, de hambre...

mjmx

#25 Seguro que las IDF lo publicarían, como lo del misil en el hospital.

nanoche

#6 Yo te lo he interpretado en el sentido de que no das crédito.
Si es verdad o bulo no lo sé, pero a estas alturas me lo puedo creer todo.

ochoceros

#6 Seguro que de no serlo ya hay alguno diciendo "Aguántame el arak".

r

#6 Yo sí lo creo. Aunque no fuera verdad, es creíble.
Lo que no puedo creer es que haya seres tan, pero tan, hijos de puta.

Coronavirus

#6 Sale de Middle East Eye (financiación catarí), y añadimos que drones ucranianos estuvieron poniendo wollen wir trinken hace 10 días:

, así que me suena a invent a falta de confirmación.

neotobarra2

#6 Yo directamente no me lo creo. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

#0 Negativo por no poner más fuentes en un comentario.

#46 Joder, pero qué fácil es colaros un bulo, vaya tela...

DocendoDiscimus

#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.

Beltenebros

#111
A mí también me parecen increíbles muchas cosas y, lamentablemente, han sucedido.
Ejemplos hay muchísimos, como el del vídeo de la soldado sionista que se jacta de haber matado a un niño.

En fin, algo parecido ha explicado antes #113. Y lo dejado muy claro.

DocendoDiscimus

#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.

¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.

Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.


Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.

Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.

Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).

La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.

Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.

Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.

Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.

Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.

CC #126

neotobarra2

#113 Si tú quieres justificar el tragarte bulos con el "argumento" de que "así es como funciona el mundo", allá tú. Yo prefiero seguir intentando imponer un poco de cordura de vez en cuando. Hay soldados israelíes capaces de esto, no me cabe duda, pero que alguien sea capaz de hacer algo no significa que lo haya hecho.

PD: De verdad que sigo flipando con lo de "la meneo sin leer, con el titular ya he tenido bastante". Basta un titular para que des por hecho algo... Lo dicho, allá tú.

DocendoDiscimus

#135 ¿Cordura? ¿Crees que impones cordura? ¿Lees las noticias y crees que impones algo de cordura?

DocendoDiscimus

#135 Sinceramente, suenas a iluso. Crees que algún soldado israelí es capaz, pero no el gobierno de Israel. Eso no es cordura, rey, es mear fuera de tiesto. ESTÁN COMETIENDO UN GENOCIDIO. POR SUPUESTO VAN A TENER COMO OBJETIVO MATAR NIÑOS.

Igual es que no tienes ni puta idea de lo que es un genocidio. ¿Sabes qué era lo primero que hacían con los niños los nazis? Pues eso. Dale al coco, rey, dale al coco.

Beltenebros

#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.

neotobarra2

#125 lol ¿Por no tragarme tu mierda de bulo ya "me acerco en métodos y demás a la extrema derecha"? Eres ridículo.

De hecho de momento el más cercano "en métodos" a la extrema derecha eres tú, por propagar bulos.

Beltenebros

#134
Los insultos no son un argumento válido.
Intenta algo creíble la próxima vez.
Buen fin de semana.

m

#6 yo me niego a creer que algo así sea verdad

Verdaderofalso

#1 creo que lo han hecho hace bastante tiempo

Beltenebros

#15
Desgraciadamente tienes razón.
Quizá debería haber escrito:
Siguen empeñados en superar a los nazis, cada vez más.

p

#22 Creo que ya ha llegado el punto en el que equipararlos a los nazis es blanquearlos.

Tyler.Durden

#15 ya hacen jabón y lámparas con sus cuerpos?

p

#1 nazis == fascistas == occidentales == "mundo libre"

todo es lo mismo

sotillo

#1 Tenemos que unirnos y terminar con esta gente para siempre, el mundo no puede soportar tanta maldad, tanta crueldad con los niños, si fuimos capaces de parar al nazismo hay que parar a estos que son peores

bewog

#40 y como se te ocurre hacerlo? lo digo en serio, porque llegados a este punto y viendo que la mayoría de población israeli apoya lo que esta sucediendo la unica forma que veo de pararlos es cargandose todo israel, y claro, seria matar moscas a cañonazos.

salteado3

#72 En realidad son cuatro gatos, pero mandan más que Botín o Florentino en España.

m

#72 pues yo empezaría por nosotros mismos, los españoles, es increible la de gente de a pie que en una conversación cualquiera se pone a defender lo que hacen los isaraelís.

sotillo

#72 No, a los talibanes se les bloquea y se embarga, no permitir que anden sueltos por países civilizados

sotillo

#72 No matamos a todos los nazis y se les paró

salteado3

#40 Los nazis lo intentaron y no lo consiguieron a pesar de su gran determinación y todos los medios que tuvieron a su alcance; ¿crees que las sociedades "civilizadas" actuales podrían tan siquiera frenarles?
Nuestros dirigentes no están por la labor, como mucho algunos les critican, pero lo hacen guardando la ropa y casi pidiendo perdón.
Los sionistas tienen el dinero y de alguna forma el control de las clases dirigentes, da igual si las atrocidades son más que evidentes: desgraciadamente se van a salir con la suya.

Disclaimer al moderador: no pido que maten a nadie, solo expongo un hecho histórico de sobra conocido y mi opinión sobre el secuestro de las clases dirigentes.
Saludos al Mossad.

Tyler.Durden

#85 los nazis no pudieron porque mientras se dedicaban a exterminarlos les dio por meterse en guerra contra todo el planeta. Si hubiesen sido más ordenados no quedaría ni uno en europa y asia.

#85 siempre decimos que los nazis fracasaron, no se pq omitimos que en España gobernaron 40 años.

rcastrovexler

#40 Basicamente una solucion final? Eso es lo que pides.

sotillo

#103 No jodas, yo pido que se les detenga

DocendoDiscimus

#1 La meneo sin leer, con el titular he tenido bastante, me revuelve el estómago. Genocidas, cabrones, gentuza.

t

#46 Bastante por debajo de subhumanos.

neotobarra2

#6 Yo directamente no me lo creo. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

#0 Negativo por no poner más fuentes en un comentario.

#46 Joder, pero qué fácil es colaros un bulo, vaya tela...

DocendoDiscimus

#109 Supongo que conocerás el cuento del pastor y el lobo, ¿No? He leído suficiente sobre Israel como para creerme esto. Ya no tienen el beneficio de la duda. Así es como funciona el mundo, convendría que fueras tomando nota.

Beltenebros

#109
Eres el típico que va de anarquista, y luego te acercas en métodos, y demás, a la extrema derecha.
Nada nuevo.

yopasabaporaqui

#1 Joer, de confirmarse, esta gente está jodidamente enferma. Ni la peor película de terror.

sorrillo

#1 En defensa de los nazis hay que decir que si hubieran tenido esta tecnología posiblemente la hubieran usado también en esos términos.

Deathmosfear

#65 Será en defensa de los israelíes.

Beltenebros

#65 #74
A mí nunca se me ocurriría defender a nazis ni a sionistas.

l

#1 Son el mal absoluto. Es como una película de terror. ¿Cuándo vamos a declarar la guerra a Israel?

anonimo115

#1 estos son high tech

AntonPirulero

#1 no sé, no me lo creo. Está fuera de cuestión el que los israelíes están llevando a cabo un genocidio pero, ¿para qué hacer eso?
Si ya bombardean directamente casas, escuelas y hospitales, ¿qué ganan con esto?
Creo que es una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los israelíes por inhumanos, parecida a la que Israel inventó de la decapitación de bebés y violaciones por parte de Hamás el día 8 de marzo.

Lo que se sabe que está haciendo Israel es suficientemente terrorífico y no es necesario inventar nada.

Beltenebros

#111
A mí también me parecen increíbles muchas cosas y, lamentablemente, han sucedido.
Ejemplos hay muchísimos, como el del vídeo de la soldado sionista que se jacta de haber matado a un niño.

En fin, algo parecido ha explicado antes #113. Y lo dejado muy claro.

DocendoDiscimus

#111 ¿Puede ser una noticia falsa diseñada para hacer pasar a los insraelíes por inhumanos? Efectivamente. Pero permíteme compartirte una reflexión: ¿Hace falta una noticia falsa, a estas alturas, para hacer pasar a los israelíes por inhumanos? Me temo que no. Ya se han labrado ellos esa imagen solitos.

¿Qué ganan haciendo esto? Es la otra pregunta que te planteas, y creo que la traes muy bien a colación porque, como bien has señalado, si ya bombardean casas y escuelas y hospitales... y si no ponemos en duda que cometen un genocidio... Ha de haber una causa para hacer esto. ¿No? Yo tengo una teoría, que voy a compartir aquí, y si quieres la podemos comentar.

Empezamos con la definición de genocidio, ni tu ni yo ponemos en cuestión que esto es lo que está sucediendo, pero la definición de genocidio de la Convención apra la Prevención de Genocidios tiene la particularidad de ser muy concreta, las negritas son mías:

Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;

e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.


Fíjate en la D y la E. Ambas hacen referencia explícita a los niños. El motivo, a mí, me parece sencillo. Hay muchas formas de eliminar a una comunidad de personas: desde las más brutales, hasta las más sutiles. Una de las más sutiles es, precisamente, evitar que se reproduzcan.

Los niños son el futuro de cualquier comunidad. Sin nacimientos, están condenadas a morir. La región de Palestina, desde principios del siglo XX hasta la actualidad, ha multiplicado su población por treinta: de 500.000 a 15.000.000.

Esa población se divide de la siguiente forma: Israel tiene 10 millones de habitantes, Palestina tiene cinco. Pero dentro de Israel, hay alrededor de dos millones y medio (un poco más) de Palestinos. Por lo que tenemos que, de los 15 millones, cerca de la mitad son palestinos, y menos de la mitad israelíes (porque, dentro de israel hay otras minorías no palestinas).

La población israelí ha crecido a base de inmigración, pero, hasta dónde yo sé (ahora mismo hablo de memoria), los flujos migratorios ya no son igual de grandes. A su misma vez, y casi como cualquier país occidental, la población israelí ha reducido su natalidad.

Por otro lado, la población Palestina, pese a ser permanentemente diezmada, atacada y expulsada, ha ido creciendo. No recibe inmigración, pero sí tiene una natalidad altísima. Algo bastante común en zonas empobrecidas. Más niños son más posibilidades de supervivencia del grupo.

Esto significa que incluso a pesar del esfurzo de los israelíes, los palestinos no disminuyen en número. Si el fin, y eso lo tenemos claro, es genocidarlos, los niños se convierten en un objetivo claro. Matar niños es reducir el futuro de la comunidad. Y tiene varias ventajas:
- Cada niño muerto es un palestino menos.
- Cada niño muerto reduce las posibilidades de que se produzca otra generación de Palestinos. Es decir, cada niño muerto supone varios palestinos menos.
- Cada niño muerto es un futuro militante menos para Hamás, Al Fatah o cualquier otra organización de resistencia palestina.

Se suele decir que los francotiradores apuntan a los sanitarios porque cada sanitario muerto son diez bajas para el enemigo. Esto es algo parecido.

Por eso, y por el historial de Israel, yo sí me creo la noticia.

CC #126

court

Es una sucia basura infecta. Jamás he visto nada igual.

Galero

#30 Yo venía a decir simplemente que no, que jamás encuentro lo que busco aunque lo hubiera leído uno o dos días antes, pero me vale tu respuesta.

Sr.No

Para buscar noticias publicadas es completamente inservible.

Jamás encontrarás la noticia: es más fácil hacer una búsqueda aproximada en Google que casi siempre lo encuentra en contraposición al buscador de Menéame que es totalmente incapaz de acertar con las búsquedas de noticias.

Un desastre.

xkill

#10 se acaba de hacer publicidad de hacker y se ha quedado en script kiddie jr. lol

Aeren

#26 Cualquiera que se autodenomine "hacker" es un niño que escucha campanas pero aun no sabe por dónde le sopla el viento.

manolo

#29 Eso mismo venía a comentar. Cuando ha comenzado autodefiniéndose como hacker se me activan todas las banderas rojas.

Aportando algo más, mucho nombre y dirección guiris. Si el ataque es dirigido a gente en España más fácil lo tendrán para filtrarlo.

s

#40 Es un chaval, probablemente menor de edad. Sabe un poco de Python y fantasea de hacker, es incluso entrañable. Yo no lo veo mal.

sofazen

#81 Un chaval que reparte consejos informáticos sin faltas de ortografía. Igual no es un hacker (aún) pero es más culto y generoso que muchos de los que le atacan y parecen ofendidos por, y en, su ego.

e

#26 #29 #40 y digo yo ¿si en vez de menospreciarlo le ayudamos para mejorar lo que ha hecho mal y hacemos una comunidad de gente para conseguir solucionar estás mierdas?

xkill

#113 es fácil, denuncia a la policía, y los contactos de abuse del dominio y hosting. Pero a querido hacerse el chulo.
PD: he mirado su Twitter y casi mejor no te creas nada de lo que pone.

crateo

#113 es lo que estamos haciendo lol. El código es simple pero funciona. Pero el dial de edgy está en "overflow"

RFK80

#113 ya existe y toda ayuda por pequeña que sea es bienvenida. Aunque sea tirar una piedra pequeña, siempre es mejor que quedarse mirando.

UnoYDos

#113 Eso es lo que han hecho varias personas en ese hilo y su respuesta ha sido: No hace falta, ellos son tontos porque lo digo yo y yo soy mas listo que ellos porque lo dice mi ego.

sillycon

#29 #26 #40 el término es 'juanker'

Aeren

#120 En mis tiempos los llamábamos "lamers".

s

#29 ostias, yo lo que veo nada más leer el segundo y tercer párrafo del primer tuit, es unas ganas de llamar la atención, de hacerse el importante, el misterioso, que no se debe aguantar ni él mismo...

Y ya el superman del final... vergüenza ajena es lo que siento...

s

#79 Es un chavalín y casi con toda seguridad menor. A mi me hace gracia.

crateo

#29 pero si dice que "firmaron si sentencia de muerte" sabemos que el viento sopla desde cringelandia, país de los edgelords.

stygyan

#29 i'm an old fashioned hacker. Lizzie Borden style.

RFK80

#29 a mi me ha bloqueado en X por decírselo en su perfil lol

D

#29 Todo el mundo sabe que es mucho mejor decir Experto en Ciber-seguridad.

c

#26 Yo creo que es irónico no? O es la impresión que me ha dado.

xkill

#42 que va. Dile a cualquier IA que te haga el script, ya verás como en menos de 5 segundos tienes el script que ha publicado.

Ejemplo: tengo una web que quiero probar, hay una petición para introducir datos de tarjeta bancaria: nombre, .... hazme un script en python que ingrese número de tarjeta en python. Que lo haga en bucle hasta que lo pare y si falla que espere 1 segundo antes de seguir.

Nekmo

#26 ni siquiera el poco código que enseña cumple las normas de estilo del lenguaje de programación que usa...

Usa CamelCase para variables. Y lo peor es que en otras sí que usa snake_case, por lo que ni siquiera tiene coherencia.

Si pretendía darse a conocer, ha conseguido el efecto contrario.

xkill

#151 yo por curiosidad he mirado sus tweets y vergüenza ajena.

aPedirAlMetro

#1 si les ha metido 100.000 entradas, los hackers solo han de descartar los datos desde el pico en el volumen. Hubiese sido mejor meter 100 al dia durante un mes.

Si los estafadores ademas guardan la ip de quien envia los datos, filtrar todo eso sera una pavada

Y eso solo asi a primera vista.

Cantro

#10 eso venía a decir yo, que ni siquiera hace falta ser competente para poder descartar todo eso.

xkill

#10 se acaba de hacer publicidad de hacker y se ha quedado en script kiddie jr. lol

Aeren

#26 Cualquiera que se autodenomine "hacker" es un niño que escucha campanas pero aun no sabe por dónde le sopla el viento.

manolo

#29 Eso mismo venía a comentar. Cuando ha comenzado autodefiniéndose como hacker se me activan todas las banderas rojas.

Aportando algo más, mucho nombre y dirección guiris. Si el ataque es dirigido a gente en España más fácil lo tendrán para filtrarlo.

s

#29 ostias, yo lo que veo nada más leer el segundo y tercer párrafo del primer tuit, es unas ganas de llamar la atención, de hacerse el importante, el misterioso, que no se debe aguantar ni él mismo...

Y ya el superman del final... vergüenza ajena es lo que siento...

e

#26 #29 #40 y digo yo ¿si en vez de menospreciarlo le ayudamos para mejorar lo que ha hecho mal y hacemos una comunidad de gente para conseguir solucionar estás mierdas?

xkill

#113 es fácil, denuncia a la policía, y los contactos de abuse del dominio y hosting. Pero a querido hacerse el chulo.
PD: he mirado su Twitter y casi mejor no te creas nada de lo que pone.

crateo

#113 es lo que estamos haciendo lol. El código es simple pero funciona. Pero el dial de edgy está en "overflow"

RFK80

#113 ya existe y toda ayuda por pequeña que sea es bienvenida. Aunque sea tirar una piedra pequeña, siempre es mejor que quedarse mirando.

UnoYDos

#113 Eso es lo que han hecho varias personas en ese hilo y su respuesta ha sido: No hace falta, ellos son tontos porque lo digo yo y yo soy mas listo que ellos porque lo dice mi ego.

sillycon

#29 #26 #40 el término es 'juanker'

Aeren

#120 En mis tiempos los llamábamos "lamers".

crateo

#29 pero si dice que "firmaron si sentencia de muerte" sabemos que el viento sopla desde cringelandia, país de los edgelords.

stygyan

#29 i'm an old fashioned hacker. Lizzie Borden style.

RFK80

#29 a mi me ha bloqueado en X por decírselo en su perfil lol

D

#29 Todo el mundo sabe que es mucho mejor decir Experto en Ciber-seguridad.

c

#26 Yo creo que es irónico no? O es la impresión que me ha dado.

xkill

#42 que va. Dile a cualquier IA que te haga el script, ya verás como en menos de 5 segundos tienes el script que ha publicado.

Ejemplo: tengo una web que quiero probar, hay una petición para introducir datos de tarjeta bancaria: nombre, .... hazme un script en python que ingrese número de tarjeta en python. Que lo haga en bucle hasta que lo pare y si falla que espere 1 segundo antes de seguir.

Nekmo

#26 ni siquiera el poco código que enseña cumple las normas de estilo del lenguaje de programación que usa...

Usa CamelCase para variables. Y lo peor es que en otras sí que usa snake_case, por lo que ni siquiera tiene coherencia.

Si pretendía darse a conocer, ha conseguido el efecto contrario.

xkill

#151 yo por curiosidad he mirado sus tweets y vergüenza ajena.

E

#10 Estaba pensando lo mismo, y tampoco es que controle del tema. Filtrado por ip o descartado todo lo del mismo día. Que deje el script en algún foro para que les revienten todo, aunque va a ser más complicado ahora que están avisados.

joffer

#28 cambian de dominio y a empezar de nuevo

AcidezMental

#63 o borran todas las entradas con el mismo patrón. Vaya mierda de sentencia de muerte. Me imaginaba que localizaba la ip última, luego la dirección postal y mandaba a unos hondureños empapados en crack listos para practicar el medievo.

thorin

#10 Eso es estéril.

En cuanto los hostings lo detectan el formulario lo borran. También puede pasar a las listas negras que usan Firefox o Chrome.

Así que igual sólo recogen 100-300 falsas.
Lo mejor es denunciarlo al acortador de urls, al hosting y a Firefox/chrome.

#35 Denunciar a la policía sólo servirá si los delincuentes están en territorio español.
La teoría es buena, pero enseguida se encontrarán fuera de su jurisdicción.

joffer

#36 incibe

thorin

#65 No conozco ese organismo.

¿Puede actuar si el hosting o los atacantes están fuera del país?

xkill

#36 si pero afecta a los españoles. Lo suyo es que sea la policía la que avise al hosting y registrador. (La verdad es que yo no tengo ninguna fe de que lo vayan a hacer. Asi que lo mejor es no entrar, creo que contra los phishing solo queda educacion: mira como los trileros y vende estampitas, cada vez hay menos y no creo que sea por la policía, si no por educación de la gente ante el timo y el fraude)

thorin

#99 Si, pueden hacer eso pero al final es más rápido hacerlo tu mismo.

Pero bueno, no pasa nada por avisarles también.

#78 ¿Sabes si tienen formulario para ello?

S

#10 Cierto, solo tienen que descartar el pico y descartar también una IP.

M

#10 Viendo que se traga 100k de golpe es que no tienen para protegerse de DDoS...

Igual hasta usan una API conocida y tienen libre los comandos para borrar info

Pero vamos, se tragó info aleatoria, se podría hacer auténticas maldades

Alvarro53

#45 Sabes lo que es una API?

c

#84 Que ha dicho que sea erróneo o que te haga pensar que no sabe qué es una APi ?

e

#10 y seguro que ni ha usado un generador de número de tarjetas "correctos". Pasar todos los números por uno que te quite los registros erroneos, algo que seguro ya hacen para filtrar los miles de registros que deben tener, es fácil no, lo siguiente.

Fernando_x

#10 dudo que los scammers sepan hacer ni eso ni nada de lo que proponen otros. Saben montar la réplica de la web con el tutorial que compraron en su día, y ya.

joffer

#10 venía a mi mismo y me voy.
Esto no es hackear la base de datos.

ioxoi

#10 no solo eso, si guardan algo mas como la IP, el agente de usuario o similares, solo tienen que filtrar todas las peticiones de esa IP por ejemplo.

tableton

#10 O hacer un filtrado de IP quizas y descartar todas esas entradas...
Pues yo hoy, por metodos mas manuales, les he jodido un grupo de wasap a scammers chinos. Se hacian pasar por un grupo de discusion de Trust Wallet. CUando me han echado y norrado los mensajes de aviso me he dedicado a mandar dsde el PC aviso a los 90 y tantos miembros del grupo no falsos (si te echan de un grupo, desde wasap web aun puedes ver los miembros). Algunos de ellos se estaban tragando la trola, de verdad creo que hubieran pescado a algun incauto. Ahora les estaba troleanado a los admin, diciendo que si quedaba mucha gente y mandandoles capturas de mis mensajes.
Ha valido la pena perder un par de horas y hacer mi buena accion del dia

sillycon

#10 y espero que al menos haya generado tarjetas de crédito válidas, si no van a tardar en eliminar las 10.000 menos de lo que le ha costado crearlas.
Un hacker decente se habría metido en la bbdd y habría dropeado las tablas.

c

#118 No es posible si los autores de la.página no son unos verdaderos burros

JanSmite

#10 Exacto, 100 o 200 al día, con IP Spoofing, o usando VPNs, o Tor, en horas aleatorias, durante tres meses…

mecheroconluz

Te ahorro un click:
«Se trata de un lote de tabletas de chocolate negro 72% con almendras. Tiene un consumo preferente para antes de mayo de 2025 y, con el fin de guiar a los usuarios que lo hayan comprado para que no lo consuman, la AESAN indica que el lote es el I23325M1

Ante estas mierdas de clickbait, que encima podría afectar a la salud, me veo en la tesitura de menearlo para que la gente lo pueda ver o votar negativo.

sevier

#1 esto les pasa por cambiar de proveedor.
Que Mercarroña va mucho de muy valenciano pero toda la vida se los ha fabricado Antiu Xixona una marca de prestigio y hace unos meses lo fábrican en Portugal.
Y sí, se nota que es peor, y ahora esto.
Luego va presumiendo de tener muchos más beneficios, pues claro, engañando cada vez más a los consumidores.

elfenix

#26 tambien tienen establecimientos en Portugal, lo veo hasta logico que ayuden a la empresa del pais vecino

sevier

#30 ! a ayudar al país vecino ¡
Mercadona sólo piensa en ganar más dinero aunque sea engañando a consumidores y fabricantes.
No son una ONG, son un lobo con piel de cordero, para muchos, a otros hace años que no nos engaña.

elfenix

#41 ya pero estan obligados a guardar las formas, o que lo parezca.
A los que mas crujen son a sus proveedores, no se cuantos de sus proveedores a llevado a la ruina pero ya unos cuantos

karlos_

#26 hay que decirlo mas veces.

Es la forma de funcionar de Mercadona, te dan el contrato, te ayudan a crecer y te endeudas para luego apretarte las tuercas y tienes que decir si o si aunque pierdas dinero o te dejan tirado.

Me alegro por Antiu Xixona, ojala no lo pasen mal.

Por cierto, ni la marca de calidad de Chicolates imperial es decente. No me quiero ni imaginar la versión hacendo.

sauron34_1

#26 Hacendado siempre hace lo mismo. Se abre hueco con un producto de alta calidad y precio ajustado y luego le baja la calidad y aumenta el precio. Es su modus operandi. Y luego hay quien de verdad se cree que Mercadona tiene un margen de 3 céntimos por euro como ellos aseguran. Ja!

sevier

#37 Me alegro que haya todavía gente inteligente y con criterio como tú y se haya dado cuenta.
Un familiar tiene un supermercado y he trabajado en él y ya me di cuenta hace más de 30 años de lo que dices, fue con el atún en lata, que era de marca Isabel, además tenín la misma marca al lado, pero el hacendado un poco más barato, luego dejaron de traer Isabel u poco después al comprarlo me di cuenta que era de peor calidad, miro el número registro sanitario y vi que lo habían cambiado, por lo que a partir de entonces se lo fabricaban otro.
Y eso de los 3 céntimos por euro de margen lo debe de escribir alguien que trabaja allí y como le he respondido varias veces en mis mensajes, o no tienes ni puta idea o mientes a propósito porque trabajas allí, con esos márgenes no sería tsn rico, sino una ONG.

U5u4r10

#51 #39#49 #51

https://www.elsaltodiario.com/alimentacion/margen-beneficios-mercadona-aumenta-un-735percent-gana-40percent-2023

"Otro nuevo año de récord para la cadena de supermercados valenciana. Según las cuentas publicadas hoy martes, Mercadona vuelve a batir su récord de facturación hasta los 35.527 millones de euros. Dicha cifra supone un aumento del 14,45% frente a los 31.041 que obtuvieron el año pasado, dato que ya sorprendió al propio Juan Roig que alababa el buen hacer de la empresa en la presentación de resultados del año pasado.

Dicho aumento en las ventas también se ha traducido en un aumento en los beneficios. En 2023, Mercadona ha obtenido unos beneficios de 1.009 millones de euros después de pagar impuestos, lo que supone un 40,5% más que los 718 millones que recibió en 2022 y un 48,3% más de los 680 millones que ganó en 2021."


1009/35527 = 0,028 céntimos por cada euro o 2,8€ de beneficio por cada 100€ que vende si lo quieres ver así.

Si Mercadona gana pasta es por la rotación (vende mucho), no por el margen.

sauron34_1

#55 según ellos. Eso no se lo cree nadie.

U5u4r10

#56 Según ellos, Hacienda y el auditor de las cuentas.

sevier

#56 lee mi respuesta q le dado a 55 y veras.

sevier

#55 pero.... Realmente tú te crees esas cifras?
Si sólo tuviera ese margen no sería una cadena de supermercados sino una ONG.
Conozco perfectamente el mundo de la distribución desde hace ya casi 40 años y te aseguro que los márgenes son muchísimos mayores, en frutas y verduras llegan a veces al 100%, o sea, duplican el precio de compra y eso en un supermercado normal con fruta decente.
Una cadena como Mercadona que se salta buena parte de distribuidores y vende una fruta de calibre y calidad pésima a precios caros estoy bien seguro que en se deben de aproximar al 200% y me a puesto lo que quieras.

U5u4r10

#68 Pues ya me dirás qué empresa es esa que tiene un margen del 100%

Parece ser que todos falsean cuentas y que a Hacienda y los socios les parece bien y nadie se ha enterado.
https://economia3.com/2022/03/14/473768-la-presion-de-mercadona-a-sus-proveedores-le-reporta-un-ahorro-de-mas-de-264-mm/

obmultimedia

#37 lo del margen de 3 céntimos es una leyenda urbana.

sauron34_1

#49 pero si Juan Roig no para de decirlo.

obmultimedia

#26 para empezar artiu xixona no ha estado "toda la vida" fabricando el chocolate del Mercadona,antes se lo hacía el Gorriaga, está empresa quebró ( la que tenía cerca de mi pueblo, se quemó en un incendio) y es cuando pasaron a estos últimos.

MorrosDeNutria

#1 gracias, revisaré el lote

Zade

#13 Siempre que se abre este debate alguien sale con este hombre de paja. Una cosa es ser conscientes de que la mitad de tu esfuerzo se lo lleve el estado, y otra que estemos de acuerdo o no con que pagar más o menos impuestos sea beneficioso.

Mucha gente, sobre todo si tu nómina es alta sin ser rico, no ve que reciba en forma de servicios públicos lo que paga al estado. Por ejemplo porque por cobrar un poco más que la media pero yendo ahogado igualmente a fin de mes no tienes derecho a ninguna ayuda, o incluso no tienes puntos para guarderías públicas (por poner un ejemplo). La sensación es que cuanto más pagas menos recibes, y si encima ves por las noticias la cantidad ingente que se queda por el camino, por corrupción y burocracia, te cabrea incluso.

Pero bueno, tampoco la gente es consciente de que toda la estructura del estado es carisísima de mantener, no solo es educación y sanidad públicas, está la policía, el ejercito, etc… (por poner un ejemplo rápido) son cosas que no puedes contratar por lo privado y que son necesarias para un país

Edheo

#13 lo siento, pero coincido con #67, yo no digo ni que esté mal cobrarlo, ni que me parezca caro, ni nada por el estilo. Pero luego, debido a este tipo de impuesto, siempre sale a relucir en europa, que en España tenemos una presión fiscal menor al grupo, cuando es tajantemente falso.

Por mi trabajo, el estado, de entrada, se queda un 33%, y encima dice que lo paga la empresa, que encima esgrime dicho impuesto, para quejarse al estado de que "pagamos mucho por nuestros trabajadores".

Después, también condiciona mis posibilidades de negociar mi salario, porque cualquier español medio, no es consiciente de que un salario de 30.000 euros brutos al año, acompaña otros 10.000 euros de coste como poco que la empresa ha de pagar, y obviamente no entiendo porqué sigue siendo un coste de "empresa" cuando realmente, es un impuesto que se paga por el mero hecho de yo trabajar.

Me da igual si lo llamamos impuesto, tributo, cobertura, contingencia o como queramos verlo.

Además, el derecho a paro, no sale de ese 33% sino que ya hay otro concepto en tu nómina, por si no lo sabes, que es para eso, que al menos, si sale reflejado que lo pagas tú, porque no se si sabes, que aparte de IRPF, hay otros conceptos en tu nómina que en total suman un 5% de tu salario.

En fin, llámame liberal, y mira que me tengo por radicalmente lo opuesto, pero no veo qué hay de malo, en que ese concepto conste como un impuesto que PAGO YO, y no la empresa, porque condiciona MI trabajo y su remuneración y MIS prestaciones, para que luego la empresa, lo use como baza en SUS reclamaciones al estado.

No estoy dispuesto a que las empresas, usen MIS esfuerzos, en su herramienta de presión al estado.

Como digo... no veo mal, que se visibilice que cualquier español, de su salario, paga un 33% en SS, luego un 5% + IRPF, luego un 21% de IVA, y después de todo eso, le queda una nada desdeñable carga entre IBI, Residuos, alcohol, combustibles, etc....

A mi entender, cada vez que alguien dice que "ese 33% no es un impuesto del trabajador", un gatito muere.

c

#73 Vamos a ver. De tu trabajo el estado no te quita NADa. 0 patatero.

Tu has vendido tu trabajo a la empresa.

El estado de queda con una parte de lo que la empresa te paga por tu trabajo. Una parte progresiva según a la cantidad recibida y que en la mayoría de los casos está bastante por debajo del 33%.

Y nadie paga un 21% de su salario en IVA. Absolutamente nadie

black_spider

#130 claro claro no me quita nada... Por eso va a por mí si la empresa me retiene mal.

c

#136 La retención de hace sobre TU SALARIO, no sobre "lo que la empresa paga por tí", que solo es asunto de la empresa, no tuyo.

Y es una RETENCIÓN, no un pago. Si te retienen de menos tendrás que pagar al declarar y si te retienen de más te devuelven.

Que haya que explicar cosas tan básicas explica los resultados electorales en este país

black_spider

#156 macho, eres tú quien dice que el estado no te quita ni un euro de tu trabajo. Te he hecho una reducción al absurdo y te has ido por las ramas.

c

#159 A ver si vas a ser un padefo que cree que el dinero que genera para la empresa es "su dinero" cuando ha firmado un contrato por el que ha vendido su trabajo.

Tu pagas de la cantidad por la que has vendido tu trabajo, no "de tu trabajo".

Edheo

#130 De verdad que parece que alguna gente, vivàis de los eufemismos.... obviamente, no me quita nada, tal y como está normalizado, pero, si yo no trabajo, el estado no chupa, por tanto, no ves algo mio ahi?

Es como si la propiedad privada estuviese prohibida, y tu vienes a decirme que no puedo decir que mi casa es mia porque no lo es, legalmente.

A mi que milongas me quieres contar o convencer? Todos esos impuestos, se pagan con mi trabajo y esfuerzo, y si eso no es mio, pues lo que tu digas, pero vamos...

Como decía Erin Brockovick "cómo que no me tome mi trabajo como algo personal? Es mi trabajo, es el tiempo de mis hijos, sí es personal”

Y obviamente, apoyo totalmente a #136 y #172

c

#291 De verdad que parece que alguna gente, vivàis de los eufemismos....
¿Eufemismos?. No digas bobadas, anda. https://dle.rae.es/eufemismo

obviamente, no me quita nada
Hombre, claro que te quita. Te quita las cotizaciones que te corresponde pagar a tí y el IRPF.

, si yo no trabajo, el estado no chupa, por tanto, no ves algo mio ahi?
Claro. Si no trabajas no cobras, y si no cobras no pagas. Donde ves algo extraño ?


Es como si la propiedad privada estuviese prohibida, y tu vienes a decirme que no puedo decir que mi casa es mia porque no lo es, legalmente.
Me estás diciendo que si la casa en la que vives no es de tu propiedad es tuya ???????
Voy a comunicárselo a mi casero.

Todos esos impuestos, se pagan con mi trabajo y esfuerzo, y si eso no es mio,
No hombre.
Se pagan (parte de ellos) con los beneficios que la empresa obtiene de tu trabajo y esfuerzo. Tu trabajo y esfuerzo se lo has vendido a la empresa por una cantidad estipulada en un contrato que se llama SALARIO.
Otra parte, si se paga con el salario que obtienes de la venta a la empresa de tu trabajo y esfuerzo.

#300 Sois muchos los que pensáis que se os roba por una causa justa… una pena

c

#317 Voy más allá. Yo no creo que se nos robe con los impuestos

Edheo

#300 Pones palabras en mi boca que no he dicho

Te lo explico mejor... ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.

Igual sucede con un "gasto de empresa", que no lo es tal... puesto que deriva de "mi trabajo", y lo que es indignante, es que dichas empresas se rasguen las vestiduras por dicho gasto, y lo aporten como "injusticia", cuando en realidad, debería pertenecer a "MI SALARIO BRUTO".

Luego viene europa, dándonos lecciones de "la presión fiscal, es baja en españa"... que pongan bien los números, y verás como se le ve el culo a la catarba de empresas y empresarios, que son los que realmente están "sangrando" las arcas, a expensas de nuestro trabajo.

Asi es como el trabajador paragaría menos, y las empresas, dejarían de hacerse las víctimas con el "supuesto ahogamiento que hacienda y la seguridad social no les dejan vivir".

A la empresa, ya le hacen tributar por los beneficios obtenidos, que obviamente los obtiene por mi trabajo.... pero eso ya, obviamente, ya no cuenta como parte "específica" y perfectamente dimensionada por "cuanto se me paga".

Se llama SALARIO si, por eso, la seguridad social... es un 33% de MI SALARIO y no un % de facturación ni de beneficios de la EMPRESA.

A cada cual lo suyo, no juntemos leones con corderos, que ya es más que conocido, cómo acaba el cuento.

#317, efectivamente, demasiados hay, con que llamarlo "ROBO" se les caen todos los trastos al suelo... realmente lamentable, pero pregúntale y verás... que asalariado, seguro que no es.

c

#336 Pones palabras en mi boca que no he dicho
¿ donde ?

. ser esclavo, era legal, y ya no lo es, porque obviamente, por mucha ley que haya, decir que algo es como es, si es injusto, es injusto.
No se puede ser más ingenuo. Lo único que intenta evitar la esclavitud es la ley, no que "sea injusto". Y a pesar de la ley aún existe esclavitud, y no es necesario salir de este país siquiera.

https://www.diariodeleon.es/nacional/231209/917698/liberan-12-esclavas-sexuales-sotano-madrid.html

Si aún fuera legal, no dudes que habría esclavos siempre que compensara. Por cierto, gran parte de la culpa de la desaparición de la esclavitud y del cambio de leyes es que dejó de ser rentable con la revolución industrial, es mucho más rentable el trabajador que el esclavo. No se debe a "que es injusto". La vida está llena de injusticias.

Igual sucede con un "gasto de empresa", que no lo es tal... puesto que deriva de "mi trabajo"
"Tu trabajo" no existe, ya que NO ES TUYO. Se lo has vendido a la empresa por un precio. De "tu trabajo" derivan no solo los costes laborales, si no también los beneficios empresariales. ¿ Los beneficios empresariales también son tuyos, o solo lo son los costes ?

debería pertenecer a "MI SALARIO BRUTO".
No. No debería pertenecer a tu salario bruto. Tu salario bruto es el que has acordado con la empresa a cambio de tu fuerza laboral. Querer que el estado te cobren de ese salario más de lo que hace ya es ser del género idiota.

Luego viene europa, dándonos lecciones de "la presión fiscal, es baja en españa"... que pongan bien los números, ...
Tiene cojones que acuses a las empresas especializadas en la realización de estadísticas económicas de "hacer mal los números".... Se ve por lo que escribes que eres todo un experto.

Asi es como el trabajador paragaría menos
Pero como va a pagar menos el trabajador si pretendes que TODAS las cotizaciones salgan de su salario......

A la empresa, ya le hacen tributar por los beneficios obtenidos, que obviamente los obtiene por mi trabajo....
Claro. Y tu tributas por el IRPF. ¿ Y qué ?

Se llama SALARIO si, por eso, la seguridad social... es un 33% de MI SALARIO y no un % de facturación ni de beneficios de la EMPRESA.
NO. La seguridad social no es el 33% de tu salario. La seguridad social se paga de la base de cotización, no del salario. NO ES LO MISMO. La base de cotización se calcula según el salario, y hay una base máxima. Pero no es el salario.
Tu salario es el precio que has acordado con la empresa por tu fuerza de trabajo.

A cada cual lo suyo, no juntemos leones con corderos, que ya es más que conocido, cómo acaba el cuento.
Exacto.
Eso es lo que estoy diciendo desde el minuto uno. A cada cual lo suyo.
Las cotizaciones empresariales son parte de los costes laborales de la empresa, no son parte del salario de los trabajadores. Los trabajadores pagan una parte que les corresponde de su salario.
A cada cual lo suyo.

#130 Tu gastas algo de tu sueldo o lo guardas todo en el banco?
Los que necesitamos el sueldo para vivir claro que pagamos el 21% en IVA.

c

#172 NO. No pagais el 21% de IVA.

De tu sueldo:
- Pagas hipoteca/alquiler: 0% IVA
- Pagas alimentos (10%) de los cuales muchos son de primera necesidad (4%)

Esas dos cosas ya suponen el grueso del gasto mensual de la mayoría de familias... y si ahorras algo, por poco que sea, eso paga el 0% de IVA.

c

#67 La mitad de tu esfuerzo no se "lo lleva" nadie.

Tu has firmado un contrato por el que vendes tu esfuerzo por una cantidad anual que se llama "salario bruto". Ni un céntimo más ni un céntimo menos.

De esa cantidad que la empresa paga a cambio de "tu esfuerzo" pagas IRPF y cotizaciones que están muy muy lejos de suponer el 50% del total.

Tenéis que dejar de ver a Rallo, por Dios.

Zade

#127 No tengo que ver a Rallo, yo cobro 50k en mi empresa, y le paso todos los meses la hoja de costes al cliente (mio y de mis compañeros). El cliente paga (redondeo) 8000€ por cada uno de nosotros al mes, yo cobro neto 3000€, mi empresa gana por mi unos 1000€, el resto se lo lleva el estado en distintos conceptos, y aun no he pagado yo tributos ni IVA ni otros impuestos

c

#189 Si tu salario bruto es de 50K eso quiere decir que has vendido tu fuerza laboral por 50k. El dinero que te corresponde por tu trabajo es 50k ni un euro más.

El cliente no es cliente ni tuyo ni de tus compañeros, es cliente de la empresa. El cliente no te paga ni a tí ni a tus compañeros, el cliente le paga a tu empresa.

La empresa te contrata porque una vez descontados los costes laborales les quedan 1000€ de beneficios.

Zade

#196 Exacto, si esa no es la “queja” (que no es queja, a mi me parece bien lo que pago, lo que me gustaría es tener servicios de mejor calidad para todo lo que pago). El tema es visibilizar como queda el reparto de la tarta de lo que yo genero con mi esfuerzo para mi, mi empresa y el estado

c

#202 Para visiblilizar eso no es necesario mentir diciendo que la mitad de tu salario se va en impuestos.

Zade

#212 La mitad de la tarta se la queda el estado

GARZA

#67 Siempre puedes ir a vivir o trabajar a un país tercermundista, donde no haya tanta carga impositiva. Un país con niveles altos de servicios y seguridad, funciona a base de impuestos. Si te quejas de que pagas más, porque ganas más, tienes un problema de ejercicio democrático.

Zade

#209 No, prefiero ir a vivir a Finlandia, donde la carga fiscal es la misma pero tienen mejores servicios.

Pero no, aquí nos perdemos en debates estupidos en lugar de exigir que el estado nos de la calidad que merecemos por lo que pagamos.

Nos quedamos en la “anécdota” de las mascarillas cuando a diario se hacen cientos de contratos con el estado donde se “pierde” dinero por el camino

GARZA

#233 Estoy de acuerdo contigo, en todo. Finlandia nos lleva años de ventaja y, demográficamente y en recursos, hay diferencias. Respecto a los contratos, por supuesto que se debería ser muy estrictos y minuciosos con el dinero de todos. En eso debemos de ser muy exigentes con todos los políticos. Ahí, la justicia en este país, deja mucho que desear. Desde el primer comisionista de nuestra época, Juan Carlos, hasta TODOS los de las mascarillas o material sanitario.

c

#233 Igual si examinas los gobiernos y políticas que ha tenido Finlandia desde la segunda guerra mundial el resultado te da una pista de por qué las cosas son como son.

Luego las comparas con España

I

#67 En Europa, donde todavía tenemos algo parecido a 'estado del bienestar' se tiende a pagar casi la mitad de lo que producimos en impuestos de una u otra forma. En Europa queremos cobertura sanitaria, queremos protección social, queremos paro, jubilaciones, seguridad... eso hay que pagarlo. En otros sitios prefieren que sea cada uno el que se busque la vida si quiere algo de eso.

Luego por otro lado hay ciudadanos que piensan que los impuestos son como una suscripción al Netflix y que si pagas el mínimo sólo tienes en calidad SD y con anuncios y que si pagas más vas a tener 4K y acceso premium. Y no, los impuestos no son ninguna suscripción y precisamente es NORMAL que quien paga menos impuestos, porque resulta que tiene menos ingresos, tenga acceso más sencillo a los servicios. Se llama 'redistribución de la riqueza' y el problema realmente no es ese. El problema es la tendencia de infradimensionar servicios públicos con la excusa de los costes, mientras se desvían recursos a lo privado argumentando que 'son más eficientes', cuando al final no se ve ahorro por ninguna parte.

J

Me pregunto si alguna vez se entenderá en este pais que no se puede atacar a la oferta y pretender que ésta aumente.

cenutrios_unidos

#2 En vez de ofrecer ayudas al que alquila (no hablo de grandes tenedores) y aumentar la seguridad jurídica. Te cascan un 3% máximo de subida (cuando todo lo demás ha subido muchísimo más) y encima si alquilas a una persona vulnerable tienes que hacer tú de ONG...

Pues pasa lo que pasa. Que la gente sin escrúpulos se aprovecha y los que no quieren arriesgarse miran muy mucho al inquilino y por no pillarse los dedos suben los precios para cubrirse las espaldas.

black_spider

#4 totalmente en contra de las ayudas al alquiler. Solo es dinero gratis para los propietarios.

En la seguridad juridica si que estoy de acuerdo. Los propietarios tienen una seguridad juridica pesima respecto al alquiler.

snd

#4 Dudo muchísimo que un incremento máximo de un 3% anual haga que los pequeños propietarios no decidan aquilar. Ni siquiera las grandes empresas. Estamos hablando de viviendas que ya de por si tienen un precio abultadísimo y que la gran mayoría de casos ha tenido un desembolso inicial irrisorio en comparación con el coste de adquisición.

Puedo entender y comparto el argumento sobre la seguridad jurídica para los pequeños tenedores, pero que no es tanto que la ley esta mal, sino que la ley es LENTA.

O

#4 Yo como propietario no quiero que me den dinero (claro que quiero, pero no lo necesito). 
Lo que si que quiero y necesito es seguridad jurídica, poder subir el alquiler tanto como me suba a mi la hipoteca o como mínimo lo que suba el coste de la vida anual, saber que si alguien no paga puedo disponer del piso para alquilarlo a otra persona. 
Si le quitas eso a los propietarios, va a haber muchos que consideren que no les compensa alquilar. Esto es un hecho, pero entiendo que las soluciones más vistosas son las que más votos dan. El análisis profundo de la problemática no le interesa a nadie. 
Por otro lado, animaría a los gobiernos a crear VPO de alquiler. Aunque el aumento de oferta implicase que baje el precio de mis alquileres me parece la mejor opción. 
Por último, si quitas AirBnB de la ecuación, solo en Madrid aumentaría de golpe la oferta de alquiler en 21.000 pisos. Eso es muchísimo y afectaría sin duda al precio de la vivienda. Para que os hagáis una idea, hoy en Idealista hay menos de 8.000 pisos en alquiler. Eso alinearía el mercado con la necesidad de vivienda inmediatamente corrigiendo los pisos en poquísimo tiempo. 
Esto son solo opiniones, yo no soy analista ni economista, pero como propietario (e inquilino) esta es mi visión. 

Wachoski

#4 seguridad jurídica como causa? .... Y hace 15,20 o 30 años que seguridad había?

No se Rick, me parece que el problema es otro. CC #35

tantancansado

#4 ayudas al que alquila? es decir ayudamos a la parte de la ecuación que tiene pasta? estais mal de la cabeza, vaya sociedad de verdad....

Seguridad jurídica hay la misma que hace 20 años y no habia este problema, la especulación es el problema simple y llanamente no hay que darle tanta vuelta.

areska

#4 también hay una intención desde las inmobiliarias por vender más que por alquilar. Menos trabajo y más rentabilidad.

F

#4 Pues la vendes y ya no tienes ese problema. Ya es problema del banco si le dejan de pagar y por lo que sea cuando es un banco, la justicia ya no está colapsada.

A no ser, que lo que quieres es alquilar para poder ir exprimiendo a base de subidas hasta el ultimo céntimo del currante que la necesita o del turista que viene de paso.

Zade

#4 Totalmente de acuerdo con lo del 3%, fue una aberración que limitasen las subidas del alquiler artificialmente.

Lo que deberían haber hecho es desligar esos incrementos del IPC y ligarlos al aumento de la mediana salarial (del país o por regiones). Y ya de paso desligar también las pensiones del IPC y ligarlo a los salarios.

Que todo el mundo se enriquezca al mismo ritmo que se enriquece el conjunto del país. No puede ser que rentistas y pensionistas (que suelen ser los mismos) se enriquezcan al ritmo en el que nos empobrecemos los demás

OdaAl

#2 Desde mi punto de vista habria que abordar el problema desde dos ejes centrales:

- Desincentivar a los grandes acumuladores de vivienda vía impuestos, que usted quiere tener 20 viviendas, perfecto, a partir de la tercera vivienda usted va a pagar el 200% de impuestos por cada vivienda.

- Aumentar la oferta de vivienda pública, ¿puede que está competencia esté transferida a las comunidades autónomas?

J

#5 Sigues intentando resolver el problema atacando la oferta.

ChatGPT

#5 no hay suficientes viviendas en alquiler y tu solución es desincentivar que las empresas inviertan en viviendas de alquiler

No tenemos remedio.

f

#5 Al contrario, si alguien quiere poseer miles de vivendas es su problema, La única manera de obtener rendimientos es alquilar, mientras no controle el número de viviendas que se puede construir es solo su problema.

Si lo ayuntamientos fomentasen la construcción y el banco de España dejase de penalizar a las constructoras para obtener financiación se acabaria con el problema, también es posible que se generase otra burbuja.

#5 Estoy de acuerdo con la primera medida. Creo que si se hiciera de forma valiente, sería suficiente para resolver el problema de raíz. La vivienda pública solo es un paño caliente que ayuda a mucha gente, pero en realidad causa que el problema se eternice.

s

#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.

#5 Nada de lo que se tiene que hacer se va a hacer, ni aunque implosione el mercado de vivienda, porque los que tienen que legislar son los primeros que tienen intereses inmobiliarios, volvera a pasar lo que paso en 2008, implosionara el mercado, nos jodera vivos a todos y volveran a especular de nuevo, asi una y otra vez, hasta que algun dia masas enfurecidas, metan fuego las calles y arda troya, al estilo chalecos amarillos y no con las batucadas que aqui se hacen que nos mean en la cara.

O

#5 No te olvides de AirBnB. En Madrid hay 21.000 AirBnB y solo 7.800 viviendas en alquiler. Sin esa gente en la ecuación, los pisos se corrigen inmediatamente. 

maria1988

#5 Acabar con el alquiler vacacional.

DangiAll

#5 Que impuesto vas a subir el 200%? El IBI?

Tu subes impuestos, el beneficio del dueño baja y para compensarlo sube el precio del alquiler.....

Quieres joder al dueño pero terminas jodiendo aun más a los arrendatarios con pocos recursos

F

#5 Desde mi punto de vista, el gobierno tendría que abordar el problema desde dos ejes centrales ...

m

#5 eso ni con Podemos en el poder

MiguelDeUnamano

#2 Claro, porque si se permite que la vivienda sea un bien de mercado, los precios bajarán o se contendrán. Quizá lo que habría que aprender es que una necesidad básica no debe ser considerado un bien de mercado.

Feindesland

#7 La comida, por ejemplo.



Un plan sin fisuras, hombre.

O

#45 #54 #7
Pisos en alquiler en Madrid hoy en idealista: 7.800
Pisos en AirBnB en Madrid a día de hoy: 21.000
No son los grandes proprietatios. Es el alquiler vacacional. 

M

#2 No hay ninguna medida política de ayuda al arrendador que permita aumentar el numero de pisos de alquiler disponibles por 27.

Tampoco se puede construir 27 viviendas por cada vivienda en alquiler disponible.

Cuando hablamos de un problema mundial y estamos tratando órdenes de magnitud como la de la noticia, poco o nada vas a conseguir si no tomas medidas radicales.

ioxoi

#2 pero ¿a que sonaba bien sus cabezas que les bajarán el precio del alquiler por ley?.
En lugar de trabajar por vivienda pública en alquiler aumentado la oferta y bajando precios, la solución ha sido reducir los beneficios de los inversores ( que son los únicos que ponen viviendas de alquiler en el mercado) para hacerlo menos ventajoso.
Aquí el resultado menos vivienda en alquiler.
Unos pocos afortunados se habrán beneficio a corto plazo, la mayoría se ha quedado sin opción de alquiler en las ciudades, ahora a pagar más y a la periferia, la asociación de promotores inmobiliarios no lo habría hecho mejor.

powernergia

#2 Eso es falso, nadie ataca a la oferta, los que somos caseros en este pais tenemos totalmente la sartén por el mango, y eso es solo propaganda interesada, de hecho la inversión en vivienda para alquilar no deja de aumentar.

https://www.infobae.com/espana/2024/03/05/la-compra-de-vivienda-para-invertir-se-duplica-el-ultimo-ano-debido-a-su-alta-rentabilidad/#:~:text=As%C3%AD%2C%20la%20compra%20de%20vivienda,inmueble%20en%20alquiler%20para%20rentabilizarlo.


El problema real, es que los usuarios de vivienda, cada vez tienen mas dificil la compra, y se ven abocados al alquiler, lo que ha disparado la demanda. Por otro lado, buena parte de la oferta se ha desviado al alquiler vacacional.

Era esperable que la limitación de los alquileres apenas tuviera efecto en un mercado con mil mecanismos para esquivar eso, pero dejad de repetir mantras falsos y bulos divulgados por los interesados de siempre.

#17 #15

ioxoi

#54 revisate el informe de la OCU sobre acceso a la vivienda de alquiler, es bastante claro (a tener en cuenta el terrible retraso de las estadistas oficiales):

"El descenso de la oferta de vivienda en alquiler es un hecho que no se observa
en estadísticas oficiales como el Censo de hogares y viviendas del INE de 2021,
pero no deja de ser una realidad. Diversas asociaciones de agencias inmobiliarias
han publicado informes al respecto, al igual que los principales portales
inmobiliarios. Ya hemos dicho que estos datos deben tomarse con precaución al
publicarse por partes que pueden considerarse interesadas, pero sería un error
obviarlos por sistema, sobre todo cuando son coherentes con los temores que
nos han expresado los propietarios y arrendadores en nuestra encuesta. El hecho
incontestable es la dificultad de encontrar viviendas en alquiler en las ciudades
con mercados más activos, y la escalada continua de precios.
La Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias cifra en un 30% el
descenso de la oferta de alquiler habitual desde la entrada en vigor de la Ley de
Vivienda. "

https://www.ocu.org/fincas-y-casas/-/media/fline/es/fincas-y-casas/imagenes%20editorial/pdf%20adjuntos/informe_ocu_acceso_vivienda_alquiler.pdf?rev=0cea0a4e-a5ff-4de3-ac78-050292028736&hash=F42BA733019CC0680EC9CFB8CE15D4EF

Penrose

#2 También está aumentando mucho la demanda. Esto va a reventar.

C

#2 Lo llevo diciendo desde hace ni se sabe. Lo primero que hay que hacer para incrementar la oferta de vivienda de alquiler es asegurar al propietario que si el inquilino no paga, está fuera del piso en un mes. También todos los alquileres con contrato y pagando impuestos. Y ahí solucionas una gran parte del problema. En realidad, en este caso, una solución simple sí ayuda mucho a solucionar un problema complejo.

E

#2 me he dado cuenta de que en esta web negar el efecto de la oferta/demanda sobre el precio de cualquier bien es como guay o 'de izquierdas', cuando es una ley económica universal independiente de ideologías.

J

#81 Efectivamente. Es como si pretendieran negar las leyes de Newton e ir contra ellas.

J

#2 Ya lo dije hace tiempo, si se intenta poner precio máximo a la vivienda la gente lo tendrá más difícil pero el PSOE y Sumar ganarán votos.

dudo

#2 en 2008 teníamos dos viviendas por cada habitante y hace falta mas vivienda?

Cada día veo edificios vacíos, construcciones abandonadas, el banco malo tuvo que quitarle las viviendas a los bancos para que soltaran lastre.

Y el mundo dice que hay 27 familias en plan street fighter. No se Rick.

Progre2002

#2 Me pregunto si alguna vez en este país le entrará a la gente en la puta cabeza que la vivienda es un bien de primera necesidad, no una puñetera inversión (mentalidad de tieso con ínfulas) y que absolutamente nadie tiene que poder acaparar más de una.

J

#147 Te respondo a tu pregunta: NO

No vas a impedir a las familias tener una casa en el pueblo y/o un apartamento en la playa. Ni la mayor parte de las personas afines a tu pensamiento político de izquierda estarían de acuerdo con poder tener sólo una vivienda en propiedad. Definitivamente no, tu propuesta tiene un recorrido muy corto.

MorrosDeNutria

#2 Quien quiera ver de donde vienen estos barros, mirad el modelo económico de algunos para forrarse a costa de los inmuebles:



Cuando lo he visto me he quedado con el culo torcido.

Incluso el gobierno Australiano considera la propiedad de inmuebles como inversión y da ayudas fiscales

TipejoGuti

Así, con dos cojonazos como dos mochilas cargadas de billetes. En lugar de apoyar el desarrollo del software libre y comunidad en España te vas a USA a darle dinero a empresas privadas.
Se puede ser más servil, antiespañol y gilipollas????

cubaman

#4 No hay nada más español que las comisiones que se llevarán algunos del contrato con IBM...

ed25519

#7 hay le las dado en el clavo

eldarel

#7 En este caso Horacio y Darío.

L

#4 Esos son los parámetros de la futura IA española, servil, antiespañola y gilipollas

TipejoGuti

#9 lol lol

x

#9 y que no te contradiga con la amnistía

thorin

#4 Por mucho que joda, ahora mismo no hay ninguna empresa española que pueda desarrollar un LLM sin qué sea un mero "fine-tune".

Y ya me dirás cómo se hace lo del software libre, porque básicamente en LLMs sólo de código abierto porque básicamente a Zuckerberg le da la gana.
Bueno, está el de Musk pero demanda demasiado VRAM y se rumorea que sólo es una estrategia legal para una demanda contra OpenAI, así que igual no salen nuevas versiones.

M

#11 si que las hay, inbenta lleva unos cuantos años implantando sus modelos LLM en entornos corporativos con bastante exito.

#11, es que este proyecto es un despropósito tal y como está planteado, la verdad.

#4 es el gran problema de este país. ¿Por qué no regar de dinero a algún programa de doctorado, del que pueda surgir una empresa spin off de la universidad y así no tienes a estudiantes de doctorado cobrando las pipas que se caen de la bolsa?
No. Vamos a encargar a alguien de fuera a que lo haga. clap wall

Ukchay

#4 el titular es un poco engañoso, dentro de la noticia habla de buscar un socio, o documento de entendimiento.

Si se involucra a universidades, organismos españoles o empresas, pues puede ser una oportunidad para generar un conocimiento propio.

duende

#4 Bueno, ese es el nivel de nuestra clase política.

x

#4 la otra opción hubiera sido crear una ¿empresa? estatal que compita con chatGPT

#4, para crear un churro que no va a utilizar nadie nunca. Ríete tú de la aplicación de seguimiento del COVID.

court

#18 Y por qué camareros sí y gente de atención al cliente no? Son discriminatorias, injustas, arbitrarias, evitan impuestos y perpetúan que el dueño no pague un sueldo digno y estable.

Propinas nunca.

LordNelson

#30 Caso tres que he indicado, se reparten entre todo el personal del restaurant. Caso 5, no se aceptan propinas. Pero te aseguro que los camareros te lo dicen con poca alegría, y más si les has dejado un 10-20% de propina ...

court

#20 El problema de la propina en esas apps es que el repartidor prácticamente nunca es el que dice la aplicación. A menudo no coincide ni el sexo. La razón?

Quien de verdad te lleva la comida es un subcontratado del supuesto repartirdor; subcontratado sin contrato de ningún tipo. Y por supuesto nunca ve propinas.

cosmonauta

#20 justo lo que dice #25. Muchos repartidores no son los titulares de la cuenta. Por eso prefiero darla en mano. Además así puedo decidir cuando recibo el pedido y no al hacerlo. Si me tardaron tres cuartos de hora.. pues no hay propina.

El_Repartidor

#1 Los arrestados son de nacionalidad colombiana y ya han pasado a disposición del juez, que ha ordenado su ingreso en prisión acusados de un delito de violación.

a

#2 Las diferencias culturales entre hispanos ibéricos o americanos son minimas.
El 'iba provocando' se escucha aquí y allá.

El_Repartidor

#3 Solo se te escucha a ti decir que 3 colombianos violen a una menor es porque iba provocando.

En la vida he escuchado algo así a ningún "hispano". Nose en que ambientes te moverás.
No digo que no los haya, pero que quieras decir que es la norma es, cuanto menos, ofensivo.

a

#5 La manada de Sevilla. Eres de cultura hispana, te recuerdo.

L

#16 ¿Identificas española e hispana?

a

#37 Si quieres somos anglosajones y blancos WASP...

Protestantes no somos. Hablamos castellano, y de raíz cultural católica. Tenemos más en común con los sudamericanos que con los ingleses.
Anteponemos la familia al bienestar individual.

Pero a #5 le escuece...

L

#54 Compartimos una lengua. Religiosamente, por allí hay mucho más cristianismo no católico que aquí, lo que nos acerca y nos separa tanto como a los herejes anglicanos...
Culturalmente, estamos más cerca de franceses o italianos, incluso griegos que de Sudamérica. En todo caso, podría comprarte Chile, Uruguay, con pinzas Argentina, pero no tanto del resto.
No hay que sentir complejo por ser español/europeo, querido.

a

#65 El catolicismo te repito que es mayoría en Latam salvo zonas norte cercanas a EEUU, y de forma aplastante.
Culturalmente ni de coña estás más cerca de un francés salvo los del sur o vascofranceses, los del norte son más protestantes y más cercanos a centroeuropa. Y la verdad es que vas a tener más cercanía cultural con un hispano que un francés del norte. Italianos? El sur de Italia es básicamente lo mismo que los peores tugurios de Sudamérica, ergo, me das la razón; pero el norte es prácticamente el Tirol, muy lejos de la Italia que conoces y ni de coña comparable a España, son otra cultura más cercana a Alemania que otra cosa.

a

#65 Porcentaje de abuelos viviendo de forma autónoma en España (o en residencias) vs los que no y siguen en casa de los hijos anclados ad eternam.
Cuando sea similar a los valores de centro-norte Europa, me avisas.
Mientras tanto, somos un país de cultura católica con los padres casi como si fueran totems indios, ergo, tenemos más afinidad con Latinoamérica que un país europeo moderno.

En España todavía está muy mal visto que los abuelos vayan a residencias, y el que vivan solos está socialmente algo mál visto salvo si eres rico, claro. Solo con ese detalle ya es imposible que intentes convencer a nadie que España socialmente tiene poco que ver con la hispanidad socialmente católica.

A

#16 meneante medio:

Un caso concreto de un espectro de gente concreto que me interesa criminalizar: La cultura de la violacion es omnipresente en este espectro de gente.

Sobrerepresentacion demencial de un espectro de gente concreto en un tema que no me interesa criminalizar porque se me desmonta el relato: Casos aislados, sos racismo, es el porno y los videojuegos

a

#52 El hispano medio, sea de Colombia o España, es socialmente conservador y machista por haberse criado en la cultura católica. El poso lo tiene ahí. Y por hispano me refiero a todo lo culturamente hispano, desde El Lazarillo a Borges.

El_Repartidor

#16 He dicho que no niego haya en un descerebrado que justifique o viole en España.

Pero que quieras meter a los españoles en una norma de fantoches que justificarían la violación de una menor a mano de 3 hombres por como iba vestida es cuanto menos ridícula.

Por cierto, que pongas un ejemplo de una violación ocurrida hace 8 años, que por cierto están juzgados y condenados, para hacer esa asociación de cultura de violación de los españoles, no hace nada mas que afirmar que es ridícula tu hipótesis.

a

#70 Mi hipótesis es la que sostiene la ultraderecha, como si la cultura hispana de Sudamérica no tuviera que ver nada con la española cuando por ranciedad son equiparables ya que descendemos de lo mismo. El agro rural en los 80 en aldeas perdidas no distaba mucho de lo que podías ver en El Chavo del Ocho, con los mismos saludos al profesor y la misma organización social.

E

#5 Es cierto. Yo lo máximo que he llegado a escuchar por aquí es que la culpa es de los padres que las visten como no sé qué.

Marco_Pagot

#5 ¿no lo has escuchado en la vida cuando ha llegado a salir de la boca de jueces? Qué memoria más selectiva tenéis algunos, porque por esto se llegó a cambiar el código penal.

Un juez de Lérida falló que la víctima, una joven de 17 años, «pudo provocar, si acaso inocentemente, a su jefe por su vestimenta»,

https://www.diariovasco.com/sociedad/anos-polemica-sentencia-minifalda-20240217072633-nt_amp.html

a

#106 Ve a #107

a

#110 Eso es mentira, hace poco estuvo en España un latinoamericano informático (obviamente no de valores atrasados) y le ha encantado. Y si es por gente con valores basura, lo hay de fuera y de dentro. Mira el juez de #107.

Pero a la gente le encanta votar negativo sin reflexionar ni cinco segundos...

D

#114 jajajaja, si el título lo trae de allí, puede ser convalidado con un grado medio a lo sumo 😂

Mellamantrol

#106 #107 Un caso de hace 35 años...clap
Que forma más lamentable de argumentar.wall

El_Repartidor

#107 es mentira. El juez en la sentencia dice que es el hombre lo que alegaba, que ella se presentó en minifalda y pensaba eso. No que el juez lo pensara. De hecho lo condena... Y la sentencia es de 1988, por que debió ocurrir hace 35-40 años.

Puedes comprobarlo en la noticia que está la sentencia completa adjuntada.

ClonA43

#3 poco sudamericano has conocido tu.
Es que el reggaeton y el trap lo han inventado en Écija??
Son 3000 veces más machistas. A la altura de los alérgicos al jamón.

a

#43 #29 Franquismo sociológico. España es culturalmente más hispana que el norte de Francia, Alemania (salvo Baviera) e Inglaterra.

a

#29 El reaggeton, trap y demás hoy se produce tanto en España como en Sudamérica. Y hasta hace dos días teníamos a gente como El Fary petándolo. O Manolo Escobar. O chusma como El Yoyas.

ClonA43

#61 has estado en Sudamérica? Pueden las mujeres salir a pasear solas a las 23:00?
Pásate por ahí y me dices qué tal les va.

C

#29 El reggaeton (con el cual estáis obsesionados que no lo paráis de mencionar) se escucha más en España que en muchos lugares de Latinoamérica.

Cuando voy a Latinoamérica (quitando Puerto Rico), no se escucha el reggaeton al mismo nivel que en España.

A

#3 Las diferencias en muchos temas culturales y especialmente de machismo entre hispanos ibéricos y americanos son más grandes que el océano que nos separa.

Que puta manía con tirar mierda siempre sobre nosotros mismos.

y

#3 yo veo a chicas y mujeres lijeras de ropa y no se me ocurre tocarlas...

Esta gentuza que no tiene control debería estar en la cárcel de por vida

L

#3 pocos hispanoamericanos has visto.

a

#62 Hablo a diario con ellos, tengo cuenta en Texto-Plano, virtualmente somos casi la misma cultura. Otra cosa es que haya nichos de pobreza más visibles en Sudamérica y por ende más conservadurismo.
Pero culturalmente tenemos la misma raíz e idénticas costumbres católicas aunque la mayoría seamos más ateos que otra cosa.

Mellamantrol

#3 tu sí que vas provocando

Carnedegato

#3 ya, pero si son de aquí me jodo y los mantengo en la cárcel con mis impuestos. Si son de allá quiero medidas para que no entre esta puta basura o salga lo antes posible si algo así sucede. Toda info es buena per sé, tanto si son anticerdo o colombianos.

Reiner

#2 Que pongan esto en portada... es curioso, los de la manada los tenemos bien fichados con fotos... casualmente esas "manadas" que suelen ser en su mayor parte marroquíes hasta te esconden la nacionalidad... aquí por suerte la ponen pero en el titular no.