#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.
#104 creo que esta a favor de que todos los casos sean tratados por igual.
#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.
#2 Me encanta la incoherencia de tu comentario.
#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".
Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.
"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.
#104 Esta a favor de que se investigue habiendo indicios, no bulos periodísticos. Que ya dijo el supremo que no se debían aceptar denuncias basadas unicamente en recortes de prensa. La diferencia es bien clara. Así es como funciona la maquina fascista de los bulos. A los medios que tienen pagados les llega una afirmación "anónima" y luego el anónimo usa esa información en prensa para atacar a quien quiera.
#104 creo que esta a favor de que todos los casos sean tratados por igual.
#104 Pues mira, no. La denuncia a Ayuso-Almeida ha sido desestimada por sus huevos morenos, sin argumentar la norma legal por la que la invalida y sin practicar diligencia alguna. Sin embargo la de Begoña, abierta con un mix de bulos y titulares sube de nivel y se envía a la Guardia Civil... todo muy normal y democrático.
Y a tu pregunta... que se investigue todo.
#12 A muchos nos repugna el fanatismo del tuyo.
#133 El fanatismo de tu comentario es extrapolar una supuesta incoherencia del comentario al que respondías, cuando dice una verdad como un templo: que este juez es de parte, como la mayoría de jueces de este pozo inmundo que llamamos España.
Un saludico.
#143 Jajaja, si es que eres un primor, extrayendo conclusiones estúpidas e inventadas a partir de comentarios que presupones que se hacen desde cierto punto de vista que, claro, tiene que ser contrario al tuyo porque como no es el mismo que el tuyo no queda otra opción.
Es decir, me hablas de fanatismo cuando el fanático eres tú. Si es que hay que quererte.
Por cierto, campeón, muchas gracias por los negativos, no hace más que darme la razón cuando digo que el fanático eres tú.
#1 Bien podría haber seleccionado a otros políticos o figuras mediáticas: Pedro Sánchez, Abascal, Ábalos, Pablo Iglesias («Ahora que no soy político puedo decir la verdad»), etc.
Pero no. El viñetista ha escogido, quirúrgicamente a Feijoó orinando sobre un sustrato lleno de lo que aparentan ser ¿cadáveres de víctimas de la Guerra Civil?
Si eso no es una visión sesgada, que baje Dios y lo vea.
#6 Es evidente que la referencia es el informe de los relatores sobre las leyes llamadas de concordia y la carrera del PP por deslegitimar ese informe. Me parece clara la elección de Feijóo en ese contexto. En otros bien se podría elegir otros protagonistas. Yo no lo veo sesgado, lo veo muy apropiado.
#4 que es precisamente eso lo que el denuncia que hacen los medios de derecha, es decir, un hipocrita como la copa de un pino
#10 pero no voy por ahí. Lo que digo es que nunca le he visto ponerse digno, o sea, que yo sepa nunca ha críticado a Inda y demás ralea, ¿no?
#12 buenas tardes
#11 Perro no come perro ...
P.D.: Me gustaría poner una foto donde se la chupan mutuamente, o el ya manido "tu me la chupas y te la meto" pero no soy amigo de esas IA que generan imágenes y creo que una imagen así violaría las normas de uso en este lugar.
#10 "Mi hombre es el Ferry!!"
#23 Pero tu apellido es "Lamebotas Manipulador"
#31 Yo? Sabes a quién estoy citando o no?
#38 Evidentemente no
El siervo voz de su amo Vergara dando muestras de su sumisión al Poder y al Sistema, una vez más.
Le han mandado los regeneradores rojos en el Poder que ponga algo malo de Ayuso y como no se le ocurría nada (el ingenio y la inteligencia son virtudes ajenas a la mente del votante de izquierdas), ha hecho una caricatura, a ver si cuela.
Portada en MNM.
¡¡¡ HALA MADRID !!!
#8 igual que esta noticia salga a portada si sería noticia
#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.
#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.
En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.
#_1 Madre mía con los bulos, hay que combatirlos!!
#78 Noviembre del año pasado, osea, la antigüedad, ¿no ?. Ya ninguno de esos ni nada de lo que dicen es relevante ahora... ¿no? 
#108 Duplicada, antigua... tienes para escoger
#127 Es que es un bulo, no se "están pidiendo" en presente, ni es actualidad.
#127 Quien ha dicho bulo? Lo que es de hace de 6 meses y repetida.
Ahora la podéis subir dentro de otros 6 meses y conjugar en presente la entradilla.
#133 "Quien ha dicho bulo? "
¿uh el comentario al que respondí yo inicialmente?
#108 Pues entonces repetida,no?
#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.
#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.
En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.
#108 Si lo intentas colar como actual, no, no es relevante.
Sacaos la cabeza del culo y aceptar que los bulos son el pan de cada día en ambos bandos.
#108 "se están pidiendo" da a entender que esto pasó ayer.
Manipulación de libro. Os han pillado con el carrito del helado haciendo lo puto mismo que lleváis días y días lloriqueando que hace la derecha.
#108 #126 #135 Prefieres duplicada entonces?
Lo mires por donde lo mires incumple las normas del portal. Pero no te preocupes, dentro de seis meses escribe un tuit con la misma captura y a portada, que no dejará de ser actualidad.
Además, por aquí ponen que como la derecha inventa, la izquierda puede manipular.
#168 cree el ladrón que todos son de su condición
#169 A los hechos me remito. Este meneo y el otro que he puesto para empezar.
Para seguir aquí tienes una lista
condenada-angela-rodriguez-pam-llamar-maltratador-ex-maria-libre/c0211#c-211
#78 es decir que no es mentira no? Simplemente no es actualidad… porque ahora seguramente estarán pidiendo que le vaya bien.
#126 
Es que han tenido toda una vida para cambiar de opinión... que es de noviembre del año pasado oye.
#78 siete meses… la antigüedad
#78 No son todos iguales ya que desde la derecha simplemente se habrían inventado que se está formando un grupo terrorista o que se ha planeado su asesinato.
Y se lo hubiesen inventado policías. Lo hubiesen publicado varios medios como cierto. Se hubiese relacionado con alguien conocido y un juez lo habría aceptado a trámite e investigado todo lo investigable durante años.
Si no ves diferencias entre ambas el problema no lo tengo yo.
#78 tu comentario se ha categorizado como comentario ultraderechista. Proceda con su borrado cuanto antes o el gobierno tendrá que tomar medidas disciplinarias
#78 pero, han ido a la cárcel ya?
#175 no lo sé. Como es tan antiguo (que no bulo o errónea) tal vez lo sabías.
#78 Pues yo me acabo de enterar, tienes razón en que no es de actualidad. ¿Pero ha pasado de verdad? No parece creíble.
#51 Del mismo lado? Hace falta recordar que a Rivera le mandaron una carta con una bala? (igual que a iglesias) o que hay una fulana que pidió una bala en la cabeza a Rajoy?
Anormales los hay en todos los lados, lamentablemente.
#_1 Madre mía con los bulos, hay que combatirlos!!
#78 Noviembre del año pasado, osea, la antigüedad, ¿no ?. Ya ninguno de esos ni nada de lo que dicen es relevante ahora... ¿no?
#108 Duplicada, antigua... tienes para escoger
#127 Es que es un bulo, no se "están pidiendo" en presente, ni es actualidad.
#127 Quien ha dicho bulo? Lo que es de hace de 6 meses y repetida.
Ahora la podéis subir dentro de otros 6 meses y conjugar en presente la entradilla.
#133 "Quien ha dicho bulo? "
¿uh el comentario al que respondí yo inicialmente?
#108 Pues entonces repetida,no?
#78 Muchas gracias por buscar la otra. Yo ésta la voté negativo (antigua) porque este envio hace creer que está pasando ahora mismo.
#108 El probema es que este envio empieza por "Se están pidiendo..." con lo cual se entiende que es hoy o como mucho estos días. Pero si es de hace varios meses, el titular es totalmente manipulador.
En cambio uno que dijera "Recordad cuando hace meses se pedía..." o "[Hemeroteca]" (o algo equivalente, porque no era en un periódico) podría ser un envio complementamente legítimo. La cuestión es no tratar de confundir al personal, luego nos quejamos.
#108 Si lo intentas colar como actual, no, no es relevante.
Sacaos la cabeza del culo y aceptar que los bulos son el pan de cada día en ambos bandos.
#108 "se están pidiendo" da a entender que esto pasó ayer.
Manipulación de libro. Os han pillado con el carrito del helado haciendo lo puto mismo que lleváis días y días lloriqueando que hace la derecha.
#108 #126 #135 Prefieres duplicada entonces?
Lo mires por donde lo mires incumple las normas del portal. Pero no te preocupes, dentro de seis meses escribe un tuit con la misma captura y a portada, que no dejará de ser actualidad.
Además, por aquí ponen que como la derecha inventa, la izquierda puede manipular.
#168 cree el ladrón que todos son de su condición
#169 A los hechos me remito. Este meneo y el otro que he puesto para empezar.
Para seguir aquí tienes una lista
condenada-angela-rodriguez-pam-llamar-maltratador-ex-maria-libre/c0211#c-211
#78 es decir que no es mentira no? Simplemente no es actualidad… porque ahora seguramente estarán pidiendo que le vaya bien.
#126 Es que han tenido toda una vida para cambiar de opinión... que es de noviembre del año pasado oye.
#78 siete meses… la antigüedad
#78 No son todos iguales ya que desde la derecha simplemente se habrían inventado que se está formando un grupo terrorista o que se ha planeado su asesinato.
Y se lo hubiesen inventado policías. Lo hubiesen publicado varios medios como cierto. Se hubiese relacionado con alguien conocido y un juez lo habría aceptado a trámite e investigado todo lo investigable durante años.
Si no ves diferencias entre ambas el problema no lo tengo yo.
#78 tu comentario se ha categorizado como comentario ultraderechista. Proceda con su borrado cuanto antes o el gobierno tendrá que tomar medidas disciplinarias
#78 pero, han ido a la cárcel ya?
#175 no lo sé. Como es tan antiguo (que no bulo o errónea) tal vez lo sabías.
#78 Pues yo me acabo de enterar, tienes razón en que no es de actualidad. ¿Pero ha pasado de verdad? No parece creíble.
#10 ¿No sería mejor tener jueces independientes?
#10 Como dice #27, el problema es que los jueces no deben ser de ningún partido; normalizar eso es muy peligroso y vulnera los principios fundamentales de la democracia. Lo que habría que crear es un mecanismo que garantice la renovación del CPGJ por un lado, y renovar el sistema de nominaciones judiciales por otro. Esto es tarea de los políticos y de los propios jueces, porque si quisieran tener un organismo independiente ya habrían dimitido todos a una y propuesto soluciones, en lugar de aferrarse a sus puestos por no ofender a quienes los han puesto ahí.
Al final el poder corrompe a todos: políticos, jueces y a cualquier currito cuando tiene su oportunidad; por eso el único mecanismo garante de la democracia es la renovación.
#27 Mejor sería, pero está claro que al PP le repatea la idea.
#30 ”aferrarse a sus puestos por no ofender a quienes los han puesto ahí”.
Ostras, qué eufemismo más chorras. Llevamos años viendo a los jueces de los altos tribunales prevaricar como cosacos en clara servidumbre a los intereses del PP. Pero si no se largan es ”por no ofender”, oye, por mera cortesía social.
#53 Bueno, creo que se entendía de sobra, pero si consideras necesario aclararlo, pues perfecto.
#27 #30 No existen los jueces independientes, son seres humanos con su propia ideología como vosotros tenéis la vuestra y yo la mía.
Juez independiente es un oxímoron
Hay que decir la verdad aunque no guste y partir de ella, de las mentiras solo salen cosas malas. Es hacernos trampas al solitario.
Los jueces tienen ideología, por tanto y pariendo de esa base o son elegidos directamente por el pueblo o proporcionalmente a todos los grupos parlamentarios y no entra en la ecuación el que pretenda bloquear.
No sera perfecto pero al menos refleja la diversidad y pluralidad de la cámara y a la ciudadanía.
#62 No estoy de acuerdo. Tú puedes tener la ideología que quieras y aplicar la ley de manera imparcial y objetiva (o, al menos, intentarlo). El problema es cuando tu ideología política define tu actitud profesional, y eso no le pasa a todo el mundo, les pasa a los que deben favores.
#92 No, no lo vas a hacer, inconscientemente tu mente te traicionaría incluso sin que te dieras cuenta.
Por otro lado es imposible asegurar que aunque lo fueras, no fueras a cambiar de opinión un poquito más adelante, por tanto la mejor manera es que partiendo de una base de subjetividad se cojan a jueces de diversas ideologías para nivelar la balanza.
Y para rematar, si se supone que los jueces son imparciales como dices, que problema hay en que por ejemplo sean todos de Podemos, o de ERC? por poner un ejemplo... Ah, que sí que hay problema, ya, y por qué? Aaaah porque temen que no sean imparciales, entonces ese argumento se cae por su propio peso en cuanto hay partidos que mientras por un lado defienden la imparcialidad de los jueces luego se niegan a poner los jueces que decidan otros.
Ya, es que los "imparciales" son solo los de ellos, el resto no... Es que es para descojonarse ese "argumentazo"
#94 Porque no es que un juez sea de derechas o de izquierdas, es que son los partidos quienes los ponen ahí, y eso es lo que no puede ser.
#99 Spoiler: los partidos los ponen ahí porque los jueces tienen ideología marcada, no al revés.
De nada
#25 Ese es el problema de la izquierda madrileña, que a falta de propuestas propias que enamoren al electorado, se dedica a criticar sin más. No tienen ni un líder o lideresa con carisma, ni propuestas interesantes, ni políticas que atraigan votos. Solamente el estar machacando constantemente al PP. Y llevan así 30 años, ganando el PP una tras otra elección, aunque presentaran a un mono con platillos de candidato (que Ayuso prácticamente es eso...)
#6 Que si que muy bien. Que la excusa de los 1500 días es una chuminada como cualquier otra para soltar el rollo de que malos son los otros. Aquí la cosa es enfadarse y cuestionar solo al enemigo y no preguntarse nada más.
#25 Ese es el problema de la izquierda madrileña, que a falta de propuestas propias que enamoren al electorado, se dedica a criticar sin más. No tienen ni un líder o lideresa con carisma, ni propuestas interesantes, ni políticas que atraigan votos. Solamente el estar machacando constantemente al PP. Y llevan así 30 años, ganando el PP una tras otra elección, aunque presentaran a un mono con platillos de candidato (que Ayuso prácticamente es eso...)
#2 ¿Y 1500 días es una cifra especial o algo? ¿También se hará algo especial a los 150 meses y a las 1500 semanas?
No te engañes. No es más que calentar y polarizar a la gente en un ambiente ya calentito . Es lo que da dinero a los partidos. Enfadar mucho a la gente y que piensen poco.
#4 esperemos que la sociedad madrileña despierte antes de los 150 meses y de las 1500 semanas.
También espero que el hecho de recordar haber dejado morir como animales a 7291 personas por no disponer de un seguro privado deje de ser considerado como una forma de polarización.
Calladitos y no nos enfademos mucho, que seguro que el problema se soluciona solo. O igual es que no hay ningún problema y son cosas nuestras.
#6 Que si que muy bien. Que la excusa de los 1500 días es una chuminada como cualquier otra para soltar el rollo de que malos son los otros. Aquí la cosa es enfadarse y cuestionar solo al enemigo y no preguntarse nada más.
#25 Ese es el problema de la izquierda madrileña, que a falta de propuestas propias que enamoren al electorado, se dedica a criticar sin más. No tienen ni un líder o lideresa con carisma, ni propuestas interesantes, ni políticas que atraigan votos. Solamente el estar machacando constantemente al PP. Y llevan así 30 años, ganando el PP una tras otra elección, aunque presentaran a un mono con platillos de candidato (que Ayuso prácticamente es eso...)
#4 ¿Polarizar? Estás hablando de muertos.
#49 y exactamente, ¿cómo ayuda a conseguir justicia una lona gigante?
Por que más parece una instrumentalización de los muertos, la especialidad pepera con las victimas del terrorismo.
A mi lobde la lona esta me parece cuestionable, cuanto menos. Ayuso debe pagar por lo de las residencias, pero esto no veo cómo ayuda.
#115 Justicia en los tribunales poca, pero puede ayudar con la justicia en las urnas si hay exposición mediática. La derecha arrasa porque controla la narrativa, y marca de qué se puede hablar y qué no. Decir que no se puede hablar de las muertes en las residencias porque la derecha está que trina, es tan absurdo como decir que no se puede hablar se Txapote porque la izquierda se enfada.
#34 ¿Y te crees que no son útiles para polarizar? Si es exactamente lo que más se usa para dejar de lado cualquier posible pensamiento critico que se salga de lo establecido. Alejar posturas. Distanciarse del contrario. Despersonalizarlo. Apelar a las emociones intensas.
#59 No pillo qué piensas de las gestión de los moribundos.
#63 y yo sigo sin saber que tiene de significativo que se cumplan 1500 días.
#75 ¿De verdad no te vas a mojar?¿Sólo cambiar de tema? ¿Qúe piensas de la gestión de los moribundos?
#76 ¿Y tú de verdad no me vas a decir porque es importante lo de los días?
#121 Que empieces haciendo esas asunciones sobre mi persona ya me da una idea del nivel del barro aunque estás acostumbrado. Ahí te dejo a ti solito. Quizá algún día cuándo aprendas algo de mesura y hagas comentarios con sentido te saque del ignore. Disfruta de la cámara de eco.
#50 Joder, pero es que esto es un programa de entretenimiento, que de vez en cuando sacan temas de política, si escuchas el otro día a la Anges Barcelo con el Bob Pop en la SER diciendo "A Pedro Sánchez no se le critica, se le admira" vas a ver la cantidad de pelo púbico que tiene ese en la boca
Como la ley sea como Menéame, que te strikean por bulo por soltar una opinión... vamos listos.
#41 Es como opinar q la tierra es plana y q esta demostrado, supongo.
#105 No precisamente. Puedo dar una opinión, como todos y equivocarme, como cualquiera excepto ciertos meneantes que no os equivocáis nunca y estáis en posesión de la verdad absoluta.
#243 Claro, como yo puedo opinar q la mujer de Pedro Sanchez es un hombre y equivocarme.
Y pq sea una opinion no dejara de ser un bulo.
#300 ¿Sabes qué significa bulo?
bulo
nombre masculino
Noticia falsa propagada con algún fin.
Una opinión, no es una noticia. De nada.
#305 vale, pues difundir bulos es motivo de strike.
Q parte no comprendes?
#308 Que una opinión, no es una información. ¿Qué parte no entiendes?
#73 Criticar al gobierno no te parece suficiente prueba de que son fascistas? es que todavía no sabes lo que es ser fascista en este pais?
El video que emociono a Spielberg
#14 País con exceso de autónomos funcionarios, país de miserias. Todos no podemos ser autónomos funcionarios.
#7 Es el tercer partido mas votado del Pais, por lo que parece que si que hay gente que les quiere en el gobierno.
#66 A lo mejor el ignorante es aquel que cree que los instintos son solo utiles si eres un hombre del paleolitico.
#77 Los instintos son, precisamente, el "sistema operativo" que era útil durante millones de años hasta el paleolítico, desde entonces la sociedad avanza más rápido que los instintos, simplemente es software desactualizado, y por supuesto en algunos casos sigue siendo util, pero en concreto en el tema de odiar al diferente no.
#15 Vaya por delante que yo entiendo el comentario, eh, no me lo tienes que explicar, que va en una linea claramente política, básicamente parece dejar caer que "a estos del PP archiva las causa pero contra el PSOE va a muerte".
Ahora, una persona que no ve esa intención en el comentario (o quiere hacer como que no lo ha entendido) podría argumentar perfectamente es un comentario incoherente porque se "queja" de que se cierren esas causas mientras al mismo tiempo se queja de que estén persiguiendo la causa de Begoña.
"O estás favor de que investiguen todas las causas o quieres que archiven todas las causas que no se sostienen" podría ser un argumento perfectamente valido a ese comentario.