#2 Conspiranoia ninguna: En 2013 Erdogan ya negociaba con China la compra de material militar, lo cual es básicamente un sacrilegio para EEUU. En 2016 ya empezó negociaciones con Rusia para comprar el S-400.

#3 Y todos los demas golpes anteriores con otros presidentes, tambien.

Decir que es por lo de Rusia, es no tener ni idea de la historia turca o quien es Ataturk.

#4 ¿Te refieres al golpe en el que Turquía fue una dictadura que se incorporó, nada democráticamente, a la OTAN?

Si tienes idea de la historia turca, sabrás que su incorporación a la OTAN fue muy delicada, y su mantenimiento lo está siendo más. De ahí que Erdogan esté jugando con fuego, promoviendo la paz entre Rusia y Ucrania a la vez que ayuda a Azerbayán, compra armamento ruso, o invade Siria.

#5 Tu coges el golpe de estado y lo unes a lo que te conviene. Este? Por la OTAN. Este? Por China. Este? Por Rusia.

Hay mas golpes, pero seguramente encontraras algo que confirme que todos son por Estados Unidos.

Ha dicho Erdogan que Turquia va a dejar la OTAN?

#13 No he unido el largo historial de golpes turcos a nada en concreto, he hablado de los últimos intentos. Turquía es un aliado inestable para EEUU, de ahí que el gobierno turco atribuya el origen de los golpes a movimientos apoyados en occidente.

Lo mismo ocurrió en Chile, Argentina, etc. Cuando un país alineado con EEUU deja de estarlo o existe la oportunidad de acercarlo a su órbita sin necesidad de elecciones, acostumbran a suceder esas cosas, ahí tienes las primaveras árabes, las revoluciones de colores o la Operación Cóndor. Ese modus operandi no lo usa exclusivamente EEUU, pero como potencia principal, es quien más lo usa desde hace bastantes décadas.

#15 Has hablado de un golpe de cuando entraron en la OTAN. Eso no es muy reciente.

Para que tu teoria se mantenga, tienes que decir que todos los golpes en Turquia son promovidos por EEUU. En cuanto haya uno que sea porque los militares quieren, se te cae la conspiranoia, porque al admitir que el ejercito puede dar golpes al estar descontento, ya admites que es su modo de actuar.

Yo tambien puedo meter ideas sin ninguna prueba. Erdogan acaba de tener una derrota en las elecciones. Inventarse un intento de golpe le viene fenomenal. Empecemos por controlar medios.
Tan plausible como lo tuyo, o mas, y con las mismas pruebas: ninguna.

Sigo preguntando si va a dejar la OTAN que tan mal le viene.

#15 Turquia es una alianza inestable, por lo tanto hagamos un golpe de estado para conseguir estabilidad.

Un golpe de estado. Estabilidad.

Menuda lógica la tuya en la que te crees que los golpes de estado producen estabilidad. Les fue genial el golpe de estado de Iran, dejaron de tener un aliado inestable y pasaron a tener un estable enemigo.

#4 pues lo mismo no tiene ni idea de la historia turca, pero está claro que la historia de USA se la conoce bien

#4 Déjalo, va a hablar de su libro.

#3 es cierto. Directamente han dicho que nethanyahu hacia muy bien

#8 Si te lo tomas como humor, negro.
¿O debería no haber puesto la coma?

Falta la etiqueta de humor negro o la de socarronería.

#8 se pueden bloquear anuncios de adsense por temática, y si alguno se cuela se puede bloquear específicamente, como sería el caso.

Igual no le puedes decir que te bloquee los de ultraderecha, pero si los de política.

Así que sí, no los elige Meneame, pero no, no son incontrolables. (es que me parece tan obvio, sería una locura que no se pudiera)

#10 podemos hablar del psoe y la ley mordaza que no quita ni pa Dios

#2 y de bulas.

#1 No hacen falta "watchmen". Si afirmas algo debes poder probarlo.

#7 Un ejemplo de qué?

#17 de su libro.

#4 Hay esta la clave del asunto; si es una afirmación debe de probarse, pero los profesionales del bulo saben esconder afirmaciones dentro de opiniones que vender como certezas absolutas.

#1 Gran argumento para quien quiera justificar la desaparición de la policía y los jueces.

Quizá sería suficiente con escoger representantes más decentes y no a quienes hacen del bulo su única herramienta de discusión política.

#1 El juez García Castellón.
Lo que te preocupa ya está pasando. Solo que del otro bando.

#1 Ahí está el debate... y el peligro. Pero también es verdad que hay ciertas cosas que son fácilmente probables y comprobables. Algún tipo de castigo tiene que haber para esos medios. Ahora mismo hacen lo que les da la gana. 

#1 se supone que para esto está el colegio de periodistas. Pero claro, quien los vigila a ellos, porque si nos hacen un CGPJ entonces estariamos en las mismas.

#31 Colegio de periodistas? El periodismo es una profesión libre. Si llevamos cuarenta años intentando deshacernos de los colegios de médicos, imagina los de periodistas. La verdad es que nunca creí ver a la izquierda reclamar una ley de medios, como la de Fraga,censura previa y represión delos disidentes. Pero tampoco me podía creer que defendería la represión sexual y ya ves las vueltas que da la vida.

#1 solo hay que preguntar a los partidos extremos, Vox y sumar. Son la misma mierda en generar bulos

#1 Muchos de los comentarios más votados en las noticias que aquí se publican son bulos...

#1 The government.
El ministerio de la verdad.

#1 se me ocurre algo en plan vigilancia mutua, intentando evitar pactos entre las partes que se deben vigilar. Algo así como deberían funcionar los 3 poderes del estado pero con separación de verdad

#4 Si tú lo dices...

#4 Lo que hace el artículo es sacar acusaciones con las palabras "posibles" y "presuntos".

#15 Pues lo mismo que este presunto juez, que ha imputado a la mujer de Sánchez con "posibles" y "presuntos" sacados de recortes de periódicos y bulos de la ultraderecha.
Lo que dicen de este presunto juez está reflejado en sus sentencias y actuaciones, a lo que doy más veracidad que a cualquier cosa que salga de la boca de cualquier pepero/voxero.

#29 imputado?

#36 En la actual legislación española la figura del "investigado" es la antigua figura del "imputado"... Lo cambió un gobierno del PP para que cuando sacaran noticias de sus cientos de "imputados" pareciera que no era tan grave... Estan esparciendo mierd, cuando el mayor estercolero es el PP y sus secuaces...

#3 Oye, que "acusaciones" y "posibles" es mas que suficiente para los del lawfare.

Lo de "condenado" o no, no debe ser muy importante.

#3 da igual ahora toca denunciar al juez ese por lo que ha salido en la prensa y que otro juez lo admita a trámite.

Lo que ha hecho él, vaya.

#13 Denunciar a un juez por admitir a trámite una denuncia. Suerte con eso.

#28 por admitir a trámite una denuncia basada en recortes de prensa cuando ya hay jurisprudencia en contra de admitir denuncias así.

El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deben inadmitir las querellas basadas solo en "notas de prensa"

Hace 1 mes | Por Ratoncolorao a laopiniondemurcia.es

Publicado hace 1 mes por Ratoncolorao a laopiniondemurcia.es

El Supremo fijó hace tres meses que los jueces deb...

laopiniondemurcia.es

#31 Estúdiate las diferencias entre querella y denuncia y luego seguimos.

#33 empieza por aclararlo en el comentario en que menosprecias un comentario anterior y a lo mejor en vez de poner lo mismo que tu has puesto pongo querella.

Y aún así hablo de la primera denuncia, la basada en recortes de prensa, pero oye, tu con tu discurso, que veo que os duele que te saquen de tu error.

#28 por lo que salió por ahí de periodistas que desmenuzaron las acusaciones basadas en recortes de prensa, si una denuncia por admitir a trámite ese despropósitino no va a nungún lado, precisamente no habla bien del sistema y da la razón a quienes se quejan de él y de gente como este juez.

Si en el tema porque el que una actuación suya llegó al Senado y el abogado, que lo acusaba por amigismo, presentó pruebas de ello, y si por lo el caso que cerró contra la Comunidad y Ayuntamiento de Madrid por contrataciones fuera de la ley, quien se quejó de esto dejó claro las leyes que se saltaron Comunidad y Ayuntamiento, habla muy mal del Senado, de este juez y de la justicia en España.

#3 Y por eso la noticia está ya marcada como envío erróneo o controvertido. Conozco bien las páginas de la derecha y sus comentaristas son infinitamente más caudillistas, Y lo sabes.

#19 "Y tú más" como único argumento. La canción de todos los días.

#27 incluso para alguien como yo que odia el partidismo y el "y tú mas" negar eso es imposible. Tradicionalmente la derecha española es más caudillista y de tradición autoritaria. Más de seguir a un líder haga lo que haga, y la izquierda de estar dividida entre varias posturas.
Se honesto, no es un "y tú más", es así.

#3 es que me encanta que haya uno así en la izquierda y una montón en la derecha pero solo os quejéis de este.

#30 Gracias por el plural mayestático.
Tú qué cojones sabrás de qué me quejo yo.

#34 pues de lo que te quejas en comentarios anteriores, de otras cosas no hablo, fíjate tú

#3 Entonces, te parece correcto y normal, que un juez abra diligencias a una persona sin, ya no pruebas, ningún indicio.

"Kotsumi es un pederasta" - Ahora alguien recorta este texto y te denuncia a un juez, y te parecería razonable que el juez te investigara "por si acaso".

Lo más triste de todo es que defiendes a gente que te quiere ver en la más absoluta pobreza y que no te daría un chusco de pan aunque te vieran muriendo de hambre. Y ahí estás, pico y pala a defender a los cayetanos con la esperanza de que algún día estés tú ahí... realmente fascinante.

#14 #10 El tema de los toros se lo ha apropiado la derecha ahora desde que en Cataluña prohibieron los toros hace unas décadas y se tomó como ofrenta contra España y su "unidad".
Pero en contra y a favor de los toros simpre ha habido gente de todos los colores políticos y de todas las familias. Estar en contra de los toros no te hace ser de izquierdas, como tampoco ser de derechas te hace estar a favor de la tauromaquia y sus cuernos.

#14 Entre la intelectualidad franquista (y también en la el régimen del 78 que le siguió) hubo un intento de despolitizar a Lorca, achacar su asesinato a meras riñas locales, atribuirle frases y anécdotas apócrifas... Incluso una vez Franco se refirió a él en términos por el estilo.

Sin embargo, por lo que escribió e hizo, no por lo que otros interesadamente dicen que dijo, Lorca era claramente de izquierdas.

#4 que le gustaran los toros hace ochenta años no lo hace valido para usarlo como argumento para defender la tauromaquia en el siglo XXI.
Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

#10 ese argumento me parece muy válido. Totalmente de acuerdo en tu analogía.
El que no me parece muy válido es hacer un "Almeida=asesino de Lorca" o un "Lorca era de izquierdas y por lo tanto no pude coincidir en nada con Lorca", que además, como bien dice #4, Lorca jamás se erigió en ningún baluarte de la izquierda de la época (y que, ya para rematar y usando tu ejemplo, también era otra izquierda)

#14 #10 El tema de los toros se lo ha apropiado la derecha ahora desde que en Cataluña prohibieron los toros hace unas décadas y se tomó como ofrenta contra España y su "unidad".
Pero en contra y a favor de los toros simpre ha habido gente de todos los colores políticos y de todas las familias. Estar en contra de los toros no te hace ser de izquierdas, como tampoco ser de derechas te hace estar a favor de la tauromaquia y sus cuernos.

#14 Entre la intelectualidad franquista (y también en la el régimen del 78 que le siguió) hubo un intento de despolitizar a Lorca, achacar su asesinato a meras riñas locales, atribuirle frases y anécdotas apócrifas... Incluso una vez Franco se refirió a él en términos por el estilo.

Sin embargo, por lo que escribió e hizo, no por lo que otros interesadamente dicen que dijo, Lorca era claramente de izquierdas.

#10 Es como si usases a Isabel la católica para defender la expulsión de los judíos de un determinado lugar hoy en día.

No des ideas que está el horno caliente con ese tema.


#4 No sé si todo lo que dices es correcto (ejem lo de Primo de Rivera...) pero coincido en lo de la idealización de Lorca. La izquierda actual lo ha convertido en su símbolo hasta el punto de leer titulares como este que lo tachan de semi-dios. Habría que ver qué pensaría un señor de los '30 de todo esto. Luego me hace gracia que cada cual vaya haciendo cherry picking de lo que le interese, pero Almeida mal. Y yo que pensaba que era un artista más bien universal cuya obra trasciende otras cosas mundanas como a quién cojones votas.

#4 o no han leído su obra, como "La casa de Bernarda Alba",

Desde mi ignoracia que tiene que ver La casa de Bernarda Alba, habla de la represión religiosa y el peso de la tradicción. Aunque también la leí muy jóven.

#4 Ni era amigo de Primo de Rivera, porque ni se conocían en persona, ni, leída su obra, parece que fuera apolítico en absoluto. Puede que no militara en ningún partido político, es cierto, pero, ¿¡apolítico!? ¿estamos tontos? El Franquismo representa todo lo que Lorca critica en sus obras y no es casualidad que fuera fusilado por los nacionales.

Yo sí he leído "La casa de Bernarda Alba", si no recuerdo mal de lectura obligatoria en mis tiempos de la EGB, y me sumo a #16 para que nos expliques qué es lo que no hemos entendido para nada.

#20 #4 Apoyó al Frente Popular, de izquierdas, de apolítico nada:

https://www.larazon.es/cataluna/20200521/vt3tzvtbdnhpboz4yksnr6ymha.html

#16 Para mí, la casa de Bernarda Alba tiene que ver con la represión en general, pero con la represión sexual más concretamente. La casa es una fortaleza asolada por el sexo masculino, las mujeres de dentro desean que ese sexo entre, y solo la rigidez de Bernarda Alba mantiene las barreras levantadas.
#4 tampoco sé a que te refieres con que no la hemos entendido.

#4 Durante la Segunda República no había ningún debate anti taurino, de hecho la mayoría de toreros, por su origen humilde, eran de izquierdas, de hecho a García Lorca le fusilaron junto a un banderillero anarquista.

https://gacetataurina.wordpress.com/2020/01/22/las-banderas-de-la-ii-republica-espanola-en-manifestaciones-antitaurinas-es-muestra-de-ignorancia/

Lorca participó activamente en las misiones pedagógicas que impulsó el gobierno republicano y era conocida su homosexualidad y apego por los más humildes, no hizo falta más para fusilarlo, como a tantos otros inocentes.

#4 Primero lo asesinaron por rojo y maricón, llegando a culpar de la misma a luchas internas entre Republicanos, cuando esas mentiras quedaron al descubierto se intentó ocultar al personaje y, sobre todo, su mensaje. Finalmente, viendo la envergadura del poeta que lo convierten en un icono universal para los que denuncian las injusticias, algunos, los hijos “putativos” de los que ya lo mataron una vez, intentan matarlo otra vez manipulando su legado.
Podréis engañar, como siempre, a los que ni lo han leído ni tienen pensado hacerlo, entre el resto estoy tranquilo, esos os verán la colita…

#1 Pues España se quedaría sin medios

#2 España ya se quedó sin medios hace tiempo. No te confundas.

#2 Desaparecerían los medios quebrados como el grupo Prisa.

#1 #2 https://theobjective.com/economia/2023-12-03/sanchez-duplica-gasto-publicidad-institucional-rajoy/

#2 Es el mercado, amigos.
Si no es rentable, pues que cierren. ¿Dónde está el problema?

#1 Prohibida no; hay campañas institucionales necesarias.

Pero sí regulada y tranparente. Y no poder dar a unos medios sí y a otros no de forma discreccional.

#3 Campañas en todos los medios, exacto No los que sean de mi cuerda.

#3 #5 Que por ley se exija a todos los medios ceder de forma gratuita un % pequeño de su espacio o tiempo de forma gratuita a publicidad institucional. Financiar medios es comprar voluntades y relatos.

#3 ya tenemos radio televisión española y todo lo que la rodea

#3 y incluirla en ublock origin como categoría aparte

#3 no, prohibida, hecha la ley hecha la trampa, nadie vigila nada, ni va a estar bien regulada ni va a ser transparente. Ya estamos hartos de declaraciones de bienes que no se dan o se maquillan, o de leyes que no se cumplen. Muerto el perro se acabó la rabia.

#3 pues que las hagan en la rtve

#3 No se me ocurre ninguna. Y creo que si es realmente necesaria, por excepcionalcy extraordinaria, bien podía haber una ley para que tuvieran que publicarla gratis.

Lo de la UE, me suena a que no cambia nada.

#3 con los medios publicos con los que cuenta el gobierno no deberia de gastar ni un duro en los privados

#3 Que hagan notas de prensa y que quien quiera las publique. NO deben usar dinero público para campañas institucionales. Que comuniquen lo que quieran en los medios públicos, que para eso están.

#1 "Todos contra el fuego", "Si bebes, no conduzcas", "Póntelo, pónselo"

#5 tu peinas canas, si es todavía peinas, eh compañero?

#5 Pezqueñines, no gracias

#5 él nunca lo haría. No lo abandones.
(A los f... cavernícolas )

#5 Drogas, ¿para qué?. Vive la vida.

#5 Ayudale a caminar, necesita de ti, de tu apoyo y tu aliento.....

#1 #5 Hacienda es cosa de todos

#5 "No es magia, son tus impuestos"

#1 Entonces lo país y el grupo prisa con la deuda millonaria que tiene, tendría que cerrar al día siguiente

Madre mía, los comentarios de cuñaos.

Os cuento cómo funciona la publicidad institucional. Hay campañas por ejemplo, violencia de genero, prevención del sida, prevención del suicidio, que tienen que publicitarse. Se utiliza un ranking de medios en función del público objetivo. Es un ranking oficial.
Todo está auditado.
En función del % de usuarios que tenga cada uno en ese top 10 (o top 20 o lo que elija ese ministerio u organismo oficial) se prorratea proporcionalmente el presupuesto.
De esta forma se manda un presupuesto a cada uno de los medios para que lance. Las agencias de medios optan por concurso a estas campañas y todo está auditado, medido y revisado 100 veces. Si no se cumple con el pliego, multa.
Todo es transparente.

Los medios que salen en el ranking no son elegidos a dedo. El ranking se hace a través de una herramienta oficial que describen en el pliego.
Dejad de inventar gilipolleces.

Edito para colgarme de #1

#25 Por aqui se filtro la lista de los medios pagados por la comunidad de Madrid, claramente no sigue esos patrones

¿Qué influencers cobran del Estado?

Hace 3 meses | Por Sawyer76 a youtube.com

Publicado hace 3 meses por Sawyer76 a youtube.com

¿Qué influencers cobran del Estado?

youtube.com

Hace 2 años | Por mekeo a theobjective.com

Publicado hace 2 años por mekeo a theobjective.com

Sánchez aprueba el mayor presupuesto de publicidad...

theobjective.com

#25 El truco (o la trampa) está, como casi siempre, en los intermediarios. En este caso, las agencias de medios.

#1 Fascista! Ultraliberal!

https://www.clarin.com/politica/javier-milei-suspendio-pauta-medios-comunicacion-ano_0_MP1A9DIezl.html

#1 Se refieren a hacer lo mismo que con la publicidad encubierta en algunas cadenas de TV (presuntamente?)... que continuan pagando multitas pq les sale más a cuenta... o no sabían que era publicitar una marca

#1 No debería estar prohibida.

La cámara legislativa correspondiente debería asignar un presupuesto anual a ese fin. El reparto se haría de forma proporcional entre todos los miembros de dicha cámara. Cada miembro elegiría personalmente con qué medios se contrata esa publicidad.

De esta manera el reparto del dinero de la publicidad sería equivalente al reparto de escaños.

#1 si los influencers están obligados a decir claramente cuando es publicidad no veo pq los medios no.

"Noticia patrocinada por la comunidad de Madrid"

#1 Totalmente. Debería destinarse esos fondos a financiar medios comunitarios.

#1 Tu crees que si no hubiera publicidad institucional seguiría existiendo el grupo Prisa, empresa quebrada y tercera pata de Sanchez y sus colegas?